«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Вопрос. Что вы думаете о законопроекте Бакнера о колонизации негров в Мексике?

Ответ. Где г-н Бакнер предлагает колонизировать белых людей и какое право он имеет предлагать колонизацию шести миллионов человек? Не должны ли мы принять другие законопроекты о колонизации немцев, шведов, ирландцев, а затем, может быть, еще один законопроект, чтобы загнать китайцев в море? Откуда у нас право говорить, что негры должны эмигрировать?

Все подобные планы, на мой взгляд, окажутся совершенно бесполезными. Возможно, история мира не знает примера эмиграции шести миллионов человек. Несмотря на обращение, которое Ирландия получила от Англии и которое можно назвать преступлением трехсотлетней давности, ирландцы все еще любят Ирландию. Весь деспотизм в мире никогда не вытравит из ирландского сердца любовь к дому — обожание родной земли. Негры Юга, безусловно, настрадались достаточно, чтобы их можно было вытеснить в другие страны; но, в конце концов, они предпочитают оставаться там, где родились. Они предпочитают жить там, где их предки были рабами, где отцов и матерей продавали и пороли; и я не верю, что можно будет убедить большинство из них покинуть эту землю. Конечно, тысячи могут уехать, и со временем миллионы могут уйти, но я не верю, что эмиграция когда-либо сравняется с их естественным приростом. По мере того как белые на Юге будут становиться цивилизованнее, причин для отъезда будет все меньше и меньше.

Я не вижу причин, по которым белые и черные люди не могут жить вместе на одной земле, под одним флагом. Прелесть свободы в том, что вы не можете обладать ею, если не отдаете ее, и чем больше вы отдаете, тем больше у вас остается. Я знаю, что моя свобода обеспечена только потому, что свободны другие.

Я совершенно готов жить в одной стране с такими людьми, как Фредерик Дуглас и сенатор Брюс. Я всегда предпочитал хорошего, умного чернокожего человека подлому белому, и я придерживаюсь мнения, что сохраню это предпочтение. Теперь, если бы мы могли принять законопроект о колонизации, который избавил бы нас от всех хулиганов, всех негодяев и лицемеров, я был бы рад видеть его осуществленным, хотя некоторые люди могли бы настаивать на том, что это равносильно отказу от государственного долга и что едва ли останется достаточно средств для выплаты процентов. Нет, как ни крути, цветные люди помогли спасти эту нацию. Они всегда и везде были друзьями нашего флага; флага, который никогда по-настоящему их не защищал. И со своей стороны, я готов к тому, чтобы они вечно стояли под этим флагом, будучи равными в правах со всеми остальными людьми. В политическом плане, если уж кого-то из чернокожих нужно отправить прочь, я хочу, чтобы было понятно: каждого из них должен сопровождать демократ, чтобы баланс сил, особенно в Нью-Йорке, не был нарушен.

Вопрос. Я замечаю, что ведущие республиканские газеты советуют генералу Гарфилду порвать с политической машиной; что вы считаете машиной?

Ответ. Все проигравшие кандидаты считают, что люди, которые их победили, составляют машину, и всегда воображают, что в основе этой машины лежит какой-то злой заговор. Некоторые из недавних реформаторов считают людьми, участвующими в ранних стадиях политической кампании — посещающими собрания и праймериз, говорящими о политике со своими соседями, — членами и частями машины, и считают хорошими и надежными американскими гражданами только тех, кто вообще не принимает участия, просто оставляя за собой право ворчать после того, как работа сделана другими. В политике нельзя многого добиться без организации, и как только организация сформирована, и, можно сказать, даже чуть раньше, выдвигаются ведущие духи. Определенные люди берут на себя руководство, а более слабые люди через короткое время, если не получат всех благ, будут осуждать все это как машину и, чтобы показать, как глубоко и искренне они ненавидят машину в политике, попытаются организовать свою собственную маленькую машину. Генерал Гарфилд занимается политикой много лет. Он знает главных людей в обеих партиях. Он знает людей, которые не только что-то сделали, но и способны что-то сделать, и такие люди, по моему мнению, не будут обойдены вниманием. Я не верю, что генерал Гарфилд совершит какой-либо поступок, направленный на раскол Республиканской партии. Ни один по-настоящему великий человек не привносит личные предрассудки в управление государственными делами. Конечно, тысячи людей будут пророчествовать, что этого человека проигнорируют, а другому заплатят; но, на мой взгляд, после 4 марта большинство людей скажут, что генерал Гарфилд использовал свою власть мудро и что он не искал и не избегал людей только потому, что хотел оплатить долги — будь то любви или ненависти.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 31 января 1881 г.

АИД, ДЕЛАВЭР И СВОБОДОМЫСЛИЕ.

Вопрос. Теперь, когда в политике наступило затишье, я подумал, что приду и посмотрю, что происходит в религиозном мире?

Ответ. Ну, судя по тому немногому, что я узнал, за последний год произошло не так уж много событий. В Массачусетсе пятьсот двадцать шесть конгрегационалистских церквей, и двести из них не приняли ни одного нового члена за целый год, а остальные едва удержались на прежнем уровне. В Иллинойсе четыреста восемьдесят три пресвитерианские церкви, и сейчас в них меньше членов, чем было в 1879 году, а из четырехсот восьмидесяти трех церквей сто восемьдесят три не приняли ни одного нового члена за двенадцать месяцев. Под эгидой Панпресвитерианского совета был подготовлен отчет, согласно которому во всем мире насчитывается около трех миллионов пресвитериан. Это около одной пятой одного процента жителей мира. Весьма вероятно, что из трех миллионов номинальных пресвитериан не более двух или трехсот тысяч действительно верят в это учение, а из этих двух или трехсот тысяч не более пяти или шестисот имеют истинное представление о том, что это за учение. Поскольку пресвитерианская церковь смогла убедить лишь одну пятую одного процента людей даже называть себя пресвитерианами, сколько времени потребуется при таких темпах, чтобы обратить человечество? Дело в том, что по всей линии наблюдается общее затишье, и в данный момент ортодоксальные люди делают очень мало, чтобы удержать своих сограждан от ада.

Вопрос. Вы действительно думаете, что ортодоксальные люди сейчас верят в старое учение о вечном наказании и что они действительно думают, что существует некий ад, который наши предки так тщательно описывали?

Ответ. Боюсь, что старая идея отмирает и что многие христиане постепенно отказываются от утешений, естественно вытекающих из старой веры. Еще один страшный удар по старой мерзости — это тот факт, что в пересмотренном Новом Завете было подставлено слово «Аид». Поскольку никто точно не знает, что означает Аид, будет не так просто пугать людей на религиозных собраниях, угрожая им тем, чего они не понимают. После этого, когда страстный оратор будет кричать, что все необращенные будут отправлены в Аид, бедные грешники вместо того, чтобы испугаться, начнут спрашивать друг друга, что это такое и где это находится. Потребуются многие годы проповедей, чтобы облечь это слово во все ужасы, боли, наказания и муки ада. Аид — это компромисс. Это уступка философии нашего дня. Это изящное признание растущего духа исследования того, что ад, в конце концов, является варварской ошибкой. Аид — это смерть религиозных пробуждений. Его нельзя использовать в песнях. Он не рифмуется ни с чем с той же силой, что и ад. Он гораздо более призрачен, чем горяч. Он не ассоциируется с серой и пламенем. Он звучит несколько неясно, несколько одиноко, немного пустынно, но не совсем неприятно. Для целей религиозных пробуждений Аид просто бесполезен, и вряд ли многие будут обращены старым способом по пересмотренному Завету.

Вопрос. Вы действительно думаете, что церковь теряет свои позиции?

Ответ. Я, как вы, вероятно, знаете, не связан ни с какой ортодоксальной организацией и поэтому вынужден полагаться на них в получении информации. Если им можно верить, церковь, безусловно, находится в крайне плохом состоянии. Я обнаружил, что преподобный д-р Кайлер всего несколько дней назад, говоря о религиозном состоянии Бруклина — а Бруклин, вы знаете, называют городом церквей, — заявил, что огромная масса этого христианского города находится вне Христа и что больше исповедующих христиан ходят в театр, чем на молитвенные собрания. Это, безусловно, с их точки зрения, самое ужасное заявление. Бруклин, вы знаете, является одним из великих религиозных центров мира — город, в котором почти все люди заняты либо произнесением, либо слушанием проповедей; город, наполненный редакторами религиозных периодических изданий; город молитвы и хвалы; и все же, в то время как молитвенные собрания бесплатны, театры, где список бесплатных мест полностью приостановлен, привлекают больше христиан, чем церкви; и это происходит в то время, как все кафедры гремят против сцены, а сцена остается безмолвной по отношению к кафедре. На том же собрании, на котором преподобный д-р Кайлер сделал свои ошеломляющие заявления, преподобный г-н Пентикост принес радостную новость о том, что четыре из пяти человек, живущих в городе Бруклине, отправляются в ад без Бога и без надежды. Если бы он прочитал пересмотренный Завет, он бы сказал «Аид», и эффект от заявления был бы полностью потерян. Если четыре пятых жителей этого великого города обречены на вечную боль, мы, безусловно, не можем полагаться на церкви в деле спасения мира. На собрании бруклинских пасторов они сомневались, стоит ли полагаться на дальнейшие собрания или на день поста и молитвы с целью обращения города.

На мой взгляд, было бы гораздо лучше разработать способы и средства, чтобы удержать многих людей от поста в Бруклине. Если бы у них было больше мяса, они могли бы обойтись меньшим количеством собраний. Если бы пост мог спасти город, в этом христианском городе всегда полно голодных людей. Настоящая проблема современной церкви в том, что она отстает от интеллекта людей. Ее доктрины больше не удовлетворяют умы девятнадцатого века; и если церковь намерена сохранить свою власть, она должна избавиться от своих суеверий. День религиозных пробуждений прошел. Только невежественные и немыслящие люди могут впредь быть впечатлены, слушая ортодоксальное вероучение. Страх не обладает реформаторской силой, и чем умнее становится мир, тем более презренным и отвратительным будет становиться учение о вечных муках. Тенденция века направлена к интеллектуальной свободе, к личному исследованию. Авторитет больше не принимается за истину. Люди начинают понимать, что не все великие и добрые люди мертвы — что некоторые хорошие люди живы и что демонстрации сегодняшнего дня полностью соответствуют ошибочным теориям прошлого.

Вопрос. Как у вас дела с Делавэром?

Ответ. Первоклассно. Вы знаете, я задавался вопросом, откуда взялся Комегис, и наконец сделал открытие. На днях джентльмен из Делавэра рассказал мне, что много лет назад умер полковник Хейзелитт; что полковник Хейзелитт был старым офицером Революции, и что, когда они копали его могилу, они выкопали Комегиса. До этого никто ничего не знает о его истории. Единственное, что они знают о нем наверняка, это то, что он не изменил ни одного из своих взглядов с тех пор, как был найден, и что никогда не изменит. Я склонен думать, однако, что он живет в сообществе, которое ему подходит. Например, на днях я видел в газете, что в радиусе тридцати миль вокруг Джорджтауна, штат Делавэр, насчитывается около двухсот детей-сирот и одиноких детей. Эти дети, по-видимому, были отданы в услужение фермерам Делавэра управляющими приютов для сирот и других государственных учреждений в Филадельфии и ее окрестностях. В газете говорится, что:

«Многие из этих фермеров — грубые надсмотрщики, и если мальчик не справляется с работой взрослого, он почти наверняка будет жестоко наказан, полуголоден и в самую холодную погоду ужасно одет. Если он выполняет работу, его жизнь вряд ли будет намного счастливее, потому что, как правило, он получит больше пинков, чем конфет. Результатом в любом случае почти наверняка станут подорванное здоровье, недоразвитые тела, сгорбленные плечи и конечности, искалеченные или ставшие бесполезными из-за мороза или ревматизма. Основная пища этих мальчиков — кукурузная лепешка. Несколько дней назад констебль У. Х. Джонстон пришел в дом Рубена Тейлора, и, войдя в гостиную, его внимание привлекли стоны единственного обитателя, маленького чернокожего мальчика, который лежал на очаге перед камином. Голова мальчика была покрыта пеплом из огня, и он не обращал ни малейшего внимания на посетителя, пока Джонстон не спросил, что заставляет его плакать. Тогда маленький паренек сел и, стянув старую тряпку со своей ноги, сказал: 'Посмотрите туда'. Зрелище, которое предстало перед глазами Джонстона, было ужасным, не поддающимся описанию. Ноги бедного мальчика были так ужасно обморожены, что плоть сошла с пальцев ног, пока не обнажились кости. Плоть по бокам, снизу и сверху его ступней распухла до такой степени, что кожа треснула во многих местах, а воспаленная плоть отслаивалась большими кусками. Обмороженная плоть доходила до колен, суставы которых были ужасно воспалены. Правое уже начало гноиться. Этот бедный маленький черный мальчик, одетый только в хлопчатобумажную рубашку, рабочие брюки, пару почти изношенных ботинок и помятую старую шляпу, утром 30 декабря, в самый холодный день сезона, когда ртуть опустилась на семнадцать градусов ниже нуля, перед лицом метели был отправлен за полмили от дома, чтобы защитить необмолоченную кукурузу своего хозяина от набегов мародерствующих коров и ворон. Он оставался стоять на снегу до четырех часов, затем пригнал коров домой, получил кусок холодной кукурузной лепешки и был снова отправлен на снег рубить дрова до темноты. Не имея кровати, он спал той ночью перед камином, зарывшись обмороженными ногами в пепел. Д-ру К. Х. Ричардсу пришлось ампутировать мальчику ступни до лодыжки и подъема».

Это был лишь один случай из нескольких. Лично я не сомневаюсь, что г-н Рубен Тейлор полностью согласен с главным судьей Комегисом по великому вопросу о богохульстве, и, вероятно, ничто так не порадовало бы г-на Рубена Тейлора, как увидеть человека в тюрьме Делавэра за преступление, заключающееся в выражении честной мысли. Неудивительно, что в штате Делавэр Христос интеллектуальной свободы был распят между позорным столбом и столбом для порки. Конечно, я знаю, что в этом штате есть тысячи прекрасных людей — людей, которые верят в интеллектуальную свободу и которым нужна лишь небольшая помощь — и я делаю все, что могу в этом направлении, — чтобы отменить законы, которые сейчас позорят свод законов этого маленького содружества. Я видел много людей из этого штата в последнее время, которые действительно жалеют, что полковник Хейзелитт никогда не умирал.

Вопрос. Что пресса в целом говорит о действиях судьи Комегиса? Оправдывают ли они, насколько вам известно, его обвинение?

Ответ. Мне прислали очень много газет со статьями на эту тему. Несколько религиозных газет, кажется, думают, что судья сделал все, что мог, и есть одна светская газета под названием Evening News, издаваемая в Честере, штат Пенсильвания, которая считает, «что выговор из столь высокого источника власти возымеет самый отличный эффект и удержит религиозных богохульников от выставления напоказ своих аморальных вероучений перед людьми». Редактор этой газеты должен немедленно эмигрировать в штат Делавэр, где ему самое место. Он либо уроженец Делавэра, либо большинство его подписчиков — граждане этой страны; или, может быть, он прямой потомок какого-нибудь гессенца, дезертировавшего во время Войны за независимость. Большинство газет в Соединенных Штатах являются сторонниками умственной свободы. Вероятно, ничто на земле не было столь мощным для добра, как свободная, бесстрашная пресса. Среди важных газет нет ни одного исключения. Ни один ведущий журнал в Соединенных Штатах не может быть найден на стороне интеллектуального рабства. Конечно, несколько сельских листков, редактируемых джентльменами, как сказал бы г-н Грили, «которым Бог в своей непостижимой мудрости позволил существовать», могут быть найдены на другой стороне, и могут быть достаточно мелкими, слабыми и подлыми, чтобы потакать самым низким и низменным предрассудкам своих самых невежественных подписчиков. Эти редакторы позорят свою профессию и оказывают примерно такое же влияние на головы, как и на карманы своих подписчиков — то есть они получают мало и дают еще меньше.

Вопрос. Не думаете ли вы, в конце концов, что люди, которые выступают за то, чтобы вас арестовали за богохульство, действуют в соответствии с истинным духом Ветхого и Нового Заветов?

Ответ. Конечно, они действуют в точном соответствии со многими заповедями Ветхого Завета и в соответствии с несколькими отрывками в Новом. В то же время можно сказать, что они нарушают отрывки в обоих. Если Ветхий Завет истинен и если это вдохновенное слово Божье, конечно, неверующему не должно быть позволено жить; и если Новый Завет истинен, неверующему не должно быть позволено говорить. Однако в Новом Завете есть много отрывков, которые должны защищать даже неверующего. Среди них такой: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой». Но это отрывок, который, вероятно, оказал на церковь меньшее влияние, чем любой другой в Библии. Что касается меня, я готов принять этот отрывок, и я готов предоставить каждому другому человеку каждое право, которое я требую для себя. Если бы церкви действовали на основе этого принципа, если бы они сказали — каждая душа, каждый разум может думать и исследовать самостоятельно; и вокруг всех, и над всеми будет брошен священный щит свободы, я был бы на их стороне.

Вопрос. Как у вас складываются отношения с духовенством, и каково их мнение о вас и ваших взглядах?

Ответ. Большинство из них завидуют мне; завидуют моей независимости; завидуют моему успеху; думают, что я должен голодать; что люди не должны меня слушать; говорят, что я делаю то, что делаю, ради денег, ради популярности; что я движим ненавистью ко всему доброму, нежному и святому в человеческой природе; думают, что я хочу разрушить церкви, уничтожить всю мораль и доброту и установить царство преступности и хаоса. Они знают, что пастухи не нужны в отсутствие волков, и в их интересах убедить своих овец, что они, овцы, нуждаются в защите. Эту защиту они готовы дать им за половину шерсти. Несомненно, большинство этих служителей честны и делают то, что считают своим долгом. Как бы то ни было, они чувствуют, как власть ускользает из их рук. Они знают, что медленно растет идея о том, что они не являются абсолютно необходимыми для защиты общества. Они знают, что интеллектуальный мир мало заботится о том, что они говорят, и что великий поток человеческого прогресса течет, не заботясь об их помощи или помехах. Пока они настаивают на богодухновенности Библии, они вынуждены придерживаться позиции, что рабство когда-то было божественным установлением; они вынуждены защищать жестокости, которые потрясли бы сердце дикаря, и, кроме того, они обязаны учить вечному ужасу вечного наказания.

Они отравляют умы детей; они деформируют мозг и загрязняют воображение, преподавая пугающую и позорную догму о бесконечных муках. Даже законы Делавэра шокируют просвещенную общественность сегодняшнего дня. В этом штате они просто штрафуют и сажают человека в тюрьму за выражение своих честных мыслей; и все же, если церкви правы, Бог проклянет человека навеки за то же самое преступление. Мозг и сердце нашего времени не могут быть удовлетворены древними вероучениями. Библию нужно пересмотреть снова. Большинство вероучений должны быть вычеркнуты. Человечество должно занять место теологии. Интеллектуальная свобода должна стоять на каждой кафедре. В каждой церковной скамье должна быть свобода, и каждая человеческая душа должна иметь право выражать свою честную мысль.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 19 марта 1881 г.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Г-НУ ЛАНСИНГУ.*

[* Преподобный Исаак Дж. Лансинг из Меридена, штат Коннектикут, недавно осудил полковника Роберта Г. Ингерсолла с кафедры Мериденской методистской церкви и добился закрытия Оперного театра для него. Это побудило репортера Union показать полковнику Ингерсоллу то, что сказал г-н Лансинг, и допросить его со следующим результатом.]

Вопрос. Вы выступали за пересылку непристойных материалов по почте, как утверждает преподобный г-н Лансинг?

Ответ. Конечно, нет, и ни один честный человек никогда не думал, что я это делал. Это обвинение слишком злонамеренно и глупо, чтобы на него отвечать. Г-н Лансинг знает лучше. Он выдвигал это обвинение много раз и выдвинет его снова.

Вопрос. Правда ли, что в стране тысячи священнослужителей, с которыми вы побоялись бы встретиться в честных дебатах?

Ответ. Нет; на самом деле я хотел бы встретиться с ними всеми сразу. Кафедра не обременена гениальностью. Есть несколько великих людей, занимающихся проповедью, но они не ортодоксальны. Я не могу представить, чтобы свободомыслящему человеку было чего бояться от кафедры, кроме искажения фактов. Конечно, есть тысячи священников, слишком мелких, чтобы с ними дискутировать, — священников, которые ничего не значат в церкви, — и с такими священнослужителями я не могу позволить себе что-либо обсуждать. Если пресвитериане, или конгрегационалисты, или методисты выберут какого-нибудь человека и поддержат его как своего чемпиона, я хотел бы встретиться с ним в дебатах. Такому человеку я заплачу за дискуссию со мной. Я дам ему отличную плату и оплачу все расходы на дискуссию в придачу. У священников есть только один безопасный путь — они должны утверждать. Они должны провозглашать. Они должны клясться в этом и придерживаться этого, но они не должны пытаться рассуждать.

Вопрос. Вы никогда не видели преподобного г-на Лансинга. Жителям Меридена и его окрестностей он хорошо известен. Судя по тому, что вам рассказали о его высказываниях и действиях, каким человеком вы бы его сочли?

Ответ. Я бы счел его христианином. Он говорит как один из них и ведет себя как один из них. Если христианство право, Лансинг прав. Если спасение зависит от веры и если неверующие должны быть вечно прокляты, тогда неверующий не имеет права говорить. Ему не должно быть позволено убивать души своих ближних. Лансинг делает все, что может. Он думает, что Бог ненавидит неверующего, и пытается действовать как Бог. Лансинг знает, что у него должно быть право клеветать на человека, которого Бог должен вечно проклясть.

Вопрос. Г-н Лансинг говорит о вас как о волке, приходящем с клыками, наточенными за триста долларов за ночь, чтобы растерзать ягнят его паствы. Что вы на это скажете?

Ответ. Все, что я могу сказать, это то, что я часто получаю в три раза больше этой суммы, а иногда и гораздо больше. Думаю, его ягнята могут позаботиться о себе сами. Я все равно не очень люблю баранину. Г-ну Лансингу должно быть стыдно за такие разговоры. Идея о том, что он пастух — что он на страже, — просто нелепа. У него в приходе мало овец, которые знают о вопросе волков так же мало, как он. Он должен знать, что его овцы поддерживают его — его овцы защищают его; и без овец бедный Лансинг сам был бы сожран волками.

Вопрос. Будете ли вы подавать в суд на руководство Оперного театра за нарушение контракта?

Ответ. Думаю, нет; но я могу заплатить Лансингу что-нибудь за рекламу моей лекции. Полагаю, г-н Уилкокс (который контролирует Оперный театр) сделал то, что считал правильным. Слышал, он хороший человек. Он, вероятно, немного испугался и начал думать о дне суда. Он не мог с этим поделать, а я не могу удержаться от смеха над ним.

Вопрос. Те в Меридене, кто наиболее решительно выступает против вас, — радикальные республиканцы. Не правда ли, что вы пользуетесь доверием и дружбой некоторых из самых уважаемых лидеров этой партии?

Ответ. Думаю, что все уважаемые люди — мои друзья. Я республиканец, потому что верю в свободу тела, и я неверующий, потому что верю в свободу разума. Нет нужды освобождать клетки. Давайте освободим птиц. Если бы г-н Лансинг знал меня, он был бы большим другом. Он, вероятно, раздражал бы меня частотой и продолжительностью своих визитов.

Вопрос. Во время недавней президентской кампании осуждал ли вас кто-нибудь из священнослужителей за ваши учения, о чем вам известно?

Ответ. Некоторые осуждали, но они бы этого не делали, если бы баллотировались на пост от Республиканской партии.

Вопрос. Что больше всего нужно нашим общественным деятелям?

Ответ. Сердца и мозги.

Вопрос. Стали бы люди более моральными только из-за неверия в ортодоксальное учение и в Библию как в богодухновенную книгу, по вашему мнению?

Ответ. Да; если человек действительно верит, что Бог когда-то поддерживал рабство; что он приказывал солдатам убивать женщин и младенцев; что он верил в многоженство; что он преследовал за мнение; что он будет наказывать вечно и что он ненавидит неверующего, эффект, на мой взгляд, будет плохим. Он всегда был плохим. Эта вера построила темницы Инквизиции. Эта вера заставила пуритан убивать квакеров, и эта вера натворила бед с г-ном Лансингом.

Вопрос. Верите ли вы, что когда-нибудь наступит тысячелетнее царство, и если да, то как оно наступит?

Ответ. Вероятно, оно начнется в Меридене, так как мне сообщили, что Лансинг собирается уехать.

Вопрос. Есть ли что-нибудь еще, относящееся к обсуждаемому вопросу или что было бы интересно почитать, что я забыл, и что вы хотели бы сказать?

Ответ. Да. До свидания.

— The Sunday Union, Нью-Хейвен, Коннектикут, 10 апреля 1881 г.

БИКОНСФИЛД, ВЕЛИКИЙ ПОСТ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРОБУЖДЕНИЯ.

Вопрос. Что вы можете сказать о нападках д-ра Бакли на вас и вашу лекцию?

Ответ. Я никогда не слышал о д-ре Бакли, пока не прочитал лекцию в Бруклине. Он, кажется, думает, что было крайне невоспитанно с моей стороны читать лекцию о «Свободе мужчины, женщины и ребенка» во время Великого поста. Великий пост так же хорош, как и любая другая часть года, и никакая часть не может быть слишком хороша, чтобы делать добро. В мои цели не входило задеть чувства епископалов и католиков. Если они думают, что существует какая-то тонкая связь между голодом и небесами, или что вера зависит от голода или укрепляется им, или что телятина во время поста — враг добродетели, или что говядина порождает богохульство, в то время как рыба питает веру — конечно, все это не имеет ко мне никакого отношения. Они имеют право говорить, что порок зависит от еды, святость от супа, религия от риса, а целомудрие от сыра, но они не имеют права говорить, что лекция о свободе — это оскорбление для них, потому что они голодны. Я полагаю, что Великий пост был установлен в память о посте Спасителя. Одно время предполагалось, что только божественное существо может прожить сорок дней без пищи. Это предположение было опровергнуто.

Д-р Таннер продемонстрировал, что оно совершенно не имеет под собой оснований. Какая польза была миру от того, что Христос обходился без пищи сорок дней? Почему мы должны следовать такому примеру? Как правило, голодные люди раздражительны, упрямы, строптивы, сварливы и неприятны. Хороший обед примиряет человека со всем миром — делает его щедрым, добродушным и счастливым. Ему хочется целовать свою жену и детей. Будущее выглядит светлым. Он хочет помочь нуждающимся. Доброе в нем преобладает, и он удивляется, что кто-то когда-либо был скупым или жестоким. Ваш хороший повар — цивилизатор, и без хорошей, хорошо приготовленной пищи интеллектуальный прогресс просто невозможен. Большинство ортодоксальных вероучений родились от плохой кулинарии. Плохая пища вызывала диспепсию, а диспепсия вызывала кальвинизм, а кальвинизм — это рак христианства. Овсянка ответственна за худшие черты шотландского пресвитерианства. Недоваренные бобы объясняют религию пуритан. Жареный бекон и печенье с содой лежат в основе доктрины прав штатов. Великий пост — это ошибка, голодание — это промах, а плохая кулинария — это преступление.

Вопрос. Утверждается, что вы поехали в Бруклин, когда Бичер и Талмейдж проводили религиозные пробуждения, и что вы сделали это с целью их сорвать. Как это?

Ответ. У меня не было ни малейшего намерения вмешиваться в религиозные пробуждения. Они ничего из себя не представляли. Они были недостаточно живы, чтобы их можно было убить. Конечно, одна лекция не могла разрушить два пробуждения. Тем не менее, я думаю, что если бы все люди, участвовавшие в пробуждениях, потратили столько же времени на уборку улиц, результат был бы более заметным. Правда в том, что старый способ обращения людей придется оставить. Американцев становится трудно напугать, а пробуждение без «страха» едва ли стоит проводить. Такие маньяки, как Хаммонд и «мальчик-проповедник», заполняют приюты и терроризируют детей. Сказав то, что он сказал об аде, г-н Бичер должен знать, что он не тот человек, чтобы проводить пробуждение. Проповедь пробуждения, из которой исключен ад — без серы, с мертвым червем, который никогда не умирает, и отсутствующим Дьяволом — это самый широкий фарс. Г-н Талмейдж верит в древний путь. Для него ад — это горящая реальность. Он слышит крики и стоны. Он принадлежит к тому типу ума, который радуется этим вещам. Если бы он мог убедить других, он был бы великим проповедником пробуждения. Он не может запугать, он удивляет. Он клоун ужасного — один из шутов Иеговы. Я не несу ответственности за провал пробуждения в Бруклине. Хотел бы я нести. У меня было бы счастье знать, что я способствовал сохранению здравомыслия моих ближних.

Вопрос. Как вы объясняете эти нападки?

Ответ. Гнев преподобных джентльменов вызвали не столько мои слова, сколько тот факт, что у меня был полный зал. Они противопоставили свой провал моему успеху. Дело в том, что люди устают от старых идей. Они начинают думать самостоятельно. Вечное наказание кажется им вечной местью. Они видят, что Христос не мог искупить грехи других; что вера не должна вознаграждаться, а честное сомнение — наказываться вечно; что добрые дела лучше плохих вероучений и что свобода — это законное наследие каждой души.

Вопрос. Были ли вы поклонником лорда Биконсфилда?

Ответ. В некотором отношении. Он был на нашей стороне во время войны и высказал мнение, что Союз будет сохранен. Г-н Гладстон поздравил Джефферсона Дэвиса с основанием новой нации. Я никогда не забуду Биконсфилду его доброту, а Гладстону — его злобу. Биконсфилд был интеллектуальным гимнастом, политическим атлетом, одним из самых ловких людей в мире. У него была настойчивость его расы. Несмотря на предрассудки восемнадцати сотен лет, он поднялся на самую высокую позицию, которую может занимать гражданин. Во время его администрации Англия снова стала континентальной державой и сыграла свою партию в европейские шахматы. Я никогда не считал Биконсфилда человеком, управляемым принципами или сердцем. Он был строго политиком. Он всегда действовал так, будто думал, что клубы смотрят на него. Он знал все искусства, принадлежащие его ремеслу. Он преуспел бы везде, если под «преуспеванием» понимать достижение положения и власти. Но, в конце концов, такие люди — блестящие неудачники. Они доставляют себе и другим массу хлопот — они носят мишурную корону временного успеха, а затем исчезают из поля зрения общественности. Они удивляют партер, они получают аплодисменты галерки, но когда занавес падает, не остается ничего, что принесло бы пользу человечеству. Биконсфилд относился к убеждениям с некоторым презрением. У него было воображение Востока, соединенное с амбициями англичанина. Для него преуспеть — значит поступить правильно.

Вопрос. Что вы думаете о нем как об авторе?

Ответ. Большинство его персонажей похожи на него самого — марионетки, движимые нитью корысти. Мужчины ловки, женщины по большей части бессердечны. Они ловят друг друга на фальшивую наживку. У них великая мирская мудрость. Их добродетель и порок механичны. У них сердца как часы — наполнены колесиками и пружинами. Автор заводит их. В своих романах Дизраэли позволяет нам войти в гримерную его сердца. Мы видим веревки, шкивы и старые маски. Во всем, в политике и в литературе, он был холодным, хитрым, точным, способным и успешным. Его книги через некоторое время последуют за своим автором в могилу. В конце концов, добро будет жить дольше всех.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 24 апреля 1881 г.

ОТВЕТ НЬЮ-ЙОРКСКИМ СВЯЩЕННИКАМ.*

[* С тех пор как полковник Ингерсолл начал чтение своей лекции под названием «Великие неверующие», священники страны сделали его объектом особых нападок. Неделю назад в воскресенье большинство ведущих священников Нью-Йорка дали ответы на последнюю лекцию Ингерсолла. То, что он может сказать на эти ответы, можно найти в отчете об интервью с полковником Ингерсоллом. Никого так трудно поймать для долгого разговора, как полковника. Он настолько осажден посетителями и жаждущими помощи соискателями должностей, что едва может найти пять свободных минут в течение целого дня. Благодаря укрытию в отдельной комнате и охране крепкого чернокожего слуги, полковник смог ускользнуть от толпы искателей его личной благотворительности достаточно надолго, чтобы уделить время ответу на некоторые министерские аргументы, выдвинутые против него в Нью-Йорке.]

Вопрос. Видели ли вы нападки на вас со стороны некоторых священников Нью-Йорка, опубликованные в Herald в прошлое воскресенье?

Ответ. Да, я читал или слышал, что было в понедельничном Herald. Не думаю, что это можно назвать нападками. Это по существу повторение того, что кафедра говорит уже много сотен лет и что кафедра будет говорить до тех пор, пока людям платят за подавление истины и защиту суеверий. Один из этих джентльменов говорит ягнятам своей паствы, что три тысячи мужчин и несколько женщин — вероятно, с сильным акцентом на слове «несколько» — дали по одному доллару каждый, чтобы услышать, как проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя. Вероятно, нет ничего более трудного для среднего проповедника, чем тот факт, что люди не только готовы выслушать другую сторону, но и абсолютно жаждут заплатить за это. Доллар, который заплатили эти люди, задел их чувства гораздо сильнее, чем то, что было сказано после того, как они вошли. Конечно, это ужасный комментарий к среднему интеллекту кафедры, что священник не может собрать такую большую аудиторию, когда проповедует бесплатно, какую неверующий может привлечь за доллар с головы. Если бы я зависел от ящика для пожертвований или от передачи блюдца, которое вернулось бы на сцену, обогащенное несколькими пятицентовыми монетами, восемью или десятью даймами и одиноким четвертаком, эти джентльмены, по всей вероятности, вообразили бы, что неверие не стоит бояться.

Церкви были открыты в то воскресенье, и все могли пойти, кто хотел. Тем не менее, они не были полны, и церковные скамьи были почти так же пусты от людей, как кафедра от идей. Правда в том, что история стареет, идеи немного покрылись мхом, и все имеет сморщенный и увядший вид. Этот джентльмен говорит, что эти люди пошли слушать, как проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя. Возможно ли, что в городе, где так много шпилей пронзают воздух и сотни проповедей произносятся каждое воскресенье, есть три тысячи мужчин и несколько женщин, настолько жаждущих услышать, как «проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя», что они готовы заплатить по доллару каждый? Джентльмен знал, что никто не проклинал ничьего Создателя. Он знал, что это утверждение совершенно ложно и не имеет под собой ни малейшего основания. Он также знал, что никто не высмеивал ничьего Спасителя, но, напротив, я отдал большую дань уважения характеру Иисуса Христа, чем способен сделать любой священник в Нью-Йорке. Конечно, не является проклятием Создателя никого говорить, что Бог, описанный в Ветхом Завете, не является настоящим Богом. Конечно, не является проклятием Бога заявлять, что настоящий Бог никогда не санкционировал рабство или многоженство, не приказывал вести войны на истребление и не говорил мужу расстаться с женой, если она расходится с ним в религии. Люди, которые говорят такие вещи о Боге — если есть хоть какой-то Бог, — делают все, что в их силах, невольно, конечно, чтобы разрушить его репутацию. Но я сделал кое-что, чтобы спасти репутацию Божества от клеветы кафедры. Если есть хоть какой-то Бог, я ожидаю, что в небесных книгах мне зачтется моя защита его. Я действительно сказал, что наша цивилизация обязана не благочестию, а неверию. Я действительно сказал, что каждый великий реформатор был осужден как неверующий в свое время и поколение. Я действительно сказал, что Христос был неверующим и что с ним в его время обращались очень похоже на то, как ортодоксальные проповедники обращаются с честным человеком сейчас. Я действительно сказал, что его судили за богохульство и распяли фанатики. Я действительно сказал, что он ненавидел и презирал церковь своего времени и что он осудил самых благочестивых людей Иерусалима как воров и гадюк. И я предположил, что если бы он пришел снова, у него мог бы быть повод повторить замечания, которые он тогда сделал. В то же время я признал, что есть тысячи и тысячи христиан, которые являются чрезвычайно хорошими людьми. Я никогда не притворялся, что тот факт, что человек христианин, даже указывает на то, что он плохой человек. Также я никогда не настаивал на том, что тот факт, что человек неверующий, даже указывает на то, каков его характер в других отношениях. Но я всегда говорил и всегда ожидаю говорить, что христианин, который не верит в абсолютную интеллектуальную свободу, — это проклятие для человечества, а неверующий, который верит в абсолютную интеллектуальную свободу, — это благословение для этого мира. Мы не можем ожидать, что все неверующие будут хорошими, а все христиане — плохими, и мы могли бы совершить некоторые ошибки, даже если бы выбирали этих людей сами. Христиане признают, что Христос совершил большую ошибку, когда выбрал Иуду. Это была ошибка более чем в восемь процентов.

Капеллан Ньюман берет на себя труд сравнить некоторых великих христиан с некоторыми великими неверующими. Он сравнивает Вашингтона с Юлианом и настаивает, полагаю, на том, что Вашингтон был великим христианином. Конечно, он не очень знаком с историей Вашингтона, иначе он никогда не стал бы утверждать, что тот был особенно выдающимся в свое время тем, что обычно называют жизненным благочестием. То, что он соблюдал обычные формы христианства, никто не оспаривает. То, что он слушал проповеди, не обращая на них особого внимания, никто не будет отрицать. Юлиан, конечно, был несколько предубежден против христианства, но то, что он был одним из величайших людей древности, никто, знакомый с историей Рима, не может честно оспаривать. Когда он стал императором, он обнаружил во дворце сотни джентльменов, которые работали парикмахерами, расчесывателями волос и чистильщиками для императора. Он уволил их всех, заметив, что способен помыться сам. Эти уволенные чиновники пустили слух, что он был неряшлив в своих привычках, и нашелся священник девятнадцатого века, достаточно глупый, чтобы поверить в эту историю. Еще одна вещь, которая, вероятно, привела его к дурной славе в те дни, — у него не было личных капелланов. На самом деле, Юлиан был вынужден притворяться христианином, чтобы спасти свою жизнь. Христиане того времени были столь любящей натуры, что любой человек, который расходился с ними во мнениях, был вынужден либо стать жертвой их свирепости, либо искать спасения в уловках. Настоящее преступление, которое совершил Юлиан, и единственное, которое выжгло себя в самом сердце и совести христианского мира, заключается в том, что он передал доходы христианских церквей языческим жрецам. Тот, кто встанет между священником и его жалованьем, обнаружит, что совершил непростительный грех, обычно известный как грех против Святого Духа.

Этот джентльмен также сравнивает Лютера с Вольтером. Если он прочтет биографию Лютера, написанную лордом Брумом, то обнаружит, что в обычном разговоре тот был крайне низок и вульгарен, и что не нашлось бы ни одного уважающего себя английского издателя, который согласился бы замарать бумагу таким переводом. Если он возьмет на себя труд прочесть эссе Маколея, то обнаружит, что через двадцать лет после смерти Лютера католиков было больше, чем когда он родился. И что через двадцать лет после смерти Вольтера их было на миллионы меньше, чем когда он родился. Если он уделит всего несколько минут размышлениям, то обнаружит, что последняя победа протестантизма была в Голландии; что с тех пор не было ни одной, и никогда больше не будет. Если бы он действительно хотел подумать и насладиться на несколько мгновений роскошью обладания собственной идеей, пусть немного поразмыслит над поучительным фактом: языки, имеющие корни в латыни, в основном распространены в католических странах, а языки, имеющие корни в древнегерманском, сейчас в основном используются людьми протестантских взглядов. Возможно, после того как он немного поразмыслит над этим, ему придет в голову, что в этом вопросе есть нечто более глубокое, чем он до сих пор осознавал. Последняя победа Лютера, как я уже сказал, была в Голландии; но победа Вольтера продолжается изо дня в день. Протестантизм не удерживает свои позиции перед католицизмом даже в Соединенных Штатах. На днях я видел статистику, кажется, по городу Чикаго, показывающую, что, в то время как город вырос на двести или триста процентов, протестантизм отстал на двенадцать процентов. Я, со своей стороны, готов позволить всему вопросу зависеть от сравнения достоинств и трудов Вольтера и Лютера. Может быть, джентльмен также забыл сказать нам, что сам Лютер дал согласие высокопоставленному лицу иметь двух жен, но благоразумно посоветовал ему держать это в как можно большей тайне. Лютер также верил в личного Дьявола. Он полагал, что дети с уродствами были порождены злым духом. Однажды он сказал матери, что, по его суждению, ей лучше утопить своего ребенка; что он не сомневается, что Дьявол — его отец. Этот же Лютер сделал такое замечание: «Всеобщая веротерпимость — это всеобщее заблуждение, а всеобщее заблуждение — это всеобщий ад». Из этого вы увидите, что он был чрезвычайно хорошим человеком, но заблуждался по многим вопросам. Так же он смеялся над коперниканской системой и хотел знать, могут ли эти глупые астрономы отменить дело Божье. Вероятно, он знал о науке так же мало, как преподобный джентльмен знает об истории.

Вопрос. Сравнивает ли он каких-либо других неверующих с христианами?

Ответ. О да; он сравнивает лорда Бэкона с Дидро. Я никогда не утверждал, что Дидро был святым. Я просто настаивал на том, что он был великим человеком; что он был достаточно велик, чтобы сказать, что «недоверие — начало философии»; что у него хватило ума понять, что Бог, описанный католиками и протестантами его времени, был просто невозможным чудовищем; и что у него также хватило ума увидеть, что маленький эгоистичный рай, занятый несколькими монахами, монахинями и идиотами, которых они обобрали, едва ли стоит того, чтобы туда стремиться; иными словами, что он был человеком здравого смысла, значительно опередившим свое время, и что он делал все возможное, чтобы увеличить сумму человеческого наслаждения, дабы в этом мире было больше счастья.

Джентльмен сравнивает его с лордом Бэконом, и все же, если он прочтет судебные процессы того времени — я думаю, 1620 года, — он обнаружит, что христианский лорд Бэкон, благочестивый лорд Бэкон, был обвинен в получении платы за свои мнения, а в некоторых случаях — платы с обеих сторон; что христианский лорд Бэкон сначала, честью своей как христианского лорда, отрицал все это дело; что впоследствии христианский лорд Бэкон, честью своей как христианского лорда, признал правдивость всего дела, и что, следовательно, христианский лорд Бэкон был осужден и приговорен к уплате штрафа в сорок тысяч фунтов, а также объявлен опозоренным и неспособным занимать какую-либо должность. Теперь поймите меня правильно: я не думаю, что Бэкон брал взятки потому, что был христианином, поскольку было много вполне честных судей-христиан; но если утверждение преподобного джентльмена из Нью-Йорка верно, то его христианство не помешало ему брать взятки. И прямо здесь позвольте мне от всего сердца поблагодарить джентльмена за то, что он упомянул лорда Бэкона в этой связи. Я всегда восхищался гением Бэкона, всегда с болью в сердце думал о его падении и не стал бы сейчас говорить о его преступлении, если бы его характер не был брошен мне в лицо джентльменом, который просит своего Бога убить меня за то, что я высказал свою честную мысль.

Тот же джентльмен сравнивает Ньютона со Спинозой. Прежде всего, здесь нет оснований для параллели. Ньютон был очень великим человеком и по праву знаменитым математиком. На самом деле, он не знаменит тем, что открыл закон всемирного тяготения. Это было известно за тысячи лет до его рождения; и если бы преподобный джентльмен читал немного больше, он бы обнаружил, что открытие Ньютона заключалось не в том, что существует такой закон, как тяготение, а в том, что тела притягивают друг друга «с силой, прямо пропорциональной количеству содержащейся в них материи и обратно пропорциональной квадратам расстояний между ними». Я не думаю, что он сделал эти открытия благодаря своему христианству. Лаплас, безусловно, во многих отношениях был таким же великим математиком и астрономом, но он не был христианином.

Декарт, безусловно, был не намного хуже Ньютона как математик, и тысячи людей настаивают на том, что он превосходил его; однако он не был христианином. Евклид, если я правильно помню, не был христианином, и все же у него были большие способности к математике. На самом деле, христианство почерпнуло идею алгебры у магометан, и без алгебры астрономические знания сегодняшнего дня были бы невозможны. Христианство даже не изобрело цифры. Мы получили их от арабов. Само слово «алгебра» — арабское. Десятичная система, полагаю, однако, принадлежит немцу, но был ли он христианином или нет, я не знаю.

Мы обнаруживаем, что китайцы вычисляли затмения задолго до рождения Христа; и, поскольку точность была правилом в то время, есть свидетельство о том, что двух астрономов обезглавили за то, что они не смогли предсказать наступление затмения с точностью до минуты; однако они не были христианами. Есть еще один факт, связанный с Ньютоном, а именно то, что он написал комментарий к Книге Откровения. Весьма вероятно, что более глупого комментария никогда не было написано. Он был настолько совершенно абсурдным и смехотворным, что кто-то — я полагаю, это был Вольтер — сказал, что, хотя Ньютон вызвал зависть интеллектуального мира своими математическими достижениями, мир поквитался с ним в тот момент, когда были опубликованы его комментарии. Спиноза не был математиком в строгом смысле слова. Он был метафизиком, честным мыслителем, чье влияние ощущается и будет ощущаться до тех пор, пока эти великие вопросы будут вызывать хоть малейший интерес у человеческого разума.

Он также сравнивает Чалмерса с Юмом. Чалмерс приобрел свою известность благодаря проповеди того, что известно как астрономические проповеди, и, полагаю, был довольно известным проповедником в свое время.

Но Юм был мыслителем, и его труды будут жить веками после того, как проповеди мистера Чалмерса будут забыты. Мистер Чалмерс никогда не был достаточно заметной фигурой, чтобы быть хорошо известным многим людям. Возможно, он был чрезвычайно хорошим человеком и черпал в течение своей жизни большое утешение из веры в проклятие младенцев.

Мистер Ньюман также сравнивает Уэсли с Томасом Пейном. Когда Томас Пейн выступал за свободу человека, Уэсли был против нее. Томас Пейн написал брошюру под названием «Здравый смысл», призывая колонии отделиться от Великобритании. Уэсли написал трактат на противоположной стороне. Он был врагом человеческой свободы; и если бы его совету последовали, мы бы до сих пор оставались колониями Великобритании. У нас никогда не было бы президента, нуждающегося в личном капеллане. У мистера Уэсли не было научного склада ума. Однажды он прочитал проповедь о причинах и лечении землетрясений, утверждая, что землетрясения вызваны грехами и что единственный способ остановить их — это верить в Господа Иисуса Христа. Он также установил несколько отличных правил воспитания детей, то есть с методистской точки зрения. Его правила сводились примерно к следующему:

Первое. Никогда не давайте им того, чего они хотят. Второе. Никогда не давайте им того, что вы намереваетесь дать, в то время, когда они этого хотят. Третье. Сломите их волю в самый ранний возможный момент.

Мистер Уэсли превратил каждую семью в инквизицию, каждого отца и мать — в инквизиторов, а всех детей — в беспомощных жертв. Один из его домов дал бы чрезвычайно яркое представление об аде. В то же время мистер Уэсли верил в ведьм и колдунов и знал все о Дьяволе. По его просьбе Бог совершил много чудес. В нескольких случаях он исцелял его лошадь от хромоты. В других — избавлял мистера Уэсли от головных болей. Время от времени он откладывал дождь из-за лагерного собрания, а в другое время останавливал ветер по особой просьбе мистера Уэсли. Я не сомневаюсь, что мистер Уэсли был искренен во всем этом — так же искренен, как и заблуждался. И я также признаю, что он был основателем церкви, которая чрезвычайно хорошо работает в новых странах, и что тысячи методистов были чрезвычайно хорошими людьми. Но я отрицаю, что он когда-либо сделал что-то для человеческой свободы. В то время как мистер Уэсли сражался с Дьяволом и делился своим опытом общения с ведьмами и колдунами, Томас Пейн помогал основать свободную нацию, помогал обогатить воздух еще одним флагом. В одном Уэсли был прав. Он выступал против рабства и, полагаю, называл его суммой всех злодеяний. Я всегда был благодарен ему за это. Не думаю, что он сказал это потому, что был методистом; но методизм, как он его понимал, не помешал ему сказать это, а методизм, как его понимали другие, не помешал людям быть рабовладельцами, не помешал им продавать младенцев, отнимая их у матерей, и во имя Бога бить обнаженные спины трудящихся. Я думаю, в целом Пейн сделал для мира больше, чем мистер Уэсли. Разница между средним методистом и средним епископалом не стоит того, чтобы из-за нее спорить. Но разница между человеком, который верит в деспотизм, и тем, кто верит в свободу, почти бесконечна. Уэсли превратил епископалов в методистов; Пейн превратил лизоблюдов в людей. Пусть будет понято раз и навсегда, что я никогда не утверждал, что Пейн был совершенен. Я был очень рад, что преподобный джентльмен признал, что он был патриотом и врагом тиранов; что он сочувствовал угнетенным и помогал беспомощным; что он выступал за религиозную терпимость и что он ослабил власть католической церкви. Я рад, что он сделал эти признания. Всякий раз, когда о человеке можно правдиво сказать, что он любил свою страну, ненавидел тиранию, сочувствовал угнетенным и помогал беспомощным, ничего больше не нужно. Если Бог может позволить себе проклясть такого человека, то такой человек может позволить себе быть проклятым. В то время как Пейн был врагом тиранов, христиане были тиранами. Когда он сочувствовал угнетенным, угнетенные были жертвами христиан. Когда он помогал беспомощным, беспомощные были жертвами христиан. Пейн никогда не основывал инквизицию; никогда не пытал человека; никогда не надеялся, что чей-то язык будет парализован, и всегда был против личных капелланов.

Преподобному джентльмену, возможно, стоило бы продолжить свои сравнения и найти выдающихся христиан, чтобы поставить их, например, рядом с Гумбольдтом, Шекспиром науки; кого-то рядом с Дарвином как натуралиста; какого-нибудь джентльмена в Англии, чтобы поставить рядом с Тиндалем или Хаксли; какого-нибудь немецкого христианина, чтобы поставить рядом с Геккелем и Гельмгольцем. Может быть, он знает какого-нибудь христианского государственного деятеля, которого он сравнил бы с Гамбеттой. Я бы посоветовал ему продолжить свои параллели.

Вопрос. Что вы можете сказать о преподобном докторе Фултоне?

Ответ. Преподобный доктор Фултон — мой большой друг. Мне чрезвычайно жаль обнаружить, что он все еще верит в личного Дьявола, и я глубоко сожалею, что он воображает, будто этот Дьявол обладает такой властью, что может завладеть человеком и лишить Бога его служения. С печалью, а не с гневом я обнаруживаю, что он все еще верит в это древнее суеверие. Я также сожалею, что он воображает, будто я веду молодых людей к вечной погибели. Мне приходит в голову, что если существует бесконечный Бог, он не должен позволять никому вести молодых людей к вечной погибели. Если что-то из того, что я сказал или собираюсь сказать, имеет тенденцию вести молодых людей к вечной погибели, я надеюсь, что если есть Бог, обладающий силой остановить меня, он воспользуется ею. Доктор Фултон признает, что в политике я на правильной стороне. Полагаю, он делает эту уступку, потому что он республиканец. Я выступаю за всеобщее образование, за абсолютную интеллектуальную свободу. Я также выступаю за равные права для всех. Как я уже говорил, мы потратили миллионы и миллионы долларов и реки крови, чтобы освободить тела людей; иными словами, мы освобождали клетки. Мое предложение сейчас — дать немного свободы птицам. Я не хочу останавливаться на том, чтобы человек мог просто пожинать плоды своего труда. Я хочу, чтобы он также наслаждался свободой своего разума. Я не против никакой истины в Новом Завете. Я действительно сказал, что возражаю против религии, потому что она создает врагов, а не друзей. Преподобный доктор говорит, что это одна из причин, почему ему нравится религия. Доктор Фултон говорит мне, что Библия — это дар Бога человеку. Он также говорит мне, что Библия истинна и что Бог — ее автор. Если Библия истинна и Бог — ее автор, то Бог был за рабство четыре тысячи лет назад. Он также был за многоженство и религиозную нетерпимость. Иными словами, четыре тысячи лет назад он занимал ту самую позицию, которую, как предполагается, Дьявол занимает сейчас. Если Библия чему-то и учит, так это тому, чтобы человек порабощал своего брата, то есть, если его брат — язычник. Бог Библии всегда ненавидел язычников. Доктор Фултон также говорит, что Библия — основа всех законов. Однако, если бы законодательное собрание Нью-Йорка следующей зимой вновь приняло кодекс Моисея, члены могли бы считать себя счастливчиками, если бы их не повесили по возвращении домой. Вероятно, доктор Фултон думает, что если бы не Десять заповедей, никто бы никогда не подумал, что воровство — это плохо. У меня всегда была мысль, что люди возражали против воровства, потому что трудолюбивые не хотели содержать праздных; и у меня есть предположение, что закон против убийства существовал всегда, потому что подавляющее большинство людей всегда возражало против того, чтобы их убивали. Если он внимательно прочтет свой Ветхий Завет, то обнаружит, что Бог нарушил большинство своих собственных заповедей — все, кроме «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» и, может быть, заповеди против работы в субботний день. За этими двумя исключениями я убежден, что Бог сам нарушил все остальные. Он велел своему избранному народу грабить язычников; это нарушило заповедь против воровства. Он сам сказал, что посылал лживых духов; это, безусловно, было нарушением другой заповеди. Он приказал солдатам убивать мужчин, женщин и младенцев; это было нарушением другой. Он также велел им разделить девиц между солдатами; это было существенным нарушением другой. Одной из заповедей было не желать имущества ближнего своего. В этой заповеди вы обнаружите, что жена человека поставлена на один уровень с его волом. И все же его избранному народу было позволено не только желать имущества язычников, но и забирать его. Если доктор Фултон почитает немного больше, он обнаружит, что все хорошие законы в Декалоге действовали в Египте за столетие до рождения Моисея. Он обнаружит, что подобные законы и многие лучшие действовали в Индии и Китае задолго до того, как Моисей узнал, что такое тростник. Если он немного подумает, то обнаружит, что одна из Десяти заповедей, та, что касается идолов, была плохой. Результатом этого стало то, что Палестина никогда не породила ни художника, ни скульптора, и что ни один еврей не стал знаменитым в искусстве до тех пор, пока не прошло много времени после разрушения Иерусалима. Заповедь, которая лишает народ живописи и скульптуры, не является хорошей. Идея о том, что Библия является основой закона, слишком глупа, чтобы ее серьезно опровергать. Я признаю, что сказал, что Шекспир был величайшим человеком из когда-либо живших; и доктор Фултон говорит по поводу этого утверждения: «Какая глупость!» Затем он продолжает оскорблять свою аудиторию, говоря им, что, хотя у многих из них есть копии произведений Шекспира в домах, они не прочли и двадцати страниц из них. Этот факт может объяснить, почему они посещают его церковь и довольствуются этой проповедью. Я не верю сегодня, что Шекспир более влиятелен, чем Библия, но то влияние, которое имеет Шекспир, — к добру. Ни один человек не может прочесть его, не увеличив своего интеллектуального богатства. Когда вы читаете его, не обязательно выбрасывать свой разум. Вы также не будете прокляты, если не поймете его. Это книга, которая обращается ко всему в человеческом мозге. В этой книге можно найти мудрость всех веков. Долго после того, как Библия исчезнет из существования, имя Шекспира будет возглавлять интеллектуальный список мира. Доктор Фултон говорит, что в Библии нет ни одного слова, которое учило бы, что рабство или многоженство — это правильно. Он также утверждает, что я это знаю. Если язык имеет значение — если слова имеют смысл или силу передавать мысль, — что имел в виду Бог, когда велел израильтянам покупать рабов у язычников вокруг них и что язычники должны быть их рабами и рабынями навеки?