«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Я не верю, что трансконтинентальная торговля этой страны должна зависеть от одной железной дороги. Я хочу, чтобы открывались новые территории. Я хочу видеть американские пароходы, курсирующие во все великие порты мира. Я хочу видеть наш флаг, развевающийся на всех морях и во всех гаванях. У нас лучшая страна и, на мой взгляд, лучшие люди в мире, и мы должны быть самой процветающей нацией на земле.

Вопрос. Значит, вы считаете движение гринбеков лишь временным явлением?

Ответ. Да; я не верю, что есть что-то постоянное в чем-то, что не является здравым, что не имеет совершенно здравого фундамента, и я имею в виду здравый, здравый во всех смыслах этого слова. Это должно быть мудро и честно. У нас полно денег; проблема в том, чтобы их получить. Если гринбекеры примут закон, предоставляющий всем нам обеспечение, то, безусловно, не будет проблем с получением денег. Ничто не может продемонстрировать более полно изобилие денег, чем тот факт, что миллионы четырехпроцентных облигаций были взяты в Соединенных Штатах. Проблема в том, что бизнес в дефиците.

Вопрос. Но не думаете ли вы, что движение гринбеков поможет Демократической партии добиться успеха в 1880 году?

Ответ. Я думаю, что движение гринбеков повредит Республиканской партии гораздо больше, чем Демократической. Дойдет ли этот ущерб до 1880 года, зависит просто от одного. Если возобновление платежей — вопреки всем резолюциям об обратном — откроет эру процветания, как я верю и надеюсь, что будет, тогда мне кажется, что Республиканская партия будет так же сильна на Севере, как в свои лучшие дни. Конечно, я считаю большинство старых проблем решенными, и я делаю это заявление просто потому, что считаю финансовый вопрос единственным живым.

Конечно, я понятия не имею, кто будет кандидатом от демократов, но я полагаю, что Юг будет солидарен с кандидатом от демократов, если только финансовый вопрос не разделит эту часть страны.

Вопрос. При солидарном Юге не думаете ли вы, что у кандидата от демократов будут хорошие шансы?

Ответ. Безусловно, у него будут лучшие шансы, если Демократическая партия будет права в финансовом вопросе; если она будет придерживаться своей старой идеи твердых денег, то будет. Если демократы признают, что проблемы войны решены, тогда, я думаю, у этой партии лучшие шансы.

Вопрос. А если она будет придерживаться мягких денег?

Ответ. Тогда, я думаю, она будет побеждена, если под мягкими деньгами она подразумевает оплату одного обещания другим.

Вопрос. Вы считаете гринбекеров инфляционистами, не так ли?

Ответ. Я полагаю, что гринбекеры — это партия инфляции. Я за инфляцию, вызванную промышленностью. Я за то, чтобы страна была наполнена кукурузой, пшеницей, хорошими домами, книгами, картинами и обилием работы для всех. Я за то, чтобы быть наполненным золотом и серебром, но я не верю в инфляцию обещаний, ожиданий и спекуляций. Я сочувствую каждому человеку, который хочет работать и не может получить работу, и я сочувствую до такой степени, что хотел бы, чтобы удачливые и процветающие облагались налогом для поддержки своего менее удачливого брата, пока не найдется работа.

Партия гринбеков, кажется, думает, что кредит так же хорош, как золото. Пока кредит существует, это так; но проблема в том, что как только выясняется, что золото исчезло или не может быть произведено, кредит улетучивается. Банкнота совершенно платежеспособного банка может обращаться годами. Теперь, потому что никто не требует золота по этой банкноте, не следует, что банкнота была бы так же хороша без какого-либо золота за ней. Идея о том, что вы можете получить золото, когда предъявите банкноту, дает ей ее стоимость. Проиллюстрирую: бедняк покупает талоны на суп. Он не голоден во время покупки и не будет голоден еще несколько часов. В течение этих часов джентльмены-гринбекеры утверждают, что нет смысла держать суп в наличии, чтобы выкупить эти талоны, и из этого они далее утверждают, что если они могут быть хороши несколько часов без супа, почему бы не вечно? И они были бы, только владелец проголодается. Пока он не голоден, конечно, ему все равно, есть ли суп в наличии или нет, но когда он предъявляет свой талон, он хочет свой суп, и идея о том, что он может получить суп, когда он предъявит талон, дает ему его стоимость. И поэтому я считаю банкноты без золота и серебра такой же ценности, как талоны без супа.

— The Post, Вашингтон, округ Колумбия, 1878 г.

ПРЕДМИЛЛЕНИАРИСТСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.

Вопрос. Что вы думаете о Предмиллениаристской конференции, которая недавно состоялась в Нью-Йорке?

Ответ. Ну, я думаю, что все, кто присутствовал на ней, были верующими в Библию, а любой, кто верит в пророчества и ждет их исполнения, сойдет с ума. Человек, который пытается по барану Даниила с тремя рогами и пятью хвостами и его деформированным козлам установить дату второго пришествия Христа в этот мир, уже безумен. Все это показывает, что как только мы покидаем сферу фактов и законов, мы оказываемся в дрейфе в широком и безбрежном море теологических спекуляций.

Вопрос. Думаете ли вы, что будет второе пришествие?

Ответ. Нет, не до тех пор, пока церковь у власти. Христос никогда больше не посетит эту землю, пока контроль не будет у свободомыслящих. Он, конечно, никогда не позволит другой церкви завладеть им. Сами люди, которые встретились в Нью-Йорке, чтобы назначить дату его пришествия, презирали бы его, и чувство, вероятно, было бы взаимным. В свое время Христос был неверующим и стал непопулярным, осуждая церковь в том виде, в каком она тогда существовала. Он называл их лжецами, лицемерами, ворами, гадюками, окрашенными гробами и дураками. Из описания церкви того времени я боюсь, что если бы он пришел снова, он был бы спровоцирован на использование подобных выражений. Конечно, я признаю, что в церкви много хороших людей, так же как были некоторые хорошие фарисеи, которые были против распятия.

— The Express, Буффало, Нью-Йорк, 4 ноября 1878 г.

СОЛИДАРНЫЙ ЮГ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕЙ.

Вопрос. Полковник, для начала, что вы думаете о солидарном Юге?

Ответ. Я думаю, что Юг естественно настроен против Республиканской партии; больше, я полагаю, против названия, чем против состава организации. Но у Юга есть такие же хорошие друзья в Республиканской партии, как и в Демократической. Я не думаю, что есть какие-либо республиканцы, которые не радовались бы, видя Юг процветающим и счастливым. Я не знаю таких, по крайней мере. Им придется преодолеть предрассудки, рожденные изоляцией. Нам не хватает прямого и постоянного общения. Я не припомню, чтобы видел газету из штатов Мексиканского залива в течение долгого времени. Они там, внизу, могут воображать, что чувства на Севере такие же, как во время войны. Но это, безусловно, не так. Северные люди стремятся быть дружелюбными; и если они могут быть таковыми без нарушения своих принципов, они будут. Однако, правда это или нет, большинство республиканцев Севера верят, что ни один республиканец на Юге не приветствуется сердечно в этой части страны, независимо от того, приехал ли он туда с Севера или является южанином. Лично меня не интересует партийная политика. Я хочу видеть, что каждому человеку в Соединенных Штатах гарантировано право выразить свой выбор у избирательной урны, и я не хочу, чтобы социальный остракизм преследовал человека, независимо от того, как он голосует. Солидарный Юг означает солидарный Север. Сто тысяч демократического большинства в Южной Каролине означают пятьдесят тысяч республиканского большинства в Нью-Йорке в 1880 году. Я надеюсь, что секции никогда не разделятся просто как секции. Но если Республиканской партии не позволят жить на Юге, Демократической партии, безусловно, не позволят преуспеть на Севере. Я хочу относиться к людям Юга точно так же, как если бы восстания никогда не было. Я хочу, чтобы все это было стерто с доски памяти, и все, что я прошу у южных людей, — это предоставить те же права республиканцам, которые мы готовы предоставить им и предоставили им.

Вопрос. Как вы объясняете результаты недавних выборов?

Ответ. Республиканская партия победила на недавних выборах просто потому, что она была за честные деньги и за возобновление платежей. И если первого января следующего года мы возобновим платежи должным образом и поддержим это возобновление, я не вижу причин, почему Республиканская партия не должна преуспеть в 1880 году. Республиканская партия пришла к власти в начале восстания и по необходимости удерживала власть до его конца; и, на мой взгляд, она будет удерживать власть до тех пор, пока на горизонте кредита есть облако репудиации размером с руку человека.

Вопрос. Думаете ли вы, что возобновление платежей пройдет успешно?

Ответ. Да. Я думаю, что первого января гринбек пожмет руку золоту на равных, а через несколько дней после этого будет стоить чуть больше. Все возобновилось, кроме правительства. Вся собственность возобновилась, все земли, облигации, ипотеки и акции. Все эти вещи возобновились давно — то есть они достигли дна. Теперь нет сомнений, что партия, которая настаивает на том, чтобы правительство выплатило все свои долги, удержит контроль, и никто не получит руку на руле, кто выступает за репудиацию в любой форме. Есть одна вещь, которую мы должны сделать, однако. Мы должны вложить больше серебра в наши доллары. Я не думаю, что можно винить нью-йоркские банки — любой банк — за отказ принимать восемьдесят восемь центов за доллар. Также нельзя винить любого вкладчика, который кладет золото в банк, за требование золота взамен. Да, мы должны иметь в серебряном долларе доллар, стоящий серебра.

— The Commercial, Цинциннати, Огайо, ноябрь 1878 г.

ВОСКРЕСНЫЕ ЗАКОНЫ ПИТТСБУРГА.*

Вопрос. Полковник, что вы думаете о курсе, который мэр проводил по отношению к вам, пытаясь остановить вашу лекцию?

Ответ. Я знаю очень мало, кроме того, что видел в утренней газете. Как общее правило, законы должны либо исполняться, либо отменяться; и что касается меня лично, я буду жаловаться не столько на исполнение закона против нарушения субботы, сколько на тот факт, что такой закон существует. Мы унаследовали эти законы. Они были приняты суеверием, и просвещенные люди сегодняшнего дня должны их отменить. Священники не должны ожидать, что заполнят свои церкви, закрывая другие места. Они могут увеличить свои приходы, только улучшая свои проповеди. У них будет больше слушателей, когда они будут говорить больше того, что стоит слушать. У меня нет идеи, что мэр имеет какие-либо предубеждения против меня лично, и если он только исполняет закон, у меня не будет никаких против него. Если бы мои лекции были бесплатными, священники могли бы иметь право возражать, но так как я беру один доллар за вход, а они ничего, они, безусловно, должны быть в состоянии конкурировать со мной.

Вопрос. Не думаете ли вы, что долг мэра, как главного исполнителя городских законов, исполнять постановления и не обращать внимания на то, что говорят статуты?

Ответ. Я полагаю, что долг мэра — исполнять постановление города, и если постановление города охватывает ту же область, что и закон штата, осуждение по постановлению было бы препятствием для преследования по закону штата.

Вопрос. Если постановление освобождает научные, литературные и исторические лекции, как говорят, оно делает, не освободит ли это вас?

Ответ. Да, все мои лекции исторические; то есть я говорю о многих вещах, которые произошли. Они научные, потому что они наполнены фактами, и они, конечно, литературные. Я не могу представить себе ни одного выступления, которое не было бы ни историческим, ни научным, кроме проповедей. Они не являются историческими, потому что они трактуют вещи, которые никогда не происходили, и они, безусловно, не научные, так как не содержат фактов.

Вопрос. Предположим, они арестуют вас, что вы будете делать?

Ответ. Я изучу закон и, если буду осужден, заплачу штраф, если только не подумаю, что смогу отменить дело через апелляцию. Конечно, я хотел бы видеть все эти глупые законы стертыми со страниц статутов. Я хочу, чтобы закон был таким, чтобы каждый мог делать все, что ему угодно, в воскресенье, при условии, что он не вмешивается в права других. Я хочу, чтобы христианин, еврей, деист и атеист были абсолютно равны перед законом. Я бы боролся за право христианина поклоняться Богу по-своему так же быстро, как я боролся бы за то, чтобы атеист наслаждался музыкой, цветами и полями. Я надеюсь дожить до того времени, когда даже бедные люди смогут слушать музыку лучших опер в воскресенье. Одна великая опера со всеми ее волнующими тонами сделает больше добра, трогая и возвышая мир, чем десять тысяч проповедей о муках ада.

Вопрос. Мешали ли вам когда-нибудь раньше в чтении воскресных лекций?

Ответ. Нет, я отложил лекцию в Балтиморе по просьбе владельцев театра, потому что они боялись, что могут быть предприняты какие-то действия. Это единственный случай. Я читал лекции в воскресенье в главных городах Соединенных Штатов, в Нью-Йорке, Бостоне, Буффало, Чикаго, Сан-Франциско, Цинциннати и многих других местах. Я читал лекции здесь прошлой зимой; это было в воскресенье, и я ничего не слышал о том, что это противоречит закону. Я всегда полагал, что мои лекции достаточно хороши, чтобы их можно было читать в самые священные дни.

— The Leader, Питтсбург, Пенсильвания, 27 октября 1879 г.

[* Менеджер театра, где читал лекции полковник Ингерсолл, был оштрафован на пятьдесят долларов, которые полковник Ингерсолл заплатил.]

ПОЛИТИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ.

Вопрос. Что вы думаете о недавних выборах и каков будет их эффект на политические дела, проблемы и кандидатов 1880 года?

Ответ. Я думаю, что республиканцы встретили этот почти всеобщий успех по причине, во-первых, позиции, занятой демократами по валютному вопросу; то есть эта партия была разделена и была готова вступить в партнерство с кем угодно, какими бы ни были их доктрины, ради успеха в этой конкретной местности. Республиканская партия считала первостепенно важным не только выплатить долг, но и выплатить его тем, что мир считает деньгами. Следующая причина победы — позиция, занятая демократами в Конгрессе во время созванной сессии. Угрозы, которые они тогда делали относительно того, что они сделают в случае, если исполнительная власть не выполнит их требования, показали, что дух партии не был в значительной степени смягчен недавней войной. Люди этой страны, на мой взгляд, не позволят Югу взять на себя руководство этой страной, пока они не покажут свою способность защищать права граждан в своих соответствующих штатах.

Вопрос. Значит, как вы расцениваете победы, они в значительной степени обусловлены твердой приверженностью принципам, а неудача Демократической партии обусловлена их отказом от принципов и их желанием объединиться с кем угодно и чем угодно, жертвуя принципами, чтобы достичь успеха?

Ответ. Да. Демократическая партия — это общее желание получить должность без организации. Большинство людей — демократы, потому что они что-то ненавидят, большинство людей — республиканцы, потому что они что-то любят.

Вопрос. Думаете ли вы, что выборы принесли какие-либо существенные изменения в вопросах, которые будут затронуты в кампании 1880 года?

Ответ. Я думаю, что единственный вопрос — кто будет править страной.

Вопрос. Думаете ли вы тогда, что вопрос о правах штатов, твердых или мягких деньгах и другие вопросы, которые были заметны в кампании, практически решены и так воспринимаются людьми?

Ответ. Я думаю, что денежный вопрос — абсолютно. Я думаю, что вопрос о правах штатов мертв, за исключением того, что он все еще может быть использован для поражения демократов. Это то, что можно назвать удобным политическим трупом.

Вопрос. Теперь, чтобы оставить политическую сферу и перейти к религиозной одним прыжком — с момента вашего последнего визита сюда было много сказано, написано и опубликовано о том, что произошли большие изменения, или по крайней мере значительные, в ваших религиозных или нерелигиозных взглядах. Я хотел бы знать, так ли это?

Ответ. Единственное изменение, которое произошло в моих религиозных взглядах, — это результат нахождения все большего количества аргументов в пользу моей позиции, и, как следствие, если есть какая-то разница, я сильнее в своих убеждениях, чем когда-либо прежде.

Вопрос. Я хотел бы узнать что-то об истории ваших религиозных взглядов?

Ответ. Я могу сказать прямо здесь, что христианская идея о том, что какой-либо Бог может сделать меня своим другом, убивая моих, — это такая большая ошибка, какую только можно сделать. У них, кажется, есть идея, что как только Бог убьет всех людей, которых человек любит, он тогда начнет любить Господа. Что привлекло мое внимание сначала к этим вопросам, так это доктрина вечного наказания. Это было настолько отвратительно моему разуму, что я начал ненавидеть книгу, в которой это преподавалось. Затем, изучая право, возвращаясь назад, чтобы найти происхождение законов, я обнаружил, что нужно пройти лишь немного, прежде чем законодатель и священник объединялись. Это привело меня к изучению многих религий мира. Сначала я был очень удивлен, обнаружив, что большинство из них лучше наших. Затем я изучил нашу собственную систему в меру своих способностей и обнаружил, что люди выдавали детям и друг другу за богодухновенное слово Божье книгу, которая поддерживала рабство, многоженство и почти каждое другое преступление. Прав я или нет, я убедился, что Библия — не богодухновенная книга; и тогда единственным вопросом для меня было решить, должен ли я говорить то, во что верил, или нет. Это на самом деле не было вопросом в моем уме, потому что, еще до того, как подумать о таком вопросе, я выразил свою веру, и я просто претендую на это право и ожидаю осуществлять его до тех пор, пока живу. Я могу быть проклят за это в следующем мире, но это большой источник удовольствия для меня в этом.

Вопрос. Сообщается, что вы сын пресвитерианского священника?

Ответ. Да, я сын пресвитерианского священника «Новой школы».

Вопрос. В каком возрасте вы начали это исследование, которое привело к вашим нынешним убеждениям?

Ответ. Я не могу вспомнить, когда я верил в библейскую доктрину вечного наказания. У меня есть смутное воспоминание о том, что я ненавидел Иегову, когда был чрезвычайно мал.

Вопрос. Значит, ваши нынешние убеждения начали формироваться, когда вы слушали учения религии, как их преподавал ваш отец?

Ответ. Да, это так.

Вопрос. Обсуждали ли вы этот вопрос с ним?

Ответ. Я обсуждал много лет, и перед смертью он полностью отказался от идеи, что эта жизнь — период испытания. Он полностью отказался от идеи вечного наказания, и перед смертью он имел счастье верить, что Бог почти так же добр и щедр, как он сам.

Вопрос. Я полагаю, эти сплетни об изменении ваших религиозных взглядов возникли или были созданы выражением, использованным на похоронах вашего брата: «В ночи смерти надежда видит звезду, и слушающая любовь может услышать шелест крыла»?

Ответ. Я никогда добровольно не уничтожу ни одной человеческой надежды. Я всегда говорил, что не знаю, бессмертен ли человек или нет, но за годы до того, как мой брат умер, в лекции под названием «Призраки», которая с тех пор была опубликована, я использовал следующие слова: «Идея бессмертия, которая, подобно морю, отливала и приливала в человеческом сердце, с ее бесчисленными волнами надежды и страха, бьющимися о берега и скалы времени и судьбы, не была рождена ни книгой, ни догмой, ни религией. Она была рождена человеческой привязанностью, и она будет продолжать отливать и приливать под туманами и облаками сомнения и тьмы, пока любовь целует губы смерти. Это радуга — Надежда, сияющая на слезах горя».

Вопрос. Великое возражение против вашего учения, выдвигаемое вашими врагами, заключается в том, что вы постоянно разрушаете и никогда не строите?

Ответ. Я только что опубликовал маленькую книгу под названием «Некоторые ошибки Моисея», в которой я попытался дать большинство аргументов, которые я выдвигал против Пятикнижия в лекции, которую я прочитал под этим названием. Девиз на титульном листе: «Разрушитель сорняков, чертополоха и терний — благодетель, сеет ли он зерно или нет». Я не могу понять, почему человека должны обвинять в разрушении и невосстановлении просто потому, что он разоблачает обман или обнаруживает ложь. Я не чувствую себя обязанным строить что-то на месте обнаруженной лжи. Все, что я считаю, я обязан поставить на место обнаруженной лжи, — это само обнаружение. Большинство религиозных людей говорят так, как будто ошибки — это ценные вещи, и они не хотят расставаться с ними без компенсации. Насколько они считают ложь ценной, я не знаю. Если цена разумна, я совершенно готов ее дать, вместо того чтобы видеть, как они живут и отдают свои жизни защите заблуждений. Я твердо убежден, что быть счастливым здесь нисколько не умалит нашего счастья в другом мире, если нам посчастливится достичь другого мира; и я не вижу ценности никакой философии, которая выходит за рамки разумного счастья настоящего. Может быть Бог, который сделает нас счастливыми в другом мире. Если он сделает это, это будет больше, чем он совершил в этом. Я полагаю, что он никогда не будет иметь больше, чем бесконечная сила, и никогда не будет иметь меньше, чем бесконечная мудрость, и почему люди должны ожидать, что он должен сделать лучше в другом мире, чем он сделал в этом, — это то, что я никогда не мог объяснить. Существо, которое имеет силу предотвратить это, но все же позволяет тысячам и миллионам своих детей голодать; которое пожирает их землетрясениями; которое позволяет целым нациям быть порабощенными, не может, на мой взгляд, быть безусловно надежным в совершении правосудия в другом мире.

Вопрос. Как духовенство в целом относится к вам?

Ответ. Ну, конечно, есть те же различия среди священнослужителей, что и среди других людей. Некоторые из них вполне респектабельные джентльмены, особенно те, с которыми я не знаком. Я думаю, что после потери моего брата ничто не могло превзойти бессердечие замечаний, сделанных средним священнослужителем. Были некоторые благородные исключения, которым я чувствую не только признательность, но и благодарность; но подавляющее большинство воспользовалось этим случаем, чтобы сказать самые бесчувственные и жестокие вещи. Я не прошу духовенство простить меня, но я прошу, чтобы они действовали так, чтобы мне не пришлось прощать их. Я всегда настаивал на том, что те, кто любит своих врагов, должны по крайней мере говорить правду о своих друзьях, но я полагаю, в конце концов, что религия должна поддерживаться теми же средствами, которыми она была основана. Конечно, есть тысячи хороших священников, людей, которые пытаются сделать мир лучше и чья неудача не является их особой виной. Я всегда сомневался, является ли духовенство необходимым или ненужным злом.

Вопрос. Я хотел бы получить позитивное выражение ваших взглядов относительно будущего состояния?

Ответ. Кто-то спросил Конфуция о другом мире, и его ответ был: «Как я могу знать что-либо о другом мире, когда я так мало знаю об этом?» Со своей стороны, я ничего не знаю о каком-либо другом состоянии существования, ни до, ни после этого, и я никогда лично не знакомился ни с кем, кто знал бы. Может быть другая жизнь, и если она есть, лучший способ подготовиться к ней — это сделать кого-то счастливым в этой. Бог, безусловно, не может позволить себе поместить в ад человека, который создал маленький рай в этом мире. Я предлагаю просто рискнуть вместе с остальными людьми и готовиться идти туда, где, вероятно, поселятся люди, с которыми я лучше всего знаком. Я не могу позволить себе покинуть великий корабль и прокрасться на берег в каком-нибудь ортодоксальном каноэ. Я надеюсь, что есть другая жизнь, потому что я хотел бы увидеть, как все обернется в мире, когда я умру. Есть некоторые люди, которых я хотел бы увидеть снова, и надеюсь, есть некоторые, кто не возражал бы увидеть меня; но если нет другой жизни, я никогда не узнаю об этом. Я не помню времени, когда я не существовал; и если, когда я умру, это конец, я не узнаю об этом, потому что последнее, что я буду знать, — это то, что я жив, и если ничего не останется, не останется ничего, чтобы знать, что я мертв; так что, насколько я обеспокоен, я бессмертен; то есть я не могу вспомнить, когда я не существовал, и никогда не будет времени, когда я буду помнить, что я не существую. Я хотел бы иметь несколько миллионов долларов, и я могу сказать, что у меня есть живая надежда, что когда-нибудь я могу быть богат, но, по правде говоря, у меня очень мало доказательств этого. Наша надежда на бессмертие исходит не от какой-либо религии, но почти все религии исходят из этой надежды. Ветхий Завет, вместо того чтобы говорить нам, что мы бессмертны, рассказывает нам, как мы потеряли бессмертие. Вы вспомните, что если бы Адам и Ева могли добраться до Древа Жизни, они съели бы его плод и жили бы вечно; но с целью предотвращения бессмертия Бог выгнал их из Эдемского сада и поставил определенных ангелов с мечами или саблями у ворот, чтобы не дать им вернуться. Ветхий Завет доказывает, если он что-то доказывает — чего я не думаю, — что нет жизни после этой; и Новый Завет не очень конкретен по этому вопросу. Было много возможностей для Спасителя и его апостолов рассказать нам о другом мире, но они не использовали их в значительной степени; и единственное доказательство, насколько я знаю, о другой жизни — это, во-первых, что у нас нет доказательств; и, во-вторых, что мы скорее сожалеем, что у нас их нет, и хотели бы, чтобы были. Это примерно моя позиция.

Вопрос. Согласно вашему наблюдению за людьми и вашему чтению в отношении мужчин и женщин мира и церкви, если есть другой мир, разделенный согласно ортодоксальным принципам между ортодоксальными и гетеродоксальными, какой из двух, известных как рай и ад, содержал бы, на ваш взгляд, самое хорошее общество?

Ответ. Поскольку повешение стало средством благодати, я бы предпочел ад. Я бы в тысячу раз скорее общался с языческими философами, чем с инквизиторами Средневековья. Я, безусловно, предпочел бы худшего человека в греческой или римской истории Жану Кальвину; и я не могу представить ни одного человека в мире, с которым я не предпочел бы сидеть на одной скамье, чем с пуританскими отцами и основателями ортодоксальных церквей. Я бы променял свою арфу в любую минуту на место в той другой стране. Все поэты будут в аду, и величайшие мыслители, и, я думаю, большинство женщин, чье общество способствовало бы увеличению счастья человека; почти все художники, почти все скульпторы, почти все авторы пьес, почти все великие актеры, большинство лучших музыкантов и почти все хорошие парни — люди, которые знают истории, которые могут петь песни или которые одолжат другу доллар. Они почти все будут в той стране, и если бы я не жил там постоянно, я бы, безусловно, хотел, чтобы это было так, чтобы я мог проводить там свои зимние месяцы. Но, в конце концов, что я действительно хочу сделать, так это уничтожить идею вечного наказания. Эта доктрина подрывает все идеи справедливости. Эта доктрина наполняет ад честными людьми, а рай — интеллектуальными и моральными нищими. Эта доктрина позволяет людям грешить в кредит. Эта доктрина позволяет самым низким быть вечно счастливыми, а самым достойным — страдать вечную боль. Я думаю, что из всех доктрин она самая бесконечно позорная и опозорила бы самого низкого дикаря; и любой человек, который верит в нее и имеет достаточно воображения, чтобы понять ее, имеет сердце змея и совесть гиены.

Вопрос. Ваша цель — уничтожить доктрину ада, не так ли?

Ответ. Да, потому что уничтожение этой доктрины покончит со всем ханжеством и всем притворством. Это покончит со всей религиозной нетерпимостью и преследованием. Это позволит каждому человеку думать и выражать свою мысль. Это покончит с фанатизмом во всех его слизистых и оскорбительных формах.

— Chicago Tribune, 14 ноября 1879 г.

ПОЛИТИКА И ГЕН. ГРАНТ

Вопрос. Некоторые люди проводили сравнения между покойными сенаторами О. П. Мортоном и Заком Чандлером. Что вы думали о них, полковник?

Ответ. Я считаю, что Мортон обладал лучшим интеллектуальным пониманием вопроса, чем кто-либо из тех, кого я когда-либо встречал. Между этими двумя людьми была бесконечная разница. Сила Мортона заключалась в доказательстве, сила Чендлера — в утверждении. Но Чендлер был сильным человеком и не был лицемером.

Вопрос. Есть ли у вас какие-либо возражения против интервью о ваших взглядах на Гранта и его положение в глазах народа?

Ответ. У меня нет причин скрывать свои взгляды на этот или любой другой предмет, находящийся в центре общественного обсуждения. Моя мысль заключается в том, что Грант может позволить себе рассматривать президентство как сломанную игрушку. Его славе не прибавило бы ничего, если бы его избрали снова, и это не прибавило бы ничего к долгу благодарности, который, как чувствует народ, он перед ним имеет. Я не думаю, что он будет кандидатом. Я не думаю, что он этого хочет. Есть люди, которые подталкивают его к этому ради собственной выгоды. Грант был великим солдатом. Он завоевал уважение цивилизованного мира. Он командовал самой большой армией, когда-либо сражавшейся за свободу, и избрание его президентом не добавило бы ни единого листа к венку славы, который уже украшает его чело; и если бы он был избран, единственное, что он мог бы сделать, — это не дать старому венку увянуть.

Я не думаю, что его репутация может быть когда-либо столь же велика в какой-либо другой области, как в области войны. Он создал свою репутацию и прожил свою великую жизнь. Я признаю его лучшим солдатом, которого когда-либо порождала англосаксонская кровь. Я не знаю, следует ли из того, что он великий солдат, что он велик и в других направлениях. Вероятно, некоторые из величайших государственных деятелей мира были бы худшими солдатами.

Вопрос. Считаете ли вы его сейчас более популярным, чем когда-либо прежде?

Ответ. Я думаю, что его репутация, безусловно, выше и значительнее, чем когда он покидал пост президента, главным образом потому, что он представлял эту страну с такой осмотрительностью и с таким спокойным, уравновешенным достоинством по всему миру. Он мерился силами с королями и был способен смотреть поверх голов каждого из них. Они были не такими высокими, как он, даже если добавить корону к их первоначальному росту. Я думаю, что он представлял нас за рубежом с удивительным успехом. Одна вещь, которая меня очень тронула, заключалась в том, что на приеме, устроенном ему рабочими Бирмингема после того, как его приняли члены королевской семьи, у него хватило мужества сказать, что этот прием доставил ему больше удовольствия, чем любой другой. Он во всем был совершенно верен духу наших институтов и ни разу не проявил ни малейшего подобострастия. Грант — человек, на которого не сильно влияют ни лесть, ни оскорбления.

Вопрос. Какова, по вашему мнению, его позиция в отношении президентства?

Ответ. Мое собственное суждение таково, что ему это безразлично. Я не думаю, что у него есть враги, которых нужно наказывать, и я думаю, что, будучи президентом, он, безусловно, вознаградил большинство своих друзей.

Вопрос. Каковы ваши взгляды на третий срок?

Ответ. У меня нет принципиальных возражений против третьего срока, но так много людей хотят стать президентами, что кажется почти жестоким давать третий срок кому-либо одному.

Вопрос. Тогда, если нет возражений против третьего срока, как насчет четвертого?

Ответ. Я не знаю, можно ли возражать и против этого. В конце концов, мы должны признать, что американский народ, или, по крайней мере, его большинство, имеет право избирать одного человека так часто, как ему угодно. Лично я считаю, что этого не следует делать, за исключением случая, когда человек выделяется среди остальных своих сограждан и его избрание представляется абсолютно необходимым. Но я откровенно признаюсь, что не могу представить себе никакой политической ситуации, где один человек был бы необходимостью. Я не верю в идею «человека на коне», потому что я верю в то, что все люди должны быть на конях.

Вопрос. Каков будет эффект от восторженных приемов, которые устраивают генералу Гранту?

Ответ. Я думаю, что эти овации показывают, что народ полон решимости не потерять результаты великих побед войны, и что они выражают эту решимость своим вниманием к генералу Гранту. Я думаю, что если он проедет по главным городам этой страны, старый дух возродится повсюду, и сделает ли это его президентом или нет, результатом будет то, что выборы выиграют республиканцы. Возрождение воспоминаний о войне сплотит народ Севера так же тесно, как в любое время с момента окончания того великого конфликта, не в духе ненависти, злобы или зависти, а в духе благородного соперничества за сохранение того, что было честно завоевано. Я не думаю, что здесь есть какая-то ненависть, но мы начинаем видеть, что мы должны спасти Юг сами, и что это единственный способ, которым мы можем спасти нацию.

Вопрос. Но предположим, что такие же приемы устроят на Юге?

Ответ. Тем лучше.

Вопрос. Есть ли какой-то раскол в «сплоченном Юге»?

Ответ. Некоторые из самых лучших людей на Юге, по-видимому, испытывают отвращение к тому, чтобы и дальше следовать за Демократической партией, и с радостью приветствовали бы любую возможность, которой они могли бы разумно воспользоваться, чтобы покинуть эту организацию, если бы они могли сделать это, не создавая впечатления, что они предают интересы Юга, и эта возможность появится, когда Юг просветится и увидит, что у него нет никаких интересов, кроме общих со всей страной. Я думаю, что они начинают это понимать.

Вопрос. Как вам нравится администрация президента Хейса?

Ответ. Я думаю, что ее позиция в последнее время значительно улучшилась. Есть определенные карточные игры — например, педро, где можно не только не набрать очков, но и уйти в минус. Я думаю, что вето Хейса почти вернуло его к началу игры — что он теперь почти готов начать подсчет и набрать несколько очков. Его положение в стране значительно улучшилось, но он не превратится в «темную лошадку». Мое предпочтение, конечно, по-прежнему на стороне Блейна.

Вопрос. Откуда, по вашему мнению, должен быть республиканский кандидат, чтобы обеспечить успех?

Ответ. Откуда-нибудь из Огайо. Я думаю, что выбор падет на Мэн, и вот по какой причине: прежде всего, Блейн, безусловно, компетентный человек дела, человек, который знает, что нужно делать в нужный момент; и затем, он вел себя настолько рыцарски с момента съезда в Цинциннати, что те, кто противостоял ему наиболее ожесточенно, теперь не испытывают к нему ничего, кроме восхищения. Я думаю, что Джон Шерман — человек решительных способностей, но я не верю, что американский народ сделает одного брата президентом, в то время как другой является генералом армии. Это было бы слишком большой властью для одной семьи.

Вопрос. Каковы ваши выводы относительно будущего Демократической партии?

Ответ. Я думаю, что Демократическая партия должна распуститься. Я думаю, что они были бы гораздо сильнее в распущенном виде, потому что они избавились бы от своей репутации, не уменьшаясь при этом.

Вопрос. Но если они не захотят распускаться?

Ответ. Тогда следующая кампания, несомненно, зависит от Нью-Йорка и Индианы. Я не вижу, как они могут обойтись без выдвижения человека из Индианы, и под этим я имею в виду Хендрикса. Видите ли, у Юга сто тридцать восемь голосов, все они считаются демократическими; с тридцатью пятью от Нью-Йорка и пятнадцатью от Индианы у них было бы всего три лишних голоса. Теперь я полагаю, что пятнадцать голосов от Индианы почти так же важны, как тридцать пять от Нью-Йорка. Недосчитаться пятнадцати голосов почти так же плохо, как недосчитаться тридцати пяти, а что касается получения жалованья, то это совсем плохо. Мистер Хендрикс должен знать, что он держит ключ к Индиане и что нет никакой возможности выиграть этот штат для демократов без него. Он пробовал баллотироваться на пост вице-президента, что в любом случае не такая уж важная должность — я бы предпочел быть вице-тещей — и мое суждение таково, что он точно знает ценность своего географического положения. Нью-Йорк настолько разделен, что было бы небезопасно брать кандидата из этого штата; к тому же Нью-Йорк прославился тем, что поставляет побежденных кандидатов для демократов. Я думаю, что человек должен быть из Индианы.

Вопрос. Объединились бы демократы Нью-Йорка вокруг Сеймура?

Ответ. Вы помните, что сказал Линкольн о порохе, который уже однажды выстрелили? Я не помню ни одного человека, который однажды баллотировался на пост президента и был побежден, чтобы его выдвинули снова.

Вопрос. Как насчет Байарда и Хэнкока в качестве кандидатов?

Ответ. Я не вижу, как Байард мог бы выиграть Индиану, в то время как его собственный штат слишком мал и слишком прочно демократический. Мое представление о Байарде таково, что он недостаточно хорош, чтобы быть популярным, и недостаточно плох, чтобы быть знаменитым. Американский народ никогда не изберет президента из штата, где есть позорный столб. Что касается генерала Хэнкока, вы можете считать твердо установленным, что Юг никогда не окажет свою поддержку человеку, который помогал подавить восстание. Это было бы в точности как попытка избрать Грили. Это невозможно сделать. Кстати, я вижу, что сообщается, будто я сказал, что Дэвид Дэвис в качестве кандидата от демократов мог бы выиграть Иллинойс. Я действительно говорил, что в 1876 году он мог бы выиграть у Хейса; но смог бы он выиграть Иллинойс в 1880 году — это зависело бы исключительно от того, кто будет баллотироваться против него. Положение дел значительно изменилось в нашу пользу с 1876 года.

«Джорнал», Индианаполис, Индиана, ноябрь 1879 г.

ПОЛИТИКА, РЕЛИГИЯ И ТОМАС ПЕЙН.

Вопрос. Вы в последнее время много путешествовали по этому штату и, конечно, наблюдали здесь политические дела. Как вы думаете, сможет ли сенатор Логан обеспечить этот штат для движения Гранта в соответствии с намеченным планом?

Ответ. Если штат действительно за Гранта, он сможет, а если нет — не сможет. Иллинойс так же мало «принадлежит» кому-то, как и любой другой штат в этом Союзе. Иллинойс естественным образом был бы за Гранта, при прочих равных условиях, потому что он считается гражданином этого штата, и штату очень трудно отказаться от покровительства, естественно вытекающего из того факта, что президент происходит из этого штата.

Вопрос. Будут ли инструкции, данные делегатам, окончательными?

Ответ. Я не думаю, что их вообще будут считать окончательными; также я не думаю, что они будут иметь какую-либо силу. На последнем съезде в Цинциннати было решено, что делегаты имеют право голосовать так, как им угодно; что каждый делегат представляет округ штата, который его прислал. Идея о том, что съезд штата может давать им инструкции вопреки желаниям их избирателей, отдает слишком большим «суверенитетом штата». Президент должен выдвигаться округами всей страны, а не путем сбора голосов с помощью мелких махинаций на съезде штата, и каждый делегат должен голосовать так, как он действительно считает нужным в соответствии с настроениями своих избирателей, независимо от того, что может приказать ему съезд штата. Он не подотчетен съезду штата, и это не дело съезда штата. Возможно, это не относится к делегатам от штата в целом, но ко всем остальным это, безусловно, должно применяться. Так было решено на съезде в Цинциннати, и решено по вопросу, возникшему вокруг этой же делегации Пенсильвании.

Вопрос. Можете ли вы предположить, что будет содержать платформа?

Ответ. Я полагаю, что это будет по существу копия старой. Я доволен старой с одним дополнением. Я хочу пункт о том, что никто не должен быть лишен каких-либо гражданских или политических прав из-за своих религиозных или нерелигиозных убеждений. Республиканская партия, будучи в авангарде освобождения тела, должна теперь сделать хоть что-то для разума. Потратив реки крови и неисчислимые, почти неисчислимые сокровища, чтобы освободить клетку, я предлагаю сделать что-то для птицы. Каждый порядочный человек в Соединенных Штатах поддержал бы этот пункт. Люди должны иметь право давать показания в судах, каковы бы ни были их убеждения по любому предмету. Правосудие не должно закрывать ни одну дверь, ведущую к истине, и до тех пор, пока справедливые взгляды не влияют на зрение или память человека, ему должно быть позволено рассказать свою историю. И в этом вопросе тоже есть две стороны. Человек не только лишается права давать показания, но и общество лишается их. В этой стране не должно быть религиозного ценза для занятия должности; и если Иегова не может поддерживать свою религию, не вступая в партнерство с законодательным собранием штата, я думаю, ему следует оставить это.

Вопрос. Есть ли что-то новое в религии с тех пор, как вы были здесь в прошлый раз?

Ответ. С тех пор как я был здесь, я выступал во многих городах, а завтра я собираюсь заняться миссионерской работой в Милуоки. Многие, кто приходил, чтобы посмеяться, оставались молиться, и я думаю, что мои труды приносят большую пользу, и все нападки на меня до сих пор оборачивались во благо. Мне довелось столкнуться с религиозным пробуждением, и я верю, с тем, что они называют «излиянием» в Детройте, под руководством джентльмена по имени Пентикост. Он объявил меня величайшим врагом Бога. Я всегда полагал, что дьявол занимает эту возвышенную должность, но, кажется, я каким-то образом унаследовал его обувь. Мистер Пентикост также осудил всех деловых людей, которые позволяли вешать мои рекламные объявления или литографии в своих заведениях, и несколько таких джентльменов, к которым он обратился, убрали рекламу. Результатом всего этого стало то, что у меня был самый большой зал, который когда-либо посещал лекцию в Детройте. Чувствуя, что неблагодарность — это преступление, я публично поблагодарил духовенство за те усилия, которые они приложили, чтобы обеспечить мне аудиторию. И я могу сказать в этой связи, что если священники приносят Богу так же мало пользы, как мне вреда, им лучше оставить нас обоих в покое. Я считаю их очень хорошими, но глубоко заблуждающимися людьми. Они не часто контактируют с миром и получают большинство своих взглядов, разговаривая с женщинами и детьми своих прихожан. Им не разрешается свободно общаться с обществом. Они не могут посещать спектакли или слушать оперы. Я полагаю, некоторые из них отважились на менестрель-шоу и зверинцы, где они ограничиваются строго животной частью развлечения. Но, как правило, у них очень мало возможностей узнать, каково реальное общественное мнение. Они читают религиозные газеты, редактируемые джентльменами, которые знают о мире так же мало, как и они сами, и результатом всего этого является то, что они несколько отстали от времени. Они хорошие люди и хотели бы поступать правильно, если бы только знали как, но они немного отстали от времени. Есть старая история о парне, который держал почтовое отделение в маленьком городке в Северной Каролине, и поскольку он был единственным человеком в городе, который умел читать, несколько человек собирались в почтовом отделении по воскресеньям, и он читал им еженедельную газету, которая издавалась в Вашингтоне. Он всегда начинал с верха первой колонки и читал прямо до конца, статьи, объявления и все остальное, и всякий раз, когда они немного уставали от чтения, он делал отметку красной охрой и начинал с этого места в следующее воскресенье. Результат был таков, что газеты приходили гораздо быстрее, чем он их читал, и был примерно 1817 год, когда они дошли до войны 1812 года. В тот момент, когда они дошли до этого, каждый из них вскочил и предложил пойти добровольцем. Все это показывает, что они были патриотичными людьми, но немного медлительными и несколько отставшими от времени.

Вопрос. Понравилось ли вам собрание в честь Пейна здесь и его результаты?

Ответ. Я был рад видеть так много людей, желающих наконец воздать должное великому и оклеветанному человеку. Конечно, я не утверждаю, что Пейн был совершенен. Все, что я утверждаю, это то, что он был патриотом и политическим философом; что он был революционером и агитатором; что он был бесконечно полон наводящих на размышления мыслей и что он сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы убедить народ Америки не только в том, что они должны отделиться от Великобритании, но и в том, что они должны основать представительное правительство. Его презирали просто потому, что он не верил в Библию. Я хочу сделать все, что могу, чтобы спасти его имя от теологической клеветы. Я думаю, пришел день, когда Томаса Пейна будут вспоминать наравне с Вашингтоном, Франклином и Джефферсоном, и что американский народ будет удивляться тому, что их отцы могли быть виновны в такой низкой неблагодарности.

«Чикаго Таймс», 8 февраля 1880 г.

ОТВЕТ ЧИКАГСКИМ КРИТИКАМ.

Вопрос. Читали ли вы ответы духовенства на вашу недавнюю лекцию в этом городе на тему «Что мы должны сделать, чтобы спастись?», и если да, то что вы о них думаете?

Ответ. Я думаю, что они уклоняются от сути. Суть вот в чем: если спасение верой — это реальная доктрина христианства, я спрашивал в позапрошлое воскресенье, и я до сих пор спрашиваю, почему Матфей не рассказал об этом? Я по-прежнему настаиваю, что Марк должен был запомнить это, и я всегда буду верить, что Лука, по крайней мере, должен был заметить это. Я пытался показать, что современное христианство имеет в своей основе интерполяцию. Я думаю, что я это показал. Единственное евангелие на стороне ортодоксии — это Евангелие от Иоанна, и оно, безусловно, не было написано или не появилось в своем нынешнем виде до тех пор, пока не были написаны остальные.

Я очень хорошо знаю, что католическая церковь утверждала в Темные века и до сих пор утверждает, что ссылки на евангелия делались лицами, жившими в первом, втором и третьем веках; но я верю, что такие рукописи были сфабрикованы католической церковью. В течение многих лет в Европе не было ни одного человека из двадцати тысяч, который умел бы читать и писать. В то время церковь хранила литературу нашего мира. Они вставляли что хотели. Они создавали. Они уничтожали. Другими словами, они делали все, что, по их мнению, было необходимо для обоснования веры.

Джентльмены, которые сочли нужным ответить, не ответили на вопрос, и я снова призываю духовенство объяснить людям, почему, если спасение зависит от веры в Господа Иисуса Христа, Матфей не упомянул об этом. Кто-то сказал, что Христос не провозглашал эту доктрину спасения верой до своего воскресения. Конечно, ни одно из евангелий не было написано до его воскресения; и если он провозгласил эту доктрину после своего воскресения и до своего вознесения, она должна была быть в Матфее, Марке и Луке, так же как и в Иоанне.

Ответы духовенства показывают, что они не исследовали предмет; что они не очень хорошо знакомы с Новым Заветом. Другими словами, они не читали его иначе, как с установленной теологической предвзятостью.

Есть одна вещь, которую я хочу здесь исправить. В редакционной статье в «Трибьюн» было сказано, что я признал, что Христос выше и значительнее Будды, Зороастра, Конфуция и других. Я этого не говорил. Еще один аргумент был выдвинут против меня, и те, кто его выдвинул, по-видимому, думали, что он хорош. В своей лекции я спросил, почему ученики Христа писали на греческом, тогда как на самом деле они понимали только еврейский. Теперь утверждается, что греческий был языком Иерусалима в то время; что еврейский вышел из употребления; что никто не понимал его, кроме литераторов и высокообразованных людей. Если я впал в ошибку по этому пункту, то это потому, что я полагался на Новый Завет. Я нахожу в двадцать первой главе Деяний рассказ о том, как Павла забросали камнями в городе Иерусалиме; что его защитил главный капитан и несколько солдат; что, находясь на лестнице замка, куда его вели для защиты, он получил разрешение от капитана обратиться к народу. В сороковом стихе этой главы я нахожу следующее:

«И когда он дал ему разрешение, Павел, стоя на лестнице, дал знак рукою народу. И когда сделалось большое молчание, он начал говорить к ним на еврейском языке, говоря:»

А затем следует речь Павла, в которой он дает отчет о своем обращении. Мне кажется немного странным, что Павел для того, чтобы успокоить толпу, стал бы говорить с этой толпой на неизвестном языке. Если бы меня забросали камнями в городе Чикаго и я захотел бы защитить себя объяснением, я, конечно, не стал бы делать это объяснение на чокто, даже если бы понимал этот язык. Мое нынешнее мнение таково, что я говорил бы по-английски; и причина, по которой я говорил бы по-английски, заключается в том, что этот язык общепонятен в этом городе, и поэтому я заключаю из рассказа в двадцать первой главе Деяний, что еврейский был языком Иерусалима в то время, иначе Павел не стал бы обращаться к толпе на этом языке.

Вопрос. Читали ли вы ответ мистера Кортни?

Ответ. Я читал то, что мистер Кортни читал из других, и считаю некоторые из его цитат очень хорошими; и не сомневаюсь, что авторы будут польщены тем, что их цитируют. Конечно, нет необходимости отвечать доктору Кортни; когда-нибудь я, возможно, отвечу французским джентльменам, которых он цитировал.

Вопрос. Но как насчет того, что в Матфее есть «вера»?

Ответ. Мистер Кортни говорит, что некоторые люди исцелялись от болезней благодаря вере. Допуская, что свинка, корь и коклюш могли быть вылечены таким образом, нет даже намека на то, что спасение зависело от подобной веры. Я думаю, он вряд ли может позволить себе полагаться на чудеса Нового Завета, чтобы доказать свою доктрину. Есть один случай, когда чудо было совершено Христом без его ведома; и я вряд ли думаю, что даже мистер Кортни стал бы настаивать на том, что какая-либо вера могла быть достаточно велика для этого. Дело в том, что я верю, что все эти чудеса были приписаны Христу спустя долгое время после его смерти, и что Христос никогда, ни в какое время и ни в каком месте, не претендовал на обладание какой-либо сверхъестественной силой вообще. Также я не верю, что он претендовал на какое-либо сверхъестественное происхождение. Он претендовал просто на то, чтобы быть человеком; не меньше, не больше. Я не думаю, что мистер Кортни удовлетворен своим собственным ответом.

Вопрос. А теперь насчет профессора Свинга?

Ответ. Мистер Свинг так долго был вне ортодоксальной церкви, что, кажется, забыл причины, по которым покинул ее. Я не верю, что в городе Чикаго есть ортодоксальный священник, который согласится с мистером Свингом в том, что спасение верой больше не проповедуется. Профессор Свинг, кажется, считает неважным, кто написал Евангелие от Матфея. В этом я с ним согласен. Судя по тому, что он сказал, между нами вряд ли есть достаточная разница во мнениях, чтобы оправдать ответ с его стороны. Он, однако, делает одну ошибку. Я в лекции не сказал ни слова о разрушении церквей. У меня нет возражений против того, чтобы люди строили все церкви, какие хотят. Хотя я признаю, что это красивое зрелище — видеть детей июньским утром, идущих через поля в сельскую церковь, я все же настаиваю на том, что красота этого зрелища не отвечает на вопрос, как это Матфей забыл сказать что-либо о спасении через Христа. Профессор Свинг — человек поэтического темперамента, но это не поэтический вопрос.

Вопрос. Какое впечатление на вас произвела карточка доктора Томаса?

Ответ. Я думаю, что ответ доктора Томаса выдержан в наилучшем возможном духе. Я считаю его сегодня лучшим интеллектом в методистской деноминации. У него, кажется, есть то, что обычно понимают под христианским духом. Он всегда относился ко мне с совершенной справедливостью, и я должен был давно сказать много благодарных вещей, если бы не боялся, что могу навредить ему перед его собственными людьми. Он кажется по натуре совершенно справедливым человеком; и я не знаю ни одного человека в Соединенных Штатах, к которому я питал бы более глубокое уважение. Конечно, я не согласен с доктором Томасом. Я думаю, что во многом он ошибается. Но я верю, что он совершенно искренен. Есть одна проблема с ним — он растет; и этот факт, несомненно, доставит большие неприятности многим его братьям. Некоторый методистский «хворост» чувствует себя немного неловко в тени этого дуба. Чтобы увидеть разницу между ним и некоторыми другими, все, что нужно, — это прочитать его ответ, а затем прочитать замечания, сделанные на собрании методистских священников в понедельник после этого. По сравнению с доктором Томасом они как лужи у моря. Это та же разница, что между сточными канавами и реками, выгребными ямами и источниками.

Вопрос. Что вы можете сказать на замечания преподобного доктора Джуэтта на собрании методистских священников?

Ответ. Я думаю, что доктор Джуэтт крайне глуп. Я не говорил, что начну судебный процесс против священника за клевету. Я с трудом могу представить себе разбирательство, которое было бы менее склонно принести дивиденды. Дело в том, что преподобный мистер Джуэтт, кажется, считает правдой все, что он слышит против меня. Мистер Джуэтт, вероятно, уже стыдится того, что сказал. Он должен был знать, что это совершенно ложно. Мне кажется, к этому времени даже самые фанатичные должны были потерять доверие к лжи. Конечно, бывают времена, когда хорошо сказанная ложь помогает преодолеть немалую трудность, но в конечном итоге лучше говорить правду, даже если вам придется переплывать ручей. Я удивлен, что эти священники были готовы показать свои раны миру. Я предполагал, конечно, что задену некоторых, но у меня не было идеи ранить так многих.

Вопрос. Мистер Крафтс заявил, что вы имеете привычку сквернословить в компании и перед своей семьей?

Ответ. Я часто сквернословлю. Другими словами, я произношу имя Бога всуе; то есть я произношу его без какого-либо практического результата, и в этом смысле, я думаю, большинство священников виновны в том же самом. Я слышал старую историю о священнике, который упрекал соседа за сквернословие, на что сосед ответил: «Вы молитесь, а я сквернословлю, но, по правде говоря, ни один из нас не вкладывает в это никакого смысла». Что касается обвинения в том, что я имею привычку использовать непристойные выражения в своей семье, ответ не требуется. Я готов оставить этот вопрос людям, которые знают нас обоих. Мистер Крафтс говорит, что ему сказала это одна леди. Это не может быть правдой ни при каких обстоятельствах, ибо ни одна леди не скажет лжи. К тому же, если эта женщина, о которой он говорит, была леди, как случилось, что она оставалась там, где использовались непристойные выражения? Ни одна леди никогда не говорила мистеру Крафтсу ничего подобного. Может быть, леди действительно сказала ему, что я использовал нецензурную лексику. Я признаю, что не всегда говорил о дьяволе в уважительном тоне; что иногда я упоминал его местопребывание, когда это не было необходимой частью разговора, и что в разное время я использовал немало терминологии теолога, когда точные слова ученого могли бы подойти так же хорошо. Но если под сквернословием подразумевается использование имени Бога всуе, то очень мало проповедников, которые не сквернословят больше, чем я, если под «всуе» подразумевается без какого-либо практического результата. Я оставляю мистера Крафтса культивировать знакомство с неизвестной леди, зная, как я знаю, что после того, как они обсудят этот вопрос снова, они обнаружат, что оба ошибались.