«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Я дам любому священнослужителю в городе Сан-Франциско тысячу долларов золотом, чтобы он обосновал историю о том, что смерть Вольтера не была такой же мирной, как наступление рассвета. Та же абсурдная история рассказывается о Томасе Пейне. Томас Пейн был патриотом — он был первым человеком в мире, который написал эти слова: «Свободные и независимые штаты Америки». Он был первым человеком, который убедил американский народ в том, что они должны отделиться от Великобритании. «Его перо сделало для свободы Америки, по меньшей мере, столько же, сколько меч Вашингтона». Люди, которые пользовались плодами его героических услуг, отплатили ему клеветой и злословием. Если в этом мире и есть преступление, то неблагодарность — это преступление. И что касается меня, я не желаю получать что-либо от любого человека, не выразив, по крайней мере, признания своего долга. И все же эти священнослужители, чье самое право стоять на своих кафедрах и проповедовать было обеспечено им такими людьми, как Томас Пейн, находят удовольствие в очернении репутации этого великого человека. Они говорят своим слушателям, что он умер в страхе, — что он умер в агонии, слыша, как дьяволы гремят цепями, и что бесконечный Бог снизошел до того, чтобы напугать умирающего человека. Я дам одну тысячу долларов золотом любому священнослужителю в Сан-Франциско, который подтвердит истинность абсурдных историй о смерти Томаса Пейна. В этих рассказах нет ни одного слова правды; ни одного слова.

Позвольте мне спросить об одном, и позвольте мне спросить об этом, если угодно, в том, что называется благоговейным духом. Предположим, что Вольтер и Томас Пейн, и Вольней, и Юм, и Гоббс воскликнули бы, умирая: «Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?», что тогда сказали бы священнослужители этого города?

Прибегать к этим глупым клеветам на великих людей, которые противостояли суевериям мира, — на мой взгляд, недостойно любого разумного человека. Настоящий вопрос не в том, кто боится умереть? Вопрос в том, кто прав? Великий вопрос не в том, кто умер правильно, а кто жил правильно? В жизни бесконечно больше ответственности, чем в смерти. Момент смерти — самый неважный момент жизни. Тогда уже ничего нельзя сделать. Вы даже не можете оказать услугу другу, кроме как упомянуть его в своем завещании. Это момент, когда жизнь перестает иметь ценность. Пока вы живете, пока у вас есть здоровье и силы, вы можете приумножать счастье своих ближних; и человеку, который сделал других счастливыми, не нужно бояться смерти. И все же эти верующие, как они себя называют, эти верующие, которые надеются на бессмертие, — тысячи из них будут грабить своих соседей, тысячи из них будут совершать бесчисленные акты несправедливости, когда, согласно их вере, свидетели их гнусности будут жить вечно; и люди, которых они обидели и оскорбили, встретят их в каждой сверкающей звезде во все грядущие века.

Что касается меня, я предпочел бы совершить великодушный поступок и прочитать запись об этом на благодарных лицах моих ближних.

Эти джентльмены, которые нападают на меня, сейчас ортодоксальны, но люди, которые основали их церкви, были еретиками.

Первый пресвитерианин был еретиком. Первый баптист был еретиком. Первый конгрегационалист был еретиком. Первого христианина клеймили как богохульника. И все же эти еретики, как только они становятся достаточно многочисленными, чтобы составлять большинство в какой-либо местности, начинают называть себя ортодоксами. Может ли быть какая-то дерзость больше этой?

Первый баптист, как я сказал ранее, был еретиком; и он был лучшим баптистом, о котором я когда-либо слышал. Мне он всегда нравился. Он был хорошим человеком — Роджер Уильямс. Он был первым человеком, насколько мне известно, в этой стране, который публично сказал, что душа человека должна быть свободной. И для меня было чудом, что человек, у которого хватило ума сказать это, мог думать, что какая-либо особая форма крещения необходима для спасения. Меня поражает, что человек с великим мозгом и мышлением не мог подумать, что вечное благополучие человека, вопрос о том, должен ли он пребывать с ангелами или быть брошенным на вечные волны огня, должно решаться тем, каким образом он был крещен. Это кажется мне настолько совершенно лишенным мысли и сердца, что для меня является изумлением, что кто-либо когда-либо рассматривал таинство крещения как имеющее хоть какое-то значение. Если бы мы были на суде сегодня вечером, и Верховное Существо в нашем присутствии спросило бы человека:

«Был ли ты хорошим человеком?» и человек ответил:

«Сносно хорошим».

«Любил ли ты свою жену и детей?»

«Да».

«Пытался ли ты сделать их счастливыми?»

«Да».

«Пытался ли ты сделать своих соседей счастливыми?» «Да, я платил свои долги: я давал полной мерой, и мне никогда не было важно, поблагодарят ли меня за это или нет».

Предположим, Верховное Существо тогда сказало бы:

«Был ли ты когда-нибудь крещен?» и человек ответил бы:

«Мне жаль это говорить, но никогда не был».

Мог ли хоть один здравомыслящий человек услышать этот вопрос, заданный Верховным Существом, не рассмеявшись, даже если бы он знал, что его собственное дело будет рассматриваться следующим?

Случилось так, что я оказался в компании шести или семи баптистских старейшин — как я вообще попал в такую плохую компанию, не знаю, — и один из них спросил, что я думаю о крещении. Что ж, я никогда не думал об этом много; не знал много об этом; не хотел ничего говорить, но они настаивали на этом. Я сказал: «Что ж, я выскажу вам свое мнение — с мылом крещение — хорошая вещь».

Преподобный мистер Гард отвечал мне, насколько я проинформирован, по нескольким поводам. Я читал отчеты о его замечаниях и выварил их суть. Он сказал обо мне некоторые вещи, не совсем приятные, которые я не хочу повторять. В своем ответе он занимает позицию:

Первое. Что Библия не является аморальной книгой, потому что он клялся на ней или ею, когда вступал в масоны.

Второе. Он оправдывает Соломона за все его преступления предположением, что у него было размягчение мозга или жировое перерождение сердца.

Третье. Что евреи имели право убить всех жителей Ханаана, согласно доктрине «выживания наиболее приспособленных». Он занимает позицию, что уничтожение этих хананеев, вспарывание животов беременных женщин мечом войны, было актом возвышенного милосердия. Он оправдывает войну на истребление; он аплодирует каждому акту жестокости и убийства. Он говорит, что хананеев следовало изгнать из их домов; что люди, не виновные ни в каком преступлении, кроме борьбы за свою страну, старики с седыми волосами, старые матери и маленькие, ямочки на щеках, лепечущие дети, должны были быть принесены в жертву на алтаре войны; что было актом возвышенного милосердия вонзить меч религиозного преследования в тела всех, старых и молодых. Это то, что преподобный джентльмен изволит называть милосердием. Если это милосердие, давайте лучше иметь несправедливость. Если на небесах есть такой Бог, мне жаль, что человек существует. Все это, однако, оправдывается на том основании, что Бог имеет право делать все, что ему угодно, с существом, которое он создал. Это я отрицаю. Такая доктрина позорно ложна. Предположим, я мог бы взять камень и в один момент превратить его в чувствующее, надеющееся, любящее человеческое существо, имел бы я право пытать его? Имел бы я право причинять ему боль? Никто, кроме изверга, не стал бы осуществлять или оправдывать такое право. Даже если есть Бог, который создал нас всех, у него нет такого права. Над любым Богом, который может существовать, в бесконечном безмятежии вечно восседает фигура справедливости; и этот Бог, каким бы великим и бесконечным он ни был, обязан вершить справедливость.

Четвертое. Что Бог избрал евреев и управлял ими лично в течение тысяч лет, и изгнал хананеев для того, чтобы его избранный народ не был развращен примером идолопоклонников; что он хотел сделать из евреев великую нацию, и что, следовательно, он был оправдан в уничтожении коренных жителей этой страны. Мне кажется, что цель едва ли оправдывала средства. Согласно рассказу, Бог управлял евреями лично в течение многих веков и преуспел в их цивилизовании до такой степени, что они распяли его при первой же возможности. Такую администрацию едва ли можно назвать успехом.

Пятое. Преподобный джентльмен, кажется, думает, что практика многоженства в конце концов не такая уж плохая вещь по сравнению с преступлением демонстрации картины Антония и Клеопатры. О развращающем влиянии таких картин он рассуждает очень долго и нападает со всей горечью узколобого теолога на шедевры искусства. Позвольте мне сказать одно слово об искусстве. Это одно из самых красивых слов в нашем языке — Искусство. И мне никогда не казалось необходимым, чтобы искусство вступало в партнерство с тряпкой. Мне нравятся картины Анджело, Рафаэля. Мне нравятся произведения тех великолепных душ, которые выставляли свои идеи красоты на холсте обнаженными.

«Есть храбрые души в каждой стране, Кто поклоняется природе, величественной и обнаженной, И кто быстрой возмущенной рукой Срывает фиговые листки ханжи».

Шестое. Что может быть правдой, что Библия санкционирует рабство, но что она не является аморальной книгой, даже если это так.

Я могу объяснить эти утверждения, эти аргументы только так, как преподобный джентльмен объяснил грехи Соломона — «размягчением мозга или жировым перерождением сердца».

Мне кажется, что если бы я был христианином и действительно думал, что мой ближний идет в бездонную яму; что он идет к страданиям и агонии навсегда, мне кажется, что я попытался бы спасти его. Мне кажется, что вместо того, чтобы наполнять мой рот эпитетами и инвективами; вместо того, чтобы оттягивать губы злобы от зубов ненависти, мне кажется, что мои глаза были бы наполнены слезами. Мне кажется, что я сделал бы все немногое, что мог, чтобы вернуть его. Я говорил бы с ним и о нем с добротой. Я обнял бы его руками привязанности. Я не говорил бы о нем так, как будто он дикий зверь. Я не говорил бы с ним так, как будто он скотина. Я думал бы о нем как о человеке, как о человеке, подверженном вечным пыткам среди проклятых, и мое сердце было бы наполнено сочувствием, а не ненавистью — мои глаза слезами, а не презрением.

Если есть что-то достойное жалости, так это видеть человека, настолько суженного и иссохшего от порчи и дыхания суеверия, что он с радостью защищает самые ужасные преступления, о которых у нас есть записи, — человека, настолько ожесточенного и окаменевшего от вероучения и догмы, что он не колеблется защищать даже институт рабства, — настолько потерявшего всякое чувство жалости, что он аплодирует убийству и грабежу, как будто это акты высочайшего самоотречения.

Следующий джентльмен, который попытался ответить на то, что я сказал, — преподобный Сэмюэл Робинсон. Это он сделал в своей проповеди под названием «Призраки против Бога или Ингерсолл против Честности». Я полагаю, он воображает себя ответчиком в обоих случаях.

Этот джентльмен извинился за посещение лекции неверующего на том основании, что он должен был внести вклад в поддержку «материалистического демона». По меньшей мере, это не милосердно. Но я удовлетворен. Я готов обменять факты на эпитеты. Мне живется гораздо лучше, чем неверующим в старые времена, так что я более чем удовлетворен. Это малая вещь, которую я несу.

Храбрые люди прошлого терпели орудия пыток. Их растягивали на дыбах; их ноги дробили в железных сапогах; они стояли на берегах изгнания и смотрели со слезами на глазах в сторону дома и родной земли. Их забирали от их очагов, от их жен, от их детей; их отводили на общественную площадь; их приковывали к столбам, и их пепел был развеян бесчисленными руками ненависти. Я удовлетворен. Ученики страха не могут коснуться меня.

Этот джентльмен не хотел внести ни цента в поддержку «материалистического демона». Когда я увидел это заявление, я скажу вам, что я сделал. Я знал, что совесть этого человека должна была корчиться в его груди от мысли, что он внес доллар на мою поддержку, на поддержку «материалистического демона». Я написал ему письмо и сказал:

«Дорогой сэр: Чтобы облегчить вашу совесть от преступления внесения вклада в поддержку неверующего в призраков, я настоящим прилагаю сумму, которую вы заплатили за посещение моей лекции». Затем я дал ему немного хорошего совета. Я посоветовал ему быть милосердным, быть добрым, и выразил крайнее сожаление, что любой человек может слушать одну из моих бесед в течение полутора часов и не уйти, убежденным, что все люди имеют одинаковое право мыслить.

Этот человек отрицал получение денег, но они были отслежены до него через пятно на конверте.

Этот джентльмен утверждает, что все, что я сказал о преследовании, применимо только к Католической церкви. Это то, что он говорит. Католики, вероятно, преследовали больше, чем любая другая церковь, просто потому, что эта церковь имела больше власти, просто потому, что она была в большей степени церковью. У нее сегодня лучшая организация, и, как правило, католики ближе к тому, чтобы верить в то, что они говорят о своей церкви, чем другие христиане. Было ли это католическое преследование, которое изгнало пуританских отцов из Англии? Не был ли это шторм епископального преследования, который наполнил паруса «Мейфлауэр»? Не было ли это протестантское преследование, которое пригнало «Ковчег» и «Голубку» в Америку? Давайте будем честными. Кто поехал в Шотландию и преследовал пресвитериан? Кто приковал к столбу ту великолепную девушку у песков моря за то, что она не сказала «Боже, храни короля»? Она была достойна быть матерью Цезаря. Она не хотела говорить «Боже, храни короля», но она сказала бы «Боже, храни короля, если на то будет воля Божья». Протестанты приказали ей сказать «Боже, храни короля» и ничего больше. Она сказала: «Я не буду», и они приковали ее к столбу в песке и позволили ей утонуть от поднимающегося неумолимого прилива. Кто сделал это? Протестанты. Кто изгнал Роджера Уильямса из Массачусетса? Протестанты. Кто продавал белых детей квакеров в рабство? Протестанты. Кто вырезал языки квакерам? Кто сжигал и уничтожал мужчин, женщин и детей, обвиненных в невозможных преступлениях? Протестанты. Протестанты преследовали ровно в той мере, в какой у них была власть. Католики делали то же самое.

Я хочу, однако, быть справедливым. Первыми людьми, принявшими акт о религиозной терпимости в Новом Свете, были католики Мэриленда. Следующими были баптисты Род-Айленда во главе с Роджером Уильямсом. Католики приняли акт о религиозной терпимости, и после того, как протестанты снова пришли к власти в Англии, а также в колонии Мэриленд, они отменили закон о терпимости и приняли другой закон, объявляющий католиков лишенными защиты всех законов. Впоследствии католики снова пришли к власти и имели великодушие и великодушие восстановить старый закон. И, насколько мне известно, это единственная хорошая запись по вопросу религиозной терпимости, которую католики имеют в этом мире, и я всегда готов отдать им должное за это.

Этот джентльмен также говорит, что неверность ничего не сделала для мира в развитии искусств и наук. Разве он не знает, что почти каждый человек, который делал шаг вперед, клеймился церковью как еретик и неверующий? Разве он не знает, что церковь во все века преследовала астрономов, геологов, логиков? Разве он не знает, что даже сегодня церковь клевещет и порочит самых выдающихся людей? Слышал ли он когда-нибудь о Тиндале, о Гексли? Знаком ли он с Джоном У. Дрейпером, одним из ведущих умов мира? Слышал ли он когда-нибудь об Огюсте Конте, великом французе? Слышал ли он когда-нибудь о Декарте, о Лапласе, о Спинозе? Короче говоря, слышал ли он когда-нибудь о человеке, который сделал шаг впереди своего времени?

Ортодоксия никогда не продвигается вперед. Когда она продвигается, она перестает быть ортодоксией и становится ересью. Ортодоксия — это гниение. Это интеллектуальная клоака; она не может продвигаться. То, что церковь называет неверностью, — это просто свободная мысль. Каждый человек, который действительно владеет своим собственным мозгом, в глазах церкви является неверующим.

В этом городе издается газета под названием The Occident. Редактор счел уместным говорить обо мне и о людях, которые собрались, чтобы услышать меня, в самых низких, самых гнусных и самых оскорбительных выражениях, какие только возможны. Я не могу позволить себе отвечать в том же духе. Он утверждает, что люди, которые собираются, чтобы услышать меня, — это низкие, развращенные и позорные. Человек, который читает эту газету, должен читать ее щипцами. Это пресвитерианский листок; и он с радостью обошелся бы со мной так, как Жан Кальвин обошелся с Кастеллио. Кастеллио был первым священником в истории христианства, который признал невинность честной ошибки, и Жан Кальвин преследовал его, как ищейка преисподней. Он назвал его «псом Сатаны»; сказал, что он распял Христа заново; и преследовал его до самой могилы. Редактор этой газеты все еще греет руки у огня, который сжег Сервета. В его сердце та же яростная ненависть ко всему, что свободно. Но какое право мы имеем ожидать чего-то хорошего от человека, который верит в вечное проклятие младенцев?

Возможно, в истории мира была религия хуже, чем старошкольное пресвитерианство, но если она когда-либо была, от каннибализма до цивилизации, я никогда о ней не слышал.

Я провожу различие между членами и вероучением этой церкви. Я знаю многих, кто в тысячу раз лучше, чем вероучение, — хороших, теплых и великолепных моих друзей. Я сделал бы для них все, что угодно в мире. И я говорил им сто раз: «Вы в тысячу раз лучше, чем ваше вероучение». Но когда вы доходите до доктрины проклятия младенцев, это уродство из уродств. Редактор этой газеты занят тем, что преподносит миру радостные доктрины предопределения и проклятия — эти два утешения пресвитерианского вероучения, и предостерегает их от ужасных последствий рассуждения каким-либо образом самостоятельно. Он считает интеллектуально свободных самыми низкими, самыми гнусными и самыми подлыми, как людей, которые хотят грешить, как людей, которые жаждут совершить преступление, людей, которые стремятся сбросить все ограничения.

Друзья мои, каждая цепь, сброшенная с тела, налагает дополнительное обязательство на душу. Каждый человек, который свободен, налагает ответственность на свой мозг и на свое сердце. Вы, которые никогда не хотите ответственности, отдайте свои души какой-нибудь церкви. Вы, которые никогда не хотите чувства, что вы под обязательством перед самими собой, отдайте свои души. Но если вы готовы чувствовать и встречать ответственность; если вы чувствуете, что должны дать отчет не только самим себе, но и каждому человеку, которого вы обидели, тогда вы должны быть свободными. Там, где нет свободы, не может быть ответственности.

Для меня загадка, почему редакторы религиозных газет так злобны, почему они пытаются ответить на аргументы клеветой. Это потому, что они чувствуют, как скипетр медленно выскальзывает из их рук? Это результат бессильной ярости? Это потому, что на каждом ортодоксальном мозге пишется свидетельство интеллектуальной неполноценности?

Этот же редактор уверяет своих читателей, что то, что я говорю, не стоит ответа, и все же он посвящает колонку за колонкой своего журнала именно этой цели. Он заявляет, что я не оратор, не красноречивый человек; и на той же странице признает, что не слышал меня, приводя в качестве причины то, что он не считает правильным платить деньги за такую цель. Вспомните, что в религиозной газете человек, который претендует на честность, критикует статую или картину, осуждает ее, и в конце критики говорит, что никогда ее не видел. Он критикует то, что он называет ораторским искусством человека, и в конце говорит: «Я никогда не слышал его и никогда не видел его».

На самом деле, я еще не слышал ни об одном из этих джентльменов, который счел бы нужным выслушать то, что говорит человек, прежде чем отвечать ему.

Следующий джентльмен, который ответил мне, — преподобный мистер Айджамс. И я должен сказать, насколько я могу судить по его аргументам или манере изложения, он добрый и внимательный человек. Он допускает несколько ошибок относительно того, что я сказал на самом деле, но я полагаю, что вина здесь лежит на отчете. В отчете о его проповеди мне приписывают слова: «Во всей вселенной нет священного места». На самом же деле я сказал: «Во всей вселенной мысли нет священного места. Нет ничего слишком святого, чтобы его нельзя было исследовать, нет ничего слишком божественного, чтобы его нельзя было понять. Поля мысли не имеют оград и стен». Я повторяю это сегодня вечером.

Мистер Айджамс также утверждает, что я якобы заявил, будто человек имеет право не только поступать правильно, но и поступать неправильно. На самом деле я сказал, что человек имеет право поступать правильно, право мыслить правильно и право мыслить неправильно. Мысль — это средство установления истины, способ, с помощью которого мы приходим к выводам. И если никто не имеет права мыслить, если только он не мыслит правильно, то он имел бы право мыслить лишь над самоочевидными утверждениями. Во всех отношениях, за исключением этих искажений, на которые я обратил ваше внимание, насколько я могу судить, мистер Айджамс был совершенно справедлив и обращался со мной так, как будто я обладаю обычными правами человеческого существа. Я пользуюсь этим случаем, чтобы поблагодарить его.

Множество газет, множество людей, немало священников и огромное количество мужчин высказались и выразили свое мнение с предельной свободой. Я не могу ответить всем. Я могу ответить только тем, кто устроил целое представление, отвечая мне. Многие говорили, что это не стоит ответа, а затем приступали к ответу. Они говорили, что я не привел никаких аргументов, а затем пытались их опровергнуть. Они говорили, что это просто старая солома, которую перемалывали снова и снова в течение многих лет. Если все, что я сказал, — ничто, если все это праздные и глупые слова, почему они тратят время своих ближних, отвечая мне? Почему они заполняют свои религиозные газеты критикой, если все, что я сказал и сделал, напоминает им, по словам преподобного мистера Гарда, «маленькую собачонку, лающую на поезд»? Зачем останавливать поезд, зачем звать директоров, зачем проводить совещание и в конце концов говорить: мы должны разобраться с этой собакой или прекратить движение этих вагонов?

Вероятно, лучший способ ответить им всем — это доказать неоспоримую истинность того, что я сказал.

УЧИТ ЛИ БИБЛИЯ ЧЕЛОВЕКА ПОРАБОЩАТЬ СВОЕГО БРАТА? II.

ЕСЛИ эта «священная» книга учит человека порабощать своего брата, она не является богодухновенной. Бог, который установил бы рабство, столь же жесток и бессердечен, как любой дьявол.

«А из иноплеменников, которые поселились у вас, можете покупать и из племен их, которые у вас, которые родились в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью».

«И можете передавать их в наследство сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами».

«И раб твой и рабыня твоя, которые будут у тебя, должны быть из народов, которые вокруг вас; у них можете покупать раба и рабыню». — Левит, 25.

Это белое рабство. Это позволяет одному белому человеку покупать другого, покупать женщину, разлучать семьи и грабить мать, отнимая у нее ребенка. Это делает кнут на обнаженных спинах мужчин и женщин законным средством оплаты за выполненный труд. Это тот вид рабства, который установлен самым милосердным Богом. Причина, приводимая для всего этого, заключается в том, что люди, которых они порабощали, были язычниками. Вы можете порабощать их, потому что они не ортодоксальны. Если вы можете найти кого-то, кто не верит в меня, Бога иудеев, вы можете украсть его жену из его объятий, а ее младенца из колыбели. Если вы можете найти женщину, которая не верит в еврейского Иегову, вы можете украсть ее лепечущего ребенка у нее от груди. Может ли кто-нибудь представить себе что-то более позорное? Может ли кто-нибудь найти в литературе этого мира более ужасные слова, приписанные даже демону? И все это находится в той самой прекрасной и поэтичной главе, известной как 25-я глава Левита — из Библии — из этого священного дара Божьего — этой «Великой хартии человеческой свободы».

2. «Если купишь раба еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой год пусть выйдет на волю даром».

3. «Если он пришел один, пусть один и выйдет; если он был женат, пусть выйдет с ним и жена его».

4. «Если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов или дочерей, то жена и дети ее пусть принадлежат господину ее, а он выйдет один».

5. «Если же раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю»:

6. «То пусть господин его приведет его к судьям и поставит его к двери или к дверному косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно». — Исход, 21.

Рабу позволено получить свободу, если он откажется от жены и детей. Он должен оставаться в рабстве ради жены и ребенка. Это еще один из законов самого милосердного Бога. Этот Бог превращает даже любовь в цепь. Дети используются им как наручники и кандалы, а жены становятся тюремщиками. Любой человек, который верит, что такие отвратительные законы были созданы бесконечно мудрым и благожелательным Богом, на мой взгляд, безумен или полностью порочен.

Таковы доктрины Ветхого Завета. Какова доктрина Нового? Какое послание принес тот, кто пришел с небесного престола, для угнетенных земли? Какие слова сочувствия, какие слова утешения для тех, кто трудился и работал без вознаграждения? Давайте посмотрим:

«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу». — Ефесянам, 6.

Это приветствие самого милосердного Бога рабу, женщине, у которой отняли ребенка, человеку, которого гончие преследуют через пустынные болота, девушке с разорванной и кровоточащей плотью, матери, плачущей над пустой колыбелью.

«Рабы, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым». — 1 Петра, 2, 18.

"For this is thankworthy, if a man for conscience toward God endure grief, suffering wrongfully."—I Peter ii., 19.

Должно быть, для Бога огромное удовольствие видеть, как человек терпеливо работает даром. Должно быть, Всевышнему приятно видеть, как раба с его женой и ребенком продают на аукционе. Если этот раб бежит из рабства и его преследуют, как, должно быть, музыкален лай ищейки для ушей этого самого милосердного Бога. Все это просто позорно. На престоле этой вселенной не сидит такой монстр.

«Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только работая, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога». — Колоссянам, 3, 22.

Апостол здесь, кажется, боится, что раб не будет работать каждую минуту, которую позволяют его силы. Он действительно, кажется, боялся, что тот может не всегда делать все возможное для продвижения интересов вора, который претендовал на владение им. И, обращаясь ко всем рабам во имя Отца Всего, этот апостол говорит: «Во всем повинуйтесь господам вашим, не в глазах только работая, но в простоте сердца, боясь Бога». Он говорит им, по сути, что нет способа угодить Богу лучше, чем честно работать на вора.

1. «Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение».

Подумайте только: служить Богу, почитая грабителя! Подумайте только: навлекать всеобщее презрение на имя и учение Божье, заявляя, что вы принадлежите сами себе!

2. «А те, которые имеют господ верующих, не должны оказывать им менее почтения, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные, которые пользуются благодеянием. Сие увещевай и проповедуй».

То есть, не презирайте христиан, которые крадут чужой труд. Не относитесь с презрением к «верным и возлюбленным, которые пользуются благодеянием», превращающим крест Христов в позорный столб.

3. «Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии».

4. «Тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения».

5. «Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка: удаляйся от таких».

Таково, по-видимому, было мнение апостолов о первых аболиционистах. Стремление дать людям их права, стремление дать труду его справедливое вознаграждение, стремление облечь всех людей в божественную одежду души — Свободу — все это было осуждено апостолом как простое словопрение, от которого происходят зависть, злоречия, лукавые подозрения и пустые споры, чуждые истины.

6. «Великое приобретение — быть благочестивым и довольным».

7. «Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него».

8. «Имея пропитание и одежду, будем довольны тем». — 1 Тимофею, 6.

Это было сделано для того, чтобы раб был доволен, слыша лязг своих цепей. Вот причина, по которой он никогда не должен пытаться улучшить свое положение. Он должен быть доволен просто правом работать даром. Если у него есть только еда и одежда, и вор, на которого нужно работать, он должен быть доволен. Он должен утешать себя апостольским размышлением о том, что, поскольку он ничего не принес в мир, он ничего не сможет вынести из него, и что после смерти он будет в таком же счастливом положении, как и его господин.

Чтобы показать вам, что вдохновенный писатель имел в виду под словом «раб», я прочитаю из 21-й главы Исхода, стихи 20 и 21:

«Если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан».

«А если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо он есть его серебро».

И все же, несмотря на эти отрывки, «Христианский адвокат» говорит: «Библия — это Великая хартия нашей свободы».

Прочитав это, я не удивился следующему в той же газете:

«Мы с сожалением отмечаем, что Ингерсолл находится на низком уровне неверности и атеизма, не менее оскорбительном для доброй морали, чем учения неверности в прошлом столетии. Франция была проклята такими учениями в течение ста лет, и из-за этого сегодня ее граждане неспособны к самоуправлению».

Каково было состояние Франции столетие назад? Были ли они способны к самоуправлению тогда? В течение четырнадцати столетий простой народ Франции страдал. В течение четырнадцати столетий их грабили алтарь и трон. Они были добычей священников и дворян. Все были освобождены от налогов, кроме простого народа. Чаша их страданий была полна, и французский народ восстал в ярости и неистовстве, сорвал убранство с алтарей Божьих и наполнил воздух пылью тронов.

Конечно, рабство четырнадцати столетий не было порождено учениями Вольтера. Некоторое время назад я стоял на месте, где когда-то стояла Бастилия. В своем воображении я видел эту тюрьму, стоящую так, как она стояла в старину. Я видел, как ее атакует толпа. Я видел их бурные лица и слышал их крики. И я видел, как это древнее укрепление тирании рухнуло навсегда. И теперь там, где когда-то стояла Бастилия, стоит Июльская колонна. На ее вершине — великолепная статуя Свободы, держащая в одной руке знамя, в другой — разорванную цепь, а на ее сияющем челе — звезда прогресса. Она стоит там, где когда-то стояла Бастилия. И Франция настолько же превосходит то, чем она была, когда родился Вольтер, насколько эта статуя, венчающая Июльскую колонну, прекраснее Бастилии, которая когда-то стояла там со своими темными камерами и подземельями ужаса.

И все же нам теперь говорят, что французский народ сделал себя неспособным к управлению просто потому, что прислушался к голосу прогресса. Во Франции есть великолепные люди. Из этой страны человечество получило некоторые из самых великих и святых посланий, которые когда-либо слышало ухо человека. Французский народ подарил истории некоторые из самых трогательных актов самопожертвования, когда-либо совершенных под изумленными звездами.

Что касается меня, я восхищаюсь французским народом. Я не могу забыть улицу Сент-Антуан, ни красный колпак свободы. Я никогда не перестану помнить, что триколор был поднят в Париже, пока Европа была в цепях, и пока свобода с кровоточащей грудью находилась в инквизиции Испании. И все же нам теперь говорят в религиозной газете, что Франция не способна к самоуправлению. Полагаю, она была способна к самоуправлению при старом режиме, во время резни в день святого Варфоломея. Полагаю, она была способна к самоуправлению, когда женщин видели впряженными вместе со скотом в плуги. Полагаю, она была способна к самоуправлению, когда все, кто трудился, находились в состоянии рабства.

В старые времена, даже среди священников, были добрые, искренние и самые замечательные люди. Я где-то читал проповедь, произнесенную одним из них в соборе Нотр-Дам. Этот старый священник, среди прочего, сказал, что душа нищего так же дорога Богу, как и душа самого богатого из его прихожан, и что Иисус Христос умер за нищего так же, как и за принца. Один французский крестьянин, грубый от труда, воскликнул: «Предлагаю трижды прокричать ура Иисусу Христу». Мне нравятся такие вещи. Мне нравится слышать о них. Мне нравится повторять их. Париж был своего рода вулканом и окрашивал небеса в багровый цвет своей лавой ненависти, но он также внес больший вклад, чем любой другой город, в интеллектуальное развитие человека. Франция породила некоторых позорных людей, среди прочих Жана Кальвина, но на одного Кальвина она произвела тысячу благодетелей человеческого рода.

Как только французский народ поднимется над суевериями церкви, он станет в высшем смысле способным к самоуправлению. Как только Франция преуспеет в освобождении себя от оков католицизма — от теней суеверий — от глупых форм и обрядов церкви — от интеллектуальной тирании тысячи лет — она не только будет способна к самоуправлению, но и будет управлять собой. Пусть священники будут полезно заняты. Нам не нужны надзиратели разума; не нужны рабовладельцы для души. Мы не можем позволить себе платить лицемерам за то, что они лишают нас свободы. Это пустая трата денег — платить священникам за то, чтобы они пугали наших детей и парализовали интеллект женщин.

БЫЛ ЛИ МИР СОЗДАН ЗА ШЕСТЬ ДНЕЙ? III.

В течение сотен лет все христиане утверждали, что земля была создана за шесть дней, буквальных дней по двадцать четыре часа каждый, и что на седьмой день Господь отдохнул от своих трудов. Геологи вытеснили церковь с этой позиции, и теперь утверждается, что дни, упомянутые в Библии, являются периодами времени. Это простое уклонение, никоим образом не поддерживаемое Писанием. Библия отчетливо и ясно говорит, что мир был создан за шесть дней. В ней нет более ясного утверждения. Там не сказано «шесть периодов». Согласно этой книге, он был создан за шесть дней:

31. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой». — Бытие, 1.

1. «Так совершены небо и земля и все воинство их».

2. «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».

3. «И благословил Бог седьмой день (не седьмой период), и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал». — Бытие, 2.

Из следующих отрывков становится ясно, что подразумевалось под словом «дни»:

15. «Шесть дней пусть делают дела, а в седьмой — суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти». — Поделом ему!

16. «И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный».

17. «Это знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился».

18. «И когда Бог перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим». — Исход, 31.

12. «Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!»

13. «И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?

14. «И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь так слушал бы гласа человеческого: ибо Господь сражался за Израиля». — Иисус Навин, 10.

Эти отрывки, безусловно, должны передавать идею о том, что этот мир был создан за шесть дней, а не за шесть периодов. И причина, по которой они должны были соблюдать субботу, заключалась в том, что Творец отдыхал на седьмой день — а не период. Если вы говорите «шесть периодов» вместо «шести дней», что становится с вашей субботой? Единственная причина, указанная в Библии для соблюдения субботы, заключается в том, что Бог соблюдал ее — что он отдыхал от своей работы в тот день и покоился. Уберите эту причину, и святость этого дня не будет иметь основания в Писании.

КАКОВА АСТРОНОМИЯ БИБЛИИ? IV.

Когда люди были невежественны во всех науках, Библия понималась теми, кто ее читал, так же, как и теми, кто ее писал. Время от времени делались открытия, которые казались несовместимыми со Священным Писанием. Сначала теологи клеймили первооткрывателей всех фактов, несовместимых с Библией, как атеистов и насмешников.

Библия учит нас, что земля — центр вселенной; что солнце, луна и звезды вращаются вокруг этой крупицы, называемой землей. Люди, которые обнаружили, что все это ошибка, были осуждены невежественным духовенством того времени точно так же, как невежественное духовенство нашего времени осуждает сторонников свободомыслия. Когда доктрина о месте земли в солнечной системе была доказана; когда преследования больше не могли скрывать великую истину, тогда церковь предприняла попытку гармонизировать Писание с открытиями науки. Когда полная абсурдность библейского рассказа о творении стала очевидной для всех мыслящих людей, церковь изменила толкование Библии. Тогда стали утверждать, что «дни» творения — это огромные периоды времени. Когда было показано, что совершенно невозможно, чтобы солнце вращалось вокруг земли, тогда рассказ Иисуса Навина о том, что солнце остановилось на целый день, был превращен в фигуру речи. Говорили, что Иисус Навин просто следовал манере речи, принятой в его время; и что, когда он сказал, что солнце остановилось, он просто намеревался передать идею о том, что земля перестала вращаться вокруг своей оси. Они признали, что остановка солнца не могла удлинить день, и по этой причине это должна была быть земля, которая остановилась. Но вы помните, что луна стояла в долине Аиалонской — что луна стояла, пока народ не отомстил своим врагам.

Можно было бы естественно предположить, что солнца было бы достаточно, чтобы позволить иудеям отомстить своим врагам без какой-либо помощи со стороны луны. Конечно, если бы луна не остановилась, отношения между землей и луной изменились бы.

Есть ли в мире здравомыслящий человек, который верит в этот жалкий кусок невежества? Возможно ли, чтобы религия девятнадцатого века имела в своей основе такие детские нелепости? Согласно этому рассказу, для чего было остановлено солнце, или, вернее, земля? Она была остановлена для того, чтобы евреи могли отомстить Аморреям. Ради достижения такой цели земля была заставлена остановиться. Почему почти бесконечная сила должна быть потрачена просто ради уничтожения горстки людей? Зачем эта трата силы? Позвольте мне объяснить. Я хлопаю в ладоши. Они чувствуют внезапный жар. Откуда взялся жар? Движение превратилось в жар. Вы помните, что не может быть уничтожения силы. Она исчезает в одной форме только для того, чтобы появиться в другой. Земля, вращающаяся со скоростью тысяча миль в час, была остановлена. Движение этого огромного шара мгновенно превратилось бы в жар. Одним из величайших ученых современности было подсчитано, что остановка земли породила бы столько же жара, сколько могло бы быть произведено сжиганием мира, такого же большого, как этот, из твердого угля. И все же вся эта сила была потрачена ради ничтожной цели победы над несколькими бедными варварами. Использование такого количества силы для достижения столь незначительной цели было бы столь же бесполезным, как использование всего интеллекта великого человека для ответа на аргументы священников Сан-Франциско.

Растрата этой огромной силы на остановку планет на их великих путях ради заявленной цели была бы подобна использованию пушки Круппа для уничтожения насекомого, для которого одна капля воды — «безграничный мир». Как возможно, чтобы люди с обычным интеллектом не только поддерживали такую невежественную ложь, но и клеветали на тех, кто этого не делает? Может ли быть что-то более унизительное для интеллекта человека, чем вера в астрономию Библии? Согласно Писанию, мир был создан из ничего, а солнце, луна и звезды — из того «ничего», которое случайно осталось. Для авторов Библии небосвод был твердым, и в нем были пазы, по которым ангелы толкали звезды. На основе Библии Косма построил свою географию и астрономию. Его книга была рассмотрена церковью и объявлена истиной относительно предметов, которые он рассматривал.

Этот выдающийся географ и астроном, взяв Библию за руководство, обнаружил и учил: во-первых, что земля плоская; во-вторых, что это огромный параллелограмм; в-третьих, что посередине находится огромная масса суши, затем полоса воды вокруг нее, затем полоса суши. Он думал, что на внешней полосе суши люди жили до потопа — что во время потопа Ной в своем ковчеге пересек полосу воды и суши и высадился на берегу страны, в середине мира, где мы сейчас находимся. Этот великий библейский ученый сообщил истинно верующим своего времени, что на внешней полосе суши были горы, вокруг которых вращались солнце и луна; что когда солнце было на стороне горы, ближайшей к земле, занятой человеком, был день, а когда на другой стороне — ночь.

Мистер Косма верил в Библию и считал Иисуса Навина самым выдающимся астрономом своего времени. Он также учил, что небосвод твердый и что ангелы толкали и тянули звезды. Он говорит нам, что эти ангелы строго следили за своим делом, что каждый наблюдал за движениями всех остальных, чтобы всегда поддерживались надлежащие расстояния и избегалась всякая путаница. Все это верилось джентльменами, которые создали большую часть нашей религии. Великий аргумент, приведенный Космой, чтобы показать, что земля должна быть плоской, заключался в том факте, что Библия гласит: когда Христос придет во второй раз, во славе, весь мир увидит его. «Теперь», — сказал Косма, — «если мир круглый, как люди на другой стороне могли бы увидеть Господа, когда он придет?» Это решило вопрос.

Таковы были идеи отцов церкви. Эти люди веками считались почти божественно вдохновенными. Долго после того, как они превратились в прах, они управляли миром. Суеверия, которые они посеяли, их потомки поливали лучшей и храбрейшей кровью. Чтобы поддерживать их невежественные теории, разум мира был принижен на тысячу лет, и эта позорная работа продолжается до сих пор.

Библия рассматривалась не только как истина, но и как лучшая из всех истин. Любая новая выдвинутая теория немедленно рассматривалась в свете, или, скорее, во тьме откровения, и если согласно этому тесту она была ложной, она осуждалась, а человек, выдвинувший ее, принуждался к отречению. Было бы гораздо лучшим курсом открыть каждую теорию, найденную в гармонии со Священным Писанием.

И все же нам говорят духовенство и религиозная пресса этого города, что Библия — это фундамент всей науки.

УЧИТ ЛИ БИБЛИЯ СУЩЕСТВОВАНИЮ ТОГО НЕВОЗМОЖНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КОТОРОЕ НАЗЫВАЕТСЯ КОЛДОВСТВОМ?

V.

Сэр Томас Мор говорил, что отказаться от колдовства — значит отказаться от самой Библии. Эта идея разделялась почти всеми выдающимися теологами сто лет назад. На мой взгляд, они были правы. Отказаться от колдовства — значит, по крайней мере в значительной степени, отказаться от сверхъестественного. Отбросить маленьких призраков — значит просто подготовить разум человека к тому, чтобы отказаться от великих. Основатели почти всех вероучений и всех религий, собственно так называемых, учили существованию добрых и злых духов. Они населили тьму дьяволами, а свет — ангелами. Они заполнили ад демонами, а небо — серафимами. Как только эти добрые и злые духи, эти ангелы и демоны исчезают из воображения людей, и явления объясняются естественными, а не сверхъестественными средствами, делается большой шаг в направлении того, что сейчас известно как материализм. Хотя церковь верит в колдовство, это происходит в сильно измененной форме. Злых духов не так много, как в прежние времена, и больше явлений объясняется естественными средствами. В той же мере, в какой была утрачена вера в духов, в той же мере церковь утратила свою силу и авторитет. Когда люди перестали объяснять происхождение любого события, приписывая его прямому действию добрых или злых духов, и начали рассуждать, исходя из известных предпосылок, цепи суеверий начали слабеть. В такую немилость в конце концов впало колдовство, что многие христиане не только отрицают существование этих злых духов, но и придерживаются мнения, что ничего подобного не преподается в Священном Писании. Давайте посмотрим:

"Thou shalt not suffer a witch to live."—Exodus xxii., 18.

7. «Тогда Саул сказал слугам своим: сыщите мне женщину волшебницу, чтобы мне пойти к ней и спросить ее. И отвечали ему слуги его: здесь в Аэндоре есть женщина волшебница».

8. «И снял с себя Саул одежды свои и надел другие, и пошел сам и два человека с ним, и пришли они к той женщине ночью. И сказал он: ворожи мне, как я прошу тебя, и вызови мне того, о ком я скажу тебе».

9. «Женщина отвечала ему: ты знаешь, что сделал Саул, как он истребил из земли волшебников и гадателей; зачем же ты расставляешь сеть душе моей на погибель мне?»

10. «Саул поклялся ей Господом, говоря: жив Господь! не будет тебе беды за это дело».

11. «Тогда женщина спросила: кого же вызвать тебе? Он отвечал: Самуила вызови мне».

12. «Увидев Самуила, женщина громко вскрикнула и сказала Саулу: зачем ты обманул меня? ты — Саул».

13. «И сказал ей царь: не бойся; что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога, выходящего из земли».

14. «Он спросил ее: какой он видом? Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицем на землю и поклонился».

15. «Тогда Самуил сказал Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел?» — 1 Царств, 28.

Это очень похоже на описание современного спиритического сеанса. Разве не одна из удивительных вещей в мире то, что мужчины и женщины, которые верят в этот рассказ о волшебнице из Аэндора, которые верят во все чудеса и все истории о призраках в Библии, со всей силой отрицают истинность современного спиритизма. Что касается меня, я предпочел бы верить кому-то, кто слышал то, о чем рассказывает, кто видел то, о чем говорит, или, по крайней мере, думает, что видел то, о чем говорит. Я предпочел бы верить кому-то, кого я знаю, чья репутация правдивости хороша среди тех, кто его знает. Я предпочел бы верить этим людям, чем принимать слова тех, кто лежит в своих могилах четыре тысячи лет и о ком я ничего не знаю.

31. «Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш». — Левит, 19.

6. «Если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее». — Левит, 20.

10. «Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей»,

11. «Обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых».

12. «Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это». — Второзаконие, 18.

Я привел вам несколько отрывков из Ветхого Завета по этому вопросу, убедительно показывающих, что Библия учит существованию ведьм, колдунов и тех, кто имеет вызывающих духов. В Новом Завете есть не менее сильные отрывки, показывающие, что сам Спаситель верил в существование злых духов и в существование личного дьявола. Ничто не может быть яснее учения следующего:

1. «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола».

2. «И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал».

3. «И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами».

4. «Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».

5. «Потом берет Его диавол в святый город и поставляет Его на крыле храма».

6. «И говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею».

7. «Иисус сказал ему: написано также: «не искушай Господа Бога твоего».

8. «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их».

9. «И говорит Ему: все сие дам Тебе, если, пав, поклонишься мне».

10. «Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

11. «Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему». — Матфея, 4.

Если это не учит существованию личного дьявола, то в Писании нет ничего, что учило бы существованию личного Бога. Если это не учит существованию злых духов, то в Библии нет ничего, что показывало бы, что добрые духи существуют в этом мире или в следующем.

16. «Когда же настал вечер, к Нему привели многих бесноватых, и Он изгнал духов словом и исцелил всех больных». — Матфея, 8.

1. «И пришли на другой берег моря, в страну Гадаринскую».

2. «И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом»,

3. «Он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями»,

4. «Потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его».

5. «Всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни».

6. «Увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему»,

7. «И, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня!»

8. «Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека».

9. «И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много».

11. «Паслось же там при горе большое стадо свиней».

12. «И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них».

13. «Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море». — Марка, 5.

Доктрина колдовства на этом не заканчивается. Сила изгнания дьяволов была завещана Спасителем своим апостолам и последователям, и всем, кто может уверовать в него во все грядущие времена:

17. «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками».

18. «Будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы». — Марка, 16.

Я хотел бы увидеть духовенство, которое отвечало мне, испытанным таким образом: пусть они выпьют яд, пусть они возьмут змей, пусть они исцеляют больных возложением рук, и тогда я поверю, что они верят.

Я отрицаю истории о колдовстве в мире. Ведьмы рождаются в невежественных, испуганных умах людей. Разум изгонит их. «Это сказки, рассказанные идиотом, полные шума и ярости, не значащие ничего». Эти дьяволы покрыли мир кровью и слезами. Они наполнили землю страхом. Они наполнили жизни детей тьмой и ужасом. Они населили сладкий мир воображения монстрами. Они сделали религию странным смешением страха и свирепости. Я делаю все, что могу, чтобы избавить небеса от этих монстров. Что касается меня, я смеюсь над ними всеми. Я отношусь к ним всем с презрением, древним и современным, великим и малым.

БИБЛЕЙСКАЯ ИДЕЯ О ПРАВАХ ДЕТЕЙ. VI.

Всякая религия имеет в своей основе тиранию Бога и рабство человека.

18. «Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их»,

19. «То отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего места»,

20. «И скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буйный и непокорный, не повинуется голосу нашему, мот и пьяница»,

21. «Тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся». — Второзаконие, 21.

Аврааму было приказано принести своего сына Исаака в жертву. Он приступил к исполнению. И мальчика, которому тогда было около тридцати лет, не спросили. По приказу призрака воздуха человек был готов принести на алтарь своего единственного сына. И таково было рабство детей, что у единственного сына не хватило духа сопротивляться.

Вы когда-нибудь читали историю Иеффая?

30. «И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои»,

31. «То по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение».

32. «И перешел Иеффай к Аммонитянам воевать с ними, и предал их Господь в руки его».

33. «И поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минита двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми».

34. «И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери».

35. «И когда он увидел ее, разодрал одежды свои и сказал: ах! дочь моя, ты сражаешь меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз о Господа уста мои и не могу отречься»...

39. «По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал». — Судьи, 11.

Есть ли в истории мира что-то более печальное, чем это? Что мы можем думать об отце, который принес бы в жертву свою дочь Богу-демону? И что мы можем думать о Боге, который принял бы такую жертву? Может ли такой Бог быть достоин поклонения человека? Я взываю к правам детей. Я взываю к правлению доброты и любви. Я взываю к республике дома, к демократии у семейного очага. Я взываю к привязанности. И за это меня преследуют бранью. За это меня называют извергом, дьяволом, чудовищем христианские редакторы и священнослужители — те, кто притворяется, что любит своих врагов и молится за тех, кто злобно ими пользуется.

Позвольте мне привести вам еще один пример привязанности, описанный в Священном Писании. Был, по-видимому, некий весьма достойный человек по имени Иов. Господь прохаживался взад и вперед и, случайно встретив Сатану, сказал ему: «Знаешь ли ты раба моего Иова? Заметил ли ты, какой он превосходный человек?» И Сатана ответил ему: «Разве он не будет превосходным человеком — ведь Ты дал ему все, чего он хочет? Отними у него то, что он имеет, и он проклянет Тебя». И тогда Господь дал Сатане власть уничтожить имущество и детей Иова. Вскоре эти высокие договаривающиеся стороны встретились снова; и Господь, казалось, был несколько воодушевлен своим успехом и снова обратил внимание Сатаны на безгрешность Иова. Тогда Сатана сказал Ему, чтобы Он коснулся его тела, и он проклянет Его. И тогда Сатане была дана власть над телом Иова, и он покрыл его тело нарывами. И все же во всем этом Иов не согрешил своими устами.