«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Эта книга, по-видимому, была написана, чтобы показать превосходство терпения и доказать, что в конце концов Бог вознаградит всех, кто будет переносить небесные невзгоды с твердостью и без жалоб. Сыновья и дочери Иова были убиты, а затем Господь, чтобы вознаградить Иова, дал ему других детей, других сыновей и других дочерей — не тех же самых, которых он потерял, а других. И это, по мнению автора, стало достаточным возмещением. Таково ли наше нынешнее представление о любви? Если у меня есть ребенок, каким бы уродливым он ни был, и если он умирает, никто не сможет компенсировать мне эту утрату, приведя более красивого ребенка. Мне нужен тот, кого я любил и кого я потерял.

РЫЦАРСТВО БОГА. VII.

Я говорил, что Библия — варварская книга; что она не уважает права женщины. Теперь я намерен это доказать. Чтобы что-то доказать или опровергнуть, нужно нечто большее, чем эпитеты и брань. Давайте посмотрим, что священный том говорит о матерях и дочерях человеческого рода.

Человек, который в глубине души не уважает женщину, у которого нет там алтаря, на котором он поклоняется памяти матери, — меньше, чем человек.

11. «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью».

12. «А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии».

Причина, приведенная для этого, и единственная причина, которая пришла в голову священному автору, заключалась в следующем:

13. «Ибо прежде создан Адам, а потом Ева».

14. «И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление».

15. «Впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием». — 1 Тим. ii.

3. «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог».

То есть женщина находится в таком же отношении к мужчине, в каком мужчина находится ко Христу, а мужчина находится в таком же отношении ко Христу, в каком Христос находится к Богу.

Это ставит женщину бесконечно ниже мужчины. И все же это варварское слабоумие считается боговдохновенным. Как может любая женщина смотреть на такие отрывки иначе, чем с презрением? Как может любая женщина верить, что это воля милосерднейшего Бога?

7. «Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа».

И это оправдывается примечательным фактом, изложенным в следующем стихе:

8. «Ибо не муж от жены, но жена от мужа».

Этот же рыцарственный джентльмен также говорит:

9. «И не муж создан для жены, но жена для мужа». — 1 Кор. xi.

22. «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу».

Возможно ли, чтобы рабское повиновение зашло дальше этого?

23. «Потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела».

24. «Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем». — Еф. v.

Даже Спаситель не поставил мужчину и женщину в равное положение. Муж мог развестись с женой, но жена не могла развестись с мужем.

Каждая благородная женщина должна относиться к таким апостолам и таким идеям с презрением. Согласно Ветхому Завету, женщина должна была просить прощения и должна была быть очищена от преступления, заключавшегося в рождении сыновей и дочерей. Делать любовь и материнство преступлениями — позорно.

10. «Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и предаст их Господь Бог твой в руки твои, и возьмешь их в плен,

11. «И увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену,

12. «То приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои». — Втор. xxi.

Это варварство, независимо от того, пришло ли оно с небес или из ада, от Бога или от дьявола, с золотых улиц Нового Иерусалима или из самого Содома погибели. Это варварство полное и абсолютное.

ОДОБРЯЕТ ЛИ БИБЛИЯ МНОГОЖЕНСТВО И НАЛОЖНИЧЕСТВО? VIII.

ПРОЧИТАЙТЕ позорный приказ Моисея в 31-й главе Чисел — приказ, непригодный для воспроизведения в печати, — приказ, который я не желаю повторять. Прочитайте 31-ю главу Исхода. Прочитайте 21-ю главу Второзакония. Прочитайте жизнь Авраама, Давида, Соломона, Иакова, а затем скажите мне, что священная Библия не учит многоженству и наложничеству. Всех языков мира недостаточно, чтобы выразить мерзость многоженства. Оно делает из человека зверя, из женщины — рабыню. Оно разрушает семейный очаг. Оно делает добродетель изгоем. Оно делает дом логовом диких зверей. Это позор из позоров. И все же это доктрина Библии — доктрина, которую защищали даже Лютер и Меланхтон. Именно Библией Бригам Янг оправдывает практику этого звериного ужаса. Она отнимает у языка самые сладкие слова: муж, жена, отец, мать, ребенок и возлюбленный. Она возвращает нас к варварству животных и оставляет сердце логовом, в котором ползают и шипят слизистые змеи отвратительной похоти. И все же книга, оправдывающая этот позор, — это книга, на которой покоится цивилизация девятнадцатого века. И потому, что я осуждаю эту ужасную вещь, духовенство клеймит меня как демона, а позорный «Christian Advocate» говорит, что моральное чувство этого штата должно осудить этого иллинойсского Катилину за его богохульные высказывания и за его низкую и унизительную грубость.

ПОДДЕРЖИВАЕТ ЛИ И ОПРАВДЫВАЕТ ЛИ БИБЛИЯ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТИРАНИЮ? IX.

СО СВОЕЙ стороны я настаиваю, что человек обладает не только способностью, но и правом управлять собой. Вся политическая власть принадлежит самим людям. Они имеют право выбирать своих должностных лиц и агентов, и эти должностные лица и агенты несут ответственность перед народом. Политическая власть не приходит с облаков. Человеком не должна управлять аристократия воздуха. Библия — не республиканская и не демократическая книга. В ней преподается прямо противоположная доктрина. Из этого тома мы узнаем, что народ не имеет никакой власти; что вся власть и политическая власть исходит свыше, и что все короли, все властители и силы были поставлены Богом; что все невежественные и жестокие короли были посажены на мировые престолы прямым актом Божества. Писание учит нас, что у простых людей есть только одна обязанность — обязанность повиновения. Позвольте мне прочитать вам некоторые политические идеи из великой «Великой хартии» человеческой свободы.

1. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены».

2. «Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение».

Согласно этому, Георг III был поставлен Богом. Он был королем Великобритании по божественному праву, и по божественному праву был законным королем американских колоний. Лидеры революционной борьбы сопротивлялись власти и, согласно этим отрывкам, сопротивлялись установлениям Бога; и за это сопротивление им обещано вечное возмездие осуждения.

3. «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее...»

5. «И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести».

6. «Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые». — Римлянам, xiii.

13. «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти».

14. «Правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро».

15. «Ибо такова есть воля Божия». — 1 Пет. ii.

Если бы эти идеи были реализованы, политический прогресс в мире был бы невозможен. На шеях людей по-прежнему стояли бы ноги королей. Я отрицаю эту жалкую, эту позорную доктрину. Установлены ли высшие власти Богом или нет, если эти высшие власти стремятся уничтожить права человека, я, со своей стороны, буду сопротивляться. Всякий раз и везде, где меч восстания обнажается в поддержку человеческого права, я — мятежник. Презренная доктрина подчинения титулованному злу и облаченной в мантию несправедливости не находит места в мозгу человека. Настоящие правители — это народ, а так называемые правители — лишь слуги народа. Они не поставлены никаким Богом. Вся политическая власть исходит от человека и принадлежит ему. На этих текстах Писания покоятся престолы Европы. В течение пятнадцати сотен лет эти стихи повторялись безмозглыми королями и бессердечными священниками. В течение пятнадцати сотен лет каждый из этих текстов был бастилией, в которой были заключены пионеры прогресса. Каждый из этих текстов был препятствием на большой дороге человечества. Каждый из них был укреплением, за которым прятались святоши-лицемеры и титулованные грабители. Согласно этим текстам, грабитель получает свое право грабить от Бога. И долг ограбленного — подчиниться. Вор получает свое право воровать от Бога. Король получает свое право попирать человеческую свободу от Бога. Я говорю: сражайтесь с королем — сражайтесь со священником.

РЕЛИГИОЗНАЯ СВОБОДА БОГА. X.

БИБЛИЯ осуждает религиозную свободу. Покрыв мир кровью, сделав его почти пустым из-за могил, христиане начинают говорить, что люди имеют право расходиться во мнениях по религиозным вопросам, при условии, что вопросы, по которым они расходятся, не считаются очень важными. Девиз Евангелического альянса: «В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь».

Христианский мир снизошел до того, чтобы сказать, что по всем второстепенным вопросам мы будем иметь право думать самостоятельно; но по вопросам наименьшей важности они будут думать и говорить за нас. В этом они последовательны. Они лишь следуют учениям Бога, которому поклоняются. Они лишь придерживаются предписаний и заповедей священного Писания. В этом томе нет такого понятия, как религиозная терпимость. В этом томе нет ни крупицы милосердия к неверующему. Для всех, кто думает самостоятельно, для всех, кто является владельцем собственной души, есть угрозы, проклятия и анафемы. Любой христианин, который сегодня проявляет хоть малейшую терпимость, в этой мере неверен своей религии. Давайте посмотрим, что «Великая хартия» свободы говорит по этому поводу:

6. «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",

7. "богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого",

8. "то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его".

9. "но убей его; да будет твоя рука прежде всех на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа".

10. "и побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства». — Втор. xiii.

Такова религиозная свобода Библии. Если бы жена на вашем лоне сказала: «Мне религия Индии нравится больше, чем религия Палестины», то вашим долгом было бы убить ее, и милосердный Всевышний — поймите меня, я не верю ни в какого милосердного Всевышнего — сказал:

«Да не пощадит ее глаз твой, но ты должен непременно убить; твоя рука будет первой на ней, чтобы предать ее смерти».

Это я осуждаю как позорно позорное. Если необходимо верить в такого Бога, если необходимо обожать такое Божество, чтобы быть спасенным, я с радостью приму свою долю в погибели. Позвольте мне прочитать вам еще несколько отрывков из «Великой хартии» человеческой свободы.

2. «Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его,

3. "и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел",

4. "и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, что случилась мерзость сия в Израиле",

5. "то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим, и побей их камнями до смерти».

Согласно этому закону, если бы женщина, которую вы любили, сказала: «Давайте поклоняться солнцу; я устала от этого ревнивого и кровожадного Иеговы; давайте поклоняться солнцу; давайте преклонимся перед ним, когда оно поднимается над холмами, наполняя мир светом и любовью, когда рассвет стоит радостный на туманной вершине горы; это солнце, чьи лучи освещают и покрывают землю зеленью и красотой; это солнце, которое покрывает деревья листьями, устилает землю травой и украшает мир цветами; я обожаю солнце, потому что в его свете я видела ваши глаза; оно дало мне лицо моего ребенка; оно наполнило мою жизнь радостью; давайте в благодарность падем ниц и будем поклоняться славным лучам солнца».

За это преступление она заслуживала не только смерти, но смерти от ваших рук:

«Да не пощадит ее глаз твой; и не жалей ее; и не прикрывай ее.

Но ты должен непременно убить ее: твоя рука будет первой на ней, чтобы предать ее смерти, а потом руки всего народа.

И побей ее камнями до смерти».

Со своей стороны, я бы тысячу раз предпочел поклоняться солнцу, чем Богу, который издал бы такой закон или отдал бы такой приказ. Вы можете сказать, что это доктрина Ветхого Завета — какова же доктрина Нового?

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет».

Такова религиозная свобода Нового Завета. Такова «благая весть».

Каждое из этих слов было цепью на конечностях, кнутом на спинах людей. Каждое было хворостиной. Каждое было мечом. Каждое было темницей, эшафотом, дыбой. Каждое было источником слез. Эти слова наполнили сердца людей ненавистью. Эти слова изобрели все орудия пыток. Эти слова покрыли землю кровью.

Ради аргументации предположим, что Библия — вдохновенная книга. Если тогда, как утверждается, Бог дал эти ужасные законы, повелевающие религиозную нетерпимость своему избранному народу, а впоследствии этот же Бог принял плоть, пришел среди иудеев и проповедовал другую религию, и они распяли его, разве не пожал он то, что посеял?

ОПИСЫВАЕТ ЛИ БИБЛИЯ БОГА МИЛОСЕРДИЯ? XI.

ВОЗМОЖНО ли представить себе более ревнивое, мстительное, переменчивое, несправедливое, неразумное, жестокое существо, чем Иегова евреев? Возможно ли читать слова, которые, как говорят, были произнесены этим Божеством, без содрогания? Возможно ли созерцать его характер без ненависти?

«Упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью». — Втор. xxxii.

Это ли язык бесконечно доброго и нежного родителя к своим слабым, заблудшим и страдающим детям?

«Да омоется нога твоя, как и язык псов твоих, в крови врагов». — Псалмы, lxviii.

Возможно ли, что Бог находит удовольствие в том, чтобы видеть, как собаки лакают кровь его детей?

22. «И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их быстро, чтобы не умножились против тебя полевые звери.

23. Но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут.

24. И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: никто не устоит против тебя, доколе не истребишь их». — Втор. vii.

Если бы эти слова исходили из уст демона, если бы они были произнесены каким-то разъяренным и бесконечно злобным извергом, я бы не удивился. Но эти вещи приписываются Богу бесконечного милосердия.

40. «Так поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их; никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев». — Иис. Нав. x.

14. «А всю добычу городов сих и скот сыны Израилевы разобрали себе; людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их: не оставили ни одной души». — Иис. Нав. xi.

19. «Не было ни одного города, который заключил бы мир с сынами Израилевыми, кроме Евеев, жителей Гаваона; все другие взяли они войною.

20. Ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое, так что они вышли на войну против Израиля, дабы предать их заклятию, чтобы не было им помилования, но чтобы истребить их, как повелел Господь Моисею». — Иис. Нав. xi.

В нашем языке нет слов, чтобы выразить негодование, которое я чувствую, читая эти жестокие и бессердечные слова.

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир. Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе. Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его. И когда Господь, Бог твой, предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча. А жен, и детей, и скот, и все, что в городе, всю добычу его возьми себе, и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой».

«Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души».

Эти ужасные инструкции были даны армии вторжения. Люди, которые были так безжалостно убиты, сражались за свои дома, свои очаги, за своих жен и за своих маленьких детей. И все же эти вещи духовенством Сан-Франциско называются актами возвышенного милосердия.

Все это оправдывается доктриной выживания наиболее приспособленных. Ветхий Завет наполнен анафемами, проклятиями, словами мщения, ревности, ненависти и почти бесконечной жестокости. Не вырывайте, я умоляю вас, из сердца сладкий цветок жалости и не топчите его в кровавой пыли суеверия. Не оправдывайте, я заклинаю вас, убийство женщин, покушение на младенцев. Не позволяйте взгляду горгоны суеверия превратить ваши сердца в камень.

Есть ли в мире разумный христианин, который не принял бы с радостью и ликованием убедительное свидетельство о том, что все отрывки в Библии, поддерживающие и оправдывающие многоженство и наложничество, политическую тиранию, подчинение женщины, порабощение детей, устанавливающие домашнюю и политическую тиранию, и что все приказы уничтожать мужчин, женщин и детей — лишь вставки королей и священников, сделанные с целью подчинения человечества посредством страха? Есть ли в мире христианин, который не ценил бы Библию гораздо больше, если бы все эти позорные вещи были из нее исключены?

Конечно, хорошее в этой книге не становится более священным от того, что в том же томе находятся ужасные отрывки, которые я процитировал. На мой взгляд, Библию следует читать и изучать точно так же, как мы читаем и изучаем любую другую книгу. Хорошее в ней следует сохранить и лелеять, а то, что шокирует человеческое сердце, следует отбросить навсегда.

В то время как Ветхий Завет угрожает мужчинам, женщинам и детям болезнями, голодом, войной, мором и смертью, в нем нет угроз наказания после этой жизни. Доктрина вечного наказания — это догма Нового Завета. Эта доктрина, самая жестокая, самая позорная из всех, что может вообразить человеческий разум, преподается, если вообще преподается, в Библии — в Новом Завете. Невозможно представить, сколько страдало человеческое сердце из-за ужасной доктрины вечного осуждения. Это доктрина, настолько отвратительная для каждой капли моей крови, настолько бесконечно жестокая, что я не могу уважать ни разум, ни сердце любого человека, который учит ей или боится ее. Эта доктрина неизбежно подрывает все представления о справедливости. Налагать бесконечное наказание за конечные преступления, или, скорее, за преступления, совершенные конечными существами, — это предложение настолько чудовищное, что я поражен тем, что оно когда-либо нашло место в мозгу человека. Тот, кто говорит, что мы можем быть счастливы на небесах, в то время как те, кого мы любили на земле, страдают бесконечные муки в вечном огне, клевещет на человеческое сердце.

ПЛАН СПАСЕНИЯ. XII.

НАМ говорят, однако, что был предусмотрен путь для спасения всех людей, и что в этом плане бесконечное милосердие Бога становится явным для детей человеческих. Согласно великой схеме искупления, невиновный страдает за виновного, чтобы удовлетворить закон. Что это за закон, который удовлетворяется агонией невинности? Кто создал этот закон? Если его создал Бог, он должен был знать, что невиновный должен будет страдать как следствие. Вся схема для меня — это мешанина противоречий, невозможностей и теологических выводов. Нам говорят, что если бы Адам и Ева не согрешили в Эдемском саду, смерть никогда не вошла бы в мир. Нам далее сообщают, что если бы не дьявол, Адам и Ева не были бы сбиты с пути; и если бы они не были, как я сказал ранее, смерть никогда не коснулась бы своей ледяной рукой человеческого сердца. Если бы наши прародители никогда не согрешили и смерть никогда не вошла бы в мир, вы и я никогда не существовали бы. Земля была бы заполнена тысячами поколений до того, как вы и я родились. На пиру жизни смерть освободила места для нас. Согласно этой доктрине, мы обязаны своим существованием дьяволу. Если бы он не искусил Еву — не было бы греха. Если бы не было греха — не было бы смерти. Если бы не было смерти, мир был бы заполнен за века до того, как вы и я родились. Следовательно, мы обязаны своим существованием дьяволу. Нам далее сообщают, что как следствие первородного греха стала необходимой схема, называемая искуплением; и что если бы Спаситель не принял на себя плоть и не пришел на этот атом, называемый землей, и если бы он не был распят за нас, мы все были бы навсегда брошены в ад. Если бы не фанатизм иудеев и предательство Иуды Искариота, Христос не был бы распят; и если бы он не был распят, у всех нас была бы наша доля в озере, горящем вечным огнем.

Согласно этой великой доктрине, согласно этой обширной и самой удивительной схеме, мы обязаны, как я сказал ранее, своим существованием дьяволу, а своим спасением — Иуде Искариоту и фанатизму иудеев.

Что касается меня, я не вижу никакого милосердия в плане спасения. Милосердие ли это — вознаграждать человека вечно за веру в определенную вещь, для истины которой, по его мнению, есть достаточно свидетельств? Милосердие ли это — наказывать человека вечным огнем просто потому, что свидетельств недостаточно, чтобы удовлетворить его разум? Может ли существовать такое понятие, как милосердие в вечном наказании?

И все же это же Божество говорит мне: «не противься злому; молитесь за тех, кто злобно пользуется вами; любите своих врагов, но я буду вечно проклинать своих». Мне кажется, что даже боги должны практиковать то, что они проповедуют.

Всякое искупление, в конце концов, — это своего рода моральное банкротство. Согласно его положениям, человеку позволена роскошь грешить в кредит. Всякий раз, когда он виновен в злом поступке, он говорит: «запишите это». Такой вид бухгалтерского учета, на мой взгляд, имеет тенденцию порождать экстравагантность в грехе.

Правда в том, что большинство христиан лучше своих вероучений; большинство вероучений лучше Библии, и большинство людей лучше своего Бога.

ДРУГИЕ РЕЛИГИИ. XIII.

МЫ должны помнить, что наша религия — не единственная. Человек во все времена пытался ответить на великие вопросы: Откуда? и Куда? Он пытался прочитать свою судьбу в звездах, вырвать секрет своего существования из ночи. Он допрашивал призраков своего собственного воображения. Он исследовал таинственные аллеи снов. Он населил небеса духами. Он принимал свои видения за реальность. В сумерках невежества он принимал тени за богов. Во все времена он был рабом нищеты, дураком суеверия и глупцом надежды. Он страдал и стремился.

Религия — это вещь роста, развития. По мере нашего продвижения мы отбрасываем более грубые и абсурдные формы веры — практически сначала переставая их соблюдать, а в конечном итоге отрицая их вовсе. Каждая церковь неизбежно по своей конституции пытается предотвратить этот естественный рост или развитие. То, что произошло с другими религиями, должно произойти и с нашей. Наша не превосходит многие, которые прошли или уходят в прошлое. За другие религии жили и умирали люди, столь же благородные, как те, которыми может похвастаться наша. Их догмы и доктрины были, по меньшей мере, столь же разумными, столь же полными духовного величия, как наши.

У человека были прекрасные мысли. Человек пытался решить эти вопросы во всех странах мира, и я уважаю всех таких мужчин и женщин; но позвольте мне сказать вам одну маленькую вещь. Я хочу показать вам, что в других странах есть что-то.

Парсийская секта Персии говорит: Персидский святой поднялся по трем ступеням, ведущим к вратам небес, и постучал; голос сказал: «Кто там?» «Твой слуга, о Боже!» Но врата не открылись. Семь лет он совершал каждый акт доброты; снова он пришел, и голос сказал: «Кто там?» И он ответил: «Твой раб, о Боже!» И все же врата были закрыты. Еще семь лет доброты, и человек снова постучал; и голос вскричал и сказал: «Кто там?» «Ты сам, о Боже!» И врата широко распахнулись.

Я говорю, что нет более прекрасной христианской поэмы, чем эта.

Перс, прочитав нашу религию с ее ужасными описаниями погибели, написал эти слова: «Два ангела, вылетевшие из блаженного города Бога — ангел любви и ангел жалости — парили над вечной ямой, где страдали пленники ада. Одна улыбка любви озарила тьму, и одна слеза жалости погасила все огни». Произвела ли ортодоксия что-то столь же щедро прекрасное, как это? Позвольте мне прочитать вам это: Сектанты, услышьте это: Верующие в вечное осуждение, услышьте это: Духовенство Америки, которое ожидает, что ваше счастье на небесах увеличится от того, что вы увидите меня горящим в аду, услышьте это:

Это молитва браминов — молитва, которая дрожала на человеческих устах по направлению к небу более четырех тысяч лет:

«Никогда я не буду искать или получать частное индивидуальное спасение. Никогда я не войду в окончательное блаженство в одиночку. Но вечно и везде я буду трудиться и стремиться к окончательному искуплению каждого существа во всех мирах, и пока все не будут искуплены. Никогда я не оставлю этот мир греху, печали и борьбе, но останусь, буду работать и страдать там, где я есть».

Произвела ли ортодоксальная религия молитву, подобную этой? Посмотрите на бесконечное милосердие, не только для каждой души в этом мире, но и для всех сияющих миров вселенной. Подумайте об этом, вы, пасторы, которые воображаете, что подавляющее большинство идет к вечной погибели.

Сравните ее с проповедями Джонатана Эдвардса, и сравните ее с проклятием Христа: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его»; с идеями Джереми Тейлора, с вероучениями христианского мира, со всеми молитвами всех святых, и ни в одной церкви, кроме универсалистской, вы не услышите молитвы, подобной этой.

«Когда ты сомневаешься в том, хорош поступок или плох, воздержись от него».

Со времен Зороастра было ли дано какое-либо правило для человеческого поведения, превосходящее это?

Являются ли принципы, которым мы учим, превосходящими принципы Конфуция? Его спросили, есть ли какое-либо единственное слово, охватывающее обязанности человека. Он ответил: «Взаимность». На вопрос о том, что он думает о доктрине воздаяния добром за зло, он ответил: «Это не моя доктрина. Если вы воздаете добром за зло, что вы предлагаете за добро? Моя доктрина такова: За добро воздавайте добром; за зло воздавайте справедливостью без какой-либо примеси мести».

Воздавать добром за зло — значит платить премию за нечестие. Я не могу обязать человека сделать мне одолжение, причинив ему вред.

Теперь, сегодня, прямо сейчас, что делает церковь? Что она делает, я спрашиваю вас честно? Удовлетворяет ли она жаждущие сердца девятнадцатого века? Мы удовлетворены? Я не говорю это иначе, как от чистого сердца. Мы удовлетворены? Является ли это утешением для нас сейчас? Является ли это утешением, когда умирают те, кого мы любим? Мертвые так близко, а обещания так далеко. Она покрыта мусором прошлого. Я спрашиваю вас, это ли все, чего требует мозг и сердце девятнадцатого века?

Мы хотим чего-то лучшего; мы хотим чего-то более грандиозного; мы хотим чего-то, в чем больше мозга и больше сердца. Мы хотим продвигаться — вот чего мы хотим; и вы не можете продвигаться, не будучи еретиком — вы не можете этого сделать.

Почти все эти религии поддерживались преследованиями и кровопролитием. Они были сделаны стабильными путем наложения оков на человеческий мозг. Все они, однако, были совершенно естественными продуктами, и при схожих обстоятельствах все они были бы воспроизведены. Только благодаря интеллектуальному развитию старые суеверия изживаются. Поскольку лишь немногие интеллектуально продвигаются, большинство остается на стороне суеверия и остается там до тех пор, пока передовые идеи немногих мыслителей не становятся общими; и к тому времени появляются другие мыслители, все еще впереди.

И так работа развития и роста медленно и мучительно продолжается из века в век. Пионеры клеймятся как еретики, а еретики клеймят своих обличителей как учеников суеверия и невежества. Христос был еретиком. Ирод был ортодоксом. Сократ был богохульником. Анит поклонялся всем богам. Лютер был скептиком, в то время как продавцы индульгенций были лучшими из католиков. Роджер Уильямс был еретиком, в то время как пуритане, изгнавшие его из Массачусетса, были все ортодоксами. Каждый шаг вперед в религиозной истории мира был сделан еретиками. Ни одно суеверие не было уничтожено, кроме как еретиком. Ни одно вероучение не было улучшено, кроме как еретиком. Еретик — это имя, которое ортодоксальный отстающий бросает в исчезающего пионера. Оно выкрикивается обитателями болот людям на холмах. Это мнение, которое полночь имеет о рассвете. Это то, что гниющее говорит о растущем. Еретик — это имя, которое зловоние дает аромату.

Этим словом гроб приветствует колыбель. Оно взято с уст мертвых. Ортодоксия — это саван, ересь — знамя. Ортодоксия — это эпитафия, ересь — пророчество. Ортодоксия — это облако, туман, мгла, ересь — звезда, сияющая вечно над дитя истины.

Я верю в вечность прогресса. Я не верю, что Нужда будет вечно протягивать свою иссохшую руку, свои бледные и сморщенные ладони за милостыней. Я не верю, что дети будут вечно управляться жестокостью и грубой силой. Я не верю, что бедность будет вечно жить с человеком. Я не верю, что тюрьмы будут вечно покрывать землю, или что тень виселицы будет вечно падать на землю. Я не верю, что несправедливость будет вечно сидеть на скамье, или что злоба и суеверие будут вечно стоять на кафедре.

Я верю, что придет время, когда в каждом сердце будет милосердие, когда в каждой семье будет любовь, и когда закон, свобода и справедливость, подобно атмосфере, будут окружать этот мир.

Мы достаточно долго поклонялись призракам. Мы повергали себя ниц перед невежеством прошлого.

Давайте стоять прямо и смотреть с надеждой на светлеющее будущее. Давайте придерживаться наших убеждений. Давайте не будем отбрасывать наше представление о справедливости ради какой-либо книги или какой-либо религии вообще. Давайте жить в соответствии с нашим самым высоким, самым благородным и самым чистым идеалом.

К этому времени мы должны знать, что настоящая Библия не была написана.

Настоящая Библия — это не работа вдохновенных людей, или пророков, или апостолов, или евангелистов, или Христов.

Каждый человек, который находит факт, добавляет, так сказать, слово к этой великой книге. Она не подтверждается пророчеством, чудесами или знамениями. Она не взывает к вере, к невежеству, к доверчивости или страху. У нее нет наказания за неверие и нет награды за лицемерие. Она взывает к человеку во имя демонстрации. Ей нечего скрывать. Она не боится быть прочитанной, быть опровергнутой, быть исследованной и понятой. Она не притворяется святой или священной; она просто претендует на то, чтобы быть правдивой. Она бросает вызов вниманию каждого и умоляет каждого читателя проверить каждую строку самостоятельно. Она неспособна быть предметом богохульства. Эта книга взывает ко всему окружению человека. Каждая вещь, которая существует, свидетельствует о ее совершенстве. Земля с ее сердцем огня и коронами снега; с ее лесами и равнинами, ее скалами и морями; с каждой ее волной и облаком; с каждым ее листом, почкой и цветком, подтверждает каждое ее слово, и торжественные звезды, сияющие в бесконечных безднах, являются вечными свидетелями ее истины.

Дамы и господа, вы не можете сказать, как я благодарю вас сегодня вечером; вы не можете сказать, что я чувствую по отношению к интеллектуальному гостеприимству этого великого города у Тихого океана. Дамы и господа, я благодарю вас — я благодарю вас снова и снова, тысячу раз.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ КЛАСС.

* Chicago Times, 1879.

Редактору:—

НИЧЕГО нет более приятного, чем видеть идеи, которые были встречены с презрением, процветающими в лучах одобрения. Всего несколько недель назад я заявил, что Библия не была вдохновенной; что Моисей ошибался; что «потоп» был глупым мифом; что Вавилонская башня существовала только в доверчивости; что Бог не создавал вселенную из ничего, что он не начал первую женщину с ребра; что он никогда не поддерживал рабство; что он не был многоженцем; что он не убивал людей за изготовление масла для волос; что он не приказывал своим генералам убивать младенцев; что он не позволял розам любви и фиалкам скромности быть растоптанными под жестокими ногами похоти; что еврейский язык был написан без гласных; что Библия состояла из многих книг, написанных неизвестными людьми; что все переводы отличались друг от друга; и что эта книга наполнила мир агонией и преступлениями.

В то время у меня не было ни малейшего представления о том, что самые ученые священнослужители в Чикаго в значительной степени согласятся со мной — публично. Я прочитал ответы преподобного Роберта Кольера, доктора Томаса, раввина Колера, преподобного Брука Херфорда, профессора Свинга и доктора Райдера, и теперь задам им несколько вопросов, отвечая на них их же словами.

Первое. Преподобный Роберт Колльер.

Вопрос. Каково ваше мнение о Библии? Ответ. «Это великолепная книга. Она делает благороднейший тип католиков и самых подлых фанатиков. Через эту книгу люди отдают свои сердца для добра Богу или для зла дьяволу. Лучший аргумент в пользу внутреннего величия книги заключается в том, что она может касаться таких широких крайностей и, кажется, поддерживает нас в самой беспримерной жестокости, а также в самом нежном милосердии; что она может вдохновлять чистоту, подобную чистоте великих святых, и предоставлять аргументы в пользу многоженства. Библия — это учебник закоренелого кальвинизма и солнечного универсализма. Она делает квакера тихим, а миллерита сумасшедшим. Она вдохновила солдата Союза жить и грандиозно умереть за правое дело, а Стоунволла Джексона — жить благородно и грандиозно умереть за неправое».

Вопрос. Но, мистер Коллиер, неужели вы действительно считаете, что книга, в которой столько же мест в пользу зла, сколько и в пользу добра, является богодухновенной?

Ответ. «Я смотрю на Ветхий Завет как на гниющее дерево. Когда оно упадет, оно удобрит поляну фиалок».

Вопрос. Верите ли вы, что Бог поддерживал рабство и многоженство? Верите ли вы, что он приказал убивать младенцев и насиловать девственниц?

Ответ. «В Библии есть тройная богодухновенность: первая, несравненная и совершенная — слово Божье к человеку; вторая, просто и чисто человеческая, а ниже ее — богодухновенность, рожденная злым сердцем, безжалостная и дикая, насколько это вообще возможно. Тройная богодухновенность: сначала небесная, затем земная, а потом адская — и все это в одной книге, иногда даже в одной главе, а кроме того, там есть множество вещей, которые не нуждаются ни в какой богодухновенности».

Вопрос. Значит, в конце концов, вы не утверждаете, что Священное Писание действительно богодухновенно?

Ответ. «Священное Писание не претендует на то, что приписывает ему церковь. Оно оставляет мне свободу сказать: это ложь, а это истина. Истина даже внутри Библии живет и умирает, обретает силу с одной стороны и теряет с другой».

Вопрос. Что вы скажете о последнем стихе Библии, где проклятие грозит любому, кто убавит или прибавит что-либо к этой книге?

Ответ. «У меня есть только один ответ на этот вопрос: кто бы это ни написал, я ни на мгновение не могу поверить, что это было написано по божественному вдохновению. Такие догмы и угрозы исходят не от Бога, а от человека, причем не от человека со свободным духом и сердцем, жаждущим истины, а от ограниченного человека, который хотел бы искалечить и ограничить человеческую душу в ее поиске всей полноты Божьей истины и поддержать тех, кто совершал постыдные дела во имя Всевышнего».

Вопрос. Не считаете ли вы подобные высказывания «жаргоном»?

(Предполагаемый) Ответ. Если бы неверующий сказал, что автор Откровения был ограниченным и фанатичным, я мог бы осудить его речь как «жаргон», но я думаю, что унитарианские священники могут делать это с полным правом.

Вопрос. Верите ли вы в библейские истории об Иаили, о солнце, которое остановилось, и о стенах, рухнувших от звука труб?

Ответ. «Это могут быть легенды, мифы, поэмы или что угодно еще, но это не слово Божье. Поэтому я повторяю: не Бог и Отец всех нас вдохновил женщину вогнать гвоздь в висок царя после того, как она дала ему чашу молока и предложила спать в безопасности, а самый низкий дьявол ненависти и мести, которого я вряд ли ожидал бы найти даже у индейской скво в прериях. Не от бараньих рогов и криков рухнули стены. Если они и упали, то от хорошего, сильного удара. И ни на мгновение неподвижное солнце не останавливалось и не позволяло своей планете стоять на месте, пока варвар сражался с варваром. Оно шло тогда так же, как идет сейчас. Те, кто составил эту летопись, могли в это верить. Я — нет. И хотя весь христианский мир может в это верить, мы, собравшиеся в этой церкви, — нет. Свободный и разумный ум стоит у нас на пути. Ньютон мог верить в это как христианин и не верить как философ. Мы же стоим вместе с философом против христианина, ибо мы должны верить в то, что является для нас истиной в последней инстанции, а эти вещи — не истина».

Второе. Преподобный доктор Томас.

Вопрос. Каково ваше мнение о Ветхом Завете?

Ответ. «Мое мнение таково, что это не одна книга, а много — тридцать девять книг, переплетенных в одну. Дата написания и авторство большинства из них совершенно неизвестны. Евреи писали без гласных, не разделяя буквы на слоги, слова или предложения. Книги были собраны Ездрой. В то время оставалось только два еврейских колена. Весь прогресс прекратился. Собирая священную книгу, переписчики проявляли большую свободу в внесении изменений и дополнений».

Вопрос. Да, мы все это знаем, но является ли Ветхий Завет богодухновенным?

Ответ. «Может существовать вдохновение искусства, поэзии или ораторского мастерства; патриотизма — и такие вдохновения есть. Бывают моменты, когда великие истины и принципы приходят к людям. Они ищут человека, а не человек их».

Вопрос. Да, мы все это признаем, но является ли Библия богодухновенной?

Ответ. «Но все же я не знаю иного способа убедить кого-либо в духе, вдохновении и Боге, кроме как через его разум, который может постичь эти вещи».

Вопрос. Считаете ли вы Ветхий Завет истинным?

Ответ. «История Эдема может быть аллегорией. В истории детей Израилевых могут быть ошибки».

Вопрос. Должна ли богодухновенность претендовать на непогрешимость? Ответ. «Ошибочно говорить, что если вы верите в одну часть Библии, вы должны верить во все. Некоторые из тридцати девяти книг могут быть богодухновенными, другие нет; или могут существовать степени богодухновенности».

Вопрос. Верите ли вы, что Бог повелел солдатам убивать детей и замужних женщин, а девственниц оставить себе, как записано в Числах xxxi, 2?

Верите ли вы, что Бог поддерживал рабство?

Верите ли вы, что Бог поддерживал многоженство?

Ответ. «Библия может быть неправа в некоторых утверждениях. Бог и истина не могут быть неправы. Мы не должны превозносить Библию над Богом. Возможно, мы слишком многого требовали от Библии и тем самым дали немалый повод таким людям, как мистер Ингерсолл, впасть в другую крайность, отрицая слишком многое».

Вопрос. Что же тогда делать?

Ответ. «Мы должны занять среднюю позицию. Не обязательно верить, что медведи растерзали сорок двух детей, или что Иона был проглочен китом».

Третье. Преподобный доктор Колер.

Вопрос. Каково ваше мнение о Ветхом Завете?

Ответ. «Я не буду предпринимать тщетных попыток искусственно толковать букву Библии так, чтобы она отражала философские, моральные и научные взгляды нашего времени. Библия — это священная летопись детства человечества».

Вопрос. Вы ортодоксальный христианин?

Ответ. «Нет. Ортодоксия, обращенная лицом назад к разрушенному храму или мертвому Мессии, быстро становится подобной жене Лота — соляным столпом».

Вопрос. Вы действительно верите, что Ветхий Завет был богодухновенным?

Ответ. «Я в огромной степени признаю наш долг перед такими людьми, как Вольтер и Томас Пейн, чье смелое отрицание и язвительный ум сыграли такую важную роль в наступлении этой славной эры свободы, столь близкой и блаженной, особенно для многострадального еврейского народа».

Вопрос. Верите ли вы в богодухновенность Библии?

Ответ. «Конечно, нужен разрушительный топор, чтобы снести старое здание и освободить место для более величественного нового. Божественное происхождение, на которое претендовали евреи для своей национальной литературы, приписывалось всеми народами своим древним записям и законам, хранимым жречеством. Как Моисей, еврейский законодатель, представлен получившим закон от Бога на святой горе, так же и Зороастр у персов, Ману у индусов, Минос у критян, Ликург у спартанцев и Нума у римлян».

Вопрос. Верите ли вы во все истории в Библии?

Ответ. «Все, что можно и нужно сказать против них, — это то, что они слишком долго удерживались вокруг рук и ног взрослого человечества, сдерживая духовный прогресс религии; что через еврейский ритуализм и христианский догматизм они стали оковами для души, превращая свет небес в туманную дымку, ослепляющую глаза, и даже в адский огонь фанатизма, пожирающий души».

Вопрос. Является ли Библия богодухновенной?

Ответ. «Правда, Библия не свободна от ошибок, как и любое творение человека и времени. Она изобилует детскими взглядами и оскорбительным содержанием. Я верю, что в недалеком будущем она будет представлена для общего пользования в семьях, школах, синагогах и церквях в очищенном виде, избавленная от всей шелухи, отбросов и камней преткновения, в которых так любит копаться насмешник».

Четвертое. Преподобный мистер Херфорд.

Вопрос. Истинна ли Библия?

Ответ. «Ингерсолл очень любит говорить: "Вопрос не в том, богодухновенна ли Библия, а в том, истинна ли она?" Это звучит очень правдоподобно, но вы же знаете, что применительно к любой древней книге это просто бессмыслица».

Вопрос. Считаете ли вы истории в Библии преувеличенными?

Ответ. «Осмелюсь сказать, что цифры сильно преувеличены».

Вопрос. Считаете ли вы, что Бог поддерживал многоженство?

Ответ. «Истина заключается просто в том, что четыре тысячи лет назад многоженство существовало у евреев, как и везде на земле в то время, и даже их пророки не пришли к мысли о том, что это неправильно. Но что в этом возмутительного?»

Вопрос. И вы действительно удивляетесь, почему кого-то должна возмущать мысль о том, что Бог поддерживал и санкционировал это скотство, называемое многоженством?

Ответ. «Что в этом возмутительного?»

Пятое. Профессор Свинг.

Вопрос. Каково ваше представление о Библии?

Ответ. «Я думаю, что это поэма».

Шестое. Преподобный доктор Райдер.

Вопрос. А каково ваше представление о Священном Писании?

Ответ. «Как и другие народы, евреи имели свои патриотические, описательные, дидактические и лирические поэмы в тех же разновидностях, что и другие народы; но у них, в отличие от других народов, какой бы ни была форма их поэзии, она всегда обладает характеристикой религии».

Вопрос. Полагаю, вы полностью осознаете религиозные характеристики Песни Песней Соломона.

Ответа нет.

Вопрос. Поддерживает ли Библия многоженство?

Ответ. «Закон Моисея не запрещал его, но содержал много положений против его худших злоупотреблений, таких, которые были призваны ограничить его узкими рамками».

Вопрос. Значит, вы думаете, что Бог исправил некоторые из худших злоупотреблений многоженства, но сохранил сам институт?

Я мог бы задать вопросы многим другим, но решил не считать членами моего библейского класса тех, кто прибегает к клевете и эпитетам. Из так называемых «ответов» таких священников следует, что, хотя христианство меняет сердце, оно не улучшает манеры, и что можно попасть на небеса в том мире, не будучи джентльменом в этом.

Мне трудно выразить глубокое и волнующее удовлетворение, которое я испытал, читая признания духовенства Чикаго. Безусловно, битва за интеллектуальную свободу почти выиграна, когда священники признают, что Библия полна невежественных и жестоких ошибок; что каждый человек имеет право думать самостоятельно и что не обязательно верить в Священное Писание, чтобы быть спасенным. От всего сердца поздравляю моих учеников с достигнутым ими прогрессом и надеюсь вскоре встретить их на безмятежных высотах совершенной свободы.

Роберт Г. Ингерсолл.

Вашингтон, округ Колумбия, 7 мая 1879 г.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА.

* «Иконоборец», Индианаполис, Индиана. 1883 г.

СЛЕДУЮЩИЕ вопросы были представлены мне преподобным Дэвидом Уолком, доктором Т. Б. Тейлором, преподобным Майроном У. Ридом и преподобным Д. О'Донахью из Индианаполиса с просьбой ответить на них.

Вопрос. Является ли характер Иисуса из Назарета, описанный в четырех Евангелиях, вымышленным или реальным? — Преподобный Дэвид Уолк.

Ответ. По всей вероятности, существовал человек по имени Иисус Христос, который был в свое время и в своем поколении реформатором — человеком, который был бесконечно потрясен религией Иеговы, который стал почти безумным от жалости, созерцая страдания слабых, бедных и невежественных от рук нетерпимой, жестокой, лицемерной и кровожадной церкви. Неудивительно, что такой человек предсказал падение храма. По всей вероятности, в конце концов он возненавидел каждый столп и камень в нем и презирал даже «Святая Святых». Этот человек, конечно, как и другие люди, рос. Он не умер с тем мнением, которого придерживался в юности. Он время от времени менял свои взгляды — раздувал искру разума в пламя, и по мере того, как он становился старше, его горизонт расширялся, и он постепенно становился более мудрым, великим и лучшим человеком.

Я нахожу двух или трех Христов, описанных в четырех Евангелиях. В некоторых частях можно подумать, что он был чрезвычайно благочестивым евреем. Когда он говорит, что люди не должны клясться Иерусалимом, потому что это святой город Божий, конечно, ни один фарисей не мог бы превзойти это выражение. Так же и тогда, когда записано, что он изгнал менял из храма. Если бы это произошло, это был бы поступок человека, который уважал этот храм, а не религию, которой в нем учили.

Кажется, что сначала Христос в значительной степени верил в религию своего времени; что позже, видя ее недостатки, он хотел реформировать ее; и, наконец, осознав ее во всей ее чудовищности, он посвятил свою жизнь ее разрушению. Этот взгляд показывает, что он «преуспевал в премудрости и возрасте».

Этот взгляд также подтверждается тем фактом, что сначала, согласно отчету, Христос четко заявил, что его евангелие не для язычников. В то время у него было гораздо больше патриотизма, чем философии. По моему собственному мнению, он был вынужден полюбить язычников из-за преследований, которым он подвергался дома. Он обнаружил, как обнаруживает сейчас каждый свободомыслящий, что есть много святых не в церквях и много дьяволов не вне их.

Характер Христа, во многих деталях, как описано в Евангелиях, зависит от того, кто писал Евангелия. Каждый старался сделать Христа по своему вкусу. Так что Христос, в конце концов, — это развитие; и с тех пор, как Евангелия были закончены, миллионы людей добавляли и меняли характер Христа.

Есть еще одна вещь, которую не следует забывать, а именно то, что Евангелия были написаны не раньше Посланий. Я принимаю как должное, что Павел никогда не видел ни одного из Евангелий, по той причине, что он не цитирует ни одного из них. Есть также этот примечательный факт: Павел не цитирует ни одного из чудес Нового Завета. Он не говорит ни слова о чудесном кормлении множества людей, ни слова о воскрешении Лазаря или сына вдовы. Он никогда не слышал о хромых, увечных и слепых, которые были исцелены; или если слышал, то не считал эти инциденты достаточно важными, чтобы увековечить их в послании.

Так что мы обнаруживаем, что никто из ранних отцов никогда не цитировал четыре Евангелия. Ничто не может быть более верным, чем то, что четыре Евангелия были написаны не раньше Посланий, и ничто не может быть более верным, чем то, что ранние христиане ничего не знали о том, что мы называем Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Все эти вещи были развитием. Сначала считалось, что Христос был прямым потомком Давида. В то время ученики Христа, конечно, были евреями. Мессию ожидали через кровь Давида. По этой причине была дана родословная Иосифа, потомка Давида. Только спустя долгое время в умах христиан возникла идея, что Христос был сыном Святого Духа. Если они в то время, когда была дана родословная, верили, что Христос на самом деле был сыном Святого Духа, почему они дали родословную Иосифа, чтобы показать, что Христос был связан с Давидом? Другими словами, почему сын Божий должен пытаться получить славу из того факта, что в его жилах текла кровь варварского царя? На это есть только один ответ. Евреи ожидали Мессию через Давида, и чтобы доказать, что Христос был Мессией, они дали родословную Иосифа. Впоследствии стала популярной идея, что Христос был сыном Божьим, и тогда в родословную Христа были вставлены слова «как полагали». Прошло много времени, прежде чем ученики стали достаточно великими, чтобы включить мир в свою схему, и прежде чем они сочли правильным рассказать «благую весть великой радости» за пределами Иудеи.

Мое собственное мнение таково, что человек по имени Христос жил; но жил ли он в Палестине или нет — не имеет значения. Его жизнь ценна своим примером, своей моральной силой, своей добротой, своим самоотречением и героизмом. Не имеет земного значения, превращал ли он воду в вино или нет. Все его чудеса — просто пыль и тьма по сравнению с тем, что он на самом деле сказал и на самом деле сделал. Мы должны быть добры друг к другу, независимо от того, был ли воскрешен Лазарь или нет. Мы должны быть справедливыми и прощающими, независимо от того, жил Христос или нет. Все чудеса в мире бесполезны для добродетели, морали или справедливости. Чудеса принадлежат суеверию, невежеству, страху и глупости.

Также не имеет значения, кто написал Евангелия. Они стоят той истины, которая в них есть, и не более.

Часто цитируют слова Павла о том, что «все Писание богодухновенно». Конечно, это не могло относиться к чему-либо, написанному после того времени. Это могло относиться только к Писаниям, написанным и известным тогда. Совершенно ясно, что четыре Евангелия в то время не были написаны, и поэтому это утверждение Павла не относится к четырем Евангелиям. Оно также не относится к чему-либо, написанному после того, как было написано это утверждение. Оно также не относится к самому этому утверждению. Если оно к чему-то и относилось, то к Ветхому Завету, а не к Новому.

Христос был принижен своими почитателями. Когда его лишат чудесного; когда ему позволят быть не божественным, а божественно человечным, он выиграет тысячекратно в глазах человечества. Я думаю о нем так же, как о Будде, как о Конфуции, об Эпиктете, о Бруно. Я ставлю его в один ряд с великими, великодушными, самоотверженными людьми земли, и к человеку Христу я испытываю только восхищение и уважение. Я думаю, что во многом он ошибался. Его доверие к доброте Бога было совершенным. Он, казалось, верил, что его отец на небесах защитит его. Он думал, что если Бог облекает полевые лилии в красоту, если он заботится о воробьях, то он обязательно защитит совершенно справедливого и любящего человека. В этом он ошибался; и в тьме смерти, подавленный, он воскликнул: «Почему ты оставил меня?»

Я не верю, что Христос когда-либо претендовал на божественность; когда-либо претендовал на богодухновенность; когда-либо претендовал на совершение чуда. Короче говоря, я верю, что он был честным человеком. Все эти претензии были вложены в его уста другими — ошибающимися друзьями, невежественными почитателями, ревностными и доверчивыми последователями, а иногда и нечестными и корыстными священниками. Это случалось со всеми великими людьми мира. Все исторические персонажи частично искажены или исправлены вымыслом. Был человек по имени Джордж Вашингтон, но такого Джорджа Вашингтона, какого мы находим в истории, никогда не существовало. Исторический Цезарь никогда не жил. Исторический Мухаммед — просто миф. Задача современной критики — спасти этих персонажей и в массе суеверного мусора найти настоящего человека. Христиане позаимствовали старую одежду олимпийских богов и отдали ее Христу. Для меня Христос-человек гораздо величественнее, чем Христос-бог.

Для меня всегда было удивительно, что Христос ничего не сказал об обязательствах человека перед своей страной, ничего о правах народа против желания и воли королей, ничего против ужасной системы рабства, почти универсальной в его время. То, что он не сказал, гораздо удивительнее того, что он сказал. Удивительно, что он ничего не сказал на тему невоздержанности, ничего об образовании, ничего о философии, ничего о природе, ничего об искусстве. Он не сказал ничего в пользу дома, кроме как предложить награду тем, кто бросит своих жен и семьи. Конечно, я не верю, что он произнес слова, которые ему приписывают, в которых предлагается награда любому человеку, который бросит своих родных. Но если мы примем отчет, приведенный в четырех Евангелиях, как истинный отчет, то Христос действительно предложил награду отцу, который бросит своих детей. Всегда утверждалось, что он был совершенным примером человечества, и все же он никогда не был женат. В результате того, чему он не учил в связи с тем, чему он учил, его последователи не видели вреда в рабстве, вреда в многоженстве. Они принижали этот мир и преувешивали важность следующего. Они утешали раба, говоря ему, что через некоторое время он обменяет свои цепи на крылья. Они утешали пленника, говоря, что через несколько дней он покинет свое подземелье ради райских кущ. Его последователи верили, что он сказал: «Кто не будет верить, тот будет осужден». Этот отрывок был крестом, на котором была распята интеллектуальная свобода.

Если бы Христос дал нам законы здоровья; если бы он рассказал нам, как лечить болезни естественными средствами; если бы он освободил пленника; если бы он увенчал людей их законной властью; если бы он поставил дом выше церкви; если бы он сломал все ментальные цепи; если бы он залил светом все пещеры и притоны страха и наполнил будущее общей радостью, он был бы воистину Спасителем этого мира.

Вопрос. Как вы объясняете разницу между христианской и другими современными цивилизациями?

Ответ. Я объясняю разницу между людьми разницей в их происхождении и окружении — разницей в почве, климате, пище и занятиях. В Англии не было бы цивилизации, если бы не Гольфстрим. Здесь было бы очень мало, если бы не открытие Колумба. И даже сейчас на этом континенте было бы мало цивилизации, если бы почва была бедной. Я мог бы спросить: как вы объясняете цивилизацию Египта? В одно время это была величайшая цивилизация в мире. Доказывает ли этот факт, что египетская религия имела божественное происхождение? Так же было время, когда цивилизация Индии превосходила все остальные. Доказывает ли это, что Вишну был Богом? Греция доминировала в интеллектуальном мире веками. Доказывает ли этот факт абсолютно, что Зевс был творцом неба и земли? То же самое можно сказать о Риме. Было время, когда Рим управлял миром, и все же у меня всегда были сомнения в истинности римской мифологии. На самом деле Рим был намного лучше, чем любая христианская нация до конца семнадцатого века. Тысяча лет христианского правления не произвела никого равного величайшим из Рима. Не было поэтов, равных Горацию или Вергилию, философов, столь великих, как Лукреций, ораторов, как Цицерон, императоров, как Марк Аврелий, женщин, как матери Рима.