«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

ИЗРЕЧЕНИЯ ИНДЕЙЦЕВ.

«Дождь кажется сильнее, когда вигвам протекает».

«Когда следы становятся слишком большими и многочисленными, мудрый индеец говорит, что охотится на кого-то другого».

«Небольшой изгиб стрелы приводит к большому промаху».

«Великий вождь считает скальпы, а не волосы».

«Нельзя укрепить лук, отравив стрелы».

«Никто не бережет воду во время наводнения».

ОРИГЕН.

Ориген считал, что наказание нечестивых состоит в отделении от Бога. В его сердце было слишком много сострадания, чтобы верить в адское пламя. Но он был осужден как еретик Карфагенским собором в 398 году н. э., а впоследствии и другими соборами.

СВЯТОЙ АВГУСТИН.

Святой Августин порицает Оригена за его милосердный взгляд и говорит: «Церковь не без оснований осудила его за это заблуждение». Он также придерживался мнения, что ад находится в центре земли и что Бог чудом поддерживает в этом центре вечный огонь.

ДАНТЕ.

Данте — удивительная смесь меланхолии и злобы, религии и мести; он изображает себя настолько безжалостным, что, обнаружив своих политических противников в аду, он бил их по лицам и рвал волосы на мучимых.

АКВИНАТ.

Аквинский верил в то же самое. Он был тем самым любящим джентльменом, который верил в неумирающего червя.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ УНИЗИТЕЛЬНЫМИ?

* Эта незаконченная и неисправленная статья была найдена среди бумаг полковника Ингерсолла и воспроизводится здесь без изменений. — Это ответ на статью декана собора Святого Павла в «Североамериканском обозрении» за декабрь 1891 года под названием: «Являются ли телесные наказания унизительными?»

ДЕКАН собора Святого Павла протестует против доброты родителей, опекунов и учителей по отношению к детям, подопечным и ученикам. Он верит в евангелие розги и кнута и питает совершенную веру в эффективность порки дома и в школе. Он жаждет возвращения добрых старых времен, когда отцы были суровы, а дети — ласковы и послушны.

В Америке уже много лет даже избиение жен считается чем-то непопулярным, а порка детей — жестоким и недостойным поступком. Жены с синяками и опухшими лицами и дети с израненными спинами вызывают скорее жалость к себе, чем восхищение дикими мужьями и жестокими отцами. Также верно и то, что церковь здесь обладает гораздо меньшей властью, чем в Англии, и, возможно, те, кто отходит от ортодоксального стада, становятся милосерднее и уважают права даже самых слабых.

Но какой бы ни была причина, факт остается фактом: мы, граждане Республики, чувствуем, что определенные домашние жестокости — это порождение монархий и деспотизмов; что они были порождены суеверием, невежеством и дикостью; и что они не соответствуют свободному и великолепному духу, который основал и сохраняет Великую Республику.

В последние годы уверенность в силе доброты значительно возросла, и широко распространено подозрение, что жестокость и насилие не являются инструментами цивилизации.

Врачи больше не считают телесные наказания верным средством даже от безумия — и общепризнано, что кнут скорее раздражает, чем успокаивает жертву меланхолии.

Цивилизованные люди теперь настаивают на том, что преступников не всегда можно исправить даже с помощью самых изощренных орудий пыток. Известно, что некоторые осужденные отвечают на малейшие проявления доброты самой искренней благодарностью. Некоторые из лучших людей доходят до того, что говорят, будто доброта — это солнечный свет, в котором растут добродетели. Мы знаем, что на протяжении многих веков правительства пытались сделать людей добродетельными с помощью темниц, костров и эшафотов; что они пытались лечить даже душевные болезни клеймением, увечьями и ударами кнута по обнаженной плоти мужчин и женщин — и что короли стремились посеять семена патриотизма, посадить и взрастить их в сердцах своих подданных с помощью кнута и цепей.

В Англии еще несколько лет назад были сотни храбрых солдат и отважных моряков, чьи груди были покрыты почетными шрамами — свидетелями ран, полученных при Трафальгаре и Балаклаве, — в то время как на спинах этих же солдат и моряков были следы английских кнутов. Эти постыдные жестокости совершались во имя дисциплины и поддерживались офицерами, государственными деятелями и священнослужителями. То же самое верно почти для всех цивилизованных наций. Эти преступления оправдывались тем, что наши предки в то время были, по сути, варварами — что у них не было представления о справедливости, понимания свободы, концепции прав мужчин, женщин и детей.

В то время церковь в большинстве стран была равна государству или превосходила его и твердо верила в цивилизующее влияние жестокости и пыток.

Согласно вероучениям того времени, Бог намеревался вечно мучить нечестивых, и церковь, в меру своих сил, делала все возможное в том же направлении. Учась своим правам и обязанностям у священников, отцы били не только своих детей, но и своих жен. В те дни большинство домов были тюрьмами, в которых жены и дети были заключенными, а мужья и отцы — надзирателями и тюремщиками. Король подражал своему предполагаемому Богу и заключал в тюрьму, порол, клеймил, обезглавливал и сжигал своих врагов, а мужья и отцы подражали королю, а опекуны и учителя подражали им.

И все же, несмотря на все избиения и сожжения, порки и повешения, мир не исправился. Преступления участились, щеки жен были изборождены слезами, лица детей белы от страха — страха перед собственными отцами; жалость была почти изгнана из сердца человека и нашла убежище, по большей части, в сердцах женщин, детей и собак.

В те дни несчастья наказывались как преступления. Честных должников запирали в отвратительные темницы, а мелкие правонарушения карались смертью. Хуже всего то, что тысячи мужчин и женщин были уничтожены не потому, что они были порочны, а потому, что они были добродетельны, честны и благородны. Крайности порождают препятствия. Жертв в конце концов стало слишком много, и результат, казалось, не оправдывал средства. Немногие добрые люди протестовали против дикости королей и отцов.

Ничто не кажется мне более ясным, чем то, что мир постепенно становится лучше уже много лет. У людей более ясное представление о правах и обязанностях — более высокая философия — гораздо более благородный идеал. Даже короли признают, что должны проявлять некоторую заботу о благополучии своих подданных. Нации и отдельные люди медленно перерастают дикость мести, желание убивать, и общепризнано, что преступников не следует ни заключать в тюрьму, ни пытать ради удовлетворения публики. Наконец мы начинаем понимать, что месть — это ошибка, что жестокость не только ожесточает жертву, но и делает преступником того, кто ее причиняет, и что милосердие, направляемое разумом, является высшей формой справедливости.

Тенденция мира направлена к доброте. Религиозные вероучения меняются или подвергаются сомнению, потому что они шокируют сердце современности. Все цивилизованные церкви, все гуманные христиане отказались от догмата о вечных муках. Это позорное учение много веков отравляло воображение и ожесточало сердце. Эта свернувшаяся гадюка больше не обитает в груди цивилизованного человека.

Во всех цивилизованных странах рабство было отменено, честный должник освобожден, и всем предоставлена свобода слова.

Давно была отменена порка в нашей армии и на флоте, а все жестокие и необычные наказания запрещены законом. Во многих частях Республики кнут был изгнан из государственных школ, порщик детей вызывает отвращение, а избивающий жену считается трусливым преступником. Евангелие доброты не только проповедуется, но и практикуется. Таков результат этого прогресса цивилизации — этого роста доброты — этого расцвета цветка под названием жалость в сердце — что мы относимся к нашим лошадям (спасибо Генри Бергу) лучше, чем наши предки к своим рабам, слугам или арендаторам. Джентльмены наших дней проявляют больше привязанности к своим собакам, чем большинство королей Англии проявляли к своим женам. Великий прилив направлен к милосердию; дикие вероучения меняются; бессердечные законы отменены; оковы разбиты; пытки упразднены, а тюремщикам больше не позволено наносить увечья и шрамы на плоть заключенных. К душевнобольным относятся с добротой — приюты находятся посреди красивых садов, комнаты наполнены цветами, а блуждающий разум возвращается золотым голосом музыки.

Посреди этих тенденций — этих достижений — в общей гармонии между умами людей, действующих сообща ради того, чтобы мир управлялся добротой через образование и благословенные механизмы исправления и предотвращения, декан собора Святого Павла возвышает свой голос в пользу методов и жестокостей прошлого.

Преподобный джентльмен придерживается той точки зрения, что порка не унижает того, кого порют; что телесное наказание облагораживает; что оно способствует воспитанию в мальчиках мужественности, облагораживая их и приучая переносить телесную боль с твердостью. Порка развивает характер, уверенность в себе, мужество, презрение к боли и высший героизм. Поэтому декан придерживается мнения, что родители должны пороть своих детей, опекуны — своих подопечных, а учителя — своих учеников.

Если декан неправ, то он заходит слишком далеко, а если прав, то недостаточно далеко. Он не призывает пороть детей, которые слушаются родителей, или учеников, которые не нарушают правил. Отсюда следует, что такие дети находятся в большой опасности вырасти немужественными, без мужества и твердости, чтобы переносить телесную боль. Если порка — это действительно благо, то ее не следует скрывать от хороших и расточать на недостойных. Декан должен обладать мужеством своих убеждений. Учитель не должен использовать проступок ученика как предлог, чтобы оказать ему великую услугу. Он не должен быть виновен в том, что называет благо наказанием. Он не должен обманывать детей, находящихся под его опекой, и развивать их лучшие качества под ложными предлогами. Но что станет с мальчиками и девочками, которые «ведут себя хорошо», которые прилежны в учебе и соблюдают правила? Они теряют преимущества, дарованные тем, кто бросает вызов своим родителям и учителям, достигают зрелости без характера и остаются увядшими и никчемными.

Декан защищает свою позицию, апеллируя не только к Библии и истории наций, но и к своему личному опыту. Чтобы показать хорошие последствия жестокости и плохие последствия доброты, он приводит два примера, которые наблюдал. Первый — это пример умного отца, который относился к своим сыновьям с большой добротой, и все же эти сыновья пренебрегали своим любящим отцом в старости. Второй пример — это мать, которая била свою дочь. Несчастный ребенок, по-видимому, был послан собирать хворост в живых изгородях, и когда она принесла домой большую палку, мать заподозрила, что она добыла ее нечестным путем, и после этого принялась бить ребенка. И все же декан говорит нам, что эта обиженная дочь относилась к матери-гиене с величайшей добротой и любила ее так, как ни одна другая дочь никогда не любила мать. Чтобы сделать этот случай сильным и убедительным, декан заявляет, что эта мать была превосходной христианкой.

Из этих двух примеров декан делает вывод и этими двумя примерами доказывает, что доброта порождает плохих сыновей, а порка делает дочерей ласковыми. Декан говорит христианской матери: «Если хочешь, чтобы тебя любила дочь, ты должна ее бить». А христианскому отцу он говорит: «Если хочешь, чтобы сыновья пренебрегали тобой в старости, относись к ним с добротой». Декан не доводит свою логику до конца. Позвольте мне привести ему два примера, которые подтверждают его теорию.

Хороший человек женился на красивой женщине. Он был стар, богат, добр и снисходителен. Он позволял жене делать все, что она хочет. Он никогда не произносил грубого или жестокого слова. Он никогда не думал о том, чтобы бить ее. И все же, как сказал бы декан, вследствие его доброты она отравила его, забрала его деньги и вышла замуж за другого.

В этом городе не так давно один человек, иностранец, бил свою жену по привычке. В этом конкретном случае наказание было чрезмерным. Он бил ее до тех пор, пока она не потеряла сознание; ее доставили в больницу, и врач сказал, что она не выживет. Мужа привели в больницу, и были приняты меры для получения ее предсмертных показаний. После того как ей сказали, что она умирает, ее спросили, бил ли ее муж. Ее лицо было настолько избито и опухло, что веки ее глаз пришлось приподнять, чтобы она могла видеть негодяя, который убил ее. Она поманила его к себе — обняла его за шею — притянула его лицо к своему — поцеловала его и сказала: «Это не он. Это не он сделал» — и умерла.

Согласно философии декана, эти примеры показывают, что доброта вызывает преступления, а избиение жен в высшей степени развивает аффективную природу женщины.

Декан, если он последователен, является сторонником рабства, потому что кнут, примененный разумно, выявляет более тонкие чувства сердца. Известны случаи, когда рабы умирали за своих хозяев, в то время как в подобных обстоятельствах наемные работники искали спасения в бегстве.

Мы все знаем много случаев, когда обиженные, оклеветанные и замученные отвечали добром на зло — и много случаев, когда любимые, почитаемые и доверенные лица оборачивались против своих благодетелей, и все же мы знаем, что жестокость и пытки не превосходят любовь и доброту. Тем не менее, декан пытается показать, что суровость — это настоящая мать привязанности, а доброта порождает монстров. Если доброта и привязанность со стороны родителей деморализуют детей, не будут ли доброта и привязанность со стороны детей деморализовать родителей?

Когда дети маленькие и слабые, родители, которые сильны, бьют детей, чтобы они были ласковыми. Теперь, когда дети становятся сильными, а родители старыми и слабыми, не должны ли дети бить их, чтобы они тоже стали добрыми и любящими?

Если хочешь ласкового сына, бей его. Если хочешь любящую жену, бей ее.

Это действительно совет декана собора Святого Павла. Для меня один из самых печальных фактов в природе заключается в том, что жены и дети любят мужей и отцов, которые совершенно недостойны этого. Достаточно опечалить жизнь, думая о привязанности, которая была расточена на жестоких, о бесчисленных жемчужинах, которые Любовь бросила свиньям.

Декан, цитируя Хукера, настаивает на том, что «голос человека — как приговор самого Бога», — иными словами, что общий голос, практика и мнение человеческого рода истинны.

И все же каннибализм, рабство, многоженство, поклонение змеям и камням, жертвоприношение младенцев на протяжении огромных периодов времени практиковались и поддерживались подавляющим большинством человечества. Можно ли полагаться на «общий голос», зависит от времени, эпохи, в которую этот «общий голос» был высказан. Было время, когда «общий голос» соответствовал аппетиту человека; когда все нации были каннибалами и жили друг за счет друга, и все же вряд ли можно сказать, что этот голос и аппетит были в точном соответствии с божественной благостью. Вряд ли безопасно полагаться на «общий голос» дикарей, какими бы многочисленными они ни были. Как и большинство людей, защищающих жестокое и абсурдное, декан апеллирует к Библии как к высшему авторитету в моральном мире — и все же, если бы английский парламент вновь принял Моисеев кодекс, каждый член, проголосовавший «за», подвергся бы физическому насилию, а попытка обеспечить соблюдение этого кодекса привела бы к революции, которая могла бы закончиться только разрушением правительства.

Мораль Ветхого Завета не всегда самая чистая; когда Иегова пытался убедить фараона отпустить евреев, он никогда не придерживался той точки зрения, что рабство — это зло. Он не стремился убедить аргументами, смягчить жалостью или склонить добротой. Он полагался на чудеса и казни. Он убивал беспомощных младенцев и невинных зверей в полях. Неудивительно, что декан апеллирует к Библии, чтобы оправдать избиение детей. Так же нам говорят, что «все здравомыслящие люди, христиане и другие, признают, что в каждом ребенке, рожденном в мире, есть склонности к злу, которые нужно искоренять».

Декан, несомненно, верит в вероучение установленной церкви, и все же он не колеблется сказать, что Бог бесконечной благости и разума никогда не создавал ребенка — никогда не позволял ему родиться в мире, не вложив в его маленькое сердце «склонности к злу, которые нужно искоренять».

Так, Соломон цитируется в том смысле, что «кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына своего». Для меня всегда было предметом изумления, почему цивилизованные люди, живущие в век Дарвина и Гумбольдта, должны цитировать в качестве авторитета слова Соломона, убийцы, неблагодарного, идолопоклонника и многоженца — человека, настолько пропитанного невежеством, что он действительно верил, что может быть счастлив с семью сотнями жен и тремя сотнями наложниц. Декан, кажется, сожалеет, что порка больше не практикуется в британском флоте, и с большой радостью цитирует отрывок из Второзакония, чтобы доказать, что сорок ударов по обнаженной спине встретят одобрение Бога. Он настаивает на том, что святой Павел переносил телесные наказания не только без чувства унижения, но и что он вспоминал свои страдания с чувством удовлетворения. Считает ли декан, что удовлетворение святого Павла оправдывало негодяев, которые били и побивали его камнями? Оставив евреев, декан призывает греков в качестве свидетелей, чтобы установить благотворность порки. Они прибегали к телесным наказаниям в своих школах, говорит декан, а затем наивно замечает, «что Плутарх был против этого».

Декан признает, что в Риме было сочтено необходимым ограничить законом наказания, которые отец мог применять к своим детям, и все же он, кажется, сожалеет, что законодательная власть вмешалась. Декан отмечает, что «Квинтилиан сурово порицал телесные наказания», а затем объясняет слабость и глупость этого порицания, говоря, что «Квинтилиан писал в те дни, когда слава Рима ушла в прошлое». А затем добавляет эти удивительно дикие слова: «Примечательно, что никакие дети не относились к своим родителям с большей нежностью и почтением, чем дети Рима в те дни, когда отец обладал неограниченной властью наказания».

Не совсем удовлетворенный силой своего аргумента, хотя и поддержанный Моисеем и Соломоном, святым Павлом и несколькими школьными учителями, он продолжает показывать, что Бог полностью на его стороне, не только в теории, но и на практике: «ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает».

Декан задает такой вопрос: «Какой обычай, доброта или суровость, по опыту оказывается менее опасным?» И отвечает от нового сердца: «Боюсь, что я должен без колебаний отдать пальму первенства суровости».

«Я обнаружил, что было больше почтения и привязанности, больше готовности идти на жертвы ради родителей, больше удовольствия в том, чтобы способствовать их удовольствию или счастью в той жизни, где тенденция была к суровому методу обращения».

Возможно ли, что существует хоть один хороший человек, который готов завоевать привязанность своих детей таким образом? Как мог такой человек бить и калечить плоть своих детей, зная, что они дадут ему взамен послушание и любовь; что они наполнят вечер его дней — безлистную зиму его жизни — совершенным миром?

Подумайте о том, чтобы вас кормили и одевали дети, которых вы пороли — чью плоть вы покрыли шрамами! Подумайте о том, чтобы чувствовать в час смерти на своих иссохших губах, на своих иссохших щеках поцелуи и слезы того, кого вы били — на чьей плоти все еще были следы вашего кнута!

Кнут унижает; суровый отец учит своих детей притворяться; их любовь — это притворство, а их послушание — разновидность самозащиты. Страх — отец лжи.

СОЧИНЕНИЯ РОБЕРТА Г. ИНГЕРСОЛЛА

Роберт Г. Ингерсолл

«КАЖДЫЙ МОЗГ — ЭТО ПОЛЕ, ГДЕ ПРИРОДА СЕЕТ СЕМЕНА МЫСЛИ, И УРОЖАЙ ЗАВИСИТ ОТ ПОЧВЫ».

В двенадцати томах, том VII.

ДИСКУССИИ

Дрезденское издание

1900

Contents

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА VII.

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ РЕЦЕНЗИРОВАНЫ.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ КЛАСС.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА.

БРУКЛИНСКИЕ БОГОСЛОВЫ.

ПРЕДЕЛЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ.

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПРОПОВЕДЬ.

САМОУБИЙСТВО СУДЬИ НОРМАЙЛА.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ?

ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ АЛЧНОСТЬ?

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ».

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМИДЖИСЕ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОЛЛУ И УОРНЕРУ ВАН НОРДЕНУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДОКТОРУ ПЛАМБУ.

ОТВЕТ ДУХОВЕНСТВУ НЬЮ-ЙОРКА О СУЕВЕРИИ.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА VII.

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ РЕЦЕНЗИРОВАНЫ.

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ РЕЦЕНЗИРОВАНЫ. (1877.) Ответ священникам Сан-Франциско — Определение свободы, физической и ментальной — Право принуждать к вере — Женщина равна мужчине — Призраки — Бессмертие — Рабство — Колдовство — Аристократия воздуха — Несправедливость клерикальных критиков — Сила и материя — Доктрина отрицания — Уверенная смерть убийц — Возвращение умирающих к сценам детства — Смертный одр Вольтера — Томас Пейн — Первые сектанты были еретиками — Ответ преподобному мистеру Гарду — Резня хананеев — Ответ преподобному Сэмюэлю Робинсону — Протестантские преследования — Веротерпимость — Безбожие и прогресс — Оксидент — Кальвинизм — Религиозные редакторы — Ответ преподобному мистеру Айджемсу — Учит ли Библия человека порабощать своих братьев? — Ответ «Калифорнийскому христианскому адвокату» — Самоуправление французского народа во время и после революции — На месте Бастилии — Приветствия французского крестьянина Иисусу Христу — Был ли мир создан за шесть дней — Геология — Какова астрономия Библии? — Земля — центр Вселенной — Чудо Иисуса Навина — Превращение движения в тепло — География и астрономия Космы — Учит ли Библия существованию того невозможного преступления, которое называется колдовством? — Саул и Аэндорская волшебница — Вызывание духов — Демонология Нового Завета — Искушение Иисуса — Одержимость дьяволами — История о гадаринских свиньях — Проверка веры — Библейская идея прав детей — Наказание непокорного сына — Обет и жертвоприношение Иеффая — Преследование Иова — Галантность Бога — Библейская идея прав женщин — Инструкции Павла женам — Разрешение красть жен — Санкционирует ли Библия многоженство и наложничество? — Поддерживает ли и оправдывает ли Библия политическую тиранию? — Существующие власти от Бога установлены — Религиозная свобода Бога — Поклонение солнцу, караемое смертью — Неверующие будут прокляты — Описывает ли Библия Бога милосердия? — Приказанная резня — Вечное наказание, которому учит Новый Завет — План спасения — Падение и искупление — Моральное банкротство — Другие религии — Секта парсов — Брахманы — Конфуцианцы — Еретики и ортодоксы.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ КЛАСС.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ КЛАСС. (1879.) Преподобный Роберт Кольер — Богодухновенность Священного Писания — Преподобный доктор Томас — Формирование Ветхого Завета — Преподобный доктор Колер — Преподобный мистер Херфорд — Профессор Свинг — Преподобный доктор Райдер.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА. (1882.) Преподобный Дэвид Уолк — Характер Иисуса — Два или три Христа, описанные в Евангелиях — Изменение мнений Христа — Евангелия позже посланий — Божественное происхождение Христа — поздняя вера — Человек Христос, вероятно, исторический персонаж — Иисус принижен своими почитателями — Он никогда не претендовал на божественность — Упущения Христа — Разница между христианской и другими современными цивилизациями — Цивилизация не продвигается религией — Изобретатели — Французская и американская цивилизации: как они возникли — Невоздержанность и рабство в христианских нациях — Прогресс благодаря изобретениям и открытиям — Миссионеры — Христианские нации, сохраняемые штыком и пулей — Доктор Т. Б. Тейлор — Происхождение жизни на этой планете — Сэр Уильям Томсон — Происхождение вещей непостижимо — Существование после смерти — Спиритуалисты — Если мертвые возвращаются — Наш календарь — Христос и Рождество — Существование боли — Теория зла Платона — Сделает ли Бог лучше в другом мире, чем он делает в этом? — Утешение — Жизнь не испытательный срок — Преподобный Д. О'Донахью — Случай Арчибальда Армстронга и Джонатана Ньюгейта — Неравенство жизни — Могут ли преступники жить довольной жизнью? — Справедливость ортодоксального Бога в иллюстрациях.

БРУКЛИНСКИЕ БОГОСЛОВЫ.

БРУКЛИНСКИЕ БОГОСЛОВЫ. (1883.) Читают ли широко книги атеистических или неверующих писателей? — Увеличение числа неверующих — Распространение научной литературы — Преподобный доктор Эдди — Преподобный доктор Хокинс — Преподобный доктор Хейнс — Преподобный мистер Пуллман — Преподобный мистер Фут — Преподобный мистер Уэллс — Преподобный доктор Ван Дайк — Преподобный Карпентер — Преподобный мистер Рид — Преподобный доктор Макклелланд — Священники против дискуссий — Порка детей — Мирскость как враг церкви — Драма — Человеческая любовь — Пожары, циклоны и другие бедствия как пособники духовности — Классовые различия — Богатые и бедные — Аристократии — Право выбирать себе круг общения — Церкви как социальные дела — Прогресс Римско-католической церкви — Заменители церквей — Генри Уорд Бичер — Насколько образование поощряется сектами — Соперники кафедры — Христианство сейчас и сто лет назад — Французская революция, порожденная священниками — Почему революция была неудачей — Безбожие сто лет назад — Священники не более интеллектуальны, чем век назад — Великие проповедники прошлого — Новые прочтения старых текстов — Клерикальные ответчики на безбожие — Преподобный доктор Бейкер — Отец Франсиола — Вера и разум — Демократия доброты — Моральное наставление — Мораль, рожденная человеческими потребностями — Условия счастья — Главная цель человека.

ПРЕДЕЛЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ.

ПРЕДЕЛЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ. (1888.) Дискуссия между полковником Робертом Г. Ингерсоллом, достопочтенным Фредериком Р. Кудером и экс-губернатором Стюартом Л. Вудфордом перед Клубом девятнадцатого века в Нью-Йорке — Предложения — Веротерпимость — это не отказ от права преследовать, а отказ от него — Замечания Кортлендта Палмера — Отсутствие ответственности за мысли — Интеллектуальное гостеприимство — Право на свободу слова — Происхождение термина «веротерпимость» — Клевета и лжесвидетельство — Никто не может контролировать свой собственный разум: анекдот — Замечания мистера Кудера — Вольтер, Руссо, Гюго и Ингерсолл — Речь генерала Вудфорда — Ответ полковника Ингерсолла — Католик, вынужденный сделать комплимент Вольтеру — Ответственность за мысли — Мексиканский неверующий и его прием в другой стране.

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПРОПОВЕДЬ.

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПРОПОВЕДЬ. (1891.) Послание христианства о скорби — Рождество как языческий праздник — Ответ доктору Бакли — Обвинения редактора «Христианского адвоката» — Вести христианства — В чем заключается послание скорби — Страх и пламя — Вечная Сибирь — Предложение доктора Бакли бойкотировать «Телеграм» — Ответ преподобному Дж. М. Кингу и преподобному Томасу Диксону-младшему — Можно ли богохульствовать в день? — Оскорбление христианских чувств — Только ради дохода — Что такое богохульство? — Ослица Валаама мудрее пророка — Универсалисты — Может ли Бог ничего не сделать для этого мира? — Вселенная — ошибка, если христианство истинно — Долг газеты — Факты, а не сектантство — Преподобный мистер Питерс — Что сделало безбожие — Система государственных школ не христианская — Ортодоксальные университеты — Бруно об Оксфорде — Что касается общественной морали — Нет наград или наказаний во Вселенной — Искупление аморально — Что касается наук и искусства — Бруно, Гумбольдт, Дарвин — Научные писатели, которым противостоит церковь — Что касается освобождения рабов — Что касается исправления пьяниц — Ром и религия — Гуманность безбожия — Что безбожие говорит умирающим — Битва продолжается — Мораль не подвергается нападкам при атаке на христианство — Инквизиция и религиозные преследования — Человеческая природа, высмеянная христианством — Доктор ДаКоста — «Человеческое братство», как показано историей церкви — Церковь и наука, искусство и обучение — Месть астрономии — Галилей и Кеплер — Миссис Браунинг: наука, втиснутая в мозг Европы — Наши цифры — Христианство и литература — Учебные заведения — Стивен Жирар — Джеймс Лик — Наша хронология — Историки — Натуральная философия — Филология — Метафизические исследования — Интеллект, индусский, египетский — Изобретения — Джон Эрикссон — Эмансипаторы — Преподобный мистер Баллоу — Право Бога наказывать — Преподобный доктор Хиллиер — Преподобный мистер Халдеман — Джордж А. Лоси — «Великий врач» — Преподобный мистер Тальмадж — Преподобный Дж. Бенсон Гамильтон — Как умер Вольтер — Смертный одр Томаса Пейна — Преподобный мистер Холлоуэй — Первородный грех — Преподобный доктор Тайлер — Добрый самаритянин — язычник — Больницы и приюты — Христианское обращение с душевнобольными — Преподобный доктор Бакли — Дискуссия в «Североамериканском обозрении» — Судья Блэк, доктор Филд, мистер Гладстон — Распространение непристойной литературы — Панегирик виски — Панегирик табаку — Человеческая глупость, которая бросает вызов богам — Преподобный Чарльз Димс — Иисус — верующий в личного дьявола — Человек Христос.

САМОУБИЙСТВО СУДЬИ НОРМАЙЛА.

САМОУБИЙСТВО СУДЬИ НОРМАЙЛА. (1892.) Ответ «Вестерн Уотчмен» — Генри Д'Арси — Увертки Петра — Некоторые превосходные язычники — Бессердечие католика — Желания не влияют на суждение — Набожные грабители — Раскаивающиеся убийцы — Почтительные пьяницы — Двустишие Лютера — Судья Нормайл — Самоуничтожение.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ?

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ? (1894.) Первое письмо полковника Ингерсолла в «Нью-Йорк Уорлд» — При каких обстоятельствах человек имеет право лишить себя жизни — Медицина и указы Бога — Случай преданной девушки — Самоубийцы не трусы — Самоубийство по римскому праву — Многие самоубийцы безумны — Безумие, вызванное религией — Закон против самоубийства жесток и идиотичен — Естественная и достаточная причина для самоуничтожения — Смерть Христа — самоубийство — Ответ полковника Ингерсолла своим критикам — Являются ли страдания делом Бога? — Не долг человека переносить безнадежные страдания — Когда самоубийство оправдано — Инквизиция — Предполагаемая трусость самоубийц — Продемонстрированные положения — Самоубийство — основа христианской религии — Искупление и возмещение — Духовенство о безбожии и самоубийстве — Мораль и неверие — Лучше навредить себе, чем другому — Неверное цитирование оппонентами — Жизнерадостный взгляд — лучший — Удивительно, что люди терпят — Самоубийство — грех (интервью в «Нью-Йорк Джорнал») — Причины самоубийства — Полковник Ингерсолл не советует совершать самоубийство — Самоубийцы с трактатами или Библиями в карманах — Самоубийство — грех (интервью в «Нью-Йорк Геральд») — Комментарии к проповеди преподобного Алерла Сент-Круа Райта — Самоубийство и здравомыслие (интервью в «Нью-Йорк Уорлд») — Что касается трусости самоубийства — Германия и распространенность самоубийства — Убийство идиотов и дефектных младенцев — Добродетель, мораль и религия.

ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ АЛЧНОСТЬ?

ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ АЛЧНОСТЬ? (1891.) Ответ на статью генерала Раша Хокинса «Торжествующие жестокость и алчность» — Нытики и пророки зла — Медицинское лечение для верующих в универсальное зло — Предполагаемое мошенничество в армейских контрактах — Расточительство Конгресса — Железнодорожные «разрушители» — Как акционеры некоторых дорог теряли свои деньги — Судебные процессы по «звездным маршрутам» — Лес и государственные земли — Раздувание акций — Формирование трестов — Небезопасные отели: европейская дичь и певчие птицы — Промысел тюленей — Жестокость к животным — Наши индейцы — Разумный и мужественный патриотизм — Дни жестокости — Защита рабства Вебстерами, Бентонами и Клеями — Достижения тридцати лет — Облагораживающее влияние войны за правое дело — Леди и тормозной кондуктор — Американское уважение к честности в бизнесе — Республики не склонны к официальной коррупции — Это лучшая страна в мире.

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ».

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ». (1878.) Защита лекции о Моисее — Как пытаются доказать библейские чудеса — Некоторые логические ошибки — Грамматическая критика — Христианство, разрушающее манеры — Кювье и Агассис о Моисеевой космогонии — Клерикальные агенты по продвижению — Христианские угрозы и предупреждения — Католицизм как дерево анчар — Еврейская ученость как квалификация для принятия решений о вероятностях — Противоречия и неверные переводы Библии — Количество ошибок в Священном Писании — Воскресный вопрос.

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМИДЖИСЕ.

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМИДЖИСЕ. (1881.) Обвинение в богохульстве в штате Делавэр — Можно ли нанести вред безусловному Божеству? — Несправедливость — единственное богохульство — Лекция в Делавэре — Законы этого штата — Все секты по очереди обвинялись в богохульстве — Ересь состоит в том, чтобы делать Бога лучше, чем о нем думают — Роковой библейский отрывок — Судья Комиджис — Проповедники Уилмингтона — Штаты с законами против богохульства — Нет опасности со стороны неверующих толп — Нападение на штат Делавэр не планировалось — Комиджис как воскрешение — Отказ большого жюри предъявить обвинение — Совет о вырезании языков еретиков — Возражения против позорного столба — Законопроект мистера Берга — Одно средство от избиения жен.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ. (1882.) Торжественность — Обвинение в неискренности — Непочтительность — Ветхий Завет лучше Нового — «Зачем ранить наши чувства?» — Непроизвольное действие мозга — Источник наших представлений о пространстве — Хорошее и плохое — Правильное и неправильное — Священник, лошадь и молитва Господня — Люди, ответственные за свои действия — Теория «постепенности» не применима к всеведущему — Молитва бессильна изменить результаты — Религиозные преследования — Ортодоксальные священники, пристыженные своим вероучением — Чистилище — Безбожие и крещение в сравнении — Современное представление о Вселенной — Золотой мост жизни — «Единственное приветствие» — Тест для допуска на небеса — «Сквернословие».

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОЛЛУ И УОРНЕРУ ВАН НОРДЕНУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОЛЛУ И УОРНЕРУ ВАН НОРДЕНУ. (1892.) У доктора Холла нет времени обсуждать тему голодающих рабочих — Забастовка изготовителей плащей — Уорнер Ван Норден из Общества церковного расширения — Немилосердность организованной благотворительности — Защита изготовителей плащей — Жизнь недоплачиваемых — Об утверждении, что помощь поощряет праздность и преступность — Человек без жалости — интеллектуальный зверь — Тенденция процветания порождать эгоизм — Тысячи безработных без вины — Эготизм богатства — Идея счастья Ван Нордена — Достойные бедняки.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДОКТОРУ ПЛАМБУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДОКТОРУ ПЛАМБУ. (1898.) Интервью в бостонской газете — Почему священник должен называть этот мир «бедным»? — Создал бы бесконечный Бог людей, нуждающихся в Искупителе? — Евангельские сплетни — Повторения слов Христа — Философия Конфуция — Преподобный мистер Миллс — Обвинение в «грабеже» — Божественный план.

ОТВЕТ ДУХОВЕНСТВУ НЬЮ-ЙОРКА О СУЕВЕРИИ.

(1898.) Интервью в «Нью-Йорк Джорнал» — Преподобный Робертс Макартур — Личный дьявол — Дьяволы, которые вели беседы с Христом, — не просто персонификации зла — Искушение — «Чучело» — Миссия Христа, подтвержденная изгнанием дьяволов — Испания — Бог, ответственный за действия человека — Преподобный доктор Дж. Льюис Паркс — Преподобный доктор Э. Ф. Молденке — Терпение среди несчастий других — Желтая лихорадка как божественный агент — Доктрина о том, что все к лучшему — Преподобный мистер Хэмлин — Почему Бог создал успешного соперника? — Комплимент преподобного мистера Белчера — Преподобный У. К. Бьюкенен — Ни один аргумент не является старым, пока на него не ответят — Почему Бог должен создавать чувствующих существ, чтобы они были прокляты? — Преподобный Дж. У. Кэмпбелл — Преподобный Генри Фрэнк — Преподобный Э. К. Дж. Краелинг о Христе и дьяволе — Создал бы он такой мир?

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ РЕЦЕНЗИРОВАНЫ.

* Эта лекция была прочитана полковником Ингерсоллом в Сан-Франциско, Калифорния, 27 июня 1877 года. Это был ответ различным священникам этого города, которые совершали яростные нападки на него после прочтения его лекций «Свобода мужчины, женщины и ребенка» и «Призраки».

I.

В ответ на нападки со стороны церковной кафедры и религиозной прессы я представляю в качестве доказательства эту великолепную аудиторию. Хотя я представляю лишь малую часть священного дела интеллектуальной свободы, даже эта часть не будет осквернена или запятнана ни единым переходом на личности. Все, что я говорю, я говорю потому, что верю: это сделает мир величественнее, человека — ближе к справедливости, отца — добрее, мать — любящее, детей — нежнее, и потому, что верю: это заставит расцвести еще один цветок на пути каждого, кто меня слышит.

Прежде всего, что я сказал? В чем мое преступление? Что я сделал? Духовенство говорит обо мне так, словно я волк, который в отсутствие доброго пастыря отъелся на его невинном стаде. Что же я сказал?

Я выступил с лекцией под названием «Свобода мужчины, женщины и ребенка». В этой лекции я сказал, что человек имеет право на физическую и интеллектуальную свободу. Я определил физическую свободу как право поступать правильно; право делать все, что не нарушает подлинного счастья других. Я определил интеллектуальную свободу как право мыслить правильно и право мыслить ошибочно — при условии, что вы делаете все возможное, чтобы мыслить правильно.

Так должно быть, потому что мысль — это лишь инструмент, с помощью которого мы стремимся установить истину. Каждый человек имеет право мыслить, независимо от того, является ли его мысль в действительности правильной или ошибочной; и он не может быть подотчетен какому-либо существу за то, что мыслит ошибочно. Что касается мысли, на человеке лежит обязательство мыслить настолько хорошо, насколько он может, и честно выражать свою лучшую мысль. Всякий раз, когда он находит то, что является правильным, или то, что он искренне считает правильным, он перестает быть человеком, если боится выразить свое убеждение перед лицом всего мира.

Право поступать правильно — вот мое определение физической свободы. «Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого». Мое определение интеллектуальной свободы — это право мыслить, мыслите ли вы правильно или ошибочно, при условии, что вы делаете все возможное, чтобы мыслить правильно.

Я верю в Свободу, Братство и Равенство — Благословенную Троицу Человечества.

Я верю в Наблюдение, Разум и Опыт — Благословенную Троицу Науки.

Я верю в Мужчину, Женщину и Ребенка — Благословенную Троицу Жизни и Радости.

Я говорил и продолжаю говорить, что у вас нет права пытаться силой заставить другого мыслить по-вашему — что человек не имеет права принуждать своего ближнего принять его вероучение с помощью пыток или социального остракизма. Я говорил и продолжаю говорить, что даже бесконечный Бог не имеет и не может иметь права принуждать силой или угрозами даже самого ничтожного из людей принять догму, отвратительную его разуму. На самом деле, такая власть не может быть осуществлена. Вы можете заставить человека сказать, что он изменил свое мнение. Вы можете принудить его сказать, что он согласен с вами. Однако таким образом вы создаете лицемеров, а не новообращенных. Возможно ли, чтобы бог желал поклонения раба? Желает ли бог почтения труса? Действительно ли он жаждет обожания лицемера? Возможно ли, что он требует поклонения того, кто не смеет мыслить? Если бы я был богом, мне кажется, я предпочел бы иметь уважение и любовь одного великого, храброго человека, с большим сердцем и большим умом, чем слепое поклонение, невежественное обожание, дрожащее почтение вселенной людей, боящихся рассуждать. И все же ортодоксальные стражи этого великого города предостерегают меня не мыслить. Мне говорят, что я в опасности ада; что выражение моих искренних убеждений вызывает гнев Божий. Они сообщают мне, что если я не верю определенным образом, подразумевая их образ, я нахожусь в опасности вечного огня.

Было время, когда эти угрозы заставляли лица людей бледнеть от страха. Это время по существу прошло. В течение ста лет ад постепенно остывал, пламя медленно угасало, сера почти исчерпана, огни горят все слабее и слабее, а климат постепенно меняется. Изменения зашли так далеко, что если бы я собирался туда сегодня вечером, я бы взял с собой пальто и коробок спичек.

Они говорят, что вечное будущее человека зависит от его веры. Я это отрицаю. Заключение, к которому мозг пришел честно, никак не может быть преступлением; и человек, который говорит, что это так, сам так не думает. Бог, который наказывает за это как за преступление, — просто позорный тиран. Что касается меня, я бы в тысячу раз предпочел отправиться в преисподнюю и страдать от ее мук вместе с храбрыми, великими мыслителями мира, чем отправиться на небеса и находиться в компании бога, который проклял бы своих детей за честное убеждение.

Следующее, что я сказал, это то, что женщина равна мужчине; что она имеет каждое право, которое имеет мужчина, и еще одно — право быть защищенной, потому что она слабее. Я сказал, что брак должен быть абсолютно совершенным партнерством тела и души; что мужчина должен относиться к своей жене как к великолепному цветку, и что она должна наполнять его жизнь ароматом и радостью. Я сказал, что муж не имеет права быть угрюмым; что он не имеет права убивать солнечный свет и лишать жизнь радости.

Я сказал, что, возвращаясь домой, он должен приходить как луч света и наполнять свой дом такой радостью, чтобы она вырывалась из дверей и окон и освещала даже тьму ночи. Я сказал, что брак — это самое святое, самое высокое, самое священное установление среди людей; что потребовались миллионы лет, чтобы женщина продвинулась от состояния абсолютного рабства, от того абсолютного рабства, в котором Библия нашла ее и оставила, до того положения, которое она занимает в настоящее время. Я выступал за права женщин, за права жен, и, что более важно, за права маленьких детей. Я сказал, что ими можно управлять с помощью привязанности, с помощью любви, и что мое сердце открыто всем детям нищеты и преступности; детям, которые живут на узких улицах и в подвалах; детям, которые бегут и прячутся, когда слышат шаги жестокого отца, детям, которые бледнеют, когда слышат свои имена, произнесенные даже матерью; всем маленьким детям, этому выброшенному на берег мусору на широком, суровом море жизни. Я сказал, что мое сердце открыто им всем до единого; я просил отцов и матерей перестать бить свою собственную плоть и кровь. Я сказал им: когда ваш ребенок поступает неправильно, обнимите его; пусть он почувствует, как ваше сердце бьется в такт его сердцу. Легче управлять своим ребенком с помощью поцелуя, чем с помощью дубинки.

За выражение этих чувств меня клеймили в религиозной прессе и священники с кафедр как демона, как врага порядка, как изверга, как позорного человека. Однако я не жалуюсь на это. Несколько лет назад они сожгли бы меня на костре, и я был бы вынужден смотреть на их лицемерные лица сквозь пламя и дым. Сейчас они не могут этого сделать, иначе бы сделали. Сто лет назад меня сожгли бы просто за то, что я выступал за права людей. Пятьдесят лет назад меня бы посадили в тюрьму. Пятьдесят лет назад мою жену и моих детей оторвали бы от моих рук во имя самого милосердного Бога. Двадцать пять лет назад я не смог бы заработать на жизнь в Соединенных Штатах адвокатской практикой; но теперь могу. Тогда мне не позволили бы выражать свои мысли; но теперь я могу, и я буду. И когда я думаю о свободе, которой я теперь наслаждаюсь, весь горизонт озаряется славой, а воздух наполняется крыльями.

Затем я прочитал другую лекцию под названием «Призраки», в которой стремился показать, что человеком управляли фантомы его собственного воображения; в которой я стремился показать, что эти бесы тьмы, эти дьяволы, были порождены суеверием; в которой я пытался доказать, что человек пресмыкался в пыли перед монстрами собственного создания; в которой я пытался продемонстрировать, что многие трудились в земле, чтобы немногие могли жить в праздности, что многие жили в пещерах и логовах, чтобы немногие могли жить в золотых дворцах; в которой я пытался показать, что человек не получил от этих призраков ничего, кроме ненависти, кроме невежества, кроме несчастья, и что во имя фантомов человек покрыл лицо земли слезами. И за это на меня нападали, во имя, полагаю, всеобщего прощения. Что касается любого аргумента, который я привел, то совершенно не имеет ни малейшего значения, хороший я человек или плохой. Совершенно не имеет ни малейшего значения, хорош или плох мой личный характер. Это не тот вопрос, хотя, что касается меня, я готов поставить на карту весь вопрос, исходя из этого. Однако это не то, что нужно обсуждать, и не то, что нужно решать. Вопрос в том, является ли правдой то, что я сказал.

Я действительно сказал, что от призраков мы получили определенные вещи — среди прочего, книгу, известную как Библия. От призраков мы получили эту книгу; и верующие в призраков делают вид, что на этой книге покоится доктрина о бессмертии человеческой души. Это я отрицаю.

Является ли душа бессмертной или нет — это факт природы, и его нельзя изменить никакой книгой. Если я бессмертен, то я бессмертен. Если нет, то никакая книга не может сделать меня таковым. Не более удивительно, что я должен жить снова, чем то, что я живу сейчас.

Доктрина бессмертия не основана ни на какой книге. Фундаментом этой идеи является не вероучение. Идея бессмертия, которая, подобно морю, то отливала, то приливала в человеческом сердце, разбиваясь бесчисленными волнами надежды и страха о берега и скалы судьбы и времени, не была рождена никакой книгой, не была рождена вероучением. Она не является дитя какой-либо религии. Она родилась из человеческой привязанности; и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует уста смерти. Это вечная радуга — Надежда, сияющая на слезах Горя.

Я действительно сказал, что эти призраки учили, что рабство человека — это правильно. Если под сияющими звездами и есть преступление, то это преступление порабощения человека. Рабство порабощает не только раба, но и господина. Когда вы надеваете цепь на конечности другого, вы надеваете оковы и на свой собственный мозг. Я предпочел бы быть рабом, чем рабовладельцем. Раб может, по крайней мере, быть справедливым — рабовладелец не может. Я предпочел бы быть ограбленным, чем быть грабителем. Я предпочел бы, чтобы у меня украли, чем быть вором. Я говорил и говорю, что Библия поддерживала, подкрепляла и санкционировала институт рабства; и прежде чем я закончу, я это докажу.

Я сказал, что той же книге мы в значительной степени обязаны доктриной колдовства. Полагаясь на ее предполагаемые священные тексты, людей вешали, а их тела сжигали за то, что они поднимали бури на море с намерением утопить королевских паразитов. Любое возможное преступление наказывалось под именем колдовства, от скисания пива до государственной измены.

Я также сказал и продолжаю говорить, что книга, которую мы получили от призраков для руководства человеком, поддерживала гнусность из гнусностей, называемую многоженством; и я также докажу это. И та же книга учит не политической свободе, а политической тирании.

Я также сказал, что автор книги, данной нам призраками, ничего не знал об астрономии, еще меньше о геологии, еще меньше, если это возможно, о медицине и еще меньше о законодательстве.

Вот что я сказал относительно аристократии воздуха. Я прекрасно понимаю, что, сказав это, я должен быть в состоянии доказать истинность своих слов. Я сказал эти вещи. Никто никогда не говорил их более доброжелательно, чем я. У меня нет ни малейшего злого умысла — победитель никогда не чувствовал злобы. Как только я сказал эти вещи, различные джентльмены посчитали своим долгом ответить мне. Я хочу сказать, что если в мире есть что-то, что я люблю, так это справедливость. И одна из причин, по которой я люблю ее так сильно, заключается в том, что я получал ее так мало. Я могу сказать, если захочу, чрезвычайно подлые и ненавистные вещи. Я прочитал множество религиозных газет и дискуссий и думаю, что теперь знаю все позорные слова в нашем языке. Я знаю, как объяснить любое благородное действие подлым и жалким мотивом, и это, на мой взгляд, охватывает почти всю науку современной теологии. Как только я прочитал лекцию о «Свободе мужчины, женщины и ребенка», меня обвинили в том, что я сказал, будто за природой ничего нет, и что природа своими бесконечными объятиями охватывает все; и после этого мне сообщили, что я верю только в материю и силу, что я верю только в землю, что я не верю в дух. Если под духом вы подразумеваете то, что мыслит, тогда я верю в дух. Если вы подразумеваете под духом нечто, что говорит «Я», нечто, что рассуждает, надеется, любит и стремится, тогда я верю в дух. Какой бы дух ни был во вселенной, он должен быть естественной вещью, а не чем-то, наложенным на природу. Все, что я могу сказать, это то, что все, что есть, — естественно. И, на мой взгляд, в этом мире столько же добра, столько же духа, сколько в любом другом; и вы здесь так же близки к сердцу вселенной, как и где-либо еще. Один из ваших священнослужителей говорит в ответ, как он полагает, мне, что есть материя, сила и дух. Что ж, может ли материя существовать без силы? Что удерживало бы ее вместе? Что удерживало бы вместе мельчайший из возможных мыслимых атомов, если бы не было силы? Можете ли вы представить себе такую вещь, как материя без силы? Можете ли вы представить себе силу без материи? Можете ли вы представить себе силу, плавающую вокруг, не привязанную ни к чему? Можете ли вы вообще это представить? Ни один человек не может представить себе силу без материи. «Вы не можете представить себе силу, запряженную или привязанную к материи, как вы запрягли бы лошадей в экипаж». Вы не можете. Теперь, что такое дух? Они говорят, что дух — это первое, что было. Мне же, однако, кажется, что дух — это цветок, плод всего, а не начало. Они говорят, что он был первым. Очень хорошо. Дух без силы, дух без какой-либо материи — что бы этот дух делал? Нет силы, нет материи! — дух, живущий в бесконечном вакууме. На что такой дух обратил бы свое особое внимание? Этот дух, согласно этим теологам, создал мир, вселенную; и если он это сделал, должно было быть время, когда он начал творить; а до этого должна была быть вечность, проведенная в абсолютной праздности. Теперь, возможно ли, что дух существовал в течение вечности без какой-либо силы и без какой-либо материи? Возможно ли, что сила могла существовать без материи или духа? Возможно ли, что материя могла существовать в одиночку, если под материей вы подразумеваете что-то без силы? Единственный ответ, который я могу дать на все эти вопросы, — я не знаю. Со своей стороны, я не знаю, что такое дух, если он вообще есть. Я не знаю, что такое материя, и я не знаком с элементами силы. Если под материей вы подразумеваете то, что я могу потрогать, то, что занимает пространство, тогда я верю в материю. Если под силой вы подразумеваете что-то, что может преодолеть вес, что может преодолеть то, что мы называем гравитацией или инерцией; если под силой вы подразумеваете то, что движет молекулы материи, или само движение, тогда я верю в силу. Если под духом вы подразумеваете то, что мыслит и любит, тогда я верю в дух. Однако нет никакого смысла тратить время на науку метафизики. Я дам вам свое определение метафизики: два дурака собираются вместе; каждый признает то, что никто не может доказать, и после этого оба говорят: «отсюда мы делаем вывод». Это все, что есть в метафизике.

Эти джентльмены, однако, говорят мне, что вся моя доктрина об обращении с женами и детьми, все мои идеи о правах человека, все это неправильно, потому что я не совсем точен в своем представлении о духе. Они говорят, что дух существовал первым, по крайней мере, вечность до того, как появилась какая-либо сила или какая-либо материя. Как именно дух мог действовать без силы, мы не понимаем. Это мы должны принять на веру. Как дух мог создать материю без силы — это серьезный вопрос, и мы слишком благоговейны, чтобы настаивать на таком исследовании. Мы обязаны, однако, быть удовлетворены тем, что дух полностью независим от силы и материи, и любой человек, который отрицает это, должен быть «злобным и позорным негодяем».

Другой преподобный джентльмен продолжает клеймить все, что я сказал, как доктрину отрицания. И мы проинформированы им — полагаю, по опыту, — что отрицание — плохая вещь, с которой можно умереть. Он говорит нам, что последние часы — это великие часы испытаний. Это часы, когда атеисты отрекаются от своих принципов, а неверующие оплакивают свое безумие — «что Вольтер и Томас Пейн писали резко против христианства, но их предсмертные сцены слишком мучительны для пересказа» — Он также заявляет, что «другой французский философ-неверующий тщетно пытался укрепить Вольтера, но что более сильный человек, чем Вольтер, овладел им, и он закричал: «Уйди! это ты привел меня к моему нынешнему состоянию — Прочь! какую богатую славу ты принес мне». Это, друзья мои, та же самая старая, старая ложь, которая повторялась снова и снова устами ненависти и лицемерия. В этих историях нет ни единого слова правды; и каждый разумный человек знает, что все эти рассказы о предсмертных часах полностью и абсолютно ложны. Однако они принимаются массой церкви как доказательство того, что всякое противодействие христианству, так называемому, наполняет постель умирающего неверующего и насмешника змеями и скорпионами. Насколько мне известно, плохие люди во многих случаях умирают так же спокойно, как и хорошие. Я иногда думал, что ожесточенный негодяй, в памяти которого запечатлена запись почти каждого возможного преступления, умирает без содрогания, без трепета, в то время как какой-нибудь великий, хороший человек, вспоминая в свои последние минуты недоброе слово, сказанное незнакомцу, может быть, в пылу гнева, умирает с раскаявшимися словами на устах. Почти каждый убийца, которого вешают, умирает с огромным самообладанием, но я никогда не думал, что это доказывает, что он прожил хорошую и полезную жизнь. Я также не воображал, что это освящает преступление, за которое он принял смерть. Дело в том, что когда человек приближается к естественной смерти, его силы, его интеллектуальные способности ослабевают и тускнеют. Он становится ребенком. У него становится все меньше и меньше здравого смысла. И ровно в той мере, в какой он теряет свои способности рассуждать, он возвращается к суевериям своего детства. Сцены юности собираются вокруг него, и он снова на коленях у своей матери. Об этом самом факте нет более прекрасного описания, чем то, которое дал Шекспир, когда он берет эту старую массу остроумия и грязи, Джека Фальстафа, на свои руки, и миссис Куикли говорит: «Он скончался как нельзя лучше, прямо как младенец, только что крещенный; это было между двенадцатью и часом, как раз когда начался отлив; я увидела, как он теребил простыни, играл с цветами и улыбался кончиками пальцев, и поняла, что дело идет к концу; нос его стал острым, как перо, и он лепетал о зеленых лугах». Как гений Шекспира делает Фальстафа снова ребенком на солнечных склонах, украшенных маргаритками, так смерть возвращает умирающих к сценам их детства, и они снова оказываются в объятиях матерей. Они возвращаются назад по той причине, что почти каждое суеверие в мире было освящено какой-нибудь милой и спокойной матерью. Помните, суеверие никогда не освящало мать, но мать освящала суеверие. Молодой магометанин, который сейчас лежит умирающий на каком-нибудь поле битвы, думает о доме и матери, и будет, пока кровь сочится из его вен, повторять какой-нибудь священный стих из благословенного Корана. Каждое суеверие в мире, которое сейчас считается священным, было сделано таковым матерями, отцами, воспоминаниями о доме. Я знаю, чего стоило благородным, храбрым, нежным отбросить всякое суеверие, хотя оно и было освящено памятью о тех, кого они любили. Всякий, кто отбросил эти суеверия, преследовался своими ближними. Со дня смерти Вольтера церковь преследовала его так, как будто он был самым гнусным преступником. Чуть более ста лет назад католицизм, изобретатель орудий пыток, красный от невинной крови миллионов, почувствовал в своей бездушной груди кинжал Вольтера. От этого удара Католическая церковь никогда не сможет оправиться. Побледнев от ненависти, она обрушила на своего убийцу проклятие Рима, и невежественные протестанты вторили этому проклятию. Что касается меня, мне нравится Вольтер, и всякий раз, когда я думаю об этом имени, оно для меня как перо, парящее над каким-нибудь великим рыцарем — рыцарем, который скачет к обнесенному стеной городу и требует безоговорочной капитуляции. Он мне нравится. Он был однажды заключен в Бастилию, и пока находился в этой ужасной крепости — и мне нравится рассказывать об этом — он изменил свое имя. Его имя было Франсуа-Мари Аруэ. В своей мрачной камере он изменил это имя на Вольтер, и когда спустя шестьдесят лет Бастилия была разрушена до самого основания, «Вольтер» был боевым кличем разрушителей, которые это сделали. Он мне нравится, потому что он сделал для религиозной терпимости больше, чем любой другой человек, который когда-либо жил или умер. Я восхищаюсь им, потому что он сделал для искоренения пыток в гражданских процессах больше, чем любой другой человек. Он мне нравится, потому что он всегда был на стороне справедливости, на стороне прогресса. Он мне нравится, несмотря на его недостатки, потому что у него было много великолепных добродетелей. Он мне нравится, потому что его доктрины никогда не приносили несчастья ни одной стране. Он мне нравится, потому что он ненавидел тиранию; и когда он умер, он умер так безмятежно, как никогда не умирал ни один смертный; он говорил со своим слугой, признавая его человеком. Он сказал ему, назвав его по имени: «Мой друг, прощай». Это были последние слова Вольтера. И это была единственная ужасная сцена, разыгравшаяся на его смертном одре. Мне нравится Вольтер, потому что в течение полувека он был интеллектуальным императором Европы. Мне нравится он, потому что со своего трона у подножия Альп он указывал пальцем презрения на каждого лицемера в христианском мире.