«Работы Дэниела Уэбстера, Том 1»

«Такова Конституция Соединенных Штатов de jure и de facto, и название, какое бы ей ни дали, не может сделать ее ничем иным, кроме того, чем она является.

«Прошу прощения за это поспешное излияние, которое, независимо от того, точно ли оно соответствует Вашим идеям или нет, я осознаю, не содержит ничего нового для Вас.

«С глубоким уважением и сердечными приветствиями,

«Джеймс Мэдисон.»

Г-ну Уэбстеру.

Можно заметить, в отношении заключительного замечания в вышеприведенном важном письме, что взгляд, который оно представляет на природу правительства, установленного Конституцией, в точности совпадает с тем, который занимает г-н Уэбстер в различных речах, где он обсуждает этот предмет.

Президент Соединенных Штатов осознавал важность помощи г-на Уэбстера в великой конституционной борьбе сессии. Были люди больших способностей, привлеченные к поддержке его администрации, г-да Форсайт, Гранди, Даллас, Ривз и другие, но никто не был компетентен занять пост антагониста великого лидера Юга. Общая политическая позиция г-на Уэбстера ни в коей мере не обязывала его поддерживать администрацию в какой-либо партийной мере, а скорее наоборот. Но весь его путь как общественного деятеля и все его принципы запрещали ему действовать из партийных побуждений в великий кризис судьбы страны. Администрация была сейчас вовлечена в страшную борьбу за сохранение Союза и целостности Конституции. Доктрины прокламации были доктринами его речи по резолюции Фута почти дословно. Он был бы несправедлив к своим самым заветным принципам и своим взглядам на общественный долг, если бы не пришел на помощь не администрации, а стране в этот час ее опасности. Его помощь была лично запрошена в ходе великих дебатов по «Закону о принуждении» членом кабинета, но она не была предоставлена до тех пор, пока законопроект не претерпел важные поправки, предложенные им, после чего она была дана сердечно, без ограничений и без условий.

Во время перерыва в работе Конгресса в 1833 году г-н Уэбстер совершил короткую поездку в Средние штаты и на Запад. Везде он был объектом самого выдающегося и уважительного внимания. Публичные приемы состоялись в Буффало и Питтсбурге, где под эгидой комитетов высочайшей респектабельности он обратился к огромным собраниям, созванным без различия партий. Приглашения на подобные встречи приходили к нему из многих мест, от которых он был вынужден отказаться из-за отсутствия досуга.

Дружеские отношения, в которые г-н Уэбстер был вовлечен с Президентом, и восторженный прием, оказанный Президенту во время его поездки на Восток летом 1833 года, вызвали ревность в определенных кругах. В то время хорошо информированные лица полагали, что среди мотивов, которыми руководствовались некоторые люди, пользующиеся доверием генерала Джексона, при разжигании его враждебности к Банку Соединенных Штатов, было желание выдвинуть вопрос, представляющий большой интерес как для общественности, так и для Президента, по которому он наверняка столкнется с оппозицией г-на Уэбстера.

Таким предметом было изъятие депозитов государственных средств из Банка Соединенных Штатов, мера, повлекшая за собой больше непосредственных бедствий для общества и большую череду пагубных последствий, чем, возможно, любая подобная мера в нашей политической истории. Окончательное решение было принято, когда Президент находился в своей северной поездке летом 1833 года, получая во всех частях Новой Англии те теплые проявления уважения, которые вдохновил его патриотический курс в великой борьбе с нуллификацией. Уместно отметить, что до этого периода, по мнению более чем одного комитета Конгресса, назначенного для расследования его дел, по мнению обеих палат Конгресса, которые в 1832 году приняли законопроект о продлении хартии, и Палаты представителей, которая постановила, что депозиты находятся в безопасности на его хранении, дела банка велись с благоразумием, честностью и замечательным мастерством. Не последним пагубным последствием войны, развязанной против банка, было то, что он в конечном итоге оказался в положении (хотя и не до истечения срока действия его хартии Конгресса, и он очень неразумно принял хартию в качестве учреждения штата), в котором, в своей отчаянной борьбе за выживание, он в конечном итоге утратил доверие своих друзей и общественности, и потерпел прискорбное и постыдное крушение одновременно своих интересов и чести, вовлекая сотни людей, как дома, так и за рубежом, в свою заслуженную гибель.

Вторая администрация генерала Джексона, начавшаяся в марте 1833 года, была в основном занята ведением этой войны против банка и попыткой превратить лигу ассоциированных банков в эффективного фискального агента правительства. Опасный кризис дел в Южной Каролине на время миновал. Принятие «Закона о принуждении» подтвердило авторитет Конституции как высшего закона страны и вооружило Президента необходимыми полномочиями для его поддержания. С другой стороны, Компромиссный законопроект г-на Клея, предусматривающий постепенное снижение всех пошлин до единой ставки в двадцать процентов, был принят г-ном Кэлхуном и его друзьями как практическая уступка и предоставил им возможность совершить то, что они сочли не постыдным отступлением от позиции военного сопротивления, в которую они поставили штат. Рассматривая этот законопроект в свете уступки неконституционной угрозе, как ведущий к окончательному сокрушению всех интересов, выросших под системой, так долго проводимой правительством, г-н Уэбстер счел себя вынужденным отказать ему в своей поддержке. Он, однако, радовался стечению обстоятельств, которые предотвратили страшный призыв к оружию, казавшийся одно время неизбежным.

Заняло бы неоправданно много места останавливаться на каждой общественной мере, рассматриваемой Конгрессом на этой сессии; но есть одна, которую нельзя с должным основанием обойти вниманием, поскольку она вызвала у г-на Уэбстера аргумент, не уступающий его речи по «Закону о принуждении». Резолюция, первоначально предложенная г-ном Клеем, выражающая неодобрение изъятия депозитов из банка, была после существенных поправок принята Сенатом. Эта резолюция привела к официальному протесту Президента, направленному в Сенат 15 апреля 1834 года. Рассматривая упомянутую резолюцию как меру целесообразности, вероятно, г-н Уэбстер не поддерживал ее горячо, хотя вместе с г-ном Кэлхуном он согласился с ее принятием. Протест Президента, однако, поставил предмет на новую почву. Г-н Уэбстер рассматривал его как посягательство на конституционные права Сената и как отказ этому органу в свободе действий, которую исполнительная власть так настойчиво требовала для себя. Соответственно, 7 мая он обратился к Сенату с речью высочайшего мастерства, в которой доктрины протеста были подвергнуты строжайшему анализу, а конституционные права и обязанности Сената были утверждены с силой и духом, достойными важного положения, занимаемого этим органом в структуре правительства. Эта речь навсегда останется памятной благодаря тому возвышенному пассажу о степени могущества Англии, который будут цитировать с восхищением везде, где говорят на нашем языке, и пока Англия сохраняет свое место в семье наций.

Эта речь была встречена по всей стране с высочайшим одобрением; как самыми выдающимися юристами и государственными деятелями, так и массой народа. Язык похвалы канцлера Кента выходит за пределы умеренности. «Вы никогда», — сказал он, — «не равнялись этому усилию. Оно превосходит все по логике, по простоте, красоте и энергии дикции, по ясности, по упреку, по сарказму, по патриотическому и пылкому чувству, по справедливым и глубоким конституционным взглядам, по критической строгости и несравненной силе. Оно стоит миллионов для наших свобод». Не менее решительным было одобрение джентльмена большой проницательности и опыта как государственного деятеля, губернатора Тазуэлла из Вирджинии. Пиша г-ну Тайлеру, он использует такой язык: «Передайте Уэбстеру от меня, что я прочитал его речь в National Intelligencer с большим удовольствием, чем любую из тех, что я видел в последнее время. Если одобрение того, кто не привык совпадать с ним во мнении, может быть ему приятно, он имеет мое in extenso. Я согласен с ним полностью и сердечно благодарю его за многие его превосходные иллюстрации того, что я всегда думал. Если она опубликована в форме брошюры, попросите его прислать мне одну. Я переплету ее в хорошую русскую кожу и оставлю как особое наследство моим детям».

На той же сессии Конгресса г-н Уэбстер часто выступал при представлении меморандумов, которые сыпались на него со всех концов страны в связи с существующим бедственным положением. Эти речи по необходимости произносились почти в каждом случае с небольшой подготовкой или без нее, но многие из них содержат изложение действия финансового эксперимента, начатого генералом Джексоном, которое сохранит постоянную ценность в нашей политической истории. Некоторые из них отмечены вспышками высочайшего красноречия. Весь предмет валюты также был рассмотрен с большим мастерством г-ном Уэбстером в отчете, сделанном на этой сессии Конгресса комитетом Сената по финансам, председателем которого он был. Немногие документы, более искусно составленные или более мощно аргументированные, вышли из-под его пера.

Те же темы по существу занимали внимание Сената на 24-м Конгрессе, что и на 23-м. Основные обсуждавшиеся предметы касались валюты. Специевый циркуляр и распределение излишков доходов были среди видных мер. Движение, предпринятое в Сенате с целью исключить из его протоколов резолюцию от марта 1834 года, которой Сенат выразил свое неодобрение изъятия депозитов, вызвало у г-на Уэбстера, от имени себя и своего коллеги, протест против этой меры, исключительной по своей серьезности и силе. Изложенный в письменном виде и прочитанный с необычайной торжественностью, он произвел на Сенат эффект, который до сих пор помнят и о котором говорят. Каждое слово в нем взвешено, как на весах.

Администрация генерала Джексона подходила к концу; г-н Ван Бюрен был избран его преемником в ноябре 1836 года. В следующем месяце феврале, по приглашению большого комитета купцов, профессионалов и граждан в целом Нью-Йорка, сделанному несколькими месяцами ранее, г-н Уэбстер посетил одно из тех великих публичных собраний, к которым его так часто призывали обращаться. Его речь по этому случаю, произнесенная в салоне Нибло 15 марта 1837 года, является одной из самых важных в этом сборнике. Она охватывала всесторонний обзор всего курса политики генерала Джексона и завершалась предсказанием надвигающейся катастрофы. После закрытия Конгресса г-н Уэбстер совершил поспешную поездку на Запад, в ходе которой он обратился к большим публичным собраниям в Уилинге в Вирджинии, в Мэдисоне в Индиане и в других местах. Совпадение происходящих событий со всеми его ожиданиями относительно верных последствий политики администрации придало этим выступлениям особую силу. Следует сожалеть, что эти речи представлены неадекватными отчетами; о некоторых речах, произнесенных им в этой поездке, не было сделано никаких записей.

Таково было финансовое затруднение, вызванное взрывом системы последней администрации, что первым официальным актом президента Ван Бюрена была прокламация о созыве чрезвычайной сессии Конгресса, которая должна была состояться в сентябре 1837 года. На этой сессии был выдвинут новый правительственный план финансов, обычно называемый «системой независимого казначейства». По мнению г-на Уэбстера, жесткое обеспечение правительством системы платежей звонкой монетой во всех своих государственных поступлениях и расходах было фактической невозможностью в нынешнем положении вещей в этой стране и других коммерческих странах цивилизованного мира. Попытка полностью отвергнуть помощь конвертируемой бумаги, переводных векселей, тратт и других заменителей использования и транспортировки драгоценных металлов должна потерпеть неудачу на практике в коммерческой стране, где большая масса деловых дел общества совершается с их помощью. Если бы попытку можно было продавить, это было бы похоже на попытку правительства использовать древние способы передвижения и перевозки, в то время как каждый гражданин в своих частных делах пользовался преимуществом пароходства и железных дорог. Соответственно, г-н Уэбстер противостоял проекту независимого казначейства с самого его зарождения; и он не стал законом на чрезвычайной сессии Конгресса в 1837 году.

Несколько к удивлению страны в целом, он получил поддержку г-на Кэлхуна. Вместе с большинством своих друзей он поддерживал Банк Соединенных Штатов и осуждал финансовую политику генерала Джексона на каждом этапе. Но на чрезвычайной сессии Конгресса он выразил мнения, благоприятные для независимого казначейства, и последовал им в замечательном письме своим избирателям, опубликованном после закрытия сессии. На зимней сессии 1837-38 годов он защищал правительственный план в обстоятельной речи. Эта речь вызвала у г-на Уэбстера очень способный ответ. Ранее на сессии он высказал свои чувства в оппозиции к правительственной мере, и г-н Кэлхун в своей речи от 15 февраля 1838 года подверг их критике и представил систему независимого казначейства не более чем попыткой осуществить совместную резолюцию от 30 апреля 1816 года, которая, как мы видели выше, была внесена г-ном Уэбстером и была непосредственным средством восстановления платежей звонкой монетой после войны.

Эта ссылка, как и весь тон замечаний г-на Кэлхуна, призвала г-на Уэбстера к ответу, который был сделан им 12 марта. Это самая обстоятельная и эффективная из речей г-на Уэбстера по предмету валюты. Конституционное право общего правительства использовать конвертируемую бумагу в своих фискальных транзакциях и использовать банки при хранении и передаче своих средств аргументируется в этой речи с большим мастерством, исходя из необходимости случая, из современных толкований Конституции, из практики правительства при каждой администрации, из выраженных взглядов и мнений каждого Президента Соединенных Штатов, включая генерала Джексона, и из часто декларируемых мнений всех ведущих государственных деятелей страны, не исключая самого г-на Кэлхуна, чей курс в этом отношении был рассмотрен г-ном Уэбстером довольно подробно и таким образом, чтобы неизбежно навести на мысль о непоследовательности, хотя такого обвинения не было сделано.

На некоторые части этой речи г-н Кэлхун ответил несколько недель спустя и попытался отвести комментарии о своем собственном курсе в отношении этого класса вопросов некоторыми суровыми критическими замечаниями в адрес г-на Уэбстера. Это вызвало у него быстрый и энергичный ответ. Следующий пассаж можно извлечь в качестве образца:—

«Но, сэр, прежде чем пытаться сделать это, у него [г-на Кэлхуна] есть еще что сказать. Он подготовился, по-видимому, проводить сравнения сам. Он намеревался сказать что-то, если бы время позволило, о наших соответствующих мнениях и поведении в отношении войны. Если бы время позволило! Сэр, время позволяет, время должно позволять. Общее замечание такого рода не должно быть, не может быть оставлено без того, чтобы произвести свой эффект, когда этот эффект очевидно предназначен быть неблагоприятным. Почему джентльмен вообще упомянул о моих голосах или моих мнениях относительно войны, если у него не было чего сказать? Хочет ли он оставить неопределенное впечатление, что было сделано что-то, или сказано что-то мной, что сейчас не поддается защите или оправданию? что-то, что несовместимо с истинным патриотизмом? Он имеет в виду это или ничего. А теперь, сэр, пусть он выставит дело наружу; пусть он возьмет на себя ответственность за обвинение; пусть он изложит свои факты. Я здесь, чтобы ответить; я здесь, в этот день, чтобы ответить. Сейчас время, и сейчас час. Я думаю, мы читали, сэр, что один из добрых духов не стал бы выдвигать против Архиврага человечества бранное обвинение; а что такое брань, как не общий упрек, вменение без факта, времени или обстоятельства? Сэр, я призываю к подробностям. Джентльмен хорошо знает все мое поведение; действительно, журналы показывают все это, с момента, когда я пришел в Конгресс, до мира. Если я сделал, тогда, сэр, что-то непатриотичное, что-то, что, насколько дело касается любви к стране, не выдержит сравнения с его или чьим-либо поведением, пусть это будет сейчас заявлено. Дайте мне факт, время, манеру. Он говорит о войне; той, которую мы называем последней войной, хотя прошло уже двадцать пять лет с тех пор, как она закончилась. Он хотел бы оставить впечатление, что я противостоял ей. Как? Я не был в Конгрессе, когда была объявлена война, ни в общественной жизни где-либо. Я занимался своей профессией, поддерживая компанию с судьями и присяжными, и истцами и ответчиками. Если бы я был в Конгрессе и имел преимущество слышать речи достопочтенного джентльмена, за что я могу сказать, я мог бы согласиться с ним. Но я не был в общественной жизни. Я никогда не был в ней ни на один час; и поэтому не был в ситуации, чтобы противостоять или поддерживать объявление войны. Я говорю о факте, сэр; и если у джентльмена есть какой-либо факт, пусть мы узнаем его.

«Что ж, сэр, я пришел в Конгресс во время войны. Я нашел ее ведущейся и бушующей. И что я сделал здесь, чтобы противостоять ей? Посмотрите в журналы. Пусть достопочтенный джентльмен напряжет свою память. Приведите что-нибудь, если есть что привести, не показывающее ошибку мнения, а показывающее недостаток лояльности или верности стране. Я не соглашался со всем, что предлагалось, как и достопочтенный член. Я не одобрял каждую меру, как и он. Войне предшествовали ограничительная система и эмбарго. Как частное лицо, я, конечно, не думал хорошо об этих мерах. Мне казалось, что эмбарго раздражало нас самих так же сильно, как и наших врагов, в то время как оно разрушало бизнес и сковывало дух народа. В этом мнении я мог быть прав или неправ, но джентльмен сам был того же мнения. Он сказал нам на днях, как доказательство своей независимости от партии по великим вопросам, что он расходился со своими друзьями по вопросу об эмбарго. Он был решительно и неизменно против него. Это не дает, по его суждению, поэтому никакого вменения ни моему патриотизму, ни здравости моих политических мнений, что я был против него тоже. Я имею в виду против в мнении; ибо я не был в Конгрессе и не имел ничего общего с актом, создающим эмбарго. И что касается оппозиции мерам по ведению войны, после того как я пришел в Конгресс, я снова говорю, пусть джентльмен уточнит; пусть он положит свой палец на что-нибудь, требующее ответа, и он получит ответ.

«Г-н Президент, Вы сами были в Палате в течение значительной части этого времени. Достопочтенный джентльмен может сделать свидетелем Вас. Он может сделать свидетелем кого угодно еще. Он может быть своим собственным свидетелем. Дайте нам только какой-то факт, какое-то обвинение, что-то, способное само по себе быть либо доказанным, либо опровергнутым. Докажите что-нибудь, заявите что-нибудь, несовместимое с почетным и патриотическим поведением, и я готов ответить на это. Сэр, я рад, что этот предмет был упомянут таким образом, который оправдывает меня в принятии публичного уведомления о нем; потому что я хорошо осознаю, что в течение последних десяти лет были предприняты бесконечные усилия, чтобы найти что-то в кругу этих тем, что могло бы создать предубеждение против меня в стране. Журналы были все просмотрены, и отчеты обысканы, и клочки параграфов и полупредложений были собраны, мошеннически соединены вместе, а затем заставлены вспыхнуть, как если бы было сделано какое-то открытие. Но все это провалилось. Следующим средством были предполагаемые переписки. Мои письма искались, чтобы узнать, не сказал ли я когда-либо в доверии частной дружбы что-то, что враг мог бы использовать. С этой целью окрестности моего бывшего места жительства были обысканы, как с зажженной свечой. Нью-Гэмпшир был исследован от устья Мерримака до Белых гор. В одном случае джентльмен покинул штат, уехал за пятьсот миль и умер. Его бумаги были изучены; письмо было найдено, и, как я понял, оно было доставлено в Вашингтон; был созван конклав, чтобы рассмотреть его, и результат был таков, что если нет ничего другого против г-на Уэбстера, дело лучше оставить в покое. Сэр, я надеюсь сделать всех того мнения, кто выдвигает против меня обвинение в недостатке патриотизма. Ошибки мнения могут быть найдены, несомненно, по многим предметам; но поскольку поведение проистекает из чувств, которые оживляют сердце, я знаю, что ни один поступок моей жизни не имел своим источником недостаток пылкой любви к стране».

Это единственный случай в течение долгой политической жизни этих выдающихся государственных деятелей, начавшейся почти в одно время и продолженной через карьеру в Конгрессе, которая по необходимости приводила их в тесный контакт друг с другом, в котором было какое-либо приближение к личности в их острых столкновениях. Фактически, из всех высокопоставленных общественных деятелей того дня они являются лицами, которые меньше всего использовали любимое оружие обычных политиков — личность по отношению к оппонентам. О кончине г-на Кэлхуна в Вашингтоне, весной 1850 года, их непрерывные дружеские отношения были упомянуты г-ном Уэбстером в сердечных и трогательных выражениях. Он считал г-на Кэлхуна решительно самым способным из общественных деятелей, которым он противостоял в ходе своей политической жизни.

Эти добрые чувства со стороны г-на Уэбстера были полностью взаимны со стороны г-на Кэлхуна. Известно, что он заявил на смертном одре, что из всех общественных деятелей того дня не было никого, чей политический курс был бы более сильно отмечен строгим уважением к истине и чести, чем у г-на Уэбстера.

Весной 1839 года г-н Уэбстер пересек Атлантику в первый раз в своей жизни, совершив поспешную поездку по Англии, Шотландии и Франции. Его внимание было особенно привлечено к сельскому хозяйству Англии и Шотландии; к великим предметам валюты и обмена; к положению рабочих классов; и к практическому эффекту на политику Европы системы Континентального союза. Ни один путешественник из этой страны, вероятно, никогда не был принят с равным вниманием в высших кругах Англии. Любезности, обычно оказываемые только послам и иностранным министрам, были распространены на него. Его стол был покрыт приглашениями в резиденции знати и джентри; и его компания жадно искалась на публичных развлечениях, которые происходили, пока он был в стране. Среди выдающихся лиц, с которыми он установил близкие отношения дружбы, можно особо упомянуть покойного лорда Эшбертона. Между ними возникло взаимное уважение более чем обычной теплоты. Это обстоятельство было хорошо понято в высших кругах английского общества, и когда два года спустя смена администрации в обеих странах привела партии, к которым они соответственно принадлежали, к власти, дружеские отношения, хорошо известные как существующие между ними, были, без сомнения, среди мотивов, которые привели к назначению лорда Эшбертона специальным министром в Соединенные Штаты.

К той великой политической перемене, которая была завершена в 1840 году, в результате которой генерал Гаррисон был возведен в Президентство, ни один человек, вероятно, в стране не внес более значительного вклада, чем г-н Уэбстер; и это мощными призывами к разуму народа. Его речи были годами общественной оружейной, из которой оружие как нападения, так и защиты поставлялось его политическим друзьям по всему Союзу. Финансовая политика двух предшествующих администраций была главной причиной общего недовольства, которое преобладало; и не будет несправедливостью по отношению к другим выдающимся лидерам оппозиции в отдельных штатах сказать, что никем из них пороки этой системы с самого начала не были так кропотливо и эффективно разоблачены, как г-ном Уэбстером. Во время предвыборной кампании 1840 года, самой напряженной из когда-либо виденных в Соединенных Штатах, он посвятил себя на месяцы тому, что можно буквально назвать тяжелым трудом в поле. Эти тома демонстрируют доказательство того, что не только в Массачусетсе, но и в отдаленных местах, от Олбани до Ричмонда, его голос ободрения и увещевания был слышен.

Событие соответствовало усилию, и генерал Гаррисон был триумфально избран.

ПРИМЕЧАНИЯ

[18] North American Review, том XXXI, стр. 537.

[19] Этот пассаж не появляется в отчете, сохраненном в томе, содержащем его Избранные речи.

[20] Не совсем недостойно замечания в этом месте, как иллюстрирующее зависимость от помощи г-на Уэбстера, которая ощущалась в Белом доме, что в день его ответа г-ну Кэлхуну карета Президента была отправлена к квартире г-на Уэбстера, как предполагалось, с сообщением, доставленным личным секретарем Президента. Случившись быть все еще у двери, когда г-н Уэбстер собирался отправиться в Капитолий, она доставила его в здание Сената.

[21] March’s Reminiscences of Congress, стр. 291, 292.

[22] Вскоре после публикации этой речи нынешний лорд Оверстоун, тогда г-н С. Джонс Ллойд, один из высших авторитетов по финансовым вопросам в Англии, был допрошен по предмету банков и валюты перед комитетом Палаты общин. Он представил копию речи г-на Уэбстера перед комитетом и объявил ее одной из самых способных и удовлетворительных дискуссий по этим предметам, которые он видел. Пиша впоследствии г-ну Уэбстеру, он говорил о нем как о мастере, который обучил его по этим предметам.

cxix

ГЛАВА VIII.

Критическое состояние иностранных дел при вступлении в должность генерала Гаррисона.—Г-н Уэбстер назначен в Государственный департамент.—Смерть генерала Гаррисона.—Затрудненные отношения с Англией.—Формирование министерства сэра Роберта Пиля и назначение лорда Эшбертона специальным министром в Соединенные Штаты.—Курс, проводимый г-ном Уэбстером в переговорах.—Северо-восточная граница.—Особые трудности в ее урегулировании счастливо преодолены.—Другие предметы переговоров.—Экстрадиция беглецов от правосудия.—Подавление работорговли на побережье Африки.—История этого вопроса.—Дело «Каролины».—Насильственный призыв.—Другие предметы, связанные с иностранными отношениями правительства.—Сношения с Китаем.—Независимость Сандвичевых островов.—Переписка с Мексикой.—Зундские пошлины и Таможенный союз.—Важность услуг г-на Уэбстера как Государственного секретаря.

Состояние дел в Соединенных Штатах при вступлении президента Гаррисона в должность весной 1841 года было трудным и критическим, особенно в том, что касалось иностранных отношений страны. Существовали древние и современные противоречия с Англией, которые, казалось, бросали вызов урегулированию. Великий вопрос о северо-восточной границе был предметом переговоров почти с самого мира 1783 года. Каждая попытка урегулировать его лишь увеличивала трудности, которыми он был окружен, исчерпывая средства дипломатии. Орегонский вопрос быстро принимал грозный аспект, так как эмигранты начали двигаться в спорную страну. Не менее серьезным было состояние дел на юго-западной границе, где, хотя столкновение с Мексикой само по себе могло не быть событием, на которое следовало смотреть с большой тревогой, было вероятно, как тогда обстояли дела, что оно повлекло бы за собой войну с Великобританией.

К беспокойству, неизбежно вытекающему из этих пограничных вопросов, немало горечи было добавлено более недавними событиями. Прерывание наших судов на побережье Африки было часто повторяющимся источником раздражения. Большая причина для жалоб иногда давалась офицерами при досмотре, действующими на легкомысленных предлогах или в досадной манере. В другое время общественное чувство в Соединенных Штатах возбуждалось преувеличениями и неверными утверждениями недостойных американских граждан, которые злоупотребляли флагом страны, чтобы прикрыть отвратительную торговлю, которая по ее законам является тяжким преступлением. Дело «Каролины», за которым последовал арест Маклеода, создало степень недовольства с обеих сторон, которую дискуссия ничем не устранила, но во многом обострила. Возник кризис, который министр Соединенных Штатов в Лондоне счел настолько серьезным, что счел своим долгом связаться с командующим американской эскадрой в Средиземном море.

Таково было положение вещей, когда генерал Гаррисон вступил в Президентство после, возможно, самых напряженно оспариваемых выборов, когда-либо известных, и большим числом голосов избирателей, чем когда-либо прежде было отдано в Соединенных Штатах. Как только результат стал известен, избранный Президент направил письмо г-ну Уэбстеру, предлагая ему любое место, которое он мог бы выбрать в своем Кабинете, и спрашивая его совета относительно других членов, из которых он должен был состоять. Потребности и желания страны в отношении валюты и финансов, приведшие к политической революции, которая поместила генерала Гаррисона в кресло, заставили его желать, чтобы Департамент Казначейства был принят г-ном Уэбстером, который глубоко изучал эти предметы и чьи мнения были в полном согласии с его собственными. Питая отвращение к ежедневной рутине Казначейства, г-н Уэбстер отдал предпочтение Государственному департаменту, не скрывая от себя, что это может быть пост большей заботы и ответственности. В этом ожидании он не был разочарован. Хотя вся опасность не проявилась сразу, с самого начала было очевидно, что момент был крайне критическим. Тем не менее, обстоятельства, при которых был избран генерал Гаррисон, были таковы, что придавали его администрации моральную силу и свободу действий в отношении уже существующих противоречий, благоприятную для их урегулирования на почетных условиях.

Но смерть нового Президента, когда он только вступал в исполнение своих обязанностей, изменила состояние дел в этом отношении. Великая национальная партия, призвавшая его к рулю, была поражена изумлением. Никакой точки сплочения не представилось. Существовало положение вещей, не упущенное, конечно, проницательными людьми, создавшими Конституцию, но которое по самой своей природе никогда не может практически войти в расчеты восторженных масс, которыми в трудные и волнительные времена любимый кандидат возносится в кресло. Сколько из того контроля, который она в противном случае имела бы над общественным мнением, могло быть сохранено администрацией, таким образом неожиданно лишенной своего главы, было вопросом, который могло решить только время. К счастью, что касается наших иностранных отношений, администрацией с самого формирования Кабинета генерала Гаррисона был принят характер, который неуклонно поддерживался до тех пор, пока урегулирование самых трудных пунктов противоречий не было осуществлено Вашингтонским договором. Президент Гаррисон, как хорошо известно, прожил лишь один месяц после своей инаугурации, но все члены его Кабинета остались в должности при г-не Тайлере, который сменил его на посту Президента. С ним, конечно, оставалась общая власть регулирования и направления переговоров с иностранными державами, в которых правительство могло быть вовлечено. Но активное управление этими переговорами было в руках Государственного секретаря, и считается, что никаких разногласий во взглядах относительно важных вопросов между ним и г-ном Тайлером не возникало. За результат главных переговоров г-н Тайлер проявлял большое беспокойство; и г-н Уэбстер не преминул, публично или частно, засвидетельствовать интеллектуальное и серьезное внимание, которое было уделено им процедурам на всех их стадиях, и выразить свое чувство доверия, оказанного ему главой администрации, от начала до конца транзакций.

Если положение вещей было трудным здесь, оно было не менее таковым по ту сторону Атлантики; действительно, многие причины затруднений были общими для двух стран. Там, как и здесь, переписка, велась ли она в Вашингтоне или Лондоне, в последние годы ничего не сделала для дружественного урегулирования великих вопросов, стоящих на повестке дня. Она выродилась в упражнение дипломатической логики, с эффектом, в Англии, как и в Америке, укрепления каждой стороны в вере в свои собственные права и доведения общественного мнения до неохотного чувства, что пришло время, когда эти права должны быть поддержаны силой. То, что британское и американское правительства в течение значительной части администраций генерала Джексона и г-на Ван Бюрена должны были, имея перед глазами судьбу обращения к королю Нидерландов, приложить усилия с печальной изобретательностью в организации невозможных деталей другой конвенции об исследовании и арбитраже, само по себе показывает, что ни одна сторона не имела реальной надежды фактически урегулировать противоречие, но что обе были готовы объединиться в приличном предлоге для откладывания.

Отчет г-на Фетерстонхо, ошибочно считавшийся в Англии основанным на результатах фактического исследования, был санкционирован министерством и, казалось, погасил последнюю надежду на то, что Англия согласится на какие-либо условия урегулирования, которые Соединенные Штаты сочли бы разумными. Опасность столкновения на границе становилась ежедневно более неизбежной, и войска в количестве семнадцати полков были влиты в британские провинции. Арест Маклеода, как мы уже заметили, довел дела до точки, при которой общественная чувствительность Англии не позволила бы министру закрыть глаза на вопрос. Известно, что лорд Палмерстон писал г-ну Фоксу, что арест Маклеода под властью штата Нью-Йорк повсеместно рассматривался в Англии как прямое оскорбление британскому правительству, и что таково было возбуждение, вызванное им, что если бы Маклеод был осужден и казнен, не в силах ни министров, ни оппозиции, ни ведущих людей обеих партий было бы предотвратить немедленную войну.

В то время как таково было состояние дел в отношении непосредственных отношений двух стран, лорд Палмерстон подталкивал Францию к сотрудничеству с четырьмя другими ведущими державами Европы в принятии политики, путем переговоров о квинтупле-договоре, которая оставила бы Соединенные Штаты в положении опасной изоляции по предмету великого морского вопроса дня.

На этом этапе произошла смена администрации в Англии, последовавшая лишь на несколько месяцев за той, которая произошла в правительстве Соединенных Штатов. Правительство лорда Мельбурна уступило место правительству сэра Роберта Пиля летом 1841 года; оставалось увидеть, с каким влиянием на отношения двух стран. Некоторые обстоятельства произошли, чтобы поставить под риск тенденцию к примирению, на которую можно было естественно надеяться от смены администрации, почти одновременной по обе стороны воды. Нота весьма бескомпромиссного характера по предмету досмотра американских судов на побережье Африки была направлена г-ну Стивенсону лордом Палмерстоном 27 августа 1841 года, всего за день до истечения министерства лорда Мельбурна. На эту ноту г-н Стивенсон ответил в том же духе. Ответ лорда Абердина, сменившего лорда Палмерстона на посту Государственного секретаря по иностранным делам, датирован 10 октября 1841 года, и обстоятельный ответ был возвращен г-ном Стивенсоном в самый день его отъезда из Лондона. Ответ лорда Абердина на эту ноту по необходимости был адресован г-ну Эверетту, который сменил г-на Стивенсона. Он был датирован 20 декабря, днем, когда квинтупле-договор был подписан в Лондоне представителями пяти держав, и он содержал объявление об этом факте.

К счастью, однако, дела уже принимали оборот, благоприятный для лучших результатов. С самого своего вступления в должность Государственного секретаря г-н Уэбстер, давно знакомый с запутанной историей переговоров относительно границы, осознал необходимость принятия «нового курса». Переговоры развалились под собственным весом. Это было похоже на один из тех судебных процессов, которые, к позору трибуналов, спускаются из века в век; болезнь политического тела не просто хроническая, но наследственная. В начале лета 1841 года г-н Уэбстер намекнул г-ну Фоксу, британскому министру в Вашингтоне, что американское правительство готово рассмотреть и, если практически возможно, принять конвенционную линию как единственный способ разрубить Гордиев узел противоречия. Это предложение было, конечно, передано в Лондон. Хотя оно не привело к какому-либо результату со стороны министерства, только что уходящего из должности, оно было принято их преемниками в том же мудром и примирительном духе, в котором оно было сделано. 26 декабря 1841 года лорд Абердин направил ноту г-ну Эверетту, приглашая его на интервью на следующий день, когда он сообщил о цели британского правительства отправить специальную миссию в Соединенные Штаты, причем лорд Эшбертон был лицом, выбранным в качестве министра, и наделенным полными полномочиями урегулировать каждый вопрос в противоречии.

cxxiv

Этот шаг со стороны британского правительства был столь же смелым, сколь и мудрым. Он встретил трудность лицом к лицу. Он справедливо предполагал существование соответствующего духа примирения со стороны Соединенных Штатов и желания довести дела до практического результата. Он был смелым, потому что это был последний способ для дружественного урегулирования, и потому что его провал должен был неизбежно привести к очень серьезным и немедленным последствиям.

В своем выборе министра лорд Абердин был не менее удачлив, чем мудр в предложении меры. Лорд Эшбертон был выше досягаемости мотивов, которые влияют на политиков обычного пошиба, и не обременен привычками рутины, которые принадлежат людям, регулярно обученным в карьере. Он обладал весом характера дома, который делал его независимым от вульгарных приемов популярности. Он был одушевлен добрым чувством и связан добрыми ассоциациями с этой страной. В Англии, безусловно, не было общественного деятеля, который объединял бы в равной степени доверие своего собственного правительства и страны с теми притязаниями на добрую волю противоположной стороны, которые были едва ли менее существенны для успеха. Отношения личной дружбы, заключенные г-ном Уэбстером с лордом Эшбертоном в 1839 году, уже были упомянуты как влияющие на выбор. Они решили лорда Эшбертона в принятии назначения. Автор был проинформирован самим лордом Эшбертоном, что он отчаялся бы довести дела до урегулирования, выгодного обеим странам, если бы не его опора на честный и почетный характер американского секретаря.

С назначением лорда Эшбертона обсуждение главных вопросов в противоречии между двумя странами, насколько оно велось в Лондоне, было перенесено в Вашингтон. Но в качестве залога примирительного духа, который господствовал в британских советах, лорд Абердин объявил г-ну Эверетту в интервале, который прошел между назначением лорда Эшбертона и его прибытием к месту назначения, что правительство Королевы признало неправоту, совершенную задержанием «Тигриса» и «Сими» в африканских водах, и было готово возместить их владельцам понесенные убытки.

Несмотря на благоприятные обстоятельства, при которых была учреждена миссия лорда Эшбертона, великие трудности, которые предстояло преодолеть, вскоре обнаружились. Пункты спора в отношении границы были годами предметом обсуждения, в большей или меньшей степени, по всей стране, но особенно в Массачусетсе и Мэне (штатах, имеющих непосредственный территориальный интерес в его решении), и, прежде всего, в последнем названном штате. Партии, расходящиеся по всем другим великим вопросам, соревновались друг с другом в рвении, с которым они утверждали американскую сторону этого спора. Настолько сильным и единодушным было чувство, что когда прибыло решение короля Нидерландов, твердая цель генерала Джексона принять его была подавлена. Автор этих страниц был проинформирован покойным г-ном Форсайтом, будучи Государственным секретарем, что когда решение достигло этой страны, генерал Джексон рассматривал его как окончательное и был склонен, не консультируясь с Сенатом, издать свою прокламацию, объявляющую его таковым; и что он был сбит с этого курса представлениями своих друзей в Мэне, что это изменит политику штата. Он привык добавлять, в отношении неудобств, вызванных отклонением решения, и еще более серьезных зол, которые следовало ожидать, что «несколько странно, что единственный случай важности в его жизни, в котором он позволил себе быть переубежденным своими друзьями, был одним из всех других, в котором он должен был придерживаться своих собственных мнений».

Из дипломатических бумаг, содержащихся в шестом томе настоящего издания работ г-на Уэбстера, видно, что первым шагом, предпринятым г-ном Уэбстером после получения указаний Президента относительно переговоров, было приглашение к сотрудничеству Массачусетса и Мэна, так как спорная территория была собственностью двух штатов и находилась под юрисдикцией последнего. Степень договорной власти Соединенных Штатов в деле такой деликатности, как уступка территории, заявленной штатом как находящаяся в его пределах, относится к более трудному классу конституционных доктрин. Мы только что видели как теорию, так и практику генерала Джексона по этому пункту. Администрация г-на Тайлера приняла как должное, что полное согласие Массачусетса и Мэна было необходимо для любого урегулирования этого великого спора на принципе взаимной уступки и эквивалентов, или любом другом принципе, кроме принципа установления истинной, первоначальной линии границы путем соглашения, взаимной комиссии или арбитража. Сообщения были соответственно направлены губернаторам двух штатов. Массачусетс предвидел необходимость меры и сделал положение для назначения комиссаров. Законодательное собрание Мэна было оперативно созвано для той же цели покойным губернатором Фэрфилдом. Четыре стороны были таким образом в присутствии в Вашингтоне для управления переговорами: Соединенные Штаты и Великобритания, Массачусетс и Мэн. Вспоминая, что вопрос, который предстояло урегулировать, был тем, который бросал вызов всем искусствам дипломатии в течение полувека, казалось далекому, и особенно европейскому наблюдателю, как если бы последний эксперимент, превосходящий каждый прежний шаг в своей необходимой сложности, был обречен на провал, пропорционально значительный и постыдный. Курс, проводимый американским секретарем, делающий результат переговоров относительно границы зависящим от одобрения комиссаров штатов, рассматривался в Европе как решительно зловещий для его провала.

Безусловно, потребовалась большая политическая смелость, чтобы в определенной степени вывести абсолютный контроль над этим вопросом из рук национального правительства; но это была смелость, полностью оправданная событием. Сейчас очевидно, что этот порядок действий был единственным, который можно было принять с какой-либо надеждой на успех. Несмотря на кажущуюся сложность, в действительности это был самый простой способ обеспечить сотрудничество штатов. Комиссии были, в целом, удачно сформированы; они создавались в каждом штате без учета партийных взглядов. Благодаря их присутствию в Вашингтоне государственный секретарь имел возможность в любой сложный момент воспользоваться их советом. Будучи немногочисленными, они тем не менее представляли общественное мнение двух штатов так же полно, как это мог бы сделать весь состав их законодательных органов; в то же время совершенно очевидно, что любая попытка передать на рассмотрение крупных совещательных органов на местах обсуждение отдельных пунктов, возникавших в ходе переговоров, была бы физически невозможна и политически абсурдна. Комиссарами со стороны штата Мэн были господа Эдвард Кавана, Эдвард Кент, Уильям П. Пребл и Джон Отис; со стороны Массачусетса — господа Эбботт Лоуренс, Джон Миллс и Чарльз Аллен.

cxxvii

В то время как мы с почетом называем джентльменов, вошедших в состав комиссий, дань уважения следует отдать и патриотизму непосредственно затронутых штатов, и особенно штата Мэн. Возложить на каких-либо лиц, какими бы высокими ни были они в общественном мнении, полномочия передавать без ратификации или права на апелляцию часть территории штата на таких условиях, которые эти лица сочли бы приемлемыми, — это мера, которую можно было ожидать только в случае явной необходимости и высокого доверия. Известно, что г-н Уэбстер относился к этому с величайшим беспокойством и тревогой, считая это поворотным моментом всей попытки. Его письмо губернатору Фэрфилду излагает дело с равной силой и справедливостью и противопоставляет рекомендованный там курс согласию на очередной арбитраж, как это было предложено предыдущей администрацией и одобрено Англией. Судьбу переговоров можно было считать зависящей от успеха этого обращения к главе штата Мэн, а через него — к его избирателям. Говорят, что, когда г-н Уэбстер услышал, что законодательное собрание штата Мэн приняло резолюции о создании комиссии, он пришел к президенту Тайлеру и с явным удовлетворением и некоторым воодушевлением сказал: «Кризис миновал!»

Значительная часть, хотя и не вся официальная переписка между государственным секретарем и другими участниками переговоров, содержится в шестом томе этого собрания. Опубликованные документы служат полным доказательством способности, с которой велись споры. Вероятно, они дают лишь неполное представление о рассудительности, такте и моральной силе, потребовавшихся для того, чтобы довести такие переговоры до успешного завершения. Необходимо было уважать и учитывать национальные, государственные и личные чувства; принимать во внимание противоположные интересы, реальные или воображаемые; пройти через испытание Сенатом после того, как все остальные трудности были преодолены; и все это в атмосфере, которую трудно представить менее благоприятной для такой операции. То, чего не смогли добиться ни г-н Монро в «эпоху доброго согласия», ни способности и опыт г-нов Адамса, Клея и Галлатина, ни подавляющая популярность генерала Джексона, было осуществлено при администрации г-на Тайлера, хотя эта администрация, казалось, уже рушилась из-за отсутствия гармонии между некоторыми членами и главой, а также между этим главой и партией, которая привела его к власти. Нельзя воздать более высокую дань способностям и выдержке, проявленным в этой работе.

Это было, однако, по правде говоря, урегулирование, одинаково почетное и выгодное для всех сторон. Нет ни одного человека со здравым смыслом или обычной совестью в штате Мэн или Массачусетсе, в Соединенных Штатах или Великобритании, который пожелал бы теперь нарушить его. Оно отняло у штата Мэн участок земли к северо-западу от реки Сент-Джон, который жители штата Мэн считали принадлежащим им по договору 1783 года. Но недостаточно того, что мы считаем себя правыми; другая сторона думает так же; и когда нет общего трибунала, который признавали бы обе стороны, должен быть компромисс. Рассматриваемый участок земли для каких-либо целей возделывания или поселения не представлял никакой ценности; и если бы это было иначе, он не стоил бы затрат на военно-морское вооружение или одну военную экспедицию, не говоря уже об отвратительном пролитии крови по такому вопросу. Но спорный титул на этот никчемный участок болот, пустошей и скал, покрытый снегом или туманом большую часть года, не был уступлен безвозмездно. Мы получили право судоходства по реке Сент-Джон, естественному выходу для всей страны, без которого территория, орошаемая ею, была бы сравнительно малоценной; мы получили хорошую естественную границу, насколько пролегал путь реки; и мы установили линию, на которую претендовали у истоков реки Коннектикут, на озере Шамплейн и на верхних озерах; территориальные объекты, представляющие значительный интерес. Великобритания имела равные основания быть довольной результатом. Для нее территория к северо-западу от Сент-Джона, бесполезная для нас, имела географическое и политическое значение; она давала ей удобную связь между ее провинциями, что было всем, чего она желала. Обе стороны получили единственный объект, который действительно имел значение для каждой из них — урегулирование достойными средствами утомительного национального спора; почетное избавление от бича и проклятия войны.

Оба правительства, по-видимому, оказались удачливы в составе совместной комиссии по съемке, прокладке и обозначению длинной пограничной линии. Г-н Альберт Смит из штата Мэн был назначен комиссаром со стороны Соединенных Штатов, а майор Джеймс Д. Грэм из Корпуса топографов Соединенных Штатов — главой научного корпуса, и г-н Эдвард Уэбстер — его секретарем. Со стороны Великобритании комиссаром был назначен подполковник Дж. Б. Б. Эсткорт из службы Ее Величества, с капитаном У. Х. Робинсоном из Королевских инженеров в качестве главного астронома и Дж. Скоттом, эсквайром, в качестве секретаря. Другие профессионалы также были привлечены с обеих сторон. Большое согласие характеризовало все действия и результаты работы комиссии. Линии были точно проложены, и та их часть, которая не была обозначена реками, была отмечена на всем протяжении прочными чугунными памятниками с соответствующими надписями через каждую милю и в большинстве основных углов; и везде, где линии проходили через леса, деревья были вырублены и расчищены на ширину тридцати футов. Все острова на реке Сент-Джон также были обозначены железными памятниками с надписями, указывающими, какому правительству они принадлежат; и на этой, как и на всех других реках, образующих части границы, памятники были воздвигнуты в месте слияния каждого притока с главной рекой.

Но пора перейти к другим важным и сложным вопросам, включенным в это урегулирование. Экстрадиция беглых преступников рассматривается Гроцием и другими авторитетными источниками как обязанность государств согласно международному праву. Другие авторитеты отвергают эту доктрину; и если это является нормой международного права, то для ее исполнения требуется такой административный аппарат, что она не имеет практической ценности без договорных положений. Договор 1794 года с Великобританией (Договор Джея) предусматривал взаимную экстрадицию беглецов в случаях убийства и подделки документов; а дело Джонатана Роббинса, памятное защитой главного судьи Маршалла в пользу его выдачи, придало этой особенности договора политическую известность, не способствовавшую его возобновлению в последующих переговорах. Это договорное положение истекло по собственному сроку действия в 1806 году.

Помимо удобства такого взаимопонимания между двумя великими торговыми странами, для которых язык, внешность и манеры делают взаимный побег столь легким, состояние границы между Соединенными Штатами и Канадой было таково, что делало это положение почти необходимым для сохранения мира между двумя странами. В приграничных штатах существовала обширная тайная организация, целью которой было под обманчивым названием «симпатия» разжигать и поддерживать восстание в британских провинциях. Хотя соглашение о взаимной экстрадиции по необходимости оставляло нетронутой значительную часть политической агитации, враждебной приграничному миру, убийства и поджоги, конечно, подпадали под его положения. Из свидетельств лиц, наиболее осведомленных в этом вопросе, следует, что эта статья Вашингтонского договора принесла самые счастливые последствия. Больше не было слышно о приграничных набегах, «Ложах охотников», «Ассоциациях за свободу Канады» или насильственных действиях, совершаемых или совершаемых в ответ через границу. Мягкое, но верное влияние закона наложило ограничение, которое даже дорогостоящие и грозные военные средства не смогли полностью обеспечить.

Положения об экстрадиции в Вашингтонском договоре, по-видимому, послужили моделью для тех, что были заключены с тех пор между наиболее значительными европейскими державами. Конвенция с той же целью была заключена между Англией и Францией 13 февраля 1843 года, и другие подобные соглашения были заключены еще более недавно. Между Соединенными Штатами и Великобританией действие этой части договора во всех обычных случаях было вполне удовлетворительным. Лица, обвиняемые в преступлениях, на которые распространяются его положения, были взаимно выданы; и дело общественного правосудия, а во многих случаях и важные частные интересы, получили существенную поддержку по обе стороны океана.

Не менее важным и деликатным по сравнению с другими вопросами, предусмотренными договором, был вопрос, касающийся мер по пресечению «работорговли» у побережья Африки. Чтобы понять трудности, с которыми пришлось столкнуться г-ну Уэбстеру по этому вопросу, необходимо привести краткую историю проблемы. Международное право, как оно понимается и толкуется наиболее авторитетными источниками и трибуналами, европейскими и американскими, признает право досмотра нейтральных судов в военное время государственными кораблями воюющих сторон. Оно не признает права досмотра в мирное время. Оно не делает различия между правом посещения и правом досмотра. Принуждение торгового судна против воли его капитана остановиться и допустить на борт досмотровую группу для какой бы то ни было цели является осуществлением права досмотра, которое международное право предоставляет воюющим сторонам для определенных целей. Делать это в мирное время, под каким бы названием это ни оправдывалось, означает совершать акт чистого произвола, на который международное право не дает полномочий. Моральное качество действия и оценка, которая ему дается, конечно, будут зависеть от обстоятельств, мотивов и манеры исполнения. Если вооруженный корабль поднимается на борт судна при разумном подозрении, что оно является пиратским, и когда нет другого удобного способа установить этот факт, не будет оснований для порицания, даже если подозрение окажется беспочвенным.

Британское правительство, в похвальных целях прекращения торговли рабами, в разное время заключало конвенции с несколькими государствами Европы, разрешающие взаимное право досмотра торговых судов каждой договаривающейся стороны вооруженными крейсерами другой стороны. Эти договоры не дают права досматривать суда наций, не являющихся их участниками. Но если вооруженный корабль одной из сторон досмотрит судно третьей державы при разумном подозрении, что оно принадлежит другой договаривающейся стороне и занимается работорговлей в нарушение договора, этот акт власти, совершенный по ошибке и с необходимой умеренностью и осмотрительностью в манере исполнения, не будет служить законным основанием для обиды. Однако это дало бы право на разумное ожидание возмещения ущерба от имени частных лиц, которые могут пострадать от задержания, как и в других случаях ущерба, причиненного невиновным лицам государственными чиновниками, действующими с добрыми намерениями, но на свой страх и риск.

Правительство Соединенных Штатов, как в исполнительной, так и в законодательной ветвях, почти всегда проявляло крайнее отвращение к заключению конвенций о взаимном праве досмотра. Оно не уступало ни одной другой державе в своем неприятии работорговли, которую оно первым из правительств объявило пиратством. Упомянутая неохота проистекала главным образом из ущерба, нанесенного американской торговле, и еще больше из личных оскорблений при насильственном наборе американских моряков, которые имели место во время войн Наполеона и попутно с правом досмотра воюющих сторон и обеспечением исполнения Указов Тайного совета, а также Берлинского и Миланского декретов. Помимо массовой конфискации американской собственности, сотни американских моряков были насильственно призваны на военные корабли Великобритании. Настолько глубоко была уязвлена общественная чувствительность по обоим пунктам, что любое расширение права досмотра с согласия Соединенных Штатов долгое время было почти безнадежным.