«Откуда и куда идет человек: Краткая история его происхождения и развития через приспособление к окружающей среде»

Плотник из Назарета стоял перед Пилатом. «Пилат сказал ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». И Пилат не стал ждать ответа на свой вопрос «Что есть истина?», а иудеи выбрали Варавву. Поступили бы мы с вами иначе? Ответ нашего Господа Пилату содержит сущность христианства. «Ты — царь», — говорит Пилат с изумлением; «где твоя сила, чтобы подкрепить свой авторитет?» И ответ нашего Господа, как мне кажется, означает по существу следующее: римские легионы потерпят поражение, разгром и истребление; и римская власть перестанет внушать ужас. Вся ее мощь должна прийти в упадок. Но «всякий, кто от истины», привяжется ко мне с любовью, которая отважится на дыбу и костер. Вся ваша власть не может дать и крупицы новой жизни. Я могу и вложу свою собственную божественную жизнь, свое собственное божественное Я в людей. И эта новая жизнь непобедима, бессмертна, всепобеждающа. Я вложил себя в нескольких рыбаков, и они вложат меня в множество других людей. Таким образом, я преображу в свой собственный характер каждого человека в мире, который от истины и поэтому услышит мой голос. Вся мощь Рима не может этому помешать, и все, что противостоит этому, должно пасть перед ним.

Христианство — это заражение божественной жизнью. Общество — это среда, через которую оно могло и должно было действовать. Греция подготовила язык, необходимый для его распространения. Римская власть построила свои дороги и сгладила все препятствия.

«Немного закваски квасит все тесто». «Не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф».

Но вы возразите, что величайшие короли, как правило, имели наименьшее число верных подданных. Пророков и провидцев побивают камнями. Илия стоит один на горе Кармил, а против него — более тысячи пророков Ваала, с двором и царем во главе. Героизм не окупается, а героев мало. Правда всегда в безнадежном меньшинстве. Давайте внимательно рассмотрим этот вопрос, ибо возражение, даже если оно преувеличено, безусловно, содержит большую долю истины.

Вернемся к двум формам, имеющим примерно одинаковую степень организации: обе — черви. Один из них решает стать позвоночным, строя внутренний скелет. Другой формирует внешний скелет и становится крабом. Чтобы сформировать свой скелет, крабу нужно было лишь утолщить кутикулу, уже имевшуюся у кольчатых червей. Ему пришлось видоизменить уже существующие параподии и их мышцы, превратив их в ноги. Внешний скелет с самого начала давал двойное преимущество — защиту и лучшее передвижение. Каждая крупица утолщения помогала животному в борьбе за существование обоими этими способами. Сам факт того, что скелет был внешним, возможно, сделал его более подверженным изменчивости, поскольку он был таким образом подвержен постоянным раздражителям. И лучшие из них быстро отсеивались естественным отбором. Изменение и развитие шли со сравнительной быстротой. У моллюска изменение было, по-видимому, еще более легким, а развитие — еще более быстрым.

Но развитие внутреннего скелета было более трудным и медленным. Он не приносил пользы для защиты животного и лишь постепенно стал приносить большую пользу при передвижении. Будучи глубоко расположенным, он, вполне возможно, изменялся тем более медленно. Более того, хрящевой стержень, подобный хорде, даже полностью развитый, едва ли позволял животному напрямую сражаться с закованным в панцирь крабом. Внутренний скелет должен был стать гораздо более высокоразвитым, прежде чем его огромные преимущества и свобода от недостатков стали очевидными. Моллюск и краб разрабатывали жилу, богатую поверхностными залежами, хотя и быстро истощаемую. Жила позвоночных была бедной на поверхности и лишь позже показала свое неисчерпаемое богатство. Казалось, что позвоночные делают очень плохую ставку.

Верно это объяснение или нет, но взгляд на таблицу, показывающую геологическую последовательность появления различных царств, доказывает, что в древнейших палеозойских периодах существовали хорошо развитые каракатицы и крабы, прежде чем появились какие-либо позвоночные, достойные этого названия. Если какие-то и присутствовали, их скелет был чисто хрящевым и не сохранился.

Я думаю, мы можем пойти дальше, хотя в этом последнем соображении мы вполне можем ошибаться. Мы уже видели, что прогресс, достигнутый любым животным, можно более или менее точно измерить продолжительностью времени, в течение которого его предки вели плавающий образ жизни. Предки кишечнополостных первыми опустились на дно. Затем последовательно предки плоских червей, моллюсков, кольчатых червей и крабов. Все это время предки позвоночных плавали в воде выше. Пища, вероятно, была более обильной, безусловно, ее было легче и экономичнее добывать при ползающем образе жизни на дне. Но туда позвоночное не могло опуститься. Там его закованные в панцирь конкуренты были слишком сильны для него. Те, кто осел и попытался конкурировать в таком образе жизни, погибли. Возможно, нам придется сделать исключение для асцидий, но они заплатили за свой успех потерей почти всех своих характеристик позвоночных. Будущий прогресс позвоночных зависел от их постоянной активности в плавающем образе жизни. И окружающая среда заставила их поддерживать его. В противном случае они, возможно, вероятно, никогда не достигли бы своей нынешней высоты организации. Безусловно, в то время вам было бы трудно поверить, что победа достанется этим более слабым и мелким позвоночным.

Перейдем к более позднему периоду. Рептилии, млекопитающие и птицы борются за господство. О силе и разнообразии форм этих древних рептилий мы, как правило, не имеем адекватного представления. Ныне живущие формы — лишь слабые остатки. Существовали огромные морские змеи и формы, подобные нашим нынешним крокодилам, но гораздо более мощные. Другие, по-видимому, напоминали по форме и привычкам травоядных и плотоядных млекопитающих наших дней. Другие шагали или прыгали на двух ногах. А третьи летали, как летучие мыши или птицы. Это были ужасные формы, с панцирями и мощными челюстями и зубами. И они были активны и быстры. Когда мы смотрим на них, мы видим, что позвоночное, хотя и медленно завоевывало лидерство, обязательно удержит его. Внутренний скелет давал меньше преимуществ вначале; его величайшее превосходство заключалось в будущих возможностях.

Но какое позвоночное является наследником будущего? Это был бы трудный выбор между рептилией и птицей. Я уверен, что я, например, не выбрал бы млекопитающее — маленькое, слабое существо, прячущееся в норах и расщелинах и постоянно вынужденное изо всех сил избегать того, чтобы стать закуской для какой-нибудь огромной рептилии. И все же преследования, невозможность соперничать грубой силой, возможно, заставили млекопитающих встать на путь развития мозга и плаценты. Раннее развитие млекопитающих, по-видимому, было медленным. Палеонтология доказывает, что они долгое время уступали рептилиям и птицам. Но маленькое млекопитающее имело будущее. Битва должна была обернуться против сильных.

Еще раз. Древесный образ жизни высших млекопитающих, по-видимому, легче всего объяснить тем, что их загнали туда более сильные плотоядные млекопитающие, владевшие землей. Мозг был хорош, ибо он планировал спасение от врагов. Но он не давал своему обладателю немедленной победы над мышцами, зубами и когтями тигра. Это пришло гораздо позже с изобретением ловушек и ружей. Мозг дал своему обладателю верный залог будущего и ровно столько настоящего, чтобы позволить ему выжить в тяжелой борьбе. И то же самое, по-видимому, было верно и для первобытного человека.

Таким образом, всем предкам человека приходилось вести жизнь, полную постоянной борьбы против подавляющего превосходства сил и кажущихся поражений. Это была жизнь, полная лишений, если не прямого страдания. Орган, который должен был дать им будущее господство, будь то позвоночник, плацента или мозг, на своих ранних стадиях мог помочь им лишь в с трудом завоеванном выживании. Настоящее, по-видимому, и на самом деле, насколько это касается свободы от дискомфорта и опасности, всегда принадлежит формам, безнадежно обреченным на вырождение или застой. Крабы, а не первобытные позвоночные, были хозяевами благ моря; а в более поздние времена — рептилии, а не млекопитающие, были хозяевами благ суши. Любая прогрессивная форма должна выбирать между настоящим и будущим. Она не может ухватить и то, и другое. Я не предлагаю вам никаких метафизических теорий, а лишь простые, сухие, твердые факты палеонтологии; объясняйте их как хотите.

И здесь мы должны добавить наше последнее слово о приспособлении к окружающей среде; и это самое важное соображение. Приспособление к окружающей среде — это не такая адаптация, которая обеспечит животному наибольшую защиту от дискомфорта или опасности, или позволит ему получить наибольшее количество пищи и места, и произвести наибольшее число потомства. Действительно, если вы добавите один элемент к тем, что упомянуты выше, а именно, что все это должно быть достигнуто с наименьшими усилиями, они без сомнения обеспечат вырождение. Это приспособление двустворчатого моллюска. У моллюска обилие пищи, огромные способности к размножению, почти идеальная защита от врагов, и он живет жизнью, почти полностью свободной от дискомфорта, и моллюск на самом деле ниже большинства червей.

Если животное должно прогрессировать, оно должно сделать такое приспособление второстепенным по отношению к еще более важному элементу, а именно приспособлению или послушанию законам своей собственной структуры и бытия. Этим вторым элементом моллюск и каждая ползающая стадия пренебрегли, и результатом этого пренебрежения стал застой или вырождение. Активность была необходима для прогресса в силу самой структуры и законов развития животного, в то время как большое обилие пищи — нет. Жизнь в комфорте по той же причине неизбежно приводит к вырождению.

Но вы спросите: что станет с теорией эволюции мистера Дарвина, если послушание законам индивидуального бытия важнее, чем приспособление к внешним условиям? Оба, очевидно, необходимы, и они не так различны, как может показаться на первый взгляд. На самом деле они — одно и то же. Проявление всего лучшего и высшего, что есть в нас, — это единственное истинное приспособление к тому, что является самым глубоким, самым верным и самым долговечным в нашей окружающей среде. То в окружающей среде, что способствует пищеварению, почти осязаемо и ощутимо, то, что способствует активности, — возможно, менее; но то, что способствует развитию мозга, истины и права, — нематериально и невидимо. Мы легко можем не заметить этого; и, если мы не взглянем внимательно на ход развития высших форм жизни, мы можем быть склонны отрицать его существование. Но оно, безусловно, там есть, если человек — продукт эволюции.

Каждая последующая стадия животной жизни — это не предыдущая стадия на более высоком уровне, а предыдущая стадия, измененная в соответствии с окружающей средой той стадии, из которой она только что возникла. Профессор Гертвиг говорит: «В процессе органического развития внешнее постоянно становится неотъемлемой частью индивида. Зародыш постоянно растет и изменяется за счет окружающих условий». Таким образом, каждая стадия содержит результат множества реакций на более грубую и старую часть окружающей среды. И чем выше мы поднимаемся, тем больше первоначальная протоплазма и структура были изменены в результате этих реакций.

Мы ясно увидели, что окружающую среду необходимо изучать через ее воздействие на живые существа. Рассматриваемая с любой другой точки зрения, она представляется мириадами, почти хаосом взаимодействующих, по-видимому, конфликтующих сил. Равнодействующая некоторых из них проявляется животным на любой стадии его развития. И по мере того как животное продвигается вперед, равнодействующая, определяющая его новую линию или стадию продвижения, включает в себя новые силы, к которым оно стало чувствительным лишь недавно. И таким образом, человеческий разум, как последний и высший продукт эволюции, наиболее адекватно отражает равнодействующую всех ее сил. Если мы хотим познать окружающую среду, мы должны изучать самих себя, а не только атомы, камни или червей.

Чрезвычайно чувствительные фотопластинки после длительной экспозиции доказали существование звезд, настолько тусклых и далеких, что они невидимы для лучших телескопов. Человеческий разум — это именно такая чувствительная пластинка; это единственное достоверное отображение окружающей среды.

Истина, по-видимому, заключается в том, что закон присутствует в окружающей среде, но его трудно прочитать; однако он запечатлен на нашей структуре и бытии настолько глубоко и ясно, что даже самый недалекий из нас не может не прочитать его. Мы узнали факт гравитации в первый раз, когда упали, учась ходить; долгое время спустя мы узнали, что ее закон направляет Землю и Луну. И именно присутствие этого закона внутри нас и наше собственное знание о том, что мы осознаем его, делает человека безответным. Но приспособление к тому, что является самым глубоким в окружающей среде, часто, всегда, требует неприспособления к некоторым из наиболее очевидных окружающих условий.

Нет лучшего изложения окончательного закона приспособления, чем слова Павла: «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная».

И это различие — именно то, что я пытался донести до вас. Моллюск приспособился, но позвоночное приспособилось совсем иным способом и было преобразовано, «метаморфизировано», если переводить греческое слово буквально, в нечто более высокое. И давайте не будем забывать, что человек приспосабливается сознательно и добровольно, если вообще приспосабливается; он способен прочитать в себе и в окружающей среде закон, которому низшие формы были вынуждены подчиняться бессознательно.

Эти факты лишь иллюстрируют великий закон жизни. Ни глаз человека, тем более рука, не может охватить все настоящее и в то же время будущее. Скорее, то, что мы обычно называем преимуществом настоящего, вовсе не является преимуществом, а первым шагом к вырождению. Если кто-то хочет быть богатым в старости, он должен отказать себе в некоторых удовольствиях в молодости; его награда в настоящем — это его самоконтроль. Если человек хочет подняться выше своих ближних, он должен ожидать, что иногда будет одинок; его награда — все расширяющийся вид, хотя путь более тернист, а воздух более колюч, чем на их более низкой высоте. Если он укажет на высоты, которых еще предстоит достичь, большинство не поверит ему или скажет: «Наша нынешняя высота была достаточно хороша для наших предков, она достаточно хороша для нас. Зачем жертвовать хорошим и делать себя посмешищем, карабкаясь за тем, что в конце концов может оказаться недостижимым?» Если вы откроете новые истины, вас, безусловно, назовут ниспровергателем старых. И это совершенно естественно. Путь вверх никогда не был легким.

Прочитайте «Горгия» Платона, и давайте послушаем заключительные слова Сократа в этом диалоге: «Итак, прощаясь с тем, что большинство людей считает почестями, и взирая на истину, я буду искренне стремиться расти, насколько это возможно, в добродетели, и таким образом жить, и таким образом, когда придет время, умереть. И, насколько в моих силах, я призываю к этому и всех других людей; и вас особенно, в свою очередь, я призываю к этой жизни и состязанию, которое, уверяю вас, стоит гораздо выше всех состязаний здесь». Вы должны помнить, что Калликл насмехался над Сократом из-за его недостатка житейской мудрости и уверенности в том, что в любом суде он был бы абсолютно беспомощен из-за своего незнания искусства ритора: «Этим путем, значит, мы и пойдем, и призовем всех других людей делать то же самое, а не тем, в который веришь ты и к которому призываешь меня; ибо этот путь, Калликл, ничего не стоит».

И Сократ встретил конец, которого ожидал: смерть от рук своих сограждан.

И здесь, возможно, небольшой проблеск света проливается в один из самых темных уголков человеческого опыта. Мудрый старый автор Екклесиаста пишет: «Бывает и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это — суета!» «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их» (Еккл. 8:14; 9:11). Именно этот элемент случайности грозит превратить усилия в насмешку и иногда кажется, что он делает жизнь лишь пародией. Ужасная черта описания Теннисоном последней, туманной битвы Артура на западе — это не «грохот боевого топора по разбитому шлему», а всепоглощающий туман.

Возможно, все это призвано научить нас тому, что богатство и благосклонность, и даже хлеб, не являются сущностью жизни, и что неспособность достичь их — не такая уж гибель, как мы часто думаем. Но никто никогда не боролся за мудрость, праведность, бескорыстие и героизм, не достигнув их; даже если чем больше он достигал, тем более неудовлетворенным становился всеми предыдущими достижениями. И если бы наши незначительные достижения в мудрости и знании всегда приносили богатство и благосклонность, мы могли бы успокоиться на последнем, вместо того чтобы ясно осознать, что мудрость должна быть сама себе наградой. Неопределенность и лишения — лучшее и единственное обучение для героя, а не верная награда, выплачиваемая народными аплодисментами.

Политические экономисты говорят о производительности и перспективности капитала. Мы вполне можем заимствовать эти термины, используя их в несколько измененном смысле. В нашем смысле капитал является производительным постольку, поскольку он дает немедленную отдачу; он является перспективным в той мере, в какой отдача ожидается в основном в будущем. «Карман» может принести немедленную очень большую отдачу в виде золотых самородков при очень незначительных затратах труда и приспособлений, но он быстро истощается. В шахте руда может быть бедной у поверхности, но становиться богаче по мере углубления шахты; жила узкая вверху, но расширяется внизу. Отдача поначалу невелика, ее неисчерпаемое богатство становится очевидным только после значительного времени и труда. Ценность «кармана» чисто производительная, ценность шахты — в значительной степени или чисто перспективная. Действительно, она может быть открыта с убытком. Но даже богатая шахта может эксплуатироваться чисто ради своей производительной ценности; ее могут «ободрать».

Давайте применим эту мысль к развитию вида; хотя то, что верно для вида, как правило, будет верно и для индивида, ибо развитие того и другого в основном параллельно. У животного все функции в определенной степени производительны, и все прямо или косвенно перспективны. Когда мы рассматриваем последовательность функций, мы не можем не заметить, насколько велика их перспективная ценность. Пока низшая функция поднимается к господству в животном, она, по-видимому, сохраняется чисто ради своей производительной ценности; так, пищеварение у гидры или гастреи. Но спустя некоторое время появились животные, у которых были некоторые мышцы и нервы. И в процессе естественного отбора те животные, которые использовали пищеварение как цель ради его производительной ценности, стали пищей для тех, кто использовал его как средство поддержания мышц и нервов, имеющих большую перспективную ценность, и уступили им место. И точно так же те животные, которые использовали мышцы или даже разум производительно, уступили место другим, использующим их перспективно.

Другими словами, функции и способности любого животного, степень его приспособления к окружающей среде могут рассматриваться как его капитал. Животное может использовать этот капитал производительно или перспективно. Оно может тратить свой доход, и даже больше; оно может увеличивать свой капитал. Теперь социальный капитал всегда рано или поздно достанется тем общинам, чьи члены используют его наиболее перспективно, которые готовы отказаться в значительной степени от настоящего наслаждения и смотреть на будущую отдачу. То же самое верно для всего развития. Сидячие формы и моллюски, и в меньшей степени крабы и рептилии, работали ради немедленной отдачи. Они подобны расточительным наследникам, которые тратят свой капитал и рано или поздно приходят к нищете. Первобытное позвоночное, млекопитающее и другие предки человека использовали свой капитал перспективно, и он увеличивался, как будто под сложный процент.

Расточитель на первый взгляд кажется получающим наибольшее наслаждение от жизни, растущий деловой человек много работает и от многого отказывается. Я верю, что последний на самом деле гораздо счастливее первого. Но если вы можете провести в городе лишь день или два, и ваше исследование поверхностно, вы можете легко совершить ошибку, посчитав расточителя самым успешным человеком в общине. Так, в нашем кратком визите в мир прошлых времен мы выбрали краба, рептилию и хищника как его растущих членов.

Еще раз, капитал можно потратить очень быстро; чтобы использовать его перспективно, требуется время. Это прописная истина; но не повредит обратить внимание на прописные истины, которыми пренебрегали. Органы и способности большой перспективной ценности медленны и трудны в развитии. Если их рост должен быть хоть сколько-нибудь быстрым, они должны начинаться рано. Если их развитие и культура откладываются, прогресса будет мало или не будет вовсе, а вероятно, произойдет вырождение. Расточительность растет быстро и вскоре становится непреодолимой; привычки к сбережению должны формироваться рано. То же самое верно для развития всех других добродетелей.

У ребенка существует упорядоченная последовательность развития психических черт. Пока эти способности находятся на своих ранних, так сказать, эмбриональных стадиях развития, их можно поощрять и увеличивать или задерживать. Они все еще пластичны. Очень рано в жизни ребенка проявляется стяжательство; он начинает говорить «Я» и «мое» и желает, чтобы вещи были его «самыми собственными». И это можно поощрять так, что ребенок вырастет «алчной машиной». Или его можно научить делиться с другими.

Не намного позже, пока ребенок еще находится в младших классах своей школьной жизни, наступает период нравственного развития. Если в этот период эти способности поощряются и культивируются, они могут, и вероятно будут, доминировать на протяжении всей его жизни. И в этом заключается достоинство и слава недооцененных, низкооплачиваемых и перегруженных работой учителей наших «низших» школ, что у них есть возможность культивировать эти нравственные способности ребенка в течение этих самых критических лет его жизни. Подавление или пренебрежение здесь наносит пожизненный и непоправимый вред. Молодой человек выходит в мир. Здесь «практичные» люди постоянно наставляют его заповедью на заповедь, строкой на строку, что он не может позволить себе быть щедрым, пока не приобрел богатство; что он должен сначала добиться успеха для себя, а затем сможет помогать другим. И, если его характер не подобен выросшему на пастбище дубу, он следует их учениям и совершенствует их. Он меняет последовательность функций. Он ставит стяжательство на первое место, а право, подлинную честность и бескорыстие — на второе. Двадцать или более лет он трудится. Поначалу он искренне намерен выстроить сильный характер и щедрую натуру, как только сможет себе это позволить; но в настоящее время он не может себе этого позволить. Если он хочет добиться успеха, он должен делать то, что делают другие, и идти по проторенной дорожке. Он завоевывает богатство и положение, или знания и славу. Теперь у него есть способность и средства помогать другим, но он больше не хочет этого делать. Верность истине, подлинная честность — не обычный суррогат — бескорыстие, одним словом, характер — это растения медленного роста. Они требуют культивирования привычкой в течение долгих лет. В его случае они атрофировались и стали неспособны к омоложению. Но его зачаточная нравственная природа чувствует уколы раскаяния. Он не должен был менять последовательность функций, и он знает это. Но он не может повернуть назад. Он сделал развитие характера невозможным, когда сделал богатство своей первой и главной целью. Если у него есть миллион долларов, он пытается застраховать свою душу, оставив в завещании одну десятую на строительство церкви или, возможно, половину на иностранные миссии. В последнем случае его будут ставить в пример всей молодежи страны, и церкви будут звенеть от похвал ему. Но каков был эффект его жизни на нравственный, социальный капитал общины? Мир стал лучше или хуже от его жизни? Он всю свою жизнь распространял микробы душевной порчи, более заразной и смертоносной, чем любая телесная болезнь.

Если он сделал своей главной целью знания или славу, у него, вероятно, нет денег, чтобы купить душевную страховку. Он находит убежище в агностицизме, как страус в кустах. Его агностицизм — в его воле; он не желает видеть. Или его причина — атрофия от бездействия нравственного зрения. Он не может видеть. Есть агностики совсем другого толка, которых мы должны уважать и почитать за их подлинную честность и высокий характер, хотя мы можем мало уважать их философские догмы. Но насколько наш ученый продвинул нравственность общины? Он, вероятно, нанес даже больше вреда, чем деловой человек, который является просто «алчной машиной».

«Практичный» человек изменил последовательность функций. Характер есть и должен быть на первом месте; а богатство, знания, власть и слава — это материалы, часто чрезвычайно неподатливые, которые он должен подчинить своему росту и использованию. И это подчинение совсем не легко. Изменение последовательности приводит к нравственной деградации и нищете, бесконечно более опасным для общины, чем трущобы наших больших городов. Ибо ими можно управлять и их можно очистить; но нравственные трущобы наводняют наши законодательные органы и должности чести и доверия, и вторгаются в церкви. Умственное и нравственное водоснабжение общины заражено болезнетворными микробами.

Социальное богатство общины — это сумма богатства ее отдельных членов. И община по-настоящему богата только тогда, когда это богатство в определенной степени распределено. Если есть хоть какая-то истина в нашем аргументе о том, что последовательность функций завершается праведностью и бескорыстием, то реальное социальное богатство общины заключается в ее нравственном характере, а не в деньгах или даже в интеллекте. Мы можем быть уверены, что характер, приводящий к трудолюбию и бережливости, принесет достаточные средства к существованию, так что все его члены будут накормлены, обеспечены жильем и одеты. И искусство и культура самого облагораживающего и вдохновляющего рода обязательно последуют за этим. И даже если бы такая литература исчезла, которая в значительной степени составляет нашу нынешнюю мусорную кучу fin-de-siècle, мы бы не пожалели о ее отсутствии. Та община выживет и должна выжить, в которой наибольшая доля членов делает накопление характера своей главной и первой целью. И этой общине каждый соперник должен со временем уступить свое место и власть, и все свои приобретения. И в каждой прогрессирующей общине положение любого класса или профессии со временем будет определяться ее нравственным богатством.

Но это нравственное богатство нематериально. Награды и наказания нравственного закона легко ускользают от внимания в нашем поспешном и поверхностном изучении жизни. Бог, имманентный нашей окружающей среде, часто кажется скрывающимся. Жертвенник Иеговы разрушен, а храмы Ваала переполнены громкоголосыми поклонниками. Взятки настоящего наслаждения и немедленного успеха маячат перед нами, и мы сомневаемся, возможен ли какой-либо другой успех.

Но закон прогресса, даже сейчас так смутно различимый в окружающей среде, написан в наших умах огненными буквами. Ибо мы уже видели, что окружающую среду можно понять, только проследив ее эффекты в развитии жизни. То, что есть лучшего и высшего в нас, — это запись работы того, что есть лучшего и высшего в окружающей среде. И личный Бог, так смутно видимый в окружающей среде, открывается в душе человека. Человек должен изучать себя, если хочет знать, чего требует от него окружающая среда. И если знание себя и законов своего бытия — это высшее знание, то не является ли видение и борьба за более высокие достижения, еще не реализованные и, следовательно, обязательно предвидимые, единственным способом дальнейшего прогресса? И что такое это стремление к идеалам, еще не реализованным и лишь смутно предвидимым, и преданность им, если не Вера, «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»? Только ею человек может «получить доброе свидетельство». Человек должен «ходить верою, а не видением». «Ибо видимое временно, а невидимое вечно».

СНОСКИ: [9] Сили: Христианские миссии, стр. 154.

[10] Гертвиг: Вопросы времени и споров, стр. 82.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА VIII

ЧЕЛОВЕК

В увлекательном историческом романе Кингсли Рафаэль Абен-Эзра говорит Ипатии: «Возможно ли, что мы были так заняты обсуждением того, каким должен быть философ, что забыли, что он должен прежде всего быть человеком?» Эту истину мы слишком часто забываем. Ни один государственный деятель, философ, и уж тем более учитель, не может быть по-настоящему великим, если он не является прежде всего и превыше всего великим человеком. И не склонны ли мы в нашем изучении человека забывать, что он находится в определенных, очень четких и тесных отношениях с окружающей природой?

Человек был объектом стольких специальных исследований, его положение, благодаря его более высоким нравственным и умственным способностям, настолько уникально, что его часто рассматривали не только как особое творение, но и как созданного занимать положение не только уникальное, но и исключительное, выше многих самых законов природы, и не связанного ими. Многие говорят и пишут о нем так, как будто его главная слава и прерогатива — быть как можно дальше не только от животного, но даже от всего царства природы. Ошибка делать его исключением проистекает, в конце концов, не столько из слишком высокого представления о человеке, по крайней мере о его возможностях, сколько из слишком низкого взгляда на природу.

Но как бы ни возник этот взгляд, он односторонен и ошибочен. Человек, безусловно, имеет место в Природе — а не над ней. Если он — цель, к которой постоянно стремился восходящий ряд живых форм, то он — часть этого ряда; реальная цель лежит далеко над ним.

Паскаль говорит: «Опасно слишком ясно показывать человеку, как близко он напоминает животное, не показывая ему в то же время его величия. Столь же опасно внушать ему его величие без его низости. Еще опаснее оставлять его в неведении о том и другом. Но большое преимущество — указывать ему на обе характеристики бок о бок».

Великий немецкий мыслитель начал свою работу о человеческой душе с обсуждения закона гравитации.

Всякое изучение человека должно начинаться с изучения атома. Жизнь человека, как мы видели, есть совокупность работы всех клеток его тела. Но протоплазма, из которой состоят его клетки, — это химическое соединение, а следовательно, подчиняется всем законам всех атомов, из которых она состоит. И ее молекулы, или мельчайшие механически отделимые соединения этих атомов, расположены и связаны в соответствии с законами физики, чтобы позволить или вызвать игру определенных сил, которые всегда являются результатом атомного или молекулярного соединения. Каждое побуждение или мысль требует сгорания определенного количества материала, который уже был ассимилирован в микроскопических клеточных лабораториях нашего тела. Каждая жизненная активность проявляется по крайней мере через химические и физические силы. И элементы топлива для наших двигателей мы получаем через растения из неорганического мира. Ибо растение, как мы видели, накапливает как потенциальную энергию в своих соединениях актуальную энергию солнечных лучей. И таким образом человек живет и мыслит энергией, полученной первоначально от солнца. Но человек не только потребляет пищу и топливо. Сложная протоплазма постоянно изнашивается и заменяется. Каждая клетка в наших телах — это центр, к которому устремляются частицы материала, чтобы быть ассимилированными и сформировать на время часть живого вещества, а затем снова быть выброшенными как мертвая материя. Само наше существование зависит от этого постоянного изменения. Происходит синтез простых веществ в более сложные соединения, а затем анализ этих сложных соединений в более простые, и из этого последнего процесса проистекает энергия, проявляющаяся в каждом жизненном действии. Мы все — водовороты на поверхности природы; когда кружение прекращается, мы исчезаем. Человек, как и любое другое живое существо, существует в состоянии постоянного обмена с окружающей природой; он бесчисленными способами укоренен в неорганическом мире.

И из-за этих тесных отношений великой характеристикой живых существ является необходимость и способность приспособления к окружающей среде. Отсюда очень распространенное определение жизни — постоянное приспособление внутренних отношений к внешним отношениям или условиям. В очень незначительной степени человек может подняться выше некоторых из более грубых элементов своего окружения, но он одерживает эту победу, только изучая и следуя законам самой окружающей среды, которую ему удается подчинить себе. Действительно, его более высокое развитие и более тонкое строение приводят его в соприкосновение с бесконечно более широким кругом окружения, чем даже низшее животное. Силы, условия и отношения, которые никогда не входят в сферу жизни низших форм, теснят и давят на него, и он не может избежать их. Его более высокое положение, вместо того чтобы освободить его от зависимости от окружающей среды и подчинения закону, делает его таким образом более чувствительным, а также более способным к точному приспособлению к окружающей среде почти бесконечной сложности; и более уверенным в абсолютной гибели, если он невежественен, небрежен или непослушен. Слова немецкого поэта буквально верны:

"Nach ehernen, eisernen, grossen Gesetzen,

Müssen wir alle unseres Daseins

Kreise vollenden."

Но человек — это животное. И главная характеристика животного заключается в том, что оно ест определенное количество твердой пищи. Растение живет на жидком питании, и оно поступает к нему путем процесса диффузии в каждой капле воды и дыхании воздуха. Приобретение пищи не требует усилий, и растение их не делает. Поэтому оно всегда оставалось неподвижным и почти бесчувственным. Не сделав первого шага, оно никогда не делало никаких высших. Но твердая пища, как правило, не приходила к животному — хотя неподвижные и сидячие животные в воде не редкость — оно должно было отправляться на ее поиски. Это вызвало к жизни способности передвижения и восприятия. И в последовательности функций мы видели, как пищеварение требует развития мышц; а мышцы — нервов и мозга. И мозг стал органом разума.

Человек как простое животное по необходимости активен и энергичен; в противном случае он застаивается и деградирует. Труд — это проклятие, но работа — благо; и лучшая работа человека, любого рода, совершается в трении жизни, а не в покое и тишине. Далее, человек — это существо, состоящее из клеток, тканей и органов, которые последовательно развивались для него низшими царствами животных. Старый взгляд, согласно которому человек был микрокосмом, содержал в себе определенную долю каждой важной истины. Нам нужно постоянно напоминать о нашем долге перед самыми низшими и незначительными формами жизни во многих отношениях.

Человек — позвоночное животное. Это означает, что у него есть локомоторный, а не защитный скелет, состоящий из хряща — прочного, эластичного органического материала, как правило, затвердевающего в результате отложения минеральных солей, главным образом фосфата извести, в виде чрезвычайно мелких частиц, образующих однородный, безупречный, эластичный, прочный, легкий и несгибаемый скелет, скрепленный прочными связками.

Скелет внутренний, и этот факт, как мы видели, дает возможность достижения больших размеров. А размер сам по себе — немаловажный фактор. Профессор Лотце утверждает, что без размеров и силы человека сельское хозяйство и обработка металлов, а следовательно, и вся цивилизация были бы невозможны. Но мы уже видели, что существует крайность в размерах, например, у слона, которая делает его обладателя неуклюжим, способным существовать только там, где есть большое количество пищи на ограниченных территориях, медленно размножающимся и лишенным адаптивности. Этой крайности удалось избежать человеку; в этом, как и во многих других деталях, он придерживается золотой середины. Но мы также видели, что большие размеры, как правило, коррелируют с долголетием и большими возможностями для опыта и наблюдений. А это — основы интеллекта. Отсюда и освобождение высшего позвоночного, и особенно человека, от любой железной зависимости от инстинкта.

И здесь перед нами встает другой вопрос жизненной важности. Является ли жизнь человека в настоящее время такой долгой, какой она должна или может быть? Вопрос чрезвычайно сложный, но отрицательный ответ кажется более вероятным. Мы не можем не надеяться, что с лучшим знанием нашего физического строения, более ясным видением опасностей, которым мы подвергаемся, более глубоким изучением законов физиологии, наследственности и нашей среды, и, прежде всего, меньшим безрассудным пренебрежением ими в безумной погоне за удовольствием, богатством и положением, период зрелой, здоровой и наилучшей активности человека может быть продлен, возможно, даже на двадцать лет. Одно только смягчение спешки и беспокойства, двух великих проклятий нашей американской цивилизации, могло бы отсрочить крах наших нервных систем на более долгий срок, чем мы даже мечтаем. И если бы мы могли добавить хотя бы пять лет к трудовой жизни наших государственных деятелей, ученых и первооткрывателей, работа этих последних пяти лет, с преимуществом всех ранее приобретенных знаний и опыта, могла бы быть более ценной, чем работа всей их предыдущей жизни. Человеческий прогресс не мог бы не ускориться значительно, или даже колоссально.

Более того, мы видели, что история позвоночных — это, по сути, история развития головного мозга, переднего мозга или большого мозга, как мы называем его у человека. Это средоточие сознания, мышления и воли у человека. Эта часть как отчетливая и новая доля впервые появляется у низших позвоночных, неуклонно увеличивается в размерах от класса к классу, достигает своего наиболее быстрого развития у млекопитающих и своей кульминации у человека. В течение третичного периода — последнего из великих геологических периодов — мозг у многих групп млекопитающих увеличился в размерах, как абсолютно, так и относительно, в восемь-десять раз. Доктор Холмс говорит, что воспитание ребенка должно начинаться за век или два до его рождения; человек действительно начал свое умственное образование по крайней мере так же рано, как и появление жизни позвоночных.

Но человек — млекопитающее. Это означает, что каждый орган находится в своем лучшем состоянии. Пищеварительная система, хотя и составляет лишь малую часть веса тела и построена в основном по старому плану, удивительно совершенна в своих микроскопических деталях. Мышцы тяжелые и мощные, расположены так, что вес находится ближе к оси тела, а у концов конечностей заменены легкими, прочными сухожилиями. Высшее млекопитающее, таким образом, компактно, легко и проворно. Скелет прочен, а рычаги конечностей приспособлены для обеспечения быстроты движения даже ценой силы. И это, опять же, возможно только благодаря высокому развитию и силе мышц. Более того, высшие млекопитающие в значительной степени древесные, и в связи с этой привычкой передняя нога превратилась в руку и кисть. Последняя стала слугой мозга и дала возможность использовать инструменты.

Но увеличение размеров и активности, а также затраты на производство каждой новой особи привели к принятию плацентарного развития. И млекопитающее настолько сложно, путь от яйцеклетки до полностью развитого детеныша настолько долог, что необходим длительный период беременности. И даже при рождении мозг, особенно у человека, совсем не завершен. Отсюда необходимость млекопитающей привычки вскармливания и заботы о потомстве. И эта слабость и зависимость детеныша начали задолго до человека пробуждать материнскую нежность и привязанность. А млекопитающий способ размножения и заботы о потомстве привел к более заметному различию и взаимозависимости между полами.

Результатом этого является семейная жизнь человека, как так прекрасно показал г-н Джон Фиске в той увлекательной монографии «Судьба человека». И семейная жизнь, однажды возникнув, становится фундаментом и оплотом всей цивилизации, морали и религии. Далеко внизу в ряду млекопитающих, еще до развития семьи, материнское воспитание стало заметным, и детеныш начинает жизнь, пользуясь опытом родителя. Насколько же эффективнее это в семейной жизни. Но, кроме того, семья — это, пожалуй, первое, безусловно, самое важное из тех высших единств, в которых люди связаны друг с другом. Социальная жизнь определенного рода, несомненно, существовала до человека среди птиц, насекомых и низших млекопитающих. Сообщество часто было дефектным или неполным в единстве, или существовало при таких ограничениях, что не могло показать свои лучшие результаты, но то, что оно приносило огромную пользу даже с более высокой, чем просто физическая, точки зрения, никто, я думаю, не станет отрицать. Но с семьей началась новая эра образования и социальной жизни.

Прежде всего, борьба за существование тем самым значительно видоизменяется и смягчается. Это вытеснение и попирание более слабых более сильными переносится в определенной степени с индивида на семью и в значительной степени с семьи на все более крупные социальные единицы. Ибо в пределах семьи конкуренция имеет тенденцию заменяться взаимной помощью, и не только изгоняются одиночество и ужас борьбы между изолированными индивидами, но, что гораздо важнее, семья становится школой бескорыстия и любви. И то, что стало верным для отдельной семьи и групп близкородственных семей, медленно реализуется в более крупных единицах сообществ и государств. Ибо, поскольку семьи и сообщества являются такими же организмами, как и отдельные мужчины и женщины, чье здоровье зависит от здоровой деятельности каждого органа, существует выживание сначала семей, затем сообществ и конкурирующих цивилизаций, пропорционально их единству и прочности во всех частях. Ибо из-за тесных уз семейной и социальной жизни и в связи с развитием членораздельной речи возникает, так сказать, новый вид наследственности, имеющий огромное значение как для добра, так и для зла. Эта умственная и моральная наследственность, перешагивая все границы крови и естественного родства, распространяет свет и доброе влияние или аморальную заразу через сообщество. И таким образом, в целях самообороны общество принимает законы, устанавливающие пределы угнетения бедных и слабых, чтобы они, деградировавшие и озверевшие, не стали рассадниками физических и моральных болезней в сообществе. Положительный урок о том, что самый верный способ самообороны — это возвышение этих обездоленных классов, мы только начинаем изучать и применять.

Благодаря постоянно возрастающему ускорению развития разрыв между человеком и низшим животным расширяется с удивительной быстротой. Конечно, только у человека, и высшего человека, проявляются эти последние и самые высокие результаты строения млекопитающих. Но то, что, как бы далеко они ни отстояли, они являются результатами характеристик млекопитающих и позвоночных, я думаю, нельзя хорошо отрицать. И это лишь одна из бесчисленных возможных иллюстраций того факта, что все наши самые высоко ценимые институты уходят корнями далеко в наше прошлое, часто неискоренимо в самые органы наших тел. И таким образом, эволюция, которую многие рассматривают только с ее радикальной стороны — а у нее есть радикальная сторона — на самом деле является консервативным оплотом всего того, чем действительно стоит обладать в прошлом.

Но каждый фактор в развитии человека направлен на интеллектуальное и духовное развитие. Огромное увеличение мозга человека; его тонко сбалансированное тело; его прямохождение, освободившее его руки от работы по передвижению, чтобы они могли стать искусными слугами разума; наконец, членораздельная речь и социальная, и, прежде всего, семейная жизнь — все это имело тенденцию в этом же направлении.

И это создает большую трудность в определении человеку его надлежащего места в наших системах классификации. Наши зоологические классификации зависят от анатомических характеристик; и анатомически человек принадлежит к отряду приматов. Но умственные и моральные ценности не могут быть выражены в терминах анатомии, так же как мы не можем говорить об идее в несколько лошадиных сил, и, следовательно, стоящей три или четыре родовых доллара. Следовательно, хотя с зоологической точки зрения человек является приматом, и хотя он очень вероятно произошел от одного из них, он постепенно поднялся над ними умственно и духовно, так что он стоит так же высоко над ними, как они над низшим червем. И это ведет нас к рассмотрению человека не просто как млекопитающего, а как «Anthropos», Homo sapiens, хотя он часто деградирует до «Simia destructor».

Из того, что только что было сказано, превосходство человека не может состоять ни в какой анатомической характеристике, даже мозга — тем более большого пальца, указательного пальца, кисти или стопы. Но умственные и моральные характеристики человека (даже если зачатки их могут присутствовать у животного), независимо от того, отличаются ли они по степени или по роду от их характеристик, поднимают его жизнь на совершенно иной уровень. Он живет в среде, о которой низшее животное так же не знает и невежественно, как мы о четвертом измерении пространства. Он обладает знанием абстрактной истины и добра, определенных стандартов вне простого аппетита и желания, и чувствует и признает, пусть даже смутно, требование и способность привести свою жизнь в соответствие с этими стандартами. Только он может сказать «Я должен» и ответить «Я могу и буду». И поэтому только человек фактически живет в среде законов разума, ответственности и личности. Какими бы зачатками этих высших сил ни обладало животное, они являются средствами для материальных целей, для физической жизни животного. У человека долгая и медленная эволюция закончилась революцией, материальное и физическое были низвергнуты, а истина и добро царят как самоцели.

Но, вы можете возразить, это определение человека может быть верным в идеале, но, безусловно, оно неверно на самом деле. Где высокие идеалы истины и добра у дикаря? и являются ли они высшими целями даже среднего американца сегодня? Но, придавая весь вес этому возражению, разве не остается верным то, что существо, которое никогда не говорит «Я должен», которое не признает и не проявляет никакой ответственности, для которого добро не является привлекательным и в котором эти чувства не могут быть пробуждены, является либо еще не человеком, либо уже не человеком? Но гораздо больше этого, если характер индивида должен судиться по его тенденции больше, чем по его нынешнему состоянию, по тому пути, по которому он идет, больше, чем по его сиюминутному положению, разве не должна раса судиться и определяться тенденцией, постепенно, хотя и очень медленно реализуемой, и целью, к которой она стремится и которую она наверняка достигает, а не ее нынешней реализацией? По мере того, как мы поднимаемся выше в царстве животных, характеристики последовательных высших групп все более медленны в достижении и трудны в реализации, именно из-за их более грандиозных возможностей. И это верно и важно прежде всего в случае с человеком. Его возможности выше наших способностей к пониманию, ибо, если хотите, человек — это еще только личиночный человек.

Мы проследили последовательность функций до ее кульминации в разуме, полностью подчиненном праведности и бескорыстию, как бы далеко ни была эта цель от наших нынешних достижений. Мы обнаружили, что все попытки обратить эту последовательность вспять заканчиваются смертью или дегенерацией. Неспособность продвигаться вперед, особенно в высших формах, приводит к вымиранию или регрессу. Мы не можем стоять на месте. Каждый более высокий шаг длиннее и важнее любого предыдущего; каждый последний шаг необходим для жизни. Праведность в воле — это последний шаг, необходимый для прогресса человека. И если здоровый ум в здоровом теле важен или необходим, то здоровая воля, решительно настроенная на правое дело, абсолютно необходима. Неспособность достичь этого — крах.

И человек может в значительной степени поставить себя так, чтобы его окружение помогало ему сделать этот последний, необходимый, восходящий шаг. Он делает это выбором своих соратников. Если он связывает себя с людьми, которые стремятся вверх, он будет подниматься все выше. Если он выберет противоположный тип соратников, он должен погрузиться в еще более глубокую деградацию; он тем самым выбрал смерть. Ибо его соратники, однажды выбранные, делают его похожим на себя. И таким образом естественный отбор способствует выживанию тех людей, которые решительно выбирают жизнь. А бездумная или небрежная неспособность выбрать — это крах. Человек предпочел деградацию; вполне справедливо, что он должен получить ее до пресыщения.

Но человек не является и никогда не может быть чистым духом. Он может «позволить обезьяне и тигру умереть», но он всегда должен сохранять животное с его естественными аппетитами. Более того, его высшие умственные способности увеличивают свою силу. Память вспоминает прошлые удовольствия, как она никогда не делает это у животного; воображение рисует перед ним яркие картины подобных будущих наслаждений, а умственная острота и сила воли говорят ему, что все они могут быть его. Но если он отдает себя в рабство этим аппетитам, если он стремится быть животным, а не духовным существом, он становится не животным, а скотом; и единственный настоящий скот — это деградировавший человек. И таким образом, после покорения мира само строение человека заставляет его вступить в битву с самим собой. Ибо здесь, как и везде, попытка вернуться назад на уровень жизни, однажды пройденный, — это верная деградация. Время, когда приз превосходства мог быть выигран простым физическим превосходством, прошло до того, как у человека появилась история. Физическое превосходство должно поддерживаться, и каждое достижение в искусстве и науке, рассматриваемое здесь как способствующее физическому комфорту человека, выгодно лишь постольку, поскольку они дают человеку свободу и помощь в следовании умственному и моральному пути, который является единственным истинным путем, оставшимся открытым для него. Но когда даже они допускаются только для того, чтобы служить животному, или искушать роскошным комфортом и безразличием к любым высшим целям, одним словом, постольку, поскольку они не способствуют умственному и моральному прогрессу, они находятся в большой опасности стать, если уже не стали, проклятием, а не благословением. И мы все знаем, что это было доказано снова и снова в человеческой истории. Семьи, города и нации гниют, главным образом потому, что не могут противостоять соблазнам подавляющего материального процветания. Человек говорит своей душе: «Покойся, ешь, пей и веселись», и этому человеку писание и наука говорят с одинаковым акцентом: «Безумный!»

Каждый восходящий шаг в достижении комфорта жизни, искусства и науки выводит человека на новые поля не беззаботного наслаждения, а борьбы. Они кишат новыми врагами и искушениями, ранее неизвестными. Новые достижения — это не безоговорочные благословения, это просто возможности для победы или поражения. Неопределенная битва лишь переносится на чуть более высокий уровень. Человек увеличил силы, находящиеся в его распоряжении, только для того, чтобы встретить более сильные противостоящие полчища. И отступление невозможно. Человек остается духовным существом только при условии, что он решительно и бдительно стремится быть таковым. Отстать на этом духовном пути — значит умереть.

И эпитафия наций и индивидов — это запись их поражения в этой борьбе за то, чтобы быть хозяевами, а не рабами своих материальных и интеллектуальных достижений. Греция, самая интеллектуальная из всех наций всех времен, умерла в умственном старчестве от морального паралича. От «следования за истиной» Сократа и Платона не осталось ничего, кроме сплетнического любопытства второго детства, живущего только для того, чтобы рассказать или услышать что-то новое. И школы философии были закрыты, потому что им нечего было сказать, что стоило бы знать или слышать. Все богатство мира было влито в Рим, дом стоической философии, и он был задушен и умер в гнили под своим материальным процветанием.

Семья, раса или нация начинает свой путь свежей в своей юношеской физической и умственной бодрости, строгом послушании моральному закону и своей вере в Бога. По этим причинам она выживает в борьбе за существование. Она растет в масштабах и силе, в интеллекте и богатстве. Но с этим увеличением богатства и силы приходит омертвение ума к требованиям морального закона и идолопоклонническое поклонение материальному процветанию. Новое поколение смотрит на суровую мораль, трудолюбие и самоконтроль своих предков как на чопорные и узкие. Мораль может быть не модной, но любое суровое порицание аморальности не является конвенциональным. Сильная моральная серьезность и чистосердечная преданность истине не в хорошем тоне. Богатство и социальное положение становятся главными целями усилий людей, и, чтобы купить их, бескорыстие, истина и самоуважение размениваются. Роскошь, изнеженность и женоподобность процветают, а снобизм следует по пятам за ними. Родовая бодрость, проницательность, чтобы распознать великие моральные принципы, и сила, чтобы с радостью рискнуть всем в их защиту, исчезли в тумане безразличия, который затуманивает глаза и парализует все силы. Раса гигантов мельчает до карликов. Они говорят: когда придет время, мы встрепенемся и будем как наши отцы. И кризис наступает, но они не готовы к нему. Нация достаточно долго занимала землю, она уже умерла самоубийством и теперь должна уступить место расе и цивилизации, у которой есть какая-то цель в существовании, а следовательно, и право на него, и которая приносит хоть какую-то пользу себе и другим. Если мы хотим учиться на наблюдениях, а не на печальном опыте, мы должны помнить, что человек прежде всего является и должен быть религиозным существом, сообразующимся с личностью Бога, проявленного в его окружении.

Можете ли вы найти где-нибудь более глубокую или научную философию истории, чем у Павла в первой главе Послания к Римлянам? «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды». И затем следует мрачная картина, от которой мы отворачиваемся, но которую сами древние историки оправдывают.