Палеонтолог обнаружил, что древнейшие ископаемые формы принадлежали к этим обобщенным группам и что более высокоспециализированные формы — то есть те, у которых особые классовые различия были более резко и повсеместно выражены — имели более позднее геологическое происхождение. Таким образом, древнейшие рыбы были больше всего похожи на наших нынешних ганоидов и акул, хотя и сильно отличались от тех и других. Наши обычные костистые рыбы, такие как окунь и треска, появились гораздо позже. Древнейшая птица, археоптерикс, имела длинный хвост, как у ящерицы, и зубы; и, таким образом, во многих отношениях стояла почти на полпути между птицами и рептилиями. И большинство самых ранних форм были «всеобъемлющими», объединяя характеристики двух или более поздних групп. Таким образом, по мере того как классификация становилась более естественной, основанной на тщательном сравнении всей анатомии животных, было обнаружено, что ее порядок в целом совпадает с порядком геологической последовательности.
Затем зоолог начал спрашивать и исследовать, как животное растет в яйце и достигает своей определенной формы. И это изучение эмбриологии выявило много новых и интересных фактов. Агассис особенно подчеркивал и отстаивал универсальность того факта, что существует поразительный параллелизм между эмбрионами более поздних форм и взрослыми особями древних или ископаемых групп. Эмбрионы высших форм, говорил он, проходят через определенные стадии строения и выходят за их пределы, которые являются постоянными у низших и более древних представителей той же группы.
Вы помните, что плавник на хвосте рыбы, как правило, двулопастный. Теперь позвоночник окуня или трески заканчивается в точке на конце хвоста напротив угла между двумя лопастями, не выходя ни в одну из них. У акулы он простирается почти до конца верхней лопасти. Теперь мы видели, что акулы и ганоиды древнее трески. У эмбриона трески или окуня позвоночник на ранней стадии занимает то же положение, что и у акулы или ганоида; только на более поздней стадии он достигает своего окончательного положения.
Поэтому Агассис говорит, что молодой панцирник (ганоидная рыба), спустя долгое время после вылупления, демонстрирует в форме своего хвоста признаки, известные до сих пор только среди ископаемых рыб девонского периода. Эмбриология черепах проливает свет на ископаемых черепах. Уже известно, что эмбриональные изменения лягушек и жаб совпадают с тем, что известно об их последовательности в прошлые эпохи. Характеристики вымерших родов млекопитающих повсюду демонстрируют признаки того, что их живущие представители в раннем возрасте больше похожи на них, чем на своих собственных родителей. Детальное сравнение молодого слона с любым мастодонтом покажет это наиболее полно, не только в особенностях их зубов, но даже в пропорциях их конечностей, их пальцев и т. д. Поэтому можно считать общим фактом, что фазы развития всех живущих животных соответствуют порядку последовательности их вымерших представителей в прошлые геологические времена. Вышеприведенные утверждения процитированы почти слово в слово из «Очерка классификации» профессора Агассиса. Личинки морских уточек и других более деградировавших паразитических ракообразных почти точно такие же, как у ракообразных в целом. Эмбрионы птиц имеют длинный хвост, содержащий почти или столько же позвонков, сколько у археоптерикса. Но большинство из них никогда не достигают своего полного развития, а поглощаются тазом или «сошником», поддерживающим хвостовые перья. Таким образом, можно сказать, что более древние формы сохранили на протяжении всей жизни состояние, которое у их высших родственников является только эмбриональным. И естественная классификация дала порядок не только геологической последовательности, но и стадий эмбрионального развития. Таким образом, система классификации постоянно улучшалась, хотя обнаруживалось все больше и больше промежуточных форм, таких как археоптерикс, а некоторые аберрантные группы не могли найти постоянного места.
Но почему обобщенные всеобъемлющие формы должны стоять в основании, а не на вершине систематического расположения своих классов? Почему система классификации должна совпадать с порядком геологического появления, а это — с рядом эмбриональных стадий? Прежде всего, почему эмбрионы птицы и окуня формируют свои хвосты таким окольным путем? Почему эмбрион птицы имеет хвост ящерицы? Никто не мог дать удовлетворительного объяснения, хотя факты были несомненны.
Теория мистера Дарвина была тем импульсом, который был необходим для кристаллизации этих разрозненных фактов в одно понятное целое. Связующим звеном повсюду было общее происхождение, различия были обусловлены постоянной изменчивостью и расхождением их предков. Классификация, которую все искали, была на самом деле родословным древом животного мира. Более обобщенные формы должны быть помещены ниже на родословном древе и должны были иметь более раннее геологическое появление, потому что они представляли собой более близких предков высших. Но это объясняет также факты эмбрионального развития.
Согласно теории мистера Дарвина, все виды высших животных развились из одноклеточных предков. Давно было известно, что все высшие формы начинают жизнь как отдельные клетки, яйцеклетка и сперматозоид. И они, сливаясь в процессе оплодотворения, образуют все еще одну клетку. И когда эта одна клетка проходит через последовательные эмбриональные стадии, развиваясь во взрослую особь, она естественно, так сказать, в силу наследственной привычки, идет по тому же пути, который прошли ее предки от одноклеточного состояния до их нынешней точки развития. Таким образом, следует ожидать, что высшие формы будут проявлять следы своего раннего происхождения в своей эмбриональной жизни. Более древние и низшие взрослые формы должны представлять собой сохраняющиеся эмбриональные стадии высших. Иначе и быть не могло.
Но путь, который эмбрион должен пройти от яйца до взрослой формы, постоянно удлиняется по мере того, как жизнь продвигается все выше. От яйца до губки — это, сравнительно говоря, всего лишь шаг; это долгий путь от яйца до дождевого червя; и эмбрион позвоночных совершает огромное путешествие. Но эмбриональная жизнь коротка и должна оставаться таковой. Следовательно, у высших форм предковые стадии часто будут пропущены и представлены очень неполно. И эмбрион может, и часто это делает, сокращать путь «короткими путями», невозможными для его первоначального предка. Тем не менее, в целом будет оставаться верным, и это может быть признано законом огромной важности, что любая особь во время своей эмбриональной жизни очень кратко повторяет различные стадии, через которые прошли ее предки в своем развитии с начала жизни. Или, кратко говоря, онтогенез, или эмбриональное развитие особи, есть краткое повторение филогенеза, или предкового развития типа или группы.
Иллюстрация и доказательство этого закона — работа эмбриолога. У нас есть время привести только одну или две иллюстрации из эмбрионального развития птиц. Мы уже видели, что эмбриональная птица имеет длинный хвост своего предка-рептилии. В ранней эмбриональной жизни у нее есть жаберные щели, ведущие из глотки наружу шеи, подобные тем, через которые проходит вода при дыхании рыб. Евстахиева труба и канал наружного уха человека, разделенные только «барабанной перепонкой», — это не что иное, как такая старая сохранившаяся жаберная щель. Никакие жабры никогда не развиваются в них, но крупные артерии идут к ним, и, действительно, ко всем частям эмбриона, почти точно по тому же общему плану, что и у взрослой рыбы. Только позже постепенно приобретается определенное кровообращение птиц.
Этот закон еще более поразительно иллюстрируется в эмбриональном развитии позвоночника и черепа, если бы у нас было время проследить их развитие. А развитие выделительной системы указывает на предка, гораздо более примитивного, чем даже рыба. Наше эмбриональное развитие — одно из самых сильных доказательств нашего низкого происхождения.
Таким образом, у нас есть три источника информации для изучения генеалогии животных. Во-первых, сравнительная анатомия всех различных групп животных; во-вторых, их сравнительная эмбриология; и в-третьих, их палеонтологическая история. Каждый источник имеет свои трудности или недостатки. Но взятые вместе, они дают нам генеалогическое древо, которое в основных пунктах верно, хотя местами очень дефектно и сомнительно в деталях. Пункты, в которых мы остаемся в наибольшем сомнении относительно каждого предка, — это его образ жизни, передвижение и форма тела. Но они могут временно значительно варьироваться, не затрагивая в значительной степени общий план строения и линию развития наиболее важных глубинных органов.
Я выбрал линию, состоящую из форм, взятых из сравнительно-анатомического ряда. Все такие существующие ныне формы, вероятно, были изменены в течение хода веков. Но я постараюсь рассказать вам, когда они заметно отклонились от строения примитивного предка соответствующей стадии. Для нас гораздо безопаснее изучать конкретные, реальные формы, чем воображаемые, как бы ни было реально прежнее существование последних. И, в конце концов, их боковое расхождение мало значит по сравнению с великим восходящим и поступательным маршем жизни, вправо и влево от которого они оставались неподвижными или несколько деградировали, подобно племенам, которые остались на другой стороне Иордана и никогда не вошли в Землю Обетованную.
Подытожим: наш вопрос — это Откуда и Куда человека. На этот вопрос Библия дает ясный и определенный ответ. Может ли наука также дать ответ, и согласуется ли он в основном с ответом Писания? Наука может ответить на этот вопрос только историческим методом прослеживания истории жизни в прошлом и наблюдения цели, к которой она стремится. Если теория эволюции верна, летопись человеческих достижений и прогресса составляет лишь одну короткую главу в истории веков. Если из летописей короткого отрезка жизни человека на земном шаре мы можем вывести законы истории, в истинности которых мы можем быть уверены, то с какой гораздо большей уверенностью и определенностью мы можем полагаться на законы, которые управляли всей жизнью с момента ее самого раннего появления? — всегда при условии, что таковые могут быть найдены.
Поэтому нашим первым усилием должно быть прослеживание великой линии развития через несколько ее наиболее характерных стадий от простейших живых существ до человека. Это будет нашей работой в трех последующих лекциях. И к ним я должен попросить вас запастись большим терпением. Анатомические детали в лучшем случае сухи и неинтересны. Но эти сухие факты анатомии составляют фундамент, на котором должны покоиться все наши аргументы и надежды.
Но если вы будете долго и внимательно думать даже об анатомических фактах, вы увидите в них и за ними нечто большее и грандиознее. Вы уловите проблески божественности Природы. Большинство из нас путешествуют семьдесят лет совершенно слепыми в мире чудесной красоты. Почему художник видит в каждом уголке забора и на каждом склоне холма гораздо больше, чем мы, поставленные лицом к лицу с самыми грандиозными пейзажами? Прежде всего, я полагаю, потому, что он сочувствует и смотрит на Природу как на товарища, такого же близкого и дорогого, как любая человеческая сестра и спутник. Как сказал профессор Хаксли, «они редко ладят друг с другом». Она говорит с художником; для нас она нема, и должна быть такой, ибо мы по-хамски небрежны к ней и ее учениям.
Природу, чтобы знать ее, нужно любить. И хотя вы обладаете всеми знаниями фон Гумбольдта, если вы не любите ее, вы никогда не поймете ее или ее учения. Вы пройдете через жизнь вместе с ней, и все же будете отделены от нее, как адамантовой стеной.
Я не думаю, что автор книги Иова когда-либо изучал геологию, минералогию или биологию, но прочтите его и посмотрите, любил ли этот старый принц научных героев, понимал ли и уловил ли дух Природы. И какой это был грандиозный, свободный дух, и каким гигантом он его сделал. Я не верю, что Павел когда-либо проходил специальный курс анатомии или ботаники. Но если бы он долго и с любовью не размышлял о строении своего тела и прорастании семени, он никогда не смог бы написать двенадцатую и пятнадцатую главы первого послания к Коринфянам. И времени не хватит, чтобы говорить о Давиде и всех авторах Псалмов, и о тех героических душах, которых ошибочно называют «малыми» пророками.
Изучайте учения нашего Господа. Как он, должно быть, рассматривал полевые лилии, и что такое крошечное семя, как горчичное, могло произвести такую большую траву, и замечал и думал о терниях, плевелах и пшенице, и наблюдал за воробьями, и размышлял и удивлялся, как кормятся птицы. Все его учение было почерпнуто из Природы. И никакое изучение в мире никогда не могло бы научить его тому, что он знал, если бы это не было любящее и признательное изучение.
В Евангелии от Иоанна, xv. 1, есть один странный и интересный отрывок: «Я есмь истинная виноградная лоза». Мой отец имел обыкновение говорить нам, что греческое слово αληθινη, переведенное как истинная, обычно используется для обозначения подлинного в отличие от поддельного, реальности в отличие от тени и образа. Не является ли это, возможно, ключом к использованию нашим Господом природных образов? Природа всегда была представлением его чувствам божественной мысли и цели. Он изучал слова древнего Писания, он находил те же слова и учения ясно и конкретно воплощенными в процессах Природы. Толкование притчи о сеятеле не было для него просто игрой воображения; это была подлинная и фундаментальная истина, более глубокая и более реальная, чем существование сеятеля, почвы и семени. Духовная истина была субстанцией; осязаемые почва и семя — на самом деле лишь тенью. И таким образом вся Природа была для него божественной.
Все мы должны вознести молитву слепого: «Господи, чтобы открылись глаза наши». Давайте также поучимся у старого языческого гиганта Антея, который после каждого поражения и падения вставал, укрепленный и оживленный от прикосновения к своей матери Земле. Вы испытаете в жизни не одну отчаянную борьбу, не одно тяжелое падение. В такие моменты нет в мире ничего более укрепляющего, исцеляющего и животворящего, чем мысли и ободрения, которые Природа вливает в сердца и умы своих любящих учеников. Она снова поставит вас на ноги, наполнив новой жизнью, наполнив непобедимым духом, непоколебимым мужеством и железной волей, чтобы сражаться еще раз и победить. В каждой битве ее вдохновляющие слова будут звучать в ваших ушах, и она никогда не подведет вас. Мы, возможно, не увидим ее глубочайших реальностей, ее редчайших сокровищ мысли и мудрости; но если мы будем с любовью прислушиваться к ее голосу, мы можем быть уверены, что она скажет нам немало слов утешения и ободрения, предостережения и увещевания. Ибо, перефразируя язык девятнадцатого Псалма: «Нет ни речи, ни языка, где не был бы слышен голос ее. Но по всей земле прошло правило ее, и до пределов вселенной слова ее».
[ОГЛАВЛЕНИЕ]
ГЛАВА II
ОТ ПРОСТЕЙШИХ ДО ЧЕРВЕЙ: КЛЕТКИ, ТКАНИ И ОРГАНЫ
Первая и низшая форма в нашем предковом ряду — амеба, маленькое пресноводное животное диаметром от 1/500 до 1/1000 дюйма. Под микроскопом она выглядит как маленькая капля слизи. Это полужидкое, слизистое вещество — протоплазма. Ее внешняя часть прозрачна, внутренняя — более зернистая. Во внутренней части находится маленькое сфероидальное тело, ядро. Оно, безусловно, имеет огромное значение в жизни животного; но что именно оно делает или каково его отношение к окружающей протоплазме, мы пока не знаем. Есть также маленькая полость, вокруг которой протоплазма отступила и на которой она вскоре снова сомкнется, так что она пульсирует, как сердце. Она постоянно забирает воду из тела или снаружи и снова выталкивает ее, и таким образом помогает в дыхании и выделении. У животного нет органов в собственном смысле слова, и все же у него есть зачатки всех функций, которыми обладаем мы.
Появляется маленький выступ внешнего, более прозрачного слоя протоплазмы, псевдоподия; в него может перетечь все животное и таким образом продвинуться на шаг, или выступ может быть втянут. И эта способность к изменению формы — низшая ступень сократимости наших мышечных клеток. Уколите ее иглой, и она сократится. Она узнает свою пищу даже на микроскопическом расстоянии; поэтому кажется, что она чувствует и воспринимает. Возможно, мы могли бы сказать, что у нее есть свой собственный разум и воля. Безопаснее сказать, что она раздражима, то есть реагирует на стимулы, слишком слабые, чтобы их можно было считать причиной ее реакции. Она поглощает микроскопические растения и переваривает их во внутренней протоплазме с помощью кислотной секреции. Она дышит кислородом и выделяет углекислый газ и мочевину через всю поверхность тела. Ее способ получения энергии, которую она проявляет, поэтому, по-видимому, подобен нашему — путем сгорания пищевого материала.
1. AMŒBA PROTEUS. ГЕРТВИГ, ПО ЛЕЙДИ. ek, эктоплазма; en, эндоплазма; N, пищевые частицы; n, ядро; cv, сократительная вакуоль. [БОЛЬШЕ]
Она растет и достигает определенного размера, затем перетягивается посередине и делится на две. Старая амеба разделилась на две молодые, и не осталось родителя, который должен умереть, и смерть, кроме как от насилия, не наступает. Но это отсутствие смерти у других довольно далеких родственников амебы, и, вероятно, у самой амебы, верно только при условии, что после ряда самоделений размножение происходит другим способом. Две довольно маленькие и слабые особи сливаются вместе в одно животное с обновленной энергией, которое вскоре делится на двух более крупных и сильных потомков. Мы имеем здесь, очевидно, процесс, соответствующий оплодотворению яйцеклетки у высших животных; однако нет ни яйцеклетки, ни сперматозоида, ни пола.
Это маленькая масса протоплазмы, содержащая ядро, и, следовательно, соответствует одной из клеток, наиболее близко к яйцеклетке или сперматозоиду высших животных. Если каждое живое существо происходит от одной клетки, оплодотворенной яйцеклетки, нетрудно поверить, что все высшие животные происходят от предка, имеющего общее строение или отсутствие строения амебы.
Но действительно ли амеба бесструктурна? Вероятно, она имеет чрезвычайно сложное строение, но наши микроскопы и техника все еще слишком несовершенны, чтобы показать больше, чем его следы. Гертвиг говорит: «Протоплазма — это не одно химическое вещество, как бы сложно оно ни было, а смесь многих веществ, которые мы должны представлять себе как мельчайшие частицы, объединенные в удивительно сложную структуру». Поистине протоплазма — это, если заимствовать выражение Мефистофеля относительно крови, «весьма своеобразный сок». И сложность ядра гораздо более очевидна, чем сложность протоплазмы. Является ли сама протоплазма результатом долгого развития? Если да, то из чего и как она развилась? Мы не можем даже догадываться. Но начало жизни могло, по-видимому, должно было быть бесконечно дальше, чем простейшая ныне существующая форма. Изучение амебы не может не вызвать массу вопросов в уме любого вдумчивого человека.