Будет ли это новое государство обладать другими атрибутами правительства — Общим законодательным органом и Общим исполнительным органом — наряду с Общей судебной властью? Вернемся к словам профессора Мюррея. Он говорит об «оказавшихся в меньшинстве при голосовании». Предположим, что этой несговорчивой страной является Великобритания, переголосованная по какому-то вопросу, касающемуся морской мощи. Из кого будет состоять переголосованное меньшинство? Из британских членов «Общего совета» Концерта. Но сразу же возникает вопрос: каковы полномочия этих британских членов? Кого они представляют? Перед кем они подотчетны? Если они являются представителями британского народа и подотчетны демократии, которая их послала, то как можно ожидать от них, что они «приучат себя уступать» — возможно, большинству, состоящему из представителей недемократических правительств? Их ответственность лежит не перед Концертом, а перед собственным правительством и народом. Они не члены-меньшинство демократически избранного совета своих собственных сограждан. Они члены-меньшинство разнородного совета, по отношению к которому они не испытывают никакой преданности и не признают никакой обязательной ответственности. Между гражданством и отсутствием гражданства, между ответственностью и отсутствием ответственности нет промежуточного пути. Ни один человек и ни одно сообщество не могут служить двум господам. Когда возникает момент конфликта, люди и нации должны сделать выбор, на чьей стороне их долг. Не представители Великобритании в Международном Концерте, а сам народ Великобритании должен был бы решать, кому принадлежит их истинная верность как граждан — Мировому государству или их собственному Содружеству; они оказались бы перед тем же страшным распужьем дорог, с которым столкнулся народ южных штатов в 1861 году. Когда в начале Гражданской войны Линкольн предложил генералу Ли командование северными армиями, а тот отказался, чтобы стать главнокомандующим на стороне Юга, он поступил так потому, что, как он заявил Конгрессу после войны, «он верил, что акт Виргинии по выходу из Соединенных Штатов повлек его за собой как гражданина Виргинии, и что ее законы и акты являются для него обязательными». Иными словами, если предполагаемый Общий совет не будет сделан чем-то большим, чем совет делегатов суверенных государств (каковыми южные штаты считали себя до 1861 года), то рано или поздно почти неизбежен тупик, и встанет страшный и сложный вопрос — столь хорошо знакомый американцам и недавно нам самим на меньшей арене Ольстера — о праве на сецессию и принуждении меньшинств. Но если Общий совет сформирован в соответствии с Конституцией, которая обязывает его представителей принимать его решения и подчиняться его правительству, то Мировое государство с Всемирным исполнительным органом уже возникнет. Не останется больше войн, будут лишь Мятеж и Измена.
Таков истинный смысл предложений придать обязательную санкцию решениям межгосударственного Концерта. Все, что меньше этого — договоры и арбитражные соглашения, основанные на межгосударственных договоренностях без какого-либо исполнительного органа для их принудительного исполнения, — может принести временное облегчение и проложить путь к дальнейшему прогрессу, но само по себе не способно обеспечить ни постоянную безопасность, ни удовлетворительное оправдание пренебрежению оборонительными мерами со стороны различных суверенных правительств от имени их народов. Г-н Брайан от лица Соединенных Штатов за последние восемьнадцать месяцев заключил двадцать шесть всеобщих арбитражных договоров с различными правительствами и, возможно, еще преуспеет в своем стремлении подписать договоры со всеми остальными. И все же никто не думает, что, когда иммунитет Соединенных Штатов от нападения гарантирован обещанием каждого правительства в мире, Америка будет полагаться в своей обороне только на эти обещания.
Обсуждая предложения о создании Европейского совета, мы должны совершенно определенно отдавать себе отчет во всем, что за ними стоит. Но давайте не будем с ходу отвергать предложение профессора Мюррея из-за присущих ему трудностей, ибо то, что люди вообще обсуждают подобные планы, знаменует собой значительный шаг вперед в нашей политической мысли. Лишь бы нам было абсолютно ясно, что именно они предполагают. Они предполагают верховенство в коллективном сознании цивилизованного человечества Закона над Силой, определенное преобладание того, что можно назвать гражданским идеалом над военным, причем не в большинстве государств, а в каждом государстве, достаточно мощном, чтобы бросить вызов принуждению. Они предполагают карту мира, определенно урегулированную на принципах, удовлетворяющих национальные чаяния народов. Они предполагают status quo, который поддерживается не просто потому, что он является юридическим фактом и его нарушение было бы неудобно существующим правителям, а потому, что он изначально справедлив[1]. Они предполагают аналогичную демократическую основу гражданства и представительства среди входящих в состав государств. Наконец, они предполагают образованное общественное мнение, несравненно менее эгоистичное, менее невежественное, менее непостоянное, менее материалистическое и менее узко национальное, чем то, что преобладало до сих пор. Давайте работать и надеяться на это; давайте прилагать все усилия для устранения недопонимания и укрепления чувства общей ответственности и общего доверительного управления цивилизацией между народами всех различных суверенных государств; но тем временем давайте также работать — с большими надеждами на скорые, пусть и менее масштабные успехи — на другом, параллельном пути продвижения.
[Сноска 1: То же самое относится к предложениям по обеспечению прочного мира в промышленной сфере. Ни капитал, ни труд не станут соблюдать «клочки бумаги», если они не ощущают status quo (т. е. условий, на которых заключаются трудовые договоры) справедливым по своей сути.]
Другой путь может показаться в этот час мечтаний и катастроф, крайностей надежды и разочарования долгой и утомительной дорогой: это старая неспешная большая дорога цивилизации, а не срезанный путь через поля. Он устремлен в будущее ради прочных результатов не через механическое сотрудничество правительств, а через рост органического гражданства, через воспитание самих наций в духе общего долга и общей жизни. Он смотрит вперед не на окончательное учреждение в наши дни Мирового государства, а лишь на окончательное опровержение порочной теории о взаимной несовместимости наций. Он ожидает выражения во внешнем порядке мирового управления того, что мы можем назвать «принципом Содружества», великого принципа лорда Актона о государстве, состоящем из свободных наций, о государстве как живом организме, который живет благодаря органическому союзу и свободной деятельности своих различных национальных членов. И он находит свое непосредственное поле деятельности в углублении и расширении обязательств гражданства среди народов великих, свободных, справедливых, любящих мир надгосударственных Содружеств, чей патриотизм строился не на предписаниях и доктринах, а на прочном фундаменте более старых преданностей.
Принцип Содружества — это не европейский принцип, это принцип мировой. Он не исходит из ожидания Соединенных Штатов Европы; ибо все великие державы Европы, кроме Австро-Венгрии (а также некоторые из более мелких, такие как Голландия, Бельгия и Португалия), являются в то же время внеевропейскими державами. Действительно, если мы сузим наш взгляд, вслед за Гладстоном, Бисмарком и государственными деятелями прошлого поколения, исключительно на европейские проблемы, мы проигнорируем главную политическую проблему нашей эпохи — столкновение рас и наций с широким разнообразием социального опыта и на разных уровнях цивилизации. Именно эта великая и насущная проблема (назовите ее проблемой Востока и Запада или проблемой расового барьера) во всех ее сложных разветвлениях — политических, социальных и, прежде всего, экономических — делает развитие принципа Содружества насущнейшей политической потребностью нашей эпохи. Ибо проблемы, возникающие из столкновения рас и наций, никогда не могут быть урегулированы ни мудрыми действиями отдельных лиц, ни конфликтами и войнами; они могут быть решены только справедливым и продуманным государственным управлением в лоне единого государства через признание обеими сторонами более высокого требования, чем их собственный секционный интерес, — требования общего гражданства и интересов цивилизации[1]. Именно здесь, в единении и сотрудничестве разнообразных рас и народов, принцип Содружества находит свое особое поле деятельности. Без этого принципа и без его выражения — пусть даже несовершенного — в Британской империи мир сегодня погрузился бы в хаос.
[Сноска 1: Самый недавний пример тому — урегулирование весьма сложного спора между Индией и Южной Африкой.]
Мы не можем предсказать политическое развитие различных великих держав, которые между собой контролируют судьбы цивилизации. Мы не можем оценить степень или то, каким образом Франция, освободившись наконец от более близких забот, попытается воплотить в своем обширном владении те великие принципы цивилизации, за которые выступает ее республика. Мы не можем предсказать исход конфликта идей, который качался из стороны в сторону в России между британским и прусским методами решения проблемы национальности. Германия, Италия, Япония — здесь мы также сталкиваемся с загадками. Помимо британского, остается еще одно великое Содружество. На Соединенных Штатах уже лежит ответственность — добровольно взятая на себя и, за исключением периода внутреннего кризиса[1], успешно выполняемая, — по обеспечению мира от внешних врагов для десятков миллионов жителей американского континента. И все же с ходом событий ее обязанности должны с каждым годом расширяться: ибо как иммиграционные национальности внутри ее границ, так и мировые проблемы за их пределами призывают ее к более глубокому воспитанию и более широким обязательствам.
[Сноска 1: Французская оккупация Мексики в 1862 году, во время американской Гражданской войны, когда доктрина Монро временно не действовала.]
Но на обширном, разветвленном и аморфном Содружестве Великобритании лежит тяжелейшая ответственность. Это задача, неравномерно разделенная между теми из ее граждан, которые способны ее выполнять. Ее задача внутри Содружества — поддерживать общий характер и идеалы и координировать взаимные отношения одной четвертой части человеческого рода. Ее задача вовне — бросить свой вес на чашу весов мира, отстаивать и развивать стандарты и силу межгосударственных соглашений. Это задача, которая требует, даже в это время кризиса, когда по общему настрою ее граждан истинная природа и цель Содружества стали нам ясны, активных дум всех изучающих политику. Ибо донести до всех внутри ее границ, кто облечен властью и ответственностью — от деревенского старосты в Индии и Нигерии, басутоского вождя и владыки Южных морей до общественного мнения Великобритании и самоуправляющихся Доминионов, — природу Британского Содружества, характер его гражданства и идеалов, а также изучать, как эти идеалы могут быть лучше выражены в его действующих институтах и исполнительной власти, — такова задача, к которой нынешний кризис призывает умы британских граждан, задача, которую Британия должна не только себе, но и человечеству.
Примечание. Дружественный критик, видевший эту главу в рукописи, заметил: «Я думаю, автор весьма преуспел в игнорировании некоторых сомнительных методов, посредством которых расширялась Британская империя». Эта критика не имеет прямого отношения к теме главы, но поскольку она может возникнуть и у других читателей, будет уместно разобраться с ней в короткой заметке. Я отвечу:
(1) «Сомнительные методы», о которых он говорит, не были результатом британского империализма или стремления британского государства к завоеваниям. Они стали печальным, но неизбежным результатом столкновения индивидов и рас, находящихся на разных уровнях развития. Это столкновение между более сильными и более слабыми (проиллюстрировать которое можно тем, что говорится о торговцах сандаловым деревом на Новых Гебридах на стр. 215 выше) было прямым следдомием исследований XVI века, открывших моря мира для западных пионеров и торговцев. Расширение авторитета западных правительств (испанского, португальского, голландского, французского и британского) и столкновения между ними неизбежно следовали за деятельностью их граждан, как уже отмечалось на стр. 216 выше. Все западные правительства совершали ошибки, имея дело с этой непривычной ситуацией; но разумным путем для демократического общественного мнения, вместо того чтобы бранить «империализм», было бы знакомство с его проблемами и обуздание его губительных тенденций.
(2) В любом случае ошибки прошлого не дают нам права умывать руки в отношении нынешних обязанностей. Эта война показала, что неуправляемые самими собой части Содружества представляют собой не слабость для Великобритании во времена невзгод, как полагали наши враги, а силу. Иными словами, что бы ни происходило в прошлом, Великобритания теперь добилась согласия управляемых с фактом — но не обязательно с методами — британского правления. Используя формулировки, которые, несомненно, излишне конституционны, мы сталкиваемся сейчас в Индии и других местах не с Революционным Движением, а с Оппозицией. Это великий стимул для дальнейшего развития.
КНИГИ
ФИЛОСОФИЯ НАСИЛИЯ
БЕРНХАРДИ, «Германия и следующая война» (2 шилл.), стала общеизвестной. Но это лишь одно из применений доктрины, которая нашла выражение во многих сферах, как, например, в трудах французских синдикалистов, заявляющих, что они копируют методы капитализма и принципы философии Бергсона — с какими на то основаниями, читатель должен решить сам. См. Ж. СОРЕЛЬ, «Размышления о насилии» (Париж, Марсель Ривьер, 1910, 5 франков) и другие труды Сореля. «Бернхардизм», по сути, не является немецким продуктом: он уже несколько лет обсуждается общественностью под названием «воинственности» (militancy) в связи с различными движениями, хотя он никогда не претворялся в жизнь в столь грандиозных масштабах, как прусским правительством. И его философские корни обнаруживаются далеко не только, если вообще обнаруживаются, у Ницше.
КУЛЬТУРА
Упор на «культуру» как на главный фактор в жизни и развитии народов можно найти практически в каждой немецкой истории и у очень многих негерманских авторов. Дополнительную популярность ей прило развитие социологии, которая при прослеживании развития обществ в прошлом естественным образом ищет элементы, поддающиеся измерению и описанию, и в силу природы доказательств они неизбежно носят скорее «культурный», чем нравственный характер. Было бы неуместно приводить примеры.
ОБРАЗОВАНИЕ
Статьи д-ра Сэдлера см. на стр. 119 выше. См. также: ПАУЛЬСЕН, «Германское образование: прошлое и настоящее», 1908 г. (5 шилл. нетто).
ПРИНЦИП СОДРУЖЕСТВА
Лучшая философская книга об отношениях передовых и отсталых рас — «Основа превосходства: обсуждение некоторых принципов государственной политики, вовлеченных в развитие южных штатов», Эдгар Гарднер Мерфи (священник, живущий в Монтгомери, штат Алабама) (1909 г., 6 шилл. нетто). Хотя книга написана применительно к специфической американской проблеме, она имеет гораздо более широкое значение. Нет ни одной хорошей книги, которая охватывала бы эту тему как по Индии, так и по Британской империи. Можно упомянуть небольшой том Э. Р. Бевана «Индийский национализм» (2 шилл. 6 пенсов нетто). Также заслуживает упоминания (и переиздания) статья об Индии и империи в журнале Round Table за сентябрь 1912 г.
ВЕЛИКОЕ ОБЩЕСТВО
УОЛЛАС, «Великое общество» (1914 г., 7 шилл. 6 пенсов нетто) и НОРМАН ЭНДЖЕЛЛ, «Великая иллюзия» (1910 г., 2 шилл. 6 пенсов нетто) — это стандартные работы: первая написана психологом и философом, вторая — публицистом с очень острым зрением в ограниченной области.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
См.: ЛИНДСЕЙ, «Война против войны» (Оксфордские брошюры, 2 пенса), модель ясной аргументации в своих рамках. А также: АЛИСОН ФИЛЛИПС, «Конфедерация Европы: исследование европейского союза 1813–1823 гг. как эксперимент международной организации мира» (1914 г., 7 шилл. 6 пенсов нетто), лучшая книга о Венском конгрессе и связанных с ним проблемах, особенно по вопросу Международного трибунала и Всеобщего мира. Речи премьер-министра вам знакомы. См. также брошюру г-на Рузвельта о Соединенных Штатах и Гаагской конвенции (Ньюс, 2 пенса).
ДОКТРИНА МОНРО
См. статью Л. С. Роу в Political Quarterly за октябрь 1914 г.
УКАЗАТЕЛЬ
Акцептные дома; Актон, лорд; Адалия; Адрианополь; Адриатическое море, доступ сербов к нему; Эгейское море; Ахренталь, граф; Агадирский кризис; Аграм; Сельское хозяйство в Германии; Албания; Альбион, коварный; Александр I, царь; Александр II; Александр III; Александр, король Сербии; Александретта; Эльзас-Лотарингия; Американские евреи; Энджелл, г-н Норман; Антивари; Арабское движение; Вооружения; Армия австро-венгерская; Арнольд, Мэтью; Малая Азия; Асквит, г-н; Афиняне; Ауффенберг, генерал; Австралия; Австрия, зарождение; Австрийская нота Сербии; Австрийский вопрос; Азеф
Баден; Баланс сил; Балканский союз; ситуация; войны; Сербские былины; Бальплац; Темишварский банат; Банк Англии; Бэринг, Морис; Бебель, Август; Бельгия; Белград; Берхтольд, граф; Берлинский конгресс; Бернхарди, генерал; Бессарабия; Бетман-Гольвег; Бисмарк; Бобриков, генерал; Богемия; Река Бояна; Босния; Боснийская аннексия; Бранденбург; Цели Великобритании; Великобритания и Германия; Брауншвейг; Бруса; Бухарестский договор; Будапешт; Буковина; Болгария; Бюлов, князь; Бунд, еврейский; Византий
Чабринович; Канадская торговля; Карбонарии; Каринтия; Карлейль; Крайна; Каслри; Екатерина II; Католическая церковь; Каттаро; Кавур; Партия Центра; Цетине; Карл Великий; Карл Альберт; Карл V; Карл Смелый; Карл, король Румынии; Киликия; Гражданская война в Америке; Сербо-хорватская коалиция; Кобден; Кольридж; Колонии германские; Коменский; Комитет единения и прогресса; Содружество как европейское явление; Концерт Европы; Всеобщая воинская повинность; Константин, король; Константинополь; Германская конституция; Консульская служба; Хлопчатобумажная промышленность; Профессор Крэмб; Кредит; Крымская война; Хорватия; Культура; Кувай; Кипр; Чехи
Далмация; Данциг; Дарданеллы; Дебрецен; Делегации; Демократия; Дания; Дипломатическая служба; Дизраэли; Дмовский, м.; Добруджа; Достоевский; Даунинг-стрит; Драга, королева; Дуалистическая система; Дума; Дворжак
Экономическая политика; Образование; Энвер-паша; Эпир; Ойкен, Рудольф; Евгений, принц; Карта Европы
Федерализм в Австрии; Фенелон; Фердинанд, царь Болгарии; Фихте; Высшие финансы; Финляндия; Фламандцы; Фленсбург; Флоренция; Форин-офис; Внешняя политика; Форгач, граф; Фёрстнер, лейтенант фон; Франц Фердинанд, эрцгерцог, убийство; Франц Иосиф; Франкфуртский сейм; Фридрих III; Фридрих Великий; Fremdenblatt, статья; Французская революция; Конституция; Процесс Фридюнга
Галиция; Гарибальди; Германский союз; Германизация; Германский военно-морской флот; Немцы в Австрии; Гете; Гоголь; Золотой запас; Гор, епископ; Грэхем, Стивен; Греция; Грей, сэр Эдвард; Гросвардейн
Дом Габсбургов; Геккель; Гаагский конгресс; Конвенции; Ганото, Габриэль; Ганновер; Ганзейский союз; Гарнак; Харви, Т. Э.; Гауптман, Герхарт; Гейне; Германштадт; Герцль, Теодор; Дом Гогенцоллернов; Голландия; Священный союз; Синод; Гумбольдт, Вильгельм фон; Венгерская конституция; избирательная система; Королевство Венгрия; Гурбан, Светозар; Гус, Ян
Ибсен; Промышленность и война; Межгосударственное право; Ионические острова; Печ (Ипек); Ирландия; Итальянский ирредентизм; Ислам; Истрия; Итальянская культура в Далмации; Италия; Иван Грозный; Извольский
Йенская битва; Иерусалим; Евреи; Иосиф II; Югославия; Юнкеры
Карагеоргий; Династия Карагеоргиевичей; Карловицы; Кавала; Кеннард, д-р; Халифат; Кильский канал; Конья; Кёнигрец; Кёнигсберг; Конрад фон Гётцендорф; Косовская битва; Кошут; Костюшко
Ориентиры; Ливан; Легитимность; Лейпцигская битва; Леопольд I, император; Леопольд II; Леопольд I Бельгийский; Лессинг; Ллойд Джордж, г-н; Лодзь; Людовик XIV; Люксембург
Макара, сэр Чарльз; Македония; Мадьяризация; Мадьяры; Мария Терезия; Мариенбург; Маркс, Карл; Масарик, профессор; Максимилиан I; Мазурские озера; Мадзини; Меткович; Меттерних; Мец; Михаил, князь; Милан, король; Милитаризм; Военные границы; Милль, «О свободе»; Милош Обренович; Мохач; Мольтке; Монастыр; Черногория; Москва; Мюррей, Гилберт
Наполеон; Наполеон III; Наполеоновские войны; Венгерский закон о национальностях; Идея национальности; ложные концепции; Назим-паша; Династия Неманичей; Нови-Сад (Неузац); Новая Гвинея; Николай II; Николай, великий князь; Ницше; Нигилизм; Норвегия; Новара
Династия Обреновичей; Православная церковь
Палермо; Палестина; Пангерманисты; Панславизм; Пётр Великий; Петр, король Сербии; Петроград; Пьемонт; «Свиная война»; Пий IX; Плевна; Победоносцев; Пула; Польша; Австрийские поляки; Прусские поляки; Полицейское государство; Разделы Польши; Понсонби, г-н А.; Позен; Прага; Принцип, убийца; Протестантизм в Германии; Пруссия; Прусское образование; Пушкин
Радикализм; Радкерсбург; Рагуза; Рамсей Макдональд, г-н; Германский рейхстаг; Национальный фонд помощи; Французская революция; Революция 1848 года; Русская революция; Рейнольдс, Ротей; Родос; Роллан, Ромен; Рузвельт, президент; Румыния; Венгерские румыны; Руссо; Россия и Пруссия; Русская церковь; Русификация; Русско-японская война; Русины
Сэдлер, д-р; Салоники; Самоа; Сараево; Сарролеа, д-р; Савойский дом; Трансильванские саксы; Шлезвиг-Гольштейн; Школьные забастовки; Шурц, Карл; Шотландия; Скотт; Сербия; Сербо-хорватское единство; Сербский патриархат; Королевство Обеих Сицилий; Силезия; Силистра; Славянин и тевтон; Славянофильство; Славяне Австрии; Словацкая академия; Словаки; Словенцы; Смирна; Социальные последствия войны; Государственный социализм; Германские социалисты; Зомбарт, профессор; Южные славяне; Государственная помощь; Стефан Душан; Фондовая биржа; Столыпин; Комиссия по сахару; Швеция; Суинбёрн; Швейцария; Зибель; Сирия; Секеи
Тевтонский орден; Тироль; Тиса, граф; Томанович, д-р; Торговые последствия войны; Торговцы Южных морей; Профсоюзы и война; Трансильвания; Трейчке; Трентино; Триест; Тройственный союз; Тройственная Антанта; Триполи; Чиршки; Тюркизация; Турки
Украина; Ольстер; Безработица; Унгвар; Униатская церковь; Всеобщее избирательное право
Влёра (Валона); Долина Вардара; Ватикан; Венеция; Виктор Эммануил II; Вена; Венский конгресс; Философия насилия; Виргиния; Висла; Вольтер
Уоллас, Грэм; Валлоны; Великое герцогство Варшавское; Веймар; Уэллс, Г. Д.; Вестфалия; Вид, Вильгельм фон; Виламовиц-Мёллендорф; Вильгельм I; Вильгельм II; Вильгельм I Голландский; Ассоциация рабочего образования; Германская мировая политика; Вордсворт; Вюртемберг
Младотурки
Цабернский инцидент; Сионизм; Таможенный союз; Звонимир
КОНЕЦ