«Восстание великого народа: Соединенные Штаты в 1861 году»

Среди них не найдено ни малейшего следа той системы, которая стремится создавать нации и забывает создавать людей. Они родились, можно сказать, из протеста человеческой совести. Благородное происхождение, которое объясняет многие вещи! Это, по сути, ревиндикация религиозной независимости против религиозного единообразия и установленной церкви, которая создала ее двести лет назад. Конечно, мне не нужно исследовать здесь внутреннюю ценность пуританских доктрин. Я довольствуюсь утверждением, что они высадились в Америке во имя свободы, что им суждено было установить там свободу, что им суждено было построить там истинный оплот против демократической тирании.

С первого дня государство было лишено руководства интеллектуальным и моральным человеком. Несмотря на то неизбежное смешение противоречий и колебаний, которое отмечает наши первые усилия во всем, пуританские колонии, которым суждено было однажды стать Соединенными Штатами, встали на путь, ведущий к свободе верований, мыслей, речи, печати, собраний, обучения. Самые значительные, самые важные права были с самого начала изъяты из сферы демократических обсуждений; непреодолимые границы были установлены для суверенитета чисел; право меньшинств, право индивида, право оставаться одному против всех остальных, право иметь собственное мнение — все это было зарезервировано. Более того, они не замедлили полностью разорвать связи между Церковью и Государством, таким образом, чтобы лишить официальный надзор за верой последнего предлога. Было основано самоуправление, то есть самая формальная отрицание подчинения демократии. В то время как последняя стремится к максимуму правительства, американское правительство стремится к минимуму правительства, этой форме par excellence либерализма. И оно не стремится туда, как в Средние века, через анархию, через отсутствие национальных связей и, более того, через лишение индивида его прав совести и мысли, конфискованных тогда более полно в пользу суверенной церкви, чем они были с тех пор в пользу государства; нет, американский индивидуализм действует иначе: если он с целительной энергией ограничивает сферу деятельности правительств, то это для того, чтобы расширить сферу человеческой души.

Это великое завоевание; все будущее современного мира заключено в нем. Обреченные, как мы есть, подчиняться, по крайней мере в некоторой мере, действию демократии, вопрос о том, будем ли мы рабами или свободными людьми, решается в следующем: будем ли мы, по примеру Америки, иметь наш зарезервированный трибунал, наш закрытый домен, в котором общественной власти будет позволено ничего не видеть? Будут ли среди нас вещи (самые важные из всех), которые не будут выноситься на голосование? Будет ли наша демократия иметь свои границы, и за этими границами будет ли видна обширная страна — страна свободной веры, свободного поклонения, свободной мысли, свободного дома?

Именно потому, что американская демократия имеет границы, ее худшие эксцессы наконец нашли наказание. Она не установлена одна в Соединенных Штатах; напротив нее, другая сила, которая не знает страха, занята сопротивлением ей. Вся история Америки объясняется этим двойным фактом: падением и возрождением, рабством и свободами, слишком долгим триумфом партии рабства и недавней победой г-на Линкольна, смертельной опасностью, столь недавно возникшей, и благородным будущим, которое открывается сегодня.

Индивидуализм — это не изоляция, индивидуальные убеждения — это не сектантские убеждения; они основывают, напротив, самое мощное из единств — моральное единство. Вещь, которая наиболее активно растворяет общества, казалось бы, объединяя их, — это единообразие национальных догм, которые, будучи приняты как наследство, остаются без действия над сердцем. Что такое, по сути, великие узы на земле, если не долг и привязанность? Но ничто, кроме личных убеждений, искренне приобретенных в поте лица своего, не может уничтожить эгоизм в нас. Без этого прочного цемента убеждений, одновременно индивидуальных и общих, вы не построите ничего, что будет долговечным. Соединенные Штаты имеют в своем сердце сильные убеждения, которые также являются общими убеждениями; через внешние различия мы видели, что фундаментальное соответствие реально, и всякий искренний призыв к христианским истинам волнует эту страну, столь разделенную по внешнему виду, от одного конца до другого. Национальная жизнь здесь — реальность. Я не думаю, что социализм, который освобождает нас от необходимости верить самим, который помещает нашу душу под ответственное управление и сохраняет нас, как говорят, от пагубных разрушений, порождаемых индивидуализмом, преуспевает так же хорошо в уничтожении эгоизма и в распространении идей преданности и долга. Когда демократия становится социалистической (а она никогда не могла стать таковой в Соединенных Штатах), она перемалывает и сводит души до такой степени, что не остается ничего, кроме мелкой пыли, своего рода интеллектуального и морального порошка, который, правда, не является препятствием ни для чего, но который и не создает ничего. Чтобы построить здание, нужны камни, песка будет недостаточно.

Христианский индивидуализм создает камни, и демократическая партия только что это осознала. В стране, где независимость души акклиматизировала независимость во всех ее формах, люди могут действительно склонять голову иногда перед демократией, связанной с рабством; но эта деградация имеет предел, и приходит время, когда они поднимут головы. Сильные убеждения — это сильный оплот, рабы истины — свободные люди, и истинная независимость начинается в сердце. Иметь убеждения, чтобы иметь характеры, иметь верующих, чтобы иметь граждан, иметь энергичные умы, чтобы иметь могущественные нации, иметь сопротивление, чтобы иметь поддержку — такова программа индивидуализма. Покажите мне страну, где люди достаточно горды, чтобы не склоняться перед большинством, где они не считают себя потерянными, когда сходят с проторенной дорожки и толкаются от принятых мнений; и я признаю, что там будет возможно практиковать демократию, не впадая в рабство.

Есть только одна страна индивидуальной веры, которая могла бы попытаться осуществить союз, доселе считавшийся невозможным, демократии и свободы. Теория, согласно которой общественные свободы Англии имеют аристократию своей существенной основой, признается как аксиома; не презирая этот элемент социальной организации, целесообразно копать глубже этого, чтобы обнаружить истинный фундамент свободы. Индивидуальная вера — вот фундамент. Чем больше мы размышляем, тем больше обнаруживаем, что существенным является не формы правления или даже отношения различных классов, а моральное состояние общества. Есть ли там люди? Стали ли души хозяевами самих себя? Сформированы ли характеры? Появилась ли сила сопротивления? Тот, кто ответит на эти вопросы, решит, сознательно или бессознательно, возможна ли свобода.

Я не знаю, что какой-либо народ должен быть исключен из свободы; только все обязаны стремиться к ней путем, который ведет к ней, путем искренности убеждений, путем внутреннего освобождения, что означает путем Евангелия. Мы можем искать напрасно, мы не найдем средств, сравнимых с этим (я говорю с политической точки зрения), когда вопрос стоит в том, чтобы сделать граждан. Поместить себя под абсолютную власть Бога и его слова — значит приобрести перед лицом простых партий, большинства, общих мнений независимость, которую ничто не может заменить. Независимость внутри всегда переводится вовне; тот, кто независим от людей в области верований и мыслей, будет таким же в области общественных дел. Таким образом, сама демократия не выродится в социализм. Никто не смог указать на малейший симптом социализма в Соединенных Штатах. Тем не менее, демократия там полностью завершена, и избрание г-на Линкольна, некогда погонщика, некогда лодочника, некогда дровосека, некогда клерка — г-на Линкольна, сына своих дел, который преуспел своими собственными силами в том, чтобы стать хорошо информированным человеком и оратором, — это избрание доказывает, конечно, что американское равенство не находится под угрозой успеха республиканской партии. Оно угрожает только злой демократии, которая под руководством партии рабства стремилась заставить нацию встать на путь социализма. Но она не преуспеет в этом; вопрос только что был решен. Между этими двумя системами, которые должны бороться за современные сообщества, между социализмом и индивидуализмом, выбор Соединенных Штатов сделан.

Прежде чем стать свидетелями освобождения рабов, мы, следовательно, станем свидетелями освобождения американской политики. Они вынесли позорное иго и получили печальные уроки. Со времен Джефферсона, прирожденного врага истинного либерализма, основавшего Демократическую партию, Соединенные Штаты продолжали спускаться по склону радикализма; работа безжалостного выравнивания с тех пор преследовалась, и сфера совести постепенно стала вторгаться. Демократическая партия нашла свою точку опоры на Юге. Рабовладельческие штаты форсировали ограждение частного трибунала и конфисковали в пользу государства незыблемые права индивида: ни мысль, ни печать, ни кафедра не были свободны среди них; фундаментальные максимы пуританской традиции были принесены ими в жертву одна за другой. Они сделали больше: благодаря им люди начинали учиться в свободных штатах, как взяться за дело, чтобы извратить свою собственную совесть и заменить ее уважением к суверенным большинствам. Каждый день вопиющие беззакония прикрывались предлогом: «Если бы мы были справедливы, мы бы поставили под угрозу национальное единство или мы бы рискнули потерять голоса, обеспеченные нашей партии». Насилие, угрозы, жестокость и коррупция были смело введены в политические борьбы. Люди привыкли к злу: самые отвратительные преступления, южные законы, сводящие к законному рабству каждого свободного негра, который не должен покинуть почву штатов, едва вызывали ропот неодобрения; Соединенные Штаты казались на грани потери той способности, без которой ничто не может выжить — способности к негодованию.

Взгляните, в какую школу демократическая партия поместила американский народ — тот благородный народ, который, несмотря на серьезные недостатки, в которых его можно упрекнуть, представляет в основном многие из высоких принципов, которые связаны с будущим современных сообществ. Царствование Демократической партии составило бы предмет бесславной истории; в ней мы увидели бы фигурирующими прославление рабства, пиратство, примененное к международному праву, и, в заключение, те факты коррупции и расточительства, которые послужили венцом ее последнего президентства. Самые последовательные поборники доктрин и практик демократической партии — это те люди, которые только что заявили, что голоса действительны только при условии предоставления большинства рабству и что регулярные выборы являются достаточной причиной для отделения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Я не стремился пересказывать события, но попытаться провести исследование, которое, как я полагаю, полезно для нас и которое может также оказаться не бесполезным для Соединенных Штатов. Мы обязаны им поддержкой нашего сочувствия. Важнее, чем люди представляют, дать им услышать слова ободрения от нас в этот решающий момент. Не будем спешить объявлять, что Союз разрушен, что отныне и навсегда будут существовать две Конфедерации на равных основаниях, что Соединенные Штаты рабства будут иметь свою великую роль, которую нужно исполнить здесь, внизу, подобно Соединенным Штатам свободы. Это было бы в любом случае огромным преувеличением. Не будем забывать, что Союз часто прежде казался потерянным, что Конфедерация часто прежде казалась готовой погибнуть. Неужели люди, которые напуганы нынешними опасностями, не знают тех, которые окружали колыбель Соединенных Штатов: мятежные войска, соперничающие амбиции, угрозы отделения, анархия, разорение? Эта Америка, тогда столь слабая, — та же самая, которая с тех пор стала столь сильной, вопреки своим собственным ошибкам. В момент, когда она восстала против Англии, у нее не было ни искусств и мануфактур, ни торговли, ни флота; и ее два или три миллиона жителей были далеки от согласия между собой. Тем не менее, такова сила ее гения, такова ее беззаботность ко всякого рода опасности, такова стремительность, с которой она противостоит и преодолевает препятствия, такова сила ее национального девиза: «Вперед!», что через внутренние борьбы, кризисы и временное истощение она достигла роста великого народа. Посчитайте пароходы на ее реках, оцените тоннаж ее судов, вычислите объем ее внутренней торговли, измерьте длину ее каналов и железных дорог, и вы все еще будете иметь лишь слабое представление о том, на что она способна взяться и выполнить.

Мы должны помнить об этих вещах и не подражать тем врагам Америки, которые иногда притворяются, что носят траур по ней, иногда шутят над ее бедствием и находят в нынешней ситуации разъединенных штатов (ибо так они их называют) приятный предмет для шуток, забывая, что это разъединение имеет серьезную причину, которая, безусловно, достаточно важна, чтобы быть понятой; забывая также, что благородные борьбы за человечество и страну достойны получить наше полное уважение. И будем остерегаться говорить, что этот кризис нас не касается — что мы ничего не можем сделать в нем. Эгоистичная изоляция наций отныне невозможна. Вопрос, который должен быть решен здесь, затрагивает наши собственные дела, не только потому, что часть нашего состояния заложена в Соединенных Штатах, но, прежде всего, потому, что наши принципы и наши свободы затронуты. Победы справедливости, где бы они ни были одержаны, — это победы человеческого рода.

Мы можем помочь этому в некоторой мере. Америка, которая иногда делает вид, что объявляет себя безразличной к нашим мнениям, собирает их, однако, с ревнивой заботой. Я видел, как почтенные американцы краснели при встрече с тем инстинктивным осуждением, которое среди нас адресуется прогрессу рабства; они страдали, видя свою страну столь павшей от уважения, которым она некогда пользовалась. Гордые нации, подобные Америке, всегда мстят себе благородными импульсами за порицание, которое, как они осознают, они заслужили. Моральное вмешательство Европы, следовательно, не является излишним; оно тем менее таково, что Юг оскорбляет нас, рассчитывая на нас. Зачинщики Чарлстона и Нового Орлеана делают вид, что говорят, будто Англия готова открыть им свои объятия и что Франция обещает сочувственный прием своим посланникам! Эти посланники сами были выбраны с осторожностью, почетные, имеющие друзей среди нас — способные, одним словом, представить дело рабства в почти соблазнительном свете. Важно, следовательно, чтобы мы не хранили молчание.

Пусть правительства будут сдержанны; пусть они избегают всего, что напоминало бы прямое действие во внутренних делах Соединенных Штатов, пусть они прибегают к общим местам речи, используемым дипломатией, чтобы избежать связывания своей политики — это хорошо. Но воображать, что эти общие места обещают союз или защиту, — это быть действительно доверчивым! Мятеж под прикрытием флага рабства, будьте уверены, найдет трудным сделать партизан среди нас, французов, каково бы ни было наше ленивое безразличие в других отношениях в этом вопросе, безразличие столь великое, что в настоящее время американский вопрос не существует для большинства из нас. Более того, мы стряхнем эту инерцию; и, что касается англичан, они не позволят своему самому яркому титулу к славе в современные времена быть запятнанным какой-либо скрытой соучастием с государствами Залива. Жестокие доктрины интереса, столь часто исповедуемые публично в Парламенте г-ном Брайтом, могут действительно найти органы; и Великобритании будут советовать помнить о хлопке и забыть о справедливости. Мера, уже принятая ею в Вашингтоне и которая, по-видимому, была поддержана Францией, мера, предназначенная объявить, что блокада южных портов должна быть эффективной, чтобы быть признанной, — это, возможно, уступка, вырванная у нее этой отвратительной школой эгоизма. К счастью, есть другая школа лицом к лицу с этой; христианское чувство, чувство аболиционизма, возникнет и заставит подчиниться. Никогда более важная работа не была припасена для него. Разоблачить каждый подозрительный акт британского правительства, держать общественное мнение возбужденным, поддерживать, наконец, то благородное моральное возбуждение, которое делает успех добрых дел и безопасность свободных наций, — такова миссия, предложенная в Англии защитникам человечества и Евангелия. Если бы они могли забыть об этом, население Мобила или Саванны, преследующее английских консулов, напомнило бы им, какому принципу имя Великобритании неизбежно заложено ради ее чести. Франция и Англия, я уверен, будут действовать в унисон, здесь, как и везде; их союз, который включает в себя зародыши всего истинного прогресса, окажется столь же полезным и столь же плодотворным в Новом Свете, как он доказал в Старом.

Это имеет такое значение, что я прошу позволения остановиться на нем; очевидно, наше влияние еще не было осуществлено так, как оно должно было быть, и если г-н Линкольн сейчас склоняется несколько перед советами, лишенными энергии и достоинства, это происходит отчасти от нашей сдержанности, нашего молчания, нашего кажущегося нейтралитета — кто знает? даже от обескураживающего языка, который иногда держался от нашего имени. Публикация неудачного тарифа Моррилла (подписанного, можем сказать мимоходом, г-ном Бьюкененом, и отмена которого, я убежден, будет подписана когда-нибудь г-ном Линкольном) дала сигнал для политических демонстраций, все из которых очень далеки от того, чтобы быть к чести Европы. Наш «Монитор» опубликовал статьи, о которых стоит пожалеть, но это прежде всего среди англичан, где хлопковая партия имела полный простор.

Пусть Англия остерегается! было бы лучше для нее потерять Мальту, Корфу и Гибралтар, чем славную позицию, которую ее борьба против рабства и работорговли обеспечила ей в уважении наций. Даже в наш век вооруженных фрегатов и нарезных пушек, глава всех сил, слава Богу! — это моральная сила. Горе нации, которая пренебрегает ею и соглашается принести в жертву свои принципы своим интересам! С начала нынешнего конфликта враги Англии, а они многочисленны, предсказывали, что дело хлопка будет весить тяжелее на ее весах, чем дело справедливости и свободы. Они готовятся судить ее по ее поведению в американском кризисе. Еще раз, пусть она остерегается!

И под какими предлогами мы торгуемся с правительством г-на Линкольна за те энергичные, настойчивые симпатии, на которые оно имеет право рассчитывать? Давайте исследуем.

Мы слышим, во-первых, о силе Юга и слабости Севера. Это не первый раз, когда плохое дело показало себя более пылким, более дерзким, менее озабоченным последствиями, чем хорошее. У хороших дел есть сомнения, и каждое сомнение — это препятствие.

Я, безусловно, так же огорчен, как и любой другой, видеть г-на Линкольна пораженным своего рода параличом. На мой взгляд, опасности бездеятельности значительны; я верю, что она обескураживает друзей и поощряет противников; я верю, что она санкционирует более или менее пагубный и ошибочный принцип сецессии, принцип более заразительный, чем любой другой; я верю, наконец, что, откладывая гражданскую войну, она, вероятно, рискует увеличить ее тяжесть. Тем не менее, не примем ли мы во внимание исключительные трудности, которыми окружен г-н Линкольн?

Предыдущая администрация позаботилась о том, чтобы не оставить никаких ресурсов в его руках: он нашел форты либо сданными, либо незащищенными, арсеналы захваченными, армию рассеянной, флот отправленным в отдаленные части морей. Странно ли, что он уступил в некоторой степени мольбам столь многих способных людей, все из которых настаивали в одном направлении? Если завтра он уступит полностью, если он признает Южную Конфедерацию, было бы это великим поводом для удивления?

Не будем забывать, более того, что пограничные штаты находятся под рукой, образуя оплот, так сказать, для защиты крайнего Юга. Некоторые из этих штатов, я убежден, искренне склоняются к Северу и останутся объединенными с ним; но разве нет других, Вирджинии, например, которые, возможно, только воздерживаются от сецессии для лучшей защиты тех, кто это сделал, и чья нынешняя роль состоит в предотвращении всякой репрессии, в то время как ее будущая роль будет заключаться в том, чтобы препятствовать всякому прогрессу постоянной угрозой присоединения к Южной Конфедерации?

Это серьезные препятствия; однако я не указал на самое серьезное из всех — интенсивное и искреннее отвращение, которое многие северяне, хотя и объявленные противники рабства, испытывают к мерам, которые рассчитаны на провоцирование восстаний рабов и угрозу безопасности плантаторов. Я должен признать, что терпение сильных кажется здесь скорее более похвальным, чем столь восхваляемая дерзость слабых, которые рассчитывают на это терпение и знают, что они могут быть высокомерными без особого риска.

Второй предлог, который дерзко выдвигается, чтобы выпросить наше доброе расположение к Югу, заключается в том, что он только что улучшил федеральные институты. Давайте спросим, в чем состоит это мнимое улучшение? Юг не побоялся написать в определенных терминах, в своем фундаментальном законе, то, что никто до него никогда не осмеливался написать, конституционную гарантию рабства. Рабство, в соответствии с Конституцией Юга, не может быть ни подавлено, ни атаковано. Рабство будет святым ковчегом, на который нужно смотреть с уважением издалека, краеугольным камнем, к которому всем запрещено прикасаться. Рядом с этим Юг показным образом провозглашает свободу слова, печати, дискуссии во всех формах! Люди будут свободны говорить, но при условии не касаться, близко или отдаленно, любого предмета, связанного с рабством (а все связано с ним на Юге). Они будут свободны печатать, но при условии не давать публике никакого письма, из которого можно было бы сделать вывод о единстве человечества, святости семейных уз, великих принципах, по сути, которые «патриархальная система» выбрасывает за борт. Они будут свободны обсуждать, но при условии не беспокоить этот институт, нетерпеливый по природе и еще более таковой в будущем, теперь, когда он чувствует себя окруженным и угрожаемым со всех сторон. Он будет сам по себе всей Конституцией Юга; эта одна статья поглотит остальные; в отсутствие законодательных органов и судов южное население знает, как придать силу гарантии рабства и ограничить свободу слова, печати и дискуссии.

Правда, ловкие покровители южнокаролинского мятежа имеют третий аргумент на своей службе, который не менее спекулятивен. «Все кончено», — восклицают они, — «больше некому помогать, больше нет симпатий, чтобы свидетельствовать; через четыре дня мир будет заключен, новая Конфедерация будет признана Линкольном лично, торговый договор даже свяжет ее с Соединенными Штатами: дело закончено».

Дело едва началось, отвечаем мы; нужно быть слепым, чтобы не видеть этого. Что закончено, так это только первая стычка. Что касается войны, она будет такой долгой, поверьте мне, как жизнь двух принципов, которые борются в Америке. Пусть г-н Линкольн успокоит себя, и пусть европейские противники рабства помнят также, что будет необходимо бороться и упорствовать. Никогда более упорная и более колоссальная борьба не начиналась на земле. Многие из пограничных штатов не замедлят выдвинуть притязания, к которым они добавят угрозы новых сецессий; они снова поднимут вопрос о территориях и предложат компромиссы. Кто знает? они будут стремиться, возможно, установить, в интересах крайнего Юга, экстрадицию рабов, сбежавших из конкурирующей Конфедерации. Кто знает снова? они, возможно, попытаются восстановить свою внутреннюю работорговлю с Чарлстоном и Новым Орлеаном.

Это еще не все. Придет время, когда крайний Юг, неспособный вынести жизнь, которую он только что создал для себя, потребует вернуться в лоно Союза. Он тогда будет настаивать на диктовке своих условий; он предложит избрание генерального конвента, уполномоченного реконструировать Конституцию Соединенных Штатов; он будет апеллировать к эгоизму одних и к амбициям или даже патриотизму других, представляя их взору восстановление общего величия, которое отделение поставило под угрозу. Какой мотив на мгновение скрыть принципы! какое искушение вернуться на пагубный путь, столь недавно оставленный!

Я очень хорошо знаю, что отныне будет невозможно вернуться к нему полностью; тем не менее, бдительность г-на Линкольна не перестанет быть необходимой, и что будет не менее необходимо, так это моральная поддержка, которую мы обязаны оказать ему в час успеха и в час разочарования, в доброй и в дурной репутации. Где мы найдем более славное дело, чем это? несмотря на нечистый сплав, который смешан с ним, конечно, как и со всеми славными делами, не приспособлено ли оно, чтобы взволновать благородные сердца? Уже, благодаря поражению демократической партии, Соединенные Штаты, которые мы когда-то знали, те, что были последние десять лет, те, которыми Юг управлял своей палочкой, те, чьи институты были испорчены и деградированы рабством, те, кто насчитывал на Севере, как и на Юге, так много состояний, основанных открыто на работорговле, те, кто видел среди своих президентов работорговца, ведущего свои спекуляции на публике, — эти Соединенные Штаты только что закончили свою карьеру, они вошли в область истории, их исчезновение было подтверждено отступлением крайнего Юга.

Американский народ сейчас стремится подняться. Предприятие столь же трудное, сколь и славное! Каков бы ни был исход первого конфликта, это будет только первый конфликт. Будут многие другие; восстание великого народа — это не работа одного дня. Иногда в мире, иногда, возможно, в войне со штатами, которые берут в руки дело рабства, американская Конфедерация станет свидетелем развития, одно за другим, последствий, неизбежно произведенных тем решающим событием, избранием г-на Линкольна. Порвав с прошлым, она будет вынуждена входить все дальше и дальше на путь будущего. Мы уже видели, что, какая бы гипотеза ни была реализована из тех, которые нам позволено предвидеть, дело рабства обречено на поражение за поражением. Оно перестало расти, оно вот-вот уменьшится, уменьшится через отделение, уменьшится через союз, уменьшится через мир, уменьшится через войну. Так же верно, как будет бесчисленное множество препятствий, которые нужно преодолеть, чтобы выполнить эту работу, так же верно эта работа будет выполнена. Конечно, она заслуживает того, чтобы ее любили и поддерживали, без разочарования и колебаний. Европа поймет это.

Увидев ее позицию, разгневанные поборники рабства, несомненно, поймут, что они ошибаются и что пришло время произвести новые расчеты. Что касается храбрых людей Севера, то им будет приятно узнать, что о них думают по эту сторону Атлантики. Это может помочь, и весьма существенно, в более или менее отдаленном восстановлении Союза. Если бы штаты Мексиканского залива знали, какое непреодолимое отвращение вызовет здесь их Конфедерация, основанная для обеспечения долговечности и процветания рабства; если бы пограничные штаты знали, какие симпатии они завоюют, встав на сторону свободы, и какие проклятия навлекут на себя, объявив себя сторонниками рабства; если бы северные штаты знали, какая поддержка обеспечена им этой силой, главной среди всех прочих — общественным мнением, — мы вправе полагать, что нынешний кризис пришел бы к быстрому и мирному разрешению.

Несомненным фактом является то, что девятнадцатый век увидит конец рабства во всех его формах; и горе тому, кто противится ходу такого прогресса! Кто не глубоко впечатлен мыслью о том, что 4 марта, в тот самый час, когда г-н Линкольн, вступая в должность президента в Вашингтоне, возвестил внимающему миру волю великой республики, решившей остановить завоевания рабства, великодушный глава великой империи возвестил своим министрам о своем неизменном решении подготовить освобождение крепостных. В таких совпадениях кто не узнает перст Божий? Поэтому я спокоен: русское сопротивление потерпело неудачу, американское сопротивление потерпит неудачу. Американское сопротивление будет; оно будет, оно уже есть, в самом окружении и кабинете президента. Мы только что видели, как оно стремится ослабить его решимость, связать его безвозвратно той колеблющейся политикой, которая для него более страшна, чем планы убийства, о которых, справедливо или нет, было поднято столько шума. Тем не менее, у этого зла есть границы, намеченные заранее; тот, кого хранит Бог, хорошо храним. Если вы хотите знать, каким в конечном итоге будет президентство г-на Линкольна, посмотрите, каким образом и под какими знаменами оно началось; послушайте слова, сорвавшиеся с уст нового президента, когда он покидал свой родной город: «Задача, которая возложена на меня, возможно, более велика, чем та, что была возложена на любого другого человека со времен Вашингтона. Я надеюсь, что вы, мои друзья, будете молиться о том, чтобы я получил ту помощь свыше, без которой я не могу преуспеть, но с которой успех несомненен». «Да, да; мы будем молиться за вас!» Таков был ответ жителей Спрингфилда, которые, плача и с непокрытыми головами, провожали своего согражданина. Каков дебют для правительства! Было ли много инаугураций здесь, на земле, с такой волнующей торжественностью? Равняются ли мундиры и султаны, грохот пушек, триумфальные арки и смутные призывы к Провидению этим простым словам: «Молитесь за меня!» «Мы будем молиться за вас!» Ах! Мужайтесь, Линкольн! Друзья свободы и Америки с вами. Мужайтесь! Вы держите в своих руках судьбы великого принципа и великого народа. Мужайтесь! Вам предстоит сопротивляться своим друзьям и противостоять своим врагам; такова судьба всех, кто стремится творить добро на земле. Мужайтесь! Вы будете нуждаться в этом завтра, через год, до самого конца; вы будете нуждаться в этом в мирное и военное время; вы будете нуждаться в этом, чтобы предотвратить компрометацию в мирное или военное время того благородного прогресса, который вам поручено совершить, более чем в завоеваниях рабства. Мужайтесь! Ваша роль, как вы сказали, может быть не ниже любой другой, даже роли Вашингтона: возродить Соединенные Штаты будет не менее славно, чем основать их.

Мы выражаем эти симпатии, несомненно, издалека, но есть вещи, которые лучше оцениваются на расстоянии, чем вблизи. Европа хорошо расположена для оценки нынешнего кризиса. Мнение Франции, в особенности, должно иметь некоторый вес для Соединенных Штатов: независимо от наших старых союзов, мы, пожалуй, больше всех наций заинтересованы в успехе Конфедерации. Это дружеские голоса, которые здесь и повсюду, в наших обозрениях и наших журналах, несут ей сердечное выражение наших пожеланий. Желая окончательного торжества Севера, мы желаем спасения Северу и Югу, их общего величия и их прочного процветания.

Но Юг тревожит нас; мы не можем этого скрыть. Он в плохих руках. Там царит своего рода террор; важные, но умеренные люди вынуждены склонить голову или чувствовать, что вскоре это придется сделать. Плантаторы, должно быть, уже видят, что, стремясь сбросить то, что они называют игом Севера, они готовят себе других хозяев. Дела приостановлены, средства для обработки земли отсутствуют, кредит повсюду отказывают, будущий урожай заложен, займы, которые пытаются выпустить, не находят покупателей за пределами крайнего Юга. Ресурсы революции остаются, и они будут использованы без пощады.

Какое положение! Согласно Конституции, принятой едва ли месяц назад, мы уже слышим глухой рокот классовых распрей, плантаторов и бедных белых, аристократии и численного большинства, благоразумных противников работорговли и ее упрямых сторонников, государственных деятелей, которых терпят ради приличия, и тех, кто рассчитывает заменить их, настоящего и будущего.

Люди когда-нибудь увидят ясно, даже в Чарлстоне. Отделение, которое должно было утвердить процветание Юга, позволив ему наконец жить по своему усмотрению, следовать своему гению и служить своим интересам, до сих пор привело лишь к пению «Марсельезы» (Марсельезы рабства!) и к низвержению федеральных цветов перед флагом пеликана и гремучей змеи. Продается множество синих лент и револьверов Кольта; и бюсты Кэлхуна, первого теоретика сецессии, носят напоказ. Затем, чтобы представить хороший вид глазам Европы, в спешке принимается Конституция, формируется правительство, декретируется армия; но революционная основа остается, и мы слишком быстро замечаем, какой великий беспорядок царит в умах и делах.

В настоящий час демократия Юга вот-вот выродится в демагогию и диктатуру. Но Север представляет совсем иное зрелище. Заметьте, что там происходит; загляните под внешность, под неизбежные ошибки, под не менее неизбежные колебания дебюта, столь хорошо подготовленного предыдущей администрацией, и вы найдете твердую решимость восстающего народа. Кто говорит о конце Соединенных Штатов? Этот конец казался близким еще недавно, в час процветания; тогда честь была скомпрометирована, уважение к стране упало, институты стремительно разлагались; казалось, приближается момент, когда Конфедерация, оскверненная рабством, не могла не погибнуть вместе с ним. Теперь все изменило свой облик; друзья Америки должны обрести уверенность, ибо ее величие неотделимо, слава Богу, от дела справедливости.

Справедливость не может творить зло; мне нравится вспоминать эту максиму, когда я рассматриваю нынешнее состояние Америки. Избежав внезапной и позорной смерти, она, безусловно, не избежит борьбы и трудностей; вернувшись к жизни, она столкнется с битвой и опасностью дольше, чем предполагает; жизнь состоит из этого. Жить — это трудоемкое призвание, и нации, которые хотят сохранить свое место здесь, на земле, которые хотят действовать, а не спать, должны знать, что на их долю выпадут страдания. Возможно, в планы Бога входит то, чтобы Соединенные Штаты некоторое время претерпевали некоторое умаление своего величия; пусть они, несмотря на это, будут уверены, что их флаг будет не менее уважаем и не менее славен, если он таким образом потеряет несколько своих звезд. Те, которые он теряет, когда-нибудь вновь появятся на нем, и сколько других, тем временем, придут, чтобы увеличить Федеральное Созвездие! С какими возгласами Европа будет приветствовать будущий прогресс Соединенных Штатов, как только их прогресс перестанет быть прогрессом рабства!

В настоящее время речь идет о ликвидации плохого долга. Момент ликвидации всегда болезнен; но когда он проходит, кредит возрождается. Так будет и в Америке. Она часто хвасталась энергичным хладнокровием своих купцов; разорившись, они не сетуют и не падают духом; состояние можно составить снова. Таким же образом, если представить худшее, предположив, что нынешний кризис сравним с разорением, — есть нация, которую нужно создать заново, она будет создана заново. «Господа, — сказал г-н Сьюард недавно, завершая свою великую речь в Конгрессе, — если бы этот Союз был сегодня разбит духом фракционности, он завтра восстановил бы себя в прежних величественных пропорциях».

СЛОВО О МИРЕ

О РАЗНОГЛАСИЯХ МЕЖДУ АНГЛИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ.

ГРАФА АЖЕНОРА ДЕ ГАСПАРЕНА.

СЛОВО О МИРЕ.

Между митингами в Ливерпуле и овациями в Нью-Йорке, разве нет места для слова о мире? Слово о мире, я хорошо знаю, должно быть словом беспристрастия. Оратор должен смириться с тем, что его будут считать американцем в Англии и англичанином в Америке; но что с того, если истина проложит себе путь и если на пути этой ужасной войны, этой войны, противной природе, которая началась бы с обеспечения торжества поборников негритянского рабства и закончилась бы тем, что подвергла бы дело свободных институтов не одному опасному риску, будет воздвигнуто еще одно препятствие?

Существует одно фундаментальное правило, которому нужно следовать в вопросах, возникающих из права досмотра: не доверять первым впечатлениям. Они всегда очень яркие. Всегда ставится вопрос об оскорблении чести флага. Патриотическая чувствительность, которую я понимаю и которую уважаю, всегда приводится в действие. Невозможно, чтобы эти офицеры, эти чужеземные моряки, которые отдавали приказы и требовали повиновения, которые останавливали корабль на его пути, которые ступали на священную палубу, где развевается знамя страны, которые допрашивали, которые проводили обыск, которые прибегали, возможно, к более суровым мерам, — невозможно, чтобы они не вызвали многих чувств гнева и негодования. Даже когда право досмотра осуществляется с соблюдением самых строгих формальностей, даже когда оно ограничено пределами строжайшей законности, оно не может не вызвать чувства досады. Недавний досмотр «Жюль и Мари», у которого были снесены реи и проломлены баррикады, кажется мне верным типом всех досмотров в открытом море — каждый из них влечет за собой ущерб.

Тем не менее, право досмотра никем не оспаривается и будет осуществляться во время войны до того момента, когда американское предложение, воспроизведенное на днях генералом Скоттом, будет приветствоваться нашим Старым Светом.

Я только что написал имя генерала Скотта, и сделал это с чувством удовольствия. Всякий, кто читал его письмо, должен был сказать себе вместе со мной, что в Соединенных Штатах существует класс умных и умеренных людей — патриотов, которые доказали свою способность и способны беспристрастно изучать требования английского правительства. Эти люди знают, чего стоит поддержание дружественных отношений с Англией в нынешнем положении Америки. Какое бы мнение они ни сформировали по вопросу о праве, вытекающем из действий капитана Уилкса, они понимают, что никакое соображение не может перевесить на весах опасность признания Южной Конфедерации, прорыва блокады, войны, короче говоря, с могущественной и дружественной нацией, нацией-сестрой, происходящей из той же крови, говорящей на том же языке, преданной той же миссии цивилизации и свободы. Никакая почетная жертва не стоила бы им слишком дорого, чтобы предотвратить эту страшную катастрофу.

Если бы они могли увидеть своими глазами, хотя бы на мгновение, что происходит сегодня в Европе! Их враги торжествуют, а их друзья поражены ужасом. Мы, которые всегда любили Америку и которые любим ее еще больше теперь, когда она страдает за благородное дело; мы, которые защищали ее, мы, которые никогда не переставали верить в ее окончательный успех, несмотря на ошибки и отпоры, чувствуем, что все наши надежды находятся под угрозой; почва, кажется, уходит у нас из-под ног. Нет, мы не можем предположить, что Америка, по безрассудству сердца, уничтожит своими собственными руками плоды стольких усилий и жертв. Это был бы не патриотизм, это было бы не достоинство, это был бы акт безумия и самоубийства.

Если «Трент» и нарушил правила нейтралитета, остается не менее верным, что другие правила были нарушены «Сан-Хасинто». Обязанность морских офицеров ограничивается досмотром судов и их остановкой, если нужно, чтобы доставить их в призовой суд. Они не могут исполнять обязанности судьи. Заменяя арест судов арестом отдельных лиц, а военный акт — судебным декретом, капитан Уилкс дал повод для обоснованных протестов Англии, в то же время оставив путь открытым, слава Богу, для принятия мер по возмещению ущерба Соединенными Штатами.

Я очень хорошо знаю, что в Ливерпуле и Лондоне было бы не меньше негодования в случае, если бы «Трент» был остановлен на своем пути и доставлен в американские суды. Возможно, действительно, регулярная и правильная процедура была бы более глубоко ранящей, чем та, на которую жалуется Англия. Нам может быть позволено сомневаться вместе с генералом Скоттом, что «ущерб был бы меньше, если бы он был больше». Но это не практический вопрос, единственный, который нас сейчас волнует. Дело в том, чтобы выйти из затруднения; и ошибка, совершенная командиром «Сан-Хасинто», дает разумное основание для согласия на освобождение заключенных.

Далекий от того, чтобы быть унижением для правительства в Вашингтоне, этот акт мудрости был бы одним из его самых ярких титулов на славу. Это доказало бы, что оно не лишено моральной силы, что люди клевещут на него, представляя его рабом плохой демократии, неспособным сопротивляться шуму улиц и принять, ради безопасности страны, час непопулярности.

Пусть оно поверит нам, своим истинным друзьям, что, арестовав г-д Мейсона и Слайделла, оно сделало для дела Юга больше, чем генералы Борегар или Прайс сделали бы, одержав две великие победы на Потомаке и в Миссури. Г-да Мейсон и Слайделл в сто раз опаснее под засовами Форт-Уоррена, чем на улицах Парижа или Лондона; то, чего их дипломатия, безусловно, не получила бы для них за многие месяцы, капитан Уилкс добыл для них за час. Посмотрите, какое ликование происходит в лагерях сторонников Юга! Они начинали отчаиваться; признание, этот единственный шанс защитников рабства, казалось дальше, чем когда-либо; недавние успехи федеральной армии возвещали начало великих перемен в делах. Война была перенесена из пригородов Вашингтона в самое сердце Южной Каролины; единственными ресурсами, имевшими значение, были те, что могли возникнуть зимой из недовольства наших промышленных центров. Но вот, внезапно, положение дел преобразилось; признание становится возможным, блокада под угрозой, Соединенные Штаты в опасности быть вынужденными отвернуться от Юга, чтобы встретить более грозного врага!

Действительно, что сделал для вас г-н Джефферсон Дэвис, что вы должны оказать ему такую услугу!

Обратимся теперь к Англии и скажем ей тоже правду.

До тех пор, пока Англия не будет рассматривать дело «Трента» по существу и хладнокровно, до тех пор, пока она будет прислушиваться к тем лживым измышлениям, порожденным страстью, которые отравляют вопросы такого рода и исключают примирительные меры и мирные надежды, она будет активно трудиться над разрушением всего того, что она славно построила на земле. Невозможно представить последствия, фатальные для любой формы свободы, которые такая политика заключала бы в себе.

Сначала предполагалось, что капитан Уилкс действовал в силу инструкций и что правительство г-на Линкольна прямо приказало ему захватить южных уполномоченных на борту английского судна. Теперь выясняется, что капитан Уилкс, возвращаясь из Африки, не имел никаких инструкций. Он действовал, выражаясь его словами, «на свой страх и риск», как настоящий янки.

Затем предполагалось, что правительство г-на Линкольна задумало хитроумный проект (такие вещи серьезно печатаются, и находятся люди, которые верят им!) искать разрыва с Англией. Ему нужны были новые враги! Оно надеялось этим путем привлечь к себе своих нынешних противников! Оно собиралось прекратить борьбу с ними и искать компенсации через завоевание Канады! Я следил за ходом событий в Америке так же внимательно, как и кто-либо другой, я читал американские газеты, я получал письма, я изучал документы, среди прочих знаменитый циркуляр г-на Сьюарда; я видел там не один признак недовольства несимпатизирующей позицией Англии; я видел там также симптомы несколько естественного страха, который вмешательство Европы в Мексику вызывает у людей, приверженных доктрине Монро; но что касается этих невероятных планов, я никогда не обнаруживал в них ни малейшего следа. Добавлю, что заметный поворот к дружественным отношениям с Англией проявится в тот момент, когда последняя покажет себя более дружелюбной по отношению к Америке.

Если есть какое-то качество, в котором нельзя отказать правительству г-на Линкольна, то это именно умеренность и здравый смысл. Он не занимал очень высоких позиций — он воздерживался, слишком сильно, на мой взгляд, от провозглашения тех принципов, от произнесения тех слов, которые создают симпатии и заставляют совесть человеческого рода вибрировать в унисон. Скажите, что он немного прозаичен, немного земной, приземленный; не говорите, что он шумит и что лучшее, что может сделать Англия, — это атаковать его, не дожидаясь, пока на нее нападут первой.

Чтобы поддержать, справедливо или нет, басню, которая нашла слишком готовую веру, была придумана другая история: правительство г-на Линкольна было на исходе своих сил; отчаявшись впредь покорить Юг, оно хотело любой ценой добиться диверсии. Те, кто придерживается такого языка, несомненно, никогда не слышали ни об экспедиции к Бофорту, ни об эвакуации Миссури войсками Конфедерации, ни о победе, недавно одержанной в Кентукки. Они не знают, что Соединенные Штаты совершили чудо, поставив под ружье полмиллиона человек, что акты неподчинения почти прекратились, что добровольцы на три года повсюду заменили трехмесячных добровольцев. Они не знают, что финансы страны процветают и что г-н Чейз, министр финансов, только что договорился на благоприятных условиях о последней части своего займа. Я рекомендую им прочитать последние письма г-на Рассела, корреспондента «Таймс»; они увидят там, что беспристрастный свидетель думал недавно о соответствующих шансах Севера и Юга.

Да, до вмешательства «Сан-Хасинто» — этого невольного союзника Юга, которому сами жители Чарлстона должны были бы вручить почетные шпаги — до «Сан-Хасинто» положение Соединенных Штатов представлялось в самом благоприятном свете. С тех пор, признаю, оно изменилось. Посмотрим теперь, не придало ли английское негодование действиям капитана Уилкса сильно преувеличенные пропорции.

Английское негодование упустило одну сторону дела, я имею в виду поведение пакетбота «Трент». Если бы, случайно, он нарушил принципы нейтралитета, этот вопрос принял бы совсем другой оборот. Это, несомненно, не помешало бы требованию о возмещении ущерба быть обоснованным; это помешало бы переговорам, относящимся к нему, принять оттенок резкости, которого было бы достаточно, чтобы сделать их успех сомнительным. Давайте поэтому изучим поведение «Трента».

Некоторые пытались оправдать его, заметив, что судно шло из Америки. Что с того? Нейтральные обязаны действовать как нейтральные, когда они уходят из места, так же как и когда они прибывают к нему. Они могли бы так же легко принять сторону одного из воюющих, перевозя депеши, например, предназначенные для обеспечения ему помощи, как и принося ему другие депеши, объявляющие, что эта помощь ожидается.

Другие основывали свои аргументы на том факте, что «Трент» покинул нейтральный порт, чтобы направиться в нейтральный порт. Опять же, различие, которое прокламации о нейтралитете никогда не признавали и которое никакая юриспруденция, насколько мне известно, не подтверждала. Что говорит нам простой здравый смысл, в самом деле? Что ваш уход из нейтрального порта и ваше следование в нейтральный порт нисколько не мешают вам служить воюющей стороне, чьи депеши вы получили, особенно если эти депеши направляются, чтобы просить у нейтральной страны союза или поставок военных припасов.

Права нейтральных требуют сохранения, на мой взгляд, и Франция заинтересована в этом больше, чем любая другая нация. Но эти права, не побоимся признать, имеют своим фундаментальным условием реальный нейтралитет. Теперь вы берете на себя, сознательно и добровольно, перевозку депеш, предназначенных для страны, в которую, как известно, одна из воюющих сторон ищет свои единственные серьезные шансы на успех. Эти депеши составлены, может быть, таким образом: «Пусть суда, груженные оружием и боеприпасами, покинут Саутгемптон или Ливерпуль как можно скорее и придут в Чарлстон, где крейсеров сейчас мало; пусть экспедиции будут скомбинированы таким образом, чтобы прорвать блокаду; мы нуждаемся в их прибытии, чтобы продвинуть нашу армию вперед». Или же депеши гласят: «Скупайте газеты и работайте с общественным мнением в промышленных районах. Пусть морские державы знают, что мы согласимся, если необходимо, на уступки территории или протектораты; что, в любом случае, мы предоставим им исключительные преимущества, если они будут протестовать против блокады, если они будут беспокоить нашего врага, если они будут искать ссоры с ним и отвлекут его внимание, чтобы сосредоточить его на возможной борьбе с Европой. При первом шаге такого рода мы предпримем наступательное движение. Малейшая угроза против блокады стоит для нас столько же, сколько отправка армии». Не насмешка ли это над людьми, перед лицом столь новой позиции, войны, в которой одна из сторон, хотя и не перестает хвастаться своей силой и своими ресурсами, рассчитывает на самом деле, прежде всего, на европейскую поддержку, выдвигать прекрасные теории, согласно которым перевозка депеш, отправленных из нейтрального порта и предназначенных для нейтральной страны, не была бы противна нейтралитету, потому что эти депеши не могли увеличить военные преимущества ни одной из воюющих сторон?

Пытались приравнять почтовые пакетботы к военным судам и, следовательно, исключить их из осуществления права досмотра. Претензия настолько необоснованна, что рассыпается при рассмотрении. Кто не чувствует, что присутствие лейтенанта королевского флота или цвет мундира недостаточно, чтобы составить военное судно или транспорт?

Спрашивается, не нарушили ли другие пакетботы, которые перевозили министров, посланных Соединенными Штатами в Европу, правила нейтралитета? Возможно, но это нас не касается. Предполагая, что миссия этих министров в Европе, где они регулярно аккредитованы, как и их предшественники, при различных правительствах и где они не имеют никакой поддержки, никакого нового акта, никакого нарушения блокады, чтобы требовать, может быть приравнена к миссии южных делегатов; предполагая, что их верительные грамоты имеют некоторую аналогию с депешами, доверенными г-дам Мейсону и Слайделлу, — в любом случае, это было делом южных крейсеров — остановить и досмотреть пакетботы, на которых они совершали переход. Бессилие одной из воюющих сторон не могло наложить на другую обязанность воздерживаться таким же образом.

Опираясь затем на дипломатическое качество южных посланников, пытались внушить, что их миссия была чисто гражданской. Не только дипломатический характер не существовал, так как он не имел никакого признания, но южные уполномоченные были прямо обременены задачей получения для армий рабства самой существенной помощи, которую они могли получить ввиду военного успеха и стратегии. Их успех, обеспечив прорыв блокады, сам по себе стоил бы для них больше, чем выигрыш нескольких сражений. Я ничего не говорю, кроме того, о поставках оружия и боеприпасов, которые они, несомненно, организовали бы в Европе.

Может ли быть, что почтовые пакетботы имеют исключительную привилегию способствовать таким операциям, не нарушая обязанностей нейтралитета? Если это правда, то стоит дать это понять, и до тех пор, пока это не понято, мы должны сделать некоторую скидку воюющим, которые не считают это самоочевидным. Ясно, что когда осуществление права досмотра определялось прецедентами и договорами, почтовых пакетботов не существовало. Возможно, было бы хорошо установить специальные правила в отношении них. Это соглашение могло бы быть выгодно обсуждено в настоящее время между Соединенными Штатами и морскими державами Европы. Почему бы конфликту, который занимает наше внимание, вместо того чтобы закончиться войной, не привести к полезным переговорам? Я не сомневаюсь, что благородные предложения, инициатива которых только что была взята генералом Скоттом, были бы одобрены г-ном Линкольном. Расширить сферу нынешнего вопроса, заставив вырасти из него международный прогресс, освобождение торговли мира, было бы несколько лучше, мне кажется, чем перерезать друг другу глотки и обеспечить торжество в середине девятнадцатого века самого постыдного восстания, которое когда-либо вспыхивало на земле — восстания в пользу рабства. Англия и Америка, эти две великие страны, достойны того, чтобы дать миру зрелище великодушного и плодотворного взаимного понимания, в котором прискорбное разногласие было бы поглощено, так сказать, и исчезло. Кто не видит, что в сочетании с провозглашением более либерального регулирования права досмотра удовлетворение, требуемое от Соединенных Штатов, приняло бы новый характер и имело бы гораздо больше шансов быть предоставленным?

Англичанам тем менее трудно занять эту позицию, что акт «Сан-Хасинто», в котором можно было сначала заподозрить умысел оскорбить Англию в частности, сегодня предстает в совершенно ином свете. По мере того как мы узнаем все подвиги этого ужасного судна, его беспристрастность становится менее сомнительной. Французские, датские и другие суда были досмотрены им в течение нескольких дней; несомненно, что если бы французский, а не английский почтовый пакетбот перевозил уполномоченных и их бумаги, первый был бы взят на абордаж капитаном Уилксом.

Его способ действий был грубым, и по этому пункту должны быть принесены извинения. Не то чтобы Англия, которая только что выдержала в Пруссии знаменитые переговоры Макдональда, находится в очень хорошем положении, чтобы показывать себя привередливой в вопросах вежливости; тем не менее, ошибки Великобритании в Германии не оправдывают ошибки Соединенных Штатов в океане. По-видимому, капитан Уилкс стрелял, чтобы подкрепить свой первый приказ остановиться. Остальное было в том же духе. Тем не менее, чтобы воздать каждому должное, справедливо помнить, что он предложил взять на борт семьи уполномоченных и предоставить им свои лучшие каюты. Справедливо также добавить, что после ареста общение между офицерами «Сан-Хасинто» и заключенными никогда не переставало быть полным приличия и любезности.

Подойдем теперь ближе к вопросу о праве. Хорошо было в первую очередь избавиться от второстепенных вопросов, которые мешают нам видеть его, и прежде всего видеть его таким, какое оно есть.

Кажется, в Англии побоялись смело посмотреть в лицо этому вопросу о праве. Нет такой уловки, которую они не попытались бы использовать, чтобы избежать его серьезного расследования.

Разве они не дошли до того, что возразили Соединенным Штатам, что, считая Южные штаты мятежными и отказывая им в качестве воюющих, они не могли осуществлять право досмотра, которое зарезервировано за воюющими? С этой точки зрения, добавляют они, г-да Мейсон и Слайделл были бы просто мятежниками, ищущими убежища под английским флагом; и какая страна согласилась бы выдать политических беженцев? Ответ прост: никакая страна больше, чем Англия, не признала в данном случае качество воюющих, которое ее сторонники пытаются оспаривать от ее имени. Более того, южная блокада признана ею и другими державами; теперь, блокада так же невозможна, как и право досмотра, вне состояния войны.

Другая уловка: Соединенные Штаты всегда противились праву досмотра — им не к лицу осуществлять его. Англия всегда осуществляла право досмотра; ей не к лицу противиться ему. Будем честны; права такого рода всегда ненавистны тем, кто подчиняется им, и всегда дороги тем, кто извлекает из них выгоду. Увы! это не единственный случай, когда изменение в нашем положении влечет за собой изменение в нашем способе видения вещей. Возьмем человеческое сердце таким, какое оно есть, и не будем требовать под страхом войны, чтобы американцы, посреди одного из самых ужасных социальных кризисов (а также самых славных), о которых упоминает история, колебались воспользоваться оружием, которое раньше использовалось против них и которое они чувствуют необходимость использовать в ответ. Пренебрегая тем, чтобы воспользоваться им, они, возможно, не выполнили бы свой долг перед собой и перед благородным делом, представителями которого они являются.