«The Unpopular Review, Том I»

Но оно не пришло. Через две недели ничего не случилось. Ребенок хорошо спал, ел все, что мог достать, и был в лучшем настроении. Через три недели он прибавил четыре фунта. Это было в прямом и вопиющем нарушении всякого разума и всякой науки и совершенно непостижимо; но что вы могли поделать?

После долгих раздумий над провалом науки, однако, они решили сделать добродетель из того, что было явно необходимостью, и дали ребенку свободу фермы. И более того; после приличного периода беспокойства они тоже начали ступать на путь беззаботности и позволили маленькому ребенку вести их. Они пили нестерилизованное молоко и некипяченую воду, отбросили все предосторожности, кувыркались с мальчиками и собаками на лужайке, спали под деревьями, не защищенные от мух и комаров, ели яблоки с кожурой и всем остальным, даже не моя их, ходили на рыбалку на ручей в миле от болота, и когда их одолевала палящая жажда, пили воду из ручья, играли в пег и набивали рты грязью, рисовали детям картинки на грифельной доске и стирали их привычным старым способом — и делали все другие безрассудные вещи, которые они делали в своем собственном детстве, когда микроб еще не наделал шума в мире, когда delirium tremens был все еще худшим примером патологического несчастья, а нервное истощение еще не распространилось на массы.

Когда они вернулись в город, одетые и в здравом уме, они привезли с собой наполовину пустую бутылку лекарства и обвинили улыбающегося доктора Гуденафа в двуличии. Он взял с них —

Что ж, мы не будем говорить, что он с них взял. Что бы это ни было, они наняли его для следующего ребенка и были благодарны ему навсегда после. А что касается микробов, то перед тем, как иметь с ними дело в будущем, они решили позволить им подойти хотя бы на полпути.

ПОСТОЯННЫЕ СТИМУЛЫ К ВОЙНЕ

Каждая цивилизованная нация защищает себя от войны, будучи готовой в любой момент сразиться с любой другой нацией. Предполагается, что каждая другая нация заряжена духом агрессии, и предполагается, что этот дух можно умерить только постоянным увеличением рисков, связанных с нападением.

Современная Военная система выросла бессознательно, путем использования войны как защиты от войны. Принцип заключается в том, чтобы бороться с дьяволом огнем. Поскольку каждая нация, начиная с Великобритании, увеличивала свой боевой материал, чтобы обеспечить свое превосходство над всеми соперниками, так и каждый соперник удваивал свое собственное вооружение с той же невозможной амбицией. Все это увеличивалось до тех пор, пока величайшая безопасность от войны не стала заключаться в абсолютно разорительной стоимости, с которой ведется война.

Средний человек в Англии, Франции и Германии все еще верит, с большей или меньшей настойчивостью, что патриотизм идет рука об руку с броней. Тот факт, что не существует врага, который желает напасть, или заботится о том, чтобы напасть, или надеется напасть, или мог бы позволить себе напасть, или получил бы хоть что-то от нападения, мало что значит в этой дискуссии. Всегда лучше быть в безопасности, и деньги, которые это стоит, — дешевая страховка от горящих морских портов и разграбленных банков. Враг ударит, когда осмелится, но не против шансов 2 к 1 или даже 5 к 3. Поскольку враг раздувает свое оборудование, чтобы соответствовать, каждая нация, следовательно, безусловно находится в непосредственной и неминуемой опасности; ее безопасность заключается в большем количестве вооруженных людей и бронированных кораблей; и в каждой нации все ресурсы заимствования, налогообложения и призыва должны быть напряжены, чтобы враг мог продолжать осознавать, что шансы все еще против него.

Для наблюдателя со стороны все это покоится на ряде химер, продукте по большей части людей, финансово заинтересованных в самой военной системе. Военные страхи, войны разговоров, но не действий, которые охватывают Европу, были бы смешны, если бы не их пагубные последствия.

А теперь мы подходим к тайным пружинам всего этого. Элементы Военной системы — это не только армии и флоты, но и торговцы оружием, строители вооружений, кредиторы, получатели особых привилегий, коррумпированная часть прессы и все остальные, вовлеченные в ее службу по выбору, по интересу или по необходимости.

Вокруг военных страхов и военного оборудования, вопросов, присущих Военной системе, сосредоточены самые грубые проявления человеческой жадности. Те, кто чует издалека «трупный запах наживы», по большей части обеспечили доминирующий мотив войны.

Стоимость всего этого, войны и Военной системы, распределена по всему миру. Она ощущается вами, мной и каждым, в растущей цене на все предметы первой необходимости. Мир, в той степени, в которой он цивилизован, стал экономической единицей. Все, что растрачивает его субстанцию здесь или там, грабит ваш карман и мой.

Именно среди офицеров армии и флота, особенно тех, кто ушел с действительной службы, мы находим самых ярых апологетов войны. Для этой цели они обучены, и только в Европе они находят оправдание для конкретных войн, а также аргументы для войны в целом как средства обеспечения мира. На них можно рассчитывать в плане страхов или предупреждений в каждом случае, когда возникают мелкие разногласия.

Нигде военный класс, кажется, не имеет никаких мыслей или забот о путях или средствах. Экономическая подготовка, экономия денег или даже способность занять их не значат ничего для милитариста, для которого необходимость предотвратить войну войной перевешивает все другие соображения.

Во всех странах было много благородных исключений из этой точки зрения, великих солдат, которые признавались вместе с генералом Шерманом, что они «больны и устали от войны», ее «лунных» слав и ее жестоких реальностей. На службе каждой великой нации есть генералы и адмиралы, которых каждый любитель мира гордится чтить. Но рядовые — это создания системы, и как таковые их влияние ощущается на стороне войны и расточительства. Сторонники «мира через превосходство», мира через риск, мира через гарантированную победу должны быть причислены к стороне войны.

Характер служебных журналов в каждой нации показывает, что это правда. По-видимому, эти периодические издания удовлетворяют предъявляемые к ним требования, и каждое из них, насколько я знаю, является поставщиком военных страхов, сторонником расходов и агентством в пользу военной системы и всех ее разветвлений.

Но центральная сила Военной системы заключается не в разжигателях войны, а в великих торговцах войной. Мы никогда не должны недооценивать силу, за которой стоят такие «большие деньги». Производители военных инструментов по всему миру образуют, через «перекрестные директораты» и другими средствами, гигантский сотрудничающий международный трест, возможно, самую мощную, потому что, безусловно, самую прибыльную организацию такого рода в мире. Она тем более эффективна и тем более опасна, что, единственная среди великих трестов, она имеет привилегированный характер как выразитель высочайшего патриотизма, великого фундаментального долга «Национальной обороны».

Методы организации синдикатов для войны и их влияние на национальные расходы были недавно подробно изложены в двух замечательных статьях: одна Джорджа Герберта Перриса из Лондона под названием «Торговцы войной», другая Фрэнсиса Делези из Парижа под названием «Le Patriotisme des Plaques Blindées» (Патриотизм броневых плит).

Мистер Перрис рассказывает нам о делах великих британских компаний — Armstrong-Whitworth Corporation, Vickers, John Brown, Cammell-Laird и Coventry Arms Company, с их союзниками, щупальцами и сателлитами, питающими патриотизм под многими флагами почти половины земного шара. Мемуары Делези рассказывают о Круппах и других концернах в Германии, а также о Крезо и подобных оружейных трестах во Франции.

Капитал, вложенный во все британские фирмы, составляет около 250 000 000 долларов, при этом дивиденды ежегодно варьируются от 7-1/2% до 15% от акционерного капитала. В этой отрасли десять процентов — это удовлетворительная прибыль, если считать акционеров, сотрудников, солдат и пенсионеров. Мистер Перрис утверждает, что «вероятно, 1 500 000 взрослых трудоспособных мужчин, один из шести занятых взрослых мужчин в Соединенном Королевстве, в некоторой степени участвует в 73 000 000 фунтов (365 000 000 долларов) в год, которые сейчас стоит нам 'Национальная оборона'». Помимо второстепенных расходов, которые образуют своего рода деньги на взятки широкой публике, распределение дивидендов затрагивает меньший, но наиболее влиятельный класс. В списках акционеров компании Armstrong-Whitworth мистер Перрис находит имена 60 дворян или дворянских семей, 15 баронетов, 20 рыцарей, 8 членов парламента, 20 офицеров армии или флота и 8 журналистов. Владение акциями в военных синдикатах и членство в военно-морской лиге идут рука об руку. Но богатые и бедные одинаково затронуты большими доходами. «Милитаризм силен в Англии, потому что Лазарь получает некоторые жалкие крохи с пира богача».

Эти великие компании особенно поощряют патриотизм Великобритании, но они не контролируются никаким узким нативизмом. Под другими флагами те же люди развивают те же благородные чувства. Эти британские корпорации, индивидуально или сотрудничая, содержат три судостроительные компании в Канаде: отсюда недавнее движение за канадский флот, который должен быть построен на канадских верфях. У них есть пять щупалец или дочерних компаний в Италии (Pozzuoli, Ansaldo, Odero, Terni и Orlando), одна в Испании (Ferrol), одна в Португалии и одна в Японии. «Было время, когда англичане проливали кровь за Португалию; теперь наш старый союзник должен проливать кровь за нас». Отношения этих британских трестов с подобными группами в других странах самые тесные и дружеские. В «Harvey United Steel Company» (ликвидированной в 1911 году) мы находим их в международном объединении с Bethlehem Steel Plant в Пенсильвании, компанией Creusot во Франции и концернами Essen и Dillingen в Германии, с аналогичным международным объединением поддерживающих банков. «За сорок лет, — замечает Перрис, — все Общества мира не преуспели в осуществлении такого франко-германского примирения, как это. В списке акционеров (этой компании) мистер Ньюболд нашел имена одного британского генерала и двух генерал-майоров, а за ними стояли призрачные фигуры огромного множества принцев, пэров, министров Короны, солдат, моряков и священнослужителей. Истинное Братство по оружию! Я не могу поверить, что Harvey United Steel Company действительно мертва. Где-то она наверняка имела славное воскрешение! Под какими-то метаморфозами она живет и работает, чтобы доказать мелочность национальных предрассудков и легкость забвения таких ран, как Эльзас-Лотарингия, когда люди усвоили золотую мудрость 'хорошего бизнеса'.

Необходимым дополнением такого хорошего бизнеса является серия коммерческих агентов, «сильных молчаливых людей», которые часто посещают каждый двор Европы. Побочным продуктом их работы по совершению продаж является создание рынка. Это делается с помощью повторяющихся военных страхов. Третий важный элемент — повторение постоянного факта, что только новейшие изобретения могут служить на войне и что все предыдущие закупки должны быть «сданы в лом» как можно быстрее. Если бы не процесс сдачи в лом, мировой рынок инструментов разрушения был бы быстро перенасыщен. Военная техника достигла такого чудесного совершенства и такого апогея стоимости, что работа одного дня может обанкротить целую нацию. Исход кампании может быть решен контролем над одним смертоносным изобретением. Таким образом, наука была призвана на службу войне до такой степени, что внушает надежду, что, доводя свои риски до безумия, она делает войну практически невозможной. Но тем временем расходы продолжаются.

И под таким влиянием половина населения Англии, скажем — профессора, деловые люди, фабриканты, рабочие, главы колледжей и церковные сановники, вместе с девятью десятыми армии и флота, являются агентами, сознательными или бессознательными, британского треста вооружений. Чем больше запас оружия, чем новее и разнообразнее инструменты физической обороны, тем жалостнее и настойчивее страхи перед вторжением. Самый яркий пример коллективной трусости великой, но чрезмерно вооруженной нации, состоящей из индивидуально храбрых людей, обнаруживается в страхе перед открытием туннеля под Ла-Маншем. Любая потребность торговли, путешествий, дружеских отношений с Францией требует устранения этого крайне неприятного и дорогостоящего препятствия. Нигде в мире не терпят такого камня преткновения на пути гигантского трафика, как нынешняя система пересечения Ла-Манша. И все же половина Англии кричит против простого средства, опасаясь, что, одолев Северную Францию, германские орды хлынут в Дувр прежде, чем страж у опускной решетки успеет ее опустить.

Триумф военной промышленности в Германии был даже более быстрым и полным, чем в Великобритании. Благодаря системе перекрестного владения акциями дом Круппа находится в союзе со всеми центрами германских финансов. Армия, аристократия, министерство, синдикаты вооружений — все они связаны вместе в том сотрудничестве «железного кулака», в котором, по-видимому, и заключается мощь Германии. Сам король Пруссии унаследовал от своего августейшего деда акции концерна Круппа на сумму пять миллионов талеров — инвестиция, которая сейчас оценивается примерно в 12 000 000 долларов.

Дом Круппа различными способами поставил себя во главе германского военного патриотизма и весьма рачительно использовал свои возможности. Он нанимает 250 000 человек, 60 000 из них — на жалованье; 5000 инженеров. По словам Делези, он содержит большой отель «Эссенерхоф», «l'Auberge de la Mort» («Гостиница смерти»), в котором по-королевски принимают всех эмиссаров всех наций, приезжающих в качестве агентов по закупке орудий смерти. Его специализация — «Национальная оборона», а «Оборона, а не вызов» считается «международным кодовым сигналом».

Во Франции «броневой патриотизм» поддерживается теми же методами и отчасти теми же деньгами. Ведущие отрасли промышленности носят имена Крезо, Омикур и Шатийон-Коммантри. Особая черта французской системы, не чуждая и другим, — это свободное использование представителей армии и флота. Около двадцати адмиралов и генералов оставили государственную службу ради более высокооплачиваемой работы по продаже пушек и кораблей. Говорят, что эта смена лояльности «совершенно законна», но она также опасна для морального духа государственной службы. И именно этим людям мы обязаны большей частью воинственного возрождения французского военного патриотизма, который пребывал в спячке со времен «дела Дрейфуса» до «агадирского кризиса».

Что касается военных синдикатов в Соединенных Штатах, то о них мало что известно наверняка. Сходные условия порождают сходные результаты. Министр военно-морского флота г-н Дэниелс сообщает о существовании объединения трех главных производителей броневой стали в Америке: компаний «Мидвейл», «Бетлехем» и «Карнеги». Сообщается, что он сказал: «Когда эта администрация пришла к власти, мы обнаружили, что флот, по-видимому, или, как нас уверяли, безнадежно, находится во власти трех крупных стальных корпораций, которые представляли практически идентичные заявки на броневые поковки и другие материалы, а затем делили работу между собой, как им было удобно». В результате этого положения министр отклонил их заявки и, обратившись к сторонним поставщикам, сэкономил 500 000 долларов на соответствующем линкоре.

За военными торговцами стоят их союзники — финансовые дома, которые ссужают деньги на военную систему. Это не банкиры, а скорее ростовщики, торгующие кредитом наций за определенный процент, зависящий от того, в каком затруднительном положении находится заемщик. Банковская система Лондона избегает такого рода рисков. Париж сейчас является центром этой системы, и при каждом иностранном военном займе обычно оговаривается, что материалы, которые он покрывает, должны быть куплены в Париже. В прежние времена, до того как великие державы исчерпали свои кредитные лимиты, главы этих финансовых домов как «хозяева Европы» обладали огромным личным влиянием, разрешая или запрещая войны. В последние годы эта личная власть значительно уменьшилась, поскольку их место в значительной степени заняли акционерные общества с большим капиталом и более или менее безличным управлением. Нынешнее влияние ростовщиков направлено против войны, но в пользу военной системы. Мелкие войны они допускают или даже поощряют, но они сопряжены с рисками. Вторая Балканская война, непредвиденная и нежеланная, как говорят, повлекла за собой убыток в размере около 30 000 000 долларов для парижских спонсоров Болгарии.

С финансовыми домами тесно связаны крупные эксплуататорские корпорации мира, действующие в основном в отсталых тропических странах. Эти «интересы» часто всесильны во внешних делах. Они нередко способны контролировать действия министерств иностранных дел до такой степени, что внешняя политика великой державы часто является лишь выражением их воли. Стремление к колониальной экспансии, «мираж карты» — это отражение данных интересов, и большинство «имперских войн» были предприняты ради их выгоды. Множество иллюстраций можно найти в недавней истории каждой из ведущих наций. Гражданские войны в тропиках, как правило, имеют своим источником конфликтующие интересы людей, далеких от поля битвы.

Еще одним фактором, поддерживающим военную систему, является наследственная аристократия, чье влияние убывает, но которая все еще сильна благодаря контролю над деньгами, армией и церковью. Военная профессия — едва ли не единственная, не недостойная касты дворян. Военные составляют правую руку аристократии, государственная церковь — левую, в то время как монарх выступает в качестве видимого главы. Лидеры официальной религии, за многими почетными исключениями, являются сторонниками военной системы и апологетами «Бога битв». Диссидентские церкви, не имея союза с привилегиями, почти единодушно стоят на стороне мира.

Ко всему этому, работая в том же направлении, добавляется ложное образование, которое военная система породила бессознательно. На протяжении поколений оно препятствовало здравому преподаванию истории, патриотизма, морали, религии. Только достигнув зрелости, если вообще достигаем, мы понимаем, что «красномундирный задира в сапогах» Теккерея не был творцом величия Англии. В школах всех наций человек насилия — герой: человек на коне, человек, несущий знамя, даже если это идет вразрез со справедливостью и порядком.

Нас учили, что нации становятся сильными через войну и что через войну они достигают своего предназначения. Каждый человек, павший в бою на любой стороне, за любое дело, — герой-патриот, отдающий свою жизнь за отечество и религию. Каждый мальчик узнает, что его собственная нация была права в каждой ссоре, что в каждой битве она побеждала, несмотря на огромные трудности, или же была побеждена из-за низкого предательства.

За военную систему в том виде, в каком она существует сегодня, в первую очередь и в конечном счете несут ответственность люди, которые за нее платят, — простой человек в соответствующих нациях. Правительство принадлежит ему. Это его собственная вина, если это не так. Оно не может уйти далеко вперед него и никогда не отстает слишком сильно. Когда оно отстает, вина все равно лежит на нем. Он пренебрег присмотром за механизмом правительства, и тот был обращен против него. Это случай Германии и России, где правительство представляет лишь часть народа. В этих нациях человек принадлежит государству. В более демократических нациях государство принадлежит человеку, который поэтому несет более насущную ответственность.

И этот человек с улицы, единица нации, будь то дворянин или простолюдин, образованный или неграмотный, упускает из виду один фундаментальный факт. Другие нации Европы состоят из людей, похожих на него самого. Что думает он, думают они; на что надеется он, надеются они. Если у него нет планов агрессии, то нет их и у них. Если он «жаждет мира», то жаждут и они. Если он находит свои налоги обременительными, то находят их и они. Если он принадлежит к большинству, выступающему за более сердечные отношения между государствами, то они принадлежат к такому же большинству. Если он принадлежит к меньшинству, которое покончило бы с военной системой, то существует такое же меньшинство, которое пойдет ему навстречу. Если он рабочий, его проблемы — это проблемы всех других рабочих; если он не вынашивает злых замыслов войны вторжения, то не вынашивают их и его товарищи-рабочие по ту сторону границы. Если он сбит с толку порывом военной музыки и громогласного патриотизма, то сбиты и они, и им так же легко прийти в себя, как и ему. Если он напуган безрассудными разговорами пангерманистов по ту сторону пролива, или шовинистов на парижских бульварах, или панславистов в Санкт-Петербурге, или джингоистов в Лондоне или Нью-Йорке, пусть он помнит, что он находит точно таких же людей у себя дома, где бы ни был его дом — столько же, таких же шумных и обладающих таким же малым постоянным влиянием. Сила простого шума с каждым годом становится все меньше в каждой из «осевших наций». Если вы убеждены, что другим нациям нечего бояться ваших джингоистов, то по той же логике вам нечего бояться их.

Военная система делает этот великий, богатый, находчивый мир банкротом в руках его кредиторов. Нации земли все еще должны около 40 миллиардов долларов в золоте за войны последних 100 лет, от Ватерлоо до Адрианополя. Только одна нация из всех (наша собственная) добилась хоть какого-то прогресса в выплате своей доли этого долга. Тенденция всегда состоит в том, чтобы занимать больше, вплоть до предела кредита и даже за его пределами. Проценты выплачиваются, возможно, за счет новых займов, но с основной суммой никто не спешит. Если бы не война, ни одной нации на земле никогда не понадобилось бы занимать ни доллара.

И эти процентные деньги в размере полутора миллиардов каждый год — лишь эпизод в стоимости военной системы, около четверти ее ежегодных расходов, даже в то, что мы называем мирным временем. При вооруженном мире военной системы продолжается своего рода сорванная война, антагонизм, тем более отталкивающий, что никто не имеет ни малейшего представления, о чем все это. Этот антагонизм — просто часть системы, а сама система — лишь организованная трусость, ибо прекрасно известно, что ни одна из великих держав не имеет планов нападать на другую. Только бедные, грубые балканские народы восприняли военную систему всерьез. Поскольку они это сделали и помешали торговле, они теперь находятся под запретом Европы, лежа ничком на полу арены.

Военная система исчерпала свои собственные ресурсы. У великих держав нет денег, чтобы воевать, и нет желания воевать. Концерт Европы довольствуется подавлением раздоров среди своих собственных участников. И причина этого ясно указана в словах г-на Г. Белла из банка Ллойда в Лондоне. Он обращает внимание банкиров на «великий призрак, который в будущем возникнет перед имущими классами, когда их пригласят ссудить свои деньги на военные цели. На стене будет очень четко написано слово “Репудиация” (отказ от обязательств). Народы Европы скажут: “Мы знаем, что должны платить проценты. Мы знаем, что должны платить наш долг, но мы не можем. Мы люди, мы должны жить; мы обложены чрезмерными налогами; мы не можем получить достаточно, чтобы одеться; мы не можем получить достаточно, чтобы поесть. Мы не можем получить никакой прибыли от нашей работы!” Люди, которые находят деньги для целей войны, не получат свои деньги обратно». — (Г. Белл. Замечания перед Институтом банкиров, 17 января 1912 г.)

Война калечит нацию физически, отсекая без потомства ее самых сильных и смелых людей. Ключ к национальной силе в будущем находится в хорошем родительстве сегодняшнего дня. Основа национального величия указана в принципах евгеники. Быть хорошо рожденным — первый шаг к эффективной жизни. «Каково семя, таков и урожай». Это закон наследственности. Он применим к расам людей так же, как к породам лошадей или овец. Ни одна нация никогда не теряла лидерства, интеллектуального или физического, иначе как через размножение от низшего материала. Причины всякого упадка можно искать среди этих трех факторов: эмиграция, иммиграция, война. Рим пал, когда его улицы кишели сыновьями рабов, слуг, маркитантов, авантюристов, людей, которые не были римлянами. Когда после ее войн, внутренних и внешних, «остались только трусы, и из их выводка вышли новые поколения». Культура Греции угасла, когда война уничтожила греков. «Отправьте лучших из тех, кого вы вырастили», и вы будете разводить от вторых по качеству. Первые, вторые, третьи и четвертые по качеству среди йоменов Европы были поглощены войной в «непристойных морях бойни», которыми Европа гордилась и упивалась во все эти обманутые века.

Упадок телосложения среднего человека во Франции обычно приводится в доказательство этой тенденции. Но те же причины привели к таким же последствиям в каждой воинственной нации, и снижение роста — один из наименее важных результатов обратного отбора. Эти изменения столь же заметны в Англии и Шотландии, как и во Франции, и они не отсутствуют в Германии. Потеря напора и инициативы — один из этих результатов. Хэвлок Эллис отмечает: «Безрассудные англичане, которые смело отплыли со своего маленького острова, чтобы сразиться с испанской Армадой, были давно истреблены; осталась в живых удивительно благоразумная и осторожная раса». Лучшие люди создали бы лучшую историю. Более храбрые люди не съежились бы перед военными угрозами сегодняшнего дня. Люди с характером и инициативой не валялись бы в лондонских трущобах. Сыновья тех, кого война не смогла использовать, пополняют списки нищих. Не сила сильных, а слабость слабых приглашает и увековечивает патернализм и тиранию — два названия для одного и того же. «У рабов могут быть обиды, но только у свободных людей есть права».

Еще один пункт обвинения против военной системы, не лишенный связи с этим, — ее загрязнение крови расы. «Торговля белыми рабынями» идет рука об руку с «Законом о воинской повинности», оба — порождения военной системы. Передвижения армии и казарменная жизнь были ведущими, хотя и не исключительными причинами широкого распространения инфекционных заболеваний, одной из самых тревожных черт цивилизации сегодня.

Еще один пункт обвинения против войны, еще едва осознанный, заключается в вандализме, посредством которого она уничтожила так много ценного, а также интеллектуально важного в искусстве и архитектуре прошлого. Война не уважает ничего. Именно немецкие бомбы сожгли библиотеку в Страсбурге. Опустошение мира искусства лежит на совести войны. Пока я пишу это, передо мной встают картины в галерее Мюнхена, двадцати одного города Греции, от Спарты до Коринфа, от Элевсина до Саламина, не такими, как они сейчас — в основном рыбацкие деревушки у синего Эгейского моря, не такими, как они были во времена славы Греции, — а как разрушенные арки и разбитые колонны, наполовину погребенные в пепле войны, войны, которая вычеркнула Грецию из мировой истории.

Ясно, что рано или поздно такая система должна прийти к концу. Влияния, которые упразднили каннибализм, рабство и религиозные преследования, должны в конечном итоге покончить с международной войной. Также кажется ясным, что этот результат не будет достигнут прежде всего каким-либо прямым путем через официальные действия. Администраторы наций должны следовать общественному мнению, а не создавать его. Там, где общественное мнение требовало сжигания ведьм, чиновникам оставалось только следить за тем, чтобы это делалось пристойно и в порядке. В крайнем случае, они могли лишь ограничить число жертв, подлежащих сожжению за один раз.

Какова наша линия атаки на военную систему?

Для подавления войны мы должны иметь общественное мнение. И это мнение не должно основываться только на том факте, что война жестока и отвратительна. Это только половина борьбы. Есть много хороших людей, для которых жестокое — это также героическое, и еще другие, для которых злые методы оправдываются успехом. Мы должны далее убедить мир, то есть простого человека, человека с улицы, что современная война бьет по его карману.

Современные фазы движения за мир отличаются от более ранних тем, что они скорее образовательные, чем эмоциональные. Ранние деятели были убеждены, что война — это зло и нечестие, и этим они обычно ограничивались.

С тем же убеждением в аморальности войны, в глубине души, современный деятель пытается найти факты. Какова историческая эволюция войны? Каковы ее последствия: экономические, биологические, моральные? Что можно найти в качестве национальной замены? И бок о бок с изучением войны и военных проблем растет ткань международного права. Мы не можем сказать, что современный метод более праведен, чем ранний, или даже более эффективен. Но рассмотрение предмета со всех его различных точек зрения, а не главным образом с точки зрения морали и религии, достигает гораздо более широкой аудитории и оказывает более непосредственное влияние на общественное мнение.

Непосредственная цель движения за мир — сделать войну последним средством, а не первым, во времена международных разногласий. Этому должно способствовать любое агентство, которое стремится отложить действие и дать крови время остыть.

В гражданской жизни на протяжении веков шло неуклонное движение от насилия к закону, от ордалий частного поединка к арбитражу судов. Подобным образом мы хотели бы расширить и укрепить параллельную тенденцию среди наций. Уже сейчас арбитраж повсюду приветствуется как средство урегулирования разногласий. Согласительные процедуры предшествуют арбитражу и являются фактором равной важности. Само существование Арбитражного трибунала, перед которым могут быть поставлены разногласия, гарантирует, что большинство разногласий будет урегулировано без его участия. Если война действительно является последним средством, очень немногие нации когда-либо прибегнут к ней, и военная система придет в упадок из-за пренебрежения, как очевидно бесполезная.

Но до тех пор, пока военная система находится в полной силе, всегда существует опасность войны. Столь мощное агентство никогда не может быть полностью под контролем. Его существование гарантирует присутствие мощной группы людей, стремящихся испытать его мощный механизм и нетерпеливых к гражданской власти. Военная система предназначена для войны, оборонительной, конечно, но это максима войны, как и футбола, что лучшая защита — это первым забить гол.

Что касается арбитражных договоров и сотен споров, которые были урегулированы навсегда трибуналами в Гааге, ни один вердикт, полученный таким образом, еще не был отвергнут или оспорен, и вряд ли будет. Общественное мнение мира было бы так же полностью против отказа от неблагоприятного вердикта, как оно было бы против отказа от национального долга. Вердикт и долг включают одну и ту же санкцию национальной чести.

Дискуссия о необходимости международной полиции для обеспечения исполнения решений, принятых в Гааге, поэтому не попадает в цель, так как не может быть повода для применения силы в такой связи.

В Европе становится все более очевидным, что величайшим единственным активом движения за мир является успех республики Америка.

Америка выступает против военной системы. В Соединенных Штатах гораздо больший процент пацифистов, чем в любой другой из крупных наций. Во-первых, быть сторонником мира в республике относительно легко. Никакой критики или поношения это не влечет. Но в Европе путь наименьшего сопротивления — следовать в кильватере военной системы.

Несмотря на нечестивые суммы, которые мы бездумно потратили на создание военной системы, у нас ее нет. У нас ее никогда не будет. Если бы мы попали под ее иго, мы перестали бы быть Америкой. Даже наши адмиралы и генералы не принадлежат к военной системе. Они гражданские лица в душе, иногда в маскировке, но пронизаны идеями закона и справедливости — состояние, далекое от состояния профессионального разжигателя войны на континенте Европы.

Впечатление об Америке как о великом факторе международного примирения получает импульс с празднованием ста лет англосаксонского мира, с его уроком неохраняемой и поэтому идеально защищенной 4000-мильной канадской границы. Это впечатление было сильно подчеркнуто тем восхитительным мастерством, с которым президент Вильсон до момента написания этих строк почетно избегал войны с Мексикой — войны, которая считалась неизбежной в большинстве политических кругов Европы. В то время как, с одной стороны, Соединенные Штаты не могут иметь секретного договора, заветного инструмента военной системы со времен Макиавелли, и в то время как демократия — это форма правления, приспособленная для того, чтобы заниматься своими делами, и ни для чего другого, признается, что Соединенные Штаты должны и обязаны взять на себя инициативу в примирении и арбитраже, как она сейчас берет на себя инициативу в предоставлении средств для всемирного обзора военной системы и для последующей пропаганды ее отмены.

МЕХАНИЗМ ДЛЯ МИРА

Понятно, что Германия и Великобритания должны считать свои армии, свои линкоры, дредноуты, супердредноуты и «непобедимые» составляющими главный механизм мира. При праздновании двадцатипятилетия своего восшествия на императорский трон кайзер был провозглашен «истинным и центральным фактором прошлой мирной политики Германии». Это были слова лорда Блайта, признающего провозглашенную политику императора сохранять мир через максимально возможную подготовку к войне; и экс-президент Тафт, который передал бы арбитрам даже вопросы национальной чести, говорил об этом апологете вооружения для конфликта между нациями как о «величайшей отдельной индивидуальной силе в практическом поддержании мира во всем мире». Серебряный юбилей кайзера стал сигналом для неограниченного признания ведущими людьми мира того, что политика Его Величества сохраняла мир Германской империи в течение поколения. В своих внешних отношениях Германия выглядела слишком ужасной, чтобы с ней сталкиваться, и романтический, воинственный дух, который отличает тевтонца, нашел выход в службе подготовки. Молодых немцев, как аристократов, так и буржуа, поощряли всеми средствами тренироваться, показывать себя, быть воинственными, но не воевать. И напомним, что Германия отказалась обсуждать ограничение вооружений в Гааге только потому, что Конференция не была уполномочена окончательно решать этот вопрос.

В ответ на призыв царя делегации двадцати шести держав посетили в 1899 году Первую Гаагскую конференцию; сорок три державы были представлены на Второй конференции в 1909 году. Эти собрания сформулировали мнение мира против многих зол войны. Их соглашения прямо запрещали международное кровопролитие, за исключением случаев между действующими боевыми силами. Они сделали незаконным грабеж городов, захват или уничтожение частной собственности на суше, или угрозу миру и безопасности некомбатантов. Те, кто замечает, что нации еще не договорились покончить с войной, упускают из виду тот факт, что миллионы некомбатантов внутри воюющих наций не могут быть потревожены в своих жизнях или собственности, за исключением того, что они должны нести финансовое бремя войны. По отношению к большинству цивилизованных жителей земли меч навсегда вложен в ножны. Среди бойцов, тоже, раны быстро перевязываются, и пощада ожидается и дается.

Механизм мира, управляющий этим мировым обществом, не полон. Он предоставляет способ мирного урегулирования споров путем арбитража. Ему не хватает суда, подобного тому, чьи решения, подкрепленные полицией и более мощным настроением людей, охраняют королевский мир в цивилизованных сообществах. Но арбитраж сделал многое для сохранения мира наций. Опыт Соединенных Штатов здесь уместен. До времени Второй Гаагской конференции г-н Джон Бассетт Мур находит записи более чем о шестидесяти арбитражах, трибуналы заседали с перекрывающимися сроками лет, которые в совокупности составляют сто двадцать пять — превышая число лет жизни этой нации. Общая стоимость этих трибуналов была, несомненно, намного больше, чем были бы расходы на реальный суд, постоянно находящийся в сессии.

До Гаагских конференций американское правительство уже участвовало в том, что было равносильно постоянному трибуналу арбитража. Вопросы, которые урегулировались, были всякого класса, не только денежные претензии, но вопросы, затрагивающие то, что называется «жизненными интересами и национальной честью». Дело «Креола», например, привело Соединенные Штаты и Великобританию близко к войне, и позже, в 1842 году, почти вызвало разрыв конференций между Дэниелом Уэбстером и лордом Эшбертоном — разрыв, который почти неизбежно привел бы к военным действиям. Дело попало перед трибунал арбитража в 1853 году и было так тихо улажено, что публика не обратила внимания на награду. Затем была переговоры о претензиях «Алабамы» Гамильтоном Фишем. Лорд Джон Рассел ответил на наше предложение Великобритании, что оно вовлекает честь правительства Ее Величества, единственным хранителем которой оно является, и претензии не подлежат арбитражу. После того как они были изучены и критически сформулированы, они были восемь лет спустя представлены трибуналу в Женеве и урегулированы. Г-н Рузвельт, выступая против договоров арбитража президента Тафта с Великобританией и Францией, возражал, что они охватят «вопросы жизненного интереса и чести». Возможно, он не изучал дела «Креола» и «Алабамы».

Ценности, вовлеченные в американские арбитражные разбирательства, были огромны. Более тысячи претензий были урегулированы в делах Соединенных Штатов против Мексики в 1868 году, и тысяча других встречных претензий Мексики были улажены под одной комиссией, общая сумма, вовлеченная в это, была значительно более полумиллиарда долларов. И арбитражные награды трибуналов, в которых Америка участвовала, были в каждом случае окончательными. Ни одна из наград, к которым Соединенные Штаты были стороной, не была не приведена в исполнение обоими правительствами одновременно. В редких случаях новые факты, обнаруженные, открывали разбирательства, но в таких случаях стороны приступали к их завершению в духе справедливости и равенства.

Именно к нациям, обученным самообладанию, российский император адресовал свой рескрипт от 24 августа 1898 года, признавая факт, что сохранение мира было выдвинуто как объект международной политики. Более ужасные двигатели разрушения создавались, и интеллектуальная и физическая сила наций, с их трудом и капиталом, были отведены от их естественных использований и растрачены. Экономические кризисы угрожали миру из-за военных приготовлений, в то время как настроение против опустошения войны нашло конкретное воплощение в арбитражных спорах. Конференция была предложена, чтобы ограничить вооружения, предотвратить вооруженные конфликты и смягчить зверства войны. Двадцать шесть наций, которые встретились в Гааге 18 мая, следующего, кодифицировали международные законы войны и мира, уже существующие. Делегаты сорока трех наций, которые встретились на Второй конференции 15 июня 1907 года, изменили и укрепили эти кодексы, добавили к ним и назначили встречу Третьей конференции, которая должна состояться в 1915 году.

В первых двух конференциях права и обязанности нейтральных были определены, использование силы для взыскания контрактных долгов было отвергнуто, и было установлено, что «право воюющих принимать средства нанесения ущерба врагу не является неограниченным». Бомбардировка незащищенных городов была запрещена, вместе с выпуском снарядов из воздушных шаров, использованием пуль, которые расширяются или сплющиваются в человеческом теле, отравлением колодцев, грабежом, нарушением «семейной чести», конфискацией частной собственности, установкой автоматических контактных мин, которые не становятся быстро безвредными, захватом подводных кабелей, уничтожением памятников и произведений искусства и вмешательством в религиозные обычаи. Убийство предательским образом лиц, принадлежащих к враждебной нации или армии, или тех, кто сдался, было объявлено вне закона, и было запрещено делать ненадлежащее использование флага перемирия, или национальных или военных цветов врага, или значков Красного Креста.

Прогресс в этих соглашениях, достигнутый Второй конференцией, примечателен тем, что он запретил, чтобы права и акты члена враждебной нации были отменены, приостановлены или рассматривались как недопустимые в суде; чтобы воюющий принуждал человека сражаться против своей собственной страны, даже если он был на службе воюющего до начала войны, или принуждать жителей захваченной территории давать информацию об армии другого воюющего, или о его средствах защиты. В то время как все приспособления для передачи новостей и для транспорта, будь то по суше, морю или воздуху, могут быть захвачены, вместе с депо оружия и всеми боеприпасами войны — даже если принадлежат частным лицам — они должны быть возвращены, когда мир заключен, с надлежащим присуждением ущерба. Жители территории должны рассматриваться как воюющие только если они «носят оружие открыто», и это должно быть тестом их воюющей стороны. Кроме всего этого, права военнопленных тщательно охраняются.

Этот кодекс, относящийся к законам и обычаям войны, получил то, что многие критики конференций рассматривают как чрезмерное количество внимания; было даже обвинение, что, в действительности, он легитимизировал войну. Он сделал совершенно обратное. Фрэнсис Либер составил для президента Линкольна во второй год американской гражданской войны правила, которые Линкольн ратифицировал и провозгласил в знаменитых Генеральных приказах № 100 — первый кодекс, регулирующий поведение армий в поле. Международная конвенция, составленная Брюссельской конференцией 1874 года, имела свое происхождение, как признано ее президентом, бароном Джомини, в этих правилах Либера и президента Линкольна. Соединенным Штатам честь должна быть отдана, не за легитимизацию войны между нациями, а за начало ограничения ее операций до реальных бойцов и их работ атаки и защиты. В Гааге работа Брюссельской конференции стала в свою очередь основой для подтверждения этого принципа и для ограничения более тесно поля боя.

Более того, принципы Женевской конвенции Красного Креста были адаптированы к морской войне. Механизм для спасения и лечения больных, раненых и потерпевших кораблекрушение людей мировых флотов был предоставлен.

Международный призовой суд был создан, который, по мнению Элиху Рута, должен позже развиться в суд справедливости для наций. Единственным препятствием к ратификации конвенции для этого суда было сметено кодексом законов морской войны, воплощенным в Лондонской декларации, и составленным в феврале 1909 года делегатами европейских держав и Соединенных Штатов. Ответственность за захват торговых судов воюющих бросает их торговлю в значительной степени в руки нейтральных. Усилия предотвратить нейтральных от торговли с врагом следуют. Затем блокады, обыски и захват контрабандных товаров разжигают раздор с другими нациями и дают повод для общей войны. Американская война 1812 года с Великобританией произошла от таких причин, эффекты которых, опять же, две нации едва избежали во время нашей Гражданской войны; и потопление британских торговых судов Россией во время ее войны с Японией вызвало сильное негодование. За исключением двух вопросов, тех, что касаются превращения торговых судов в военные корабли в открытом море, и относительно того, должна ли национальность или местожительство владельца рассматриваться при определении «вражеской собственности», Лондонская декларация воплощает ясные и определенные правила, на которых Международный суд призов может выносить справедливые решения.

Меры по ограничению поля реальной войны сопровождались в Гааге возведением механизма для мирного урегулирования международных споров. Это была работа предотвращения, и она была в четырех частях.

В первой части договаривающиеся державы соглашаются «использовать свои лучшие усилия для обеспечения мирного урегулирования международных разногласий».

Вторая предусматривает, что предложения добрых услуг и посредничества третьим государством никогда не должны рассматриваться как недружественные. На протяжении Турецко-итальянской и Турецко-балканской войн, и во время Межбалканского конфликта, европейские державы действовали как посредники согласно этому положению и сглаживали путь к миру.

Третья часть предусматривала международные комиссии по расследованию, такие как те, что были охвачены предложенными президентом Тафтом договорами арбитража с Великобританией и Францией, и предложенными секретарем Брайаном договорами с центральноамериканскими республиками и с державами Европы и Азии. Намерение этих комиссий — расследовать причины жалоб и опубликовать их, доверяя международному общественному мнению достичь справедливого урегулирования. Этот механизм работал, чтобы привести к добровольной выплате Россией 300 000 долларов ущерба за уничтожение британских рыболовных лодок, обстрелянных по ошибке адмиралом Рожественским в его злополучной экспедиции против Японии. Опять же, отчет комиссии о французском пароходе «Тавиньяно», захваченном итальянской торпедной лодкой «Фульмине» во время Турецко-итальянской войны, и касающийся атаки на тунисские махоны «Камуна» и «Галуа», был принят 23 июля 1912 года и передан для окончательного решения справедливости в Гаагский суд арбитража.

Этот суд — четвертый инструмент — состоит из трех различных органов; а именно, Постоянного административного совета, Международного бюро и собственно Арбитражного суда. Постоянный совет состоит из дипломатических посланников подписавших держав, аккредитованных в Нидерландах, помимо голландского министра иностранных дел, и был создан после его ратификации девятью державами. Совет является постоянным в том смысле, что его члены всегда находятся в Гааге; он контролирует Международное бюро, назначая его персонал и методы администрации, и отчитываясь о разбирательствах суда подписавшим державам.

Международное бюро получает все документы и условия в спорных делах, где арбитраж согласован и передан в Гаагу, действуя как совет регистрации. Оно предоставляет свой персонал в распоряжение трибуналов арбитража, и иногда тех, что не созданы в Гааге, и его расходы оплачиваются державами.

Собственно Арбитражный суд — это на самом деле «список подходящих» лиц, «признанной компетенции в вопросах международного права, пользующихся высшей моральной репутацией», назначенных сорока четырьмя державами, подписавшими конвенцию. Их сроки — шесть лет, возобновляемые, не более четырех членов, назначенных державой. Их юрисдикция распространяется на все дела, представленные им, но иногда стороны соглашаются на специальный трибунал, не выбранный из списка. Два имени могут быть выбраны из списка арбитров каждой из спорящих держав, и измененная конвенция 1907 года предусматривает, что только одно из них может быть ее посланником или выбрано из ее номинантов в Арбитражный суд. Четыре арбитра, таким образом выбранные, сами выбирают пятого как судью, или, если голоса четырех разделены поровну, выбор судьи поручается третьей державе, которая должна быть согласована. Если есть неудача договориться о третьей державе, каждая сторона в споре делает отдельный выбор державы, и две таким образом выбранные попытаются назначить судью. Но если они, в свою очередь, не договариваются, каждая должна в течение двух месяцев представить двух кандидатов из общего списка, исключая тех, что выбраны спорящими или их нациями; по жребию среди них судья окончательно избирается.

Работа Третьей конференции, помимо добавления к статутному праву войны, будет в значительной степени касаться правил, регулирующих Арбитражный суд. С тех пор как он был создан в апреле 1901 года, этот суд вынес решение по четырнадцати важным делам, не установив необходимых правил практики. Не решено, должны ли дела и встречные дела быть представлены с аргументами, или просто с изложением фактов, искомых заключений и доказательств. Практика идет обоими путями. Тридцать пять статей, относящихся к «арбитражной процедуре», не предписывают правил, оставляя эту задачу трибуналу в каждом деле. В результате условия процедуры в споре Касабланки, например, которые были решены поспешно, чтобы предотвратить угрожавшую войну, были краткими и расплывчатыми, и они оставили усмотрение трибунала неконтролируемым. Порядок устных дебатов не определен главным образом потому, что спорящий чувствителен к тому, чтобы быть классифицированным как истец или ответчик. Ясные постановления по пунктам практики не делаются, когда они представлены, хотя агенты и адвокаты имеют право по правилам «представлять устно трибуналу все аргументы, которые они могут считать целесообразными в защиту своего дела». Тем не менее, возможность аргументировать ходатайство иногда не предоставляется, когда ходатайство сделано, и аргумент, представленный позже, был бы неуместен. Помогло бы процедуре иметь аргументы, представленные и постановления сделанные, когда пункты возникают. Наконец, неформальные дискуссии между судом и адвокатами часто препятствуют прямолинейному представлению дела.

Но главный дефект этих арбитражных трибуналов, как и всех других — ибо практика не достигла совершенства выбора беспристрастных судей, принадлежащих к нациям, не вовлеченным в спор, — лежит в их искушении к компромиссу. Галлатин, в деле Северо-восточной границы с Великобританией, заметил, что арбитр «всегда имеет предвзятость разделить разницу». Дело Касабланки, решение которого действительно предотвратило войну, и более чем любое, до сих пор, оправдывает создание мирового суда, зависело от закона и факта, но было скомпрометировано. Д-р Генрих Ламмаш, выдающийся член нескольких Гаагских трибуналов, говорит о «преимущественно дипломатическом характере» этого решения. Другие решения были раскритикованы по той же причине, особенно те, что касались Североатлантического рыболовства и пароходства Ориноко. Компромисс, хотя и ценный, является функцией дипломатии или посредничества, и дела, переданные в Гаагу, по общему признанию, те, которые дипломатия не может уладить. Средство — прямое соглашение исключить из трибунала судей, которые сидят как дипломатические агенты своих правительств. Начало в этом направлении — в плане секретаря Брайана для комиссий по расследованию, состоящих из пяти членов, трое из которых должны быть выбраны из других стран, чем те, что в споре. Но это были бы просто комитеты. Дефект плана г-на Брайана, и великий недостаток Гаагского арбитражного суда, в том, что соглашения передавать дела в споре являются чисто добровольными; единственная вещь, для которой друзьям мира работать, конечно, — сделать это так же легко для различающихся наций, как для различающихся людей, тащить друг друга в суд, и так же невозможно передавать их разногласия силе.

Международный призовой суд уже подошел ближе к этому идеалу, чем Арбитражный суд. Это регулярный суд справедливости. Его судьи не арбитры, они получают фиксированную компенсацию, их юрисдикция в делах апелляции от национальных призовых судов, относящихся к захваченным торговым судам и грузам, является обязательной. В отсутствие положений договора между штатами в споре, конвенция, принятая Второй Гаагской конференцией, гласит: «суд должен применять правила международного права; если общепризнанного правила не существует, суд должен вынести решение в соответствии с общими принципами справедливости и равенства». Перед ратификацией конвенции Великобритания в 1908 году созвала конференцию в Лондоне главных военно-морских держав, которая кодифицировала законы морской войны, охватывающие блокады, контрабанду, службу, не подобающую нейтральным, уничтожение нейтральных призов, передачу под нейтральный флаг, враждебный характер, конвой, сопротивление обыску и компенсацию. Здесь целая категория дел сразу удаляется от суждения предвзятых умов.

Существующий Арбитражный суд может использоваться все чаще как средство дипломатического примирения; но рядом с ним и над ним должен подняться, по мнению всех авторитетов по международному праву, Верховный суд арбитражной справедливости, не дипломатический, а судебный, который будет выносить свои решения строго в соответствии с объявленным законом и доказательствами. Вторая конференция в Гааге одобрила конвенцию для создания такого суда. Соединенные Штаты предложили державам, чтобы Призовой суд был наделен функциями и юрисдикцией Суда арбитражной справедливости. Практическая трудность, встреченная в Гааге, была в назначении постоянных судей. Сорок четыре, по одному на каждый штат, включая Нидерланды, было бы слишком много. Суд из всего пятнадцати судей был признан желательным. Такой суд не мог быть выбран из сорока четырех наций, и делегаты были в затруднении. Аргументы были неопровержимы, конечно, что малый, независимый орган магистратов, выбранный заранее, нужен, чтобы урегулировать споры между нациями, когда они возникают, и как суд апелляции от решений временных трибуналов. Такой трибунал мог бы хорошо стать судом первой, а также последней инстанции из-за трудностей и задержек, обычно испытываемых при составлении смешанных арбитражных комиссий из списка подходящих Арбитражного суда. Альтернативное обращение особенно нужно, когда неизбежность войны требует быстрого обращения, как в деле Касабланки. По этим причинам конвенция была составлена и одобрена, оставляя Третьей конференции задачу создания суда. Эрнест Нис, член Постоянного арбитражного суда и советник Апелляционного суда Брюсселя, настаивая на необходимости такого трибунала, делает пункт, что его члены не должны быть выбраны представлять какие-либо страны, как таковые, а скорее способом гарантировать, что различные системы права и процедуры, а также основные языки мира, могли быть представлены. Этим средством мировой мир может быть постоянно установлен. Организованная справедливость сменит арбитраж, гарантируя индивидам и штатам безопасность их прав и институтов, точно так же, как «королевский мир» пришел гарантировать их в пределах каждого суверенитета.

В этом обзоре инструментов, работающих на мир через примирение и закон, аргументы за войну не были проигнорированы. Если в Гааге в 1915 году державы решат национализировать частные отрасли, которые поставляют вооружения и двигатели войны, искусственный стимул, данный этим отраслям, и эксплуатация новых приспособлений для войны прекратились бы; производители больше не противостояли бы ограничению вооружений, которого желает каждая нация. Полная подготовка к войне не предотвратила Балканские штаты и Турцию, еще не вышедшие из цивилизации Средних веков, от вступления в смертельную схватку друг с другом. Было иначе с теми нациями, чей Совет послов, заседающий в Лондоне и наблюдающий за калейдоскопическими изменениями на Балканах, стал благодаря государственническому влиянию графа Грея клиринговой палатой, через которую дела шести главных держав были урегулированы к гармоничному окончанию. Примечательно, что в более чем сорока годах Европы, следующих за окончанием Франко-прусской войны — возможно, так же хорошо, как цикл Катая — те шесть держав, хотя вооруженные для провокации, остались в мире благодаря таким осторожным переговорам. Но делая скидку, должную этому замечательному воздержанию от войны, к которому должны быть добавлены сто лет мира между Соединенными Штатами и Великобританией, врожденная привлекательность войны для воображения и эмоций человечества должна все еще быть признана.

Изувечения войны никогда не вызывали ничего, кроме ужаса, ее растрата людей и сокровищ оплакивается. Но дух борьбы, дерзости и героизма остается в человеческих грудях. Если война изжила себя, если кровопролитие и жертвы жизней должны прекратиться между цивилизованными штатами, как они давно прекратились внутри этих штатов, это должно быть потому, что были найдены лучшие средства удовлетворить глубокую человеческую потребность в выражении и завоевании. Германский император, сохраняя средневековую пышность оружия, сварил свою нацию в воинственную силу индустрии и науки. Их искусства не низки, их индустрии не монотонны, но приняли аспект имперского предприятия и дерзости. Их ученые спасают человечество от болезней и освобождают его от низких трудов, в то время как их купцы и торговцы модернизируют восток, подавая примеры метода и дисциплины, попутно, своим соперникам в цивилизованных нациях. Именно такими средствами цивилизация больше не должна воздвигать себя на человеческом рабстве; сами вьючные звери были освобождены, и человек захватил контроль над силами природы. Ими он переносится через города, манеры, климаты, советы, правительства, более быстро, чем Улисс шел, и за пределы путей всех западных звезд.