«Подземная железная дорога: от рабства к свободе»

Даже в колониальные времена существовали трудности с возвращением беглых рабов из-за помощи, оказываемой им друзьями, что видно из изучения некоторых правил, которые колонии начали принимать вскоре после введения рабства в 1619 году. Директор и Совет Новых Нидерландов приняли постановление еще в 1640 году, одно из положений которого запрещало всем жителям Новых Нидерландов укрывать или кормить беглых слуг под страхом штрафа в пятьдесят гульденов, «в пользу Информатора; 1/3 для новой Церкви и 1/3 для Фискала». [838] Другие правила для той же колонии содержали пункты, запрещающие прием беглецов; таковы законы 1642, [839] 1648, [840] 1658, [841] и, после того как голландцы были вытеснены английским контролем, законы 1702 [842] и 1730 [843] годов. Акт Вирджинии, вступивший в силу в 1642 году, был приписан жалобам, подаваемым на каждом квартальном суде «против различных лиц, которые принимают и вступают в соглашения с беглыми слугами и свободными людьми, которые ранее нанимались к другим, к большому ущербу, если не к полному разорению различных бедных людей, тем самым также поощряя слуг бежать от своих хозяев и скрываться на какой-нибудь отдаленной плантации». В качестве наказания, чтобы пресечь практику помощи беглецам, этот закон предусматривал, что лица, виновные в этом правонарушении, должны быть оштрафованы на двадцать фунтов табака за каждую ночь гостеприимства. [844] То, что закон был неэффективным, указывает увеличение штрафа в 1655 году добавлением к двадцати фунтам табака за каждую ночь приема сорока фунтов за каждый день приема. [845] Аналогичные акты были приняты Вирджинией в 1657, [846] 1666 [847] и 1726 [848] годах. Последний акт требовал от капитанов судов клятвенно подтвердить, что они будут проводить тщательный обыск своих судов, чтобы предотвратить тайный провоз слуг или рабов, стремящихся бежать от своих владельцев. Акт Мэриленда, принятый в 1666 году, устанавливал штраф в пятьсот фунтов табака в бочках за первую ночь гостеприимства, одну тысячу фунтов за вторую и полторы тысячи фунтов за каждую последующую ночь. [849] Закон Нью-Джерси 1668 года налагал штраф в пять фунтов деньгами и такие убытки, которые суд сочтет нужным, на любого, кто перевозит или замышляет перевозку ученика или слуги; [850] в то время как другой закон, принятый семь лет спустя, объявлял, что каждый житель, виновный в укрывательстве ученика, слуги или раба, должен выплатить его хозяину или хозяйке десять шиллингов за каждый день сокрытия, и, если не в состоянии выплатить эту сумму, должен подлежать суду. [851] Положения также можно найти в правилах Массачусетского залива, [852] Род-Айленда, [853] Коннектикута, [854] Пенсильвании [855] и Северной Каролины, [856] явно предназначенные для того, чтобы отговорить от приема или перевозки беглецов. Интересно отметить, что в эти ранние времена Канада была убежищем для беглецов. В 1705 году Нью-Йорк принял закон, который был повторно принят десять лет спустя, чтобы предотвратить побег негров-рабов из города и округа Олбани к французам в Канаду. Причиной закона была необходимость скрыть от французов во время войны знания, которые могли оказаться полезными для военных целей. [857]

ГЕРРИТ СМИТ, член Конгресса, мультимиллионер, чей особняк в Питерборо, штат Нью-Йорк, был станцией.

ДЖОШУА Р. ГИДДИНГС, член Конгресса, который держал комнату в своем доме в Джефферсоне, штат Огайо, для беглецов.

ЧАРЛЬЗ СУМНЕР,

ЧЕМПИОН БЕГЛОГО РАБА В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

РИЧАРД Г. ДАНА-младший, АДВОКАТ ЦВЕТНЫХ БЕЖЕНЦЕВ В БОСТОНЕ, ШТАТ МАССАЧУСЕТС.

Группа только что рассмотренных актов вместе со многими другими ранними мерами, относящимися к теме беглецов, проясняет, что вопрос об экстрадиции беглых рабов также возникал в колониальные времена. Положение о возвращении беглецов было включено в официальное соглашение, заключенное Плимутом, Массачусетсом, Коннектикутом и Нью-Хейвеном во время образования Конфедерации Новой Англии в 1643 году, [858] и можно предположить, что оно оставалось в силе в течение сорока лет. В первой национальной конституции, Статьях Конфедерации, принятых в 1781 году, такого положения не было. Это упущение вскоре стало серьезным из-за действий штатов Вермонт, Пенсильвания, Массачусетс, Коннектикут и Род-Айленд в период между 1777 и 1784 годами по принятию мер к немедленному или постепенному освобождению; впервые был поднят вопрос о статусе беглецов в свободных регионах.

Когда в 1787 году возник вопрос об обеспечении управления территорией к северо-западу от реки Огайо, трудность была ощутима; и Северо-Западный ордонанс включал пункт о возвращении беглецов от труда. Предложение, сделанное г-ном Кингом в 1785 году о запрете рабства в этом регионе без какого-либо положения о возвращении беглецов, было передано в комитет, но впоследствии никогда не поднималось в Конгрессе. В ходе обсуждения 1787 года Натаном Дэйном из Массачусетса была предложена поправка, первый пункт которой исключал рабство с территории, а второй пункт предусматривал выдачу беглецов. Предыдущая задержка и быстрое и единогласное одобрение компромиссной меры г-на Дэйна придают силу утверждению специального исследователя Ордонанса, что положение, запрещающее рабство, не могло быть принято без положения о возвращении беглецов. [859]

Примерно через шесть недель после включения Континентальным конгрессом пункта о беглых рабах в Северо-Западный ордонанс аналогичное положение стало частью Конституции Соединенных Штатов по решению Федерального конвента в Филадельфии. [860] В случае с Конституцией, как и с Ордонансом, пункт, вероятно, был необходим для принятия и утверждения документа, и действия законодательного органа были единогласными. [861]

Компромисс, достигнутый в отношении беглецов, по-видимому, вызвал мало комментариев на различных конвентах штатов, созванных для ратификации работы Филадельфийского конвента. Было бы интересно узнать, каков был характер дискуссии по этому вопросу на Севере. На Юге тон настроений по этому поводу иллюстрируется замечаниями Мэдисона на конвенте Вирджинии, а также Айределла и Пинкни на конвентах Северной и Южной Каролины соответственно. [862] Мэдисон утверждал относительно пункта о беглецах, что он «обеспечивает нам ту собственность, которой мы сейчас обладаем». Айределл объяснил, что «В некоторых северных штатах они освободили всех своих рабов. Если кто-либо из наших рабов отправится туда и пробудет там определенное время, они по нынешним законам будут иметь право на свободу, так что их хозяева не смогут получить их обратно. Это было бы крайне вредно для жителей южных штатов; и чтобы предотвратить это, данный пункт включен в Конституцию. Хотя слово «раб» не упоминается, таков его смысл». Пинкни заявил: «Мы получили право возвращать наших рабов, в какой бы части Америки они ни нашли убежище, что является правом, которого у нас раньше не было. Короче говоря, учитывая обстоятельства, мы добились лучших условий для безопасности этого вида собственности, какие были в наших силах. Мы бы добились лучших, если бы могли; но в целом я не думаю, что они плохи». [863]

Конституционное положение, конечно, было общим по своим условиям и, хотя и было обязательным по форме, не указывало никакого конкретного должностного лица или ветви власти для его исполнения. Соответственно, был принят закон 1793 года. Этот закон, однако, был такого характера, что с самого начала подрывал сам себя. До конца года, в котором была принята мера, произошел случай сопротивления, который показал, что в Массачусетсе существуют враждебные настроения, [864] а три года спустя другой случай — особенно интересный, поскольку он касался беглого раба Вашингтона — продемонстрировал первому президенту, что в Нью-Гэмпшире существует сильная оппозиция закону. [865] Метод доказательства, предписанный мерой, был призван облегчить возвращение беглецов, но он был настолько слабым, что поощрял похищение свободных негров из северных штатов, [866] и таким образом, из-за несправедливости, которую он причинял, побуждал многих оказывать защиту и помощь неграм. [867] Количество случаев похищения людей, произошедших вдоль южной границы свободных штатов в период между 1793 и 1850 годами, несомненно, помогает объяснить развитие многочисленных начальных станций Подземной железной дороги в этот период.

Неэффективность первого Закона о беглых рабах была осознана рано, и период, в течение которого он существовал, стал свидетелем многих попыток внесения поправок. Возможно, что неудача Вашингтона в возвращении своего раба в 1796 году послужила поводом для первой из них. [868] 29 декабря 1796 года было внесено предложение, направленное на изменение закона. [869] По-видимому, в то время ничего не было сделано, и вопрос был отложен до 1801 года, когда он поднимался в январе и снова в декабре того же года. [870] В последнем названном месяце в Палате представителей был назначен комитет, который представил законопроект, вызвавший значительные дебаты. Этот законопроект предусматривал, что наем беглеца, равно как и его укрывательство, должны быть наказуемы; и что те, кто предоставляет работу неграм, должны требовать от них предъявления официальных сертификатов и должны публиковать их описания. Сообщается, что южные члены «считали большим ущербом для владельцев этого вида собственности то, что беглецы нанимались в средних и северных штатах и даже получали помощь в обеспечении средств к существованию. Они заявляли, что, когда рабы убегали и их не находили, это вызывало недовольство среди остальных. Когда их ловили и привозили домой, они сообщали своим товарищам, как хорошо их принимали и помогали им, что вызывало у других желание попытаться бежать и вынуждало их хозяев использовать большую строгость, чем они делали бы в противном случае. Это, говорили они, даже с точки зрения гуманности, было хорошей политикой для тех, кто выступал против рабства, согласиться на этот закон». [871] Северные члены не приняли такого взгляда на вопрос о беглых рабах, и когда предложенный законопроект был поставлен на голосование 18 января 1802 года, он не был принят. [872] Разделение по мере произошло по секционным признакам: все северные члены, кроме пяти, голосовали против него, все южные члены, кроме двух, — за него. [873]

В течение следующих пятнадцати лет Конгресс, по-видимому, не уделял никакого внимания целесообразности внесения поправок в закон 1793 года. Его внимание было в основном занято отменой работорговли, агитацией, предшествовавшей войне 1812 года, и событиями этой войны. [874] Наконец, в 1817 году комитет Сената представил законопроект о пересмотре закона, но он так и не был вынесен на рассмотрение. В том же году законопроект был составлен и представлен в Палату представителей из-за необходимости средства правовой защиты от возросшей незащищенности рабской собственности в пограничных рабовладельческих штатах. Пиндалл из Вирджинии, по-видимому, был его инициатором; во всяком случае, он был председателем комитета, который представил предложение. Интерес к обсуждению, которое последовало, был несомненно усилен двумя петициями: одна от Пенсильванского общества аболиционистов с просьбой о более мягком законе, чем существующий, другая от квакеров Балтимора, ищущих некоторой защиты для свободных негров от похищений.

Законопроект Палаты представителей, представленный в 1817 году, обеспечивал претенденту на беглеца право доказать свое право собственности перед судами своего собственного штата и, таким образом, вернуть свою человеческую собственность через реквизицию губернатору штата, в котором она нашла убежище; далее предусматривалось, что приказ о хабеас корпус не имеет силы против положений предложенного акта. Возражения, сделанные против меры, заслуживают внимания. Г-н Холмс из Массачусетса не одобрил попытку обойтись без приказа о хабеас корпус, заявив, что такие действия лишат свободы свободных цветных людей. Г-н Мейсон из того же штата высказался против суда присяжных, который кто-то предложил, настаивая, что «присяжные в Массачусетсе в девяноста девяти случаях из ста решали бы в пользу беглецов, и он не хотел, чтобы его город (Бостон) был заражен беглецами с Юга». Г-н Сержант из Пенсильвании попытался внести поправку в законопроект, сделав судей штата, в котором произошел арест, трибуналом для решения факта рабства. И, наконец, г-н Уитмен из Массачусетса выступил против положения, делающего уголовным преступлением отказ государственного чиновника исполнить акт; момент, следует заметить, который стал заметным в знаменитом деле Пригга против Пенсильвании в 1842 году. Несмотря на эти усилия изменить законопроект, он был принят без изменений 30 января 1818 года 84 голосами против 69. В Сенате законопроект был принят не без изменений. После голосования об ограничении действия акта четырьмя годами верхняя палата внесла поправки, требующие иных доказательств долга службы, кроме аффидевита претендента, а затем приняла акт 12 марта. Нижняя палата не нашла измененный законопроект по душе и поэтому отказалась рассматривать его дальше. [875]

Эта неудача в обеспечении нового общего закона о беглых рабах отнюдь не помешала заинтересованным лицам возобновить свои усилия в этом направлении. До конца года Палату представителей побудила снова зашевелиться резолюция законодательного собрания Мэриленда с просьбой о защите от граждан Пенсильвании, обвиняемых в укрывательстве и защите беглых рабов. [876] То, что обвинение было обоснованным, не вызывает сомнений. Уже были приведены доказательства того, что многочисленные ветви Подземной железной дороги начали развиваться на юго-востоке Пенсильвании по крайней мере еще в 1800 году. [877] Через месяц после представления резолюции Мэриленда был назначен комитет Палаты представителей. Этот комитет без промедления представил законопроект, но снова ничего не было достигнуто. Разработка Миссурийского компромисса на следующей сессии Конгресса в 1820 году дала возможность для включения пункта о возвращении беглецов, чтобы позволить южным поселенцам в Миссури и других рабовладельческих штатах возвращать своих беглых рабов со свободной территории к северу от нового штата. [878] Пункт о беглецах в Ордонансе 1787 года обеспечивал то же право для рабовладельцев, приобретающих землю вдоль западной границы Иллинойса.

Но какая польза была от таких положений, если их нельзя было привести в исполнение? Сразу после того, как Миссурийский компромисс стал законом, предложения о новых актах о беглых рабах снова были предложены как в Палате представителей, так и в Сенате. [879] Позднее попытка была предпринята зимой 1821-1822 годов, когда была представлена еще одна резолюция законодательного собрания Мэриленда, аналогичная упомянутой выше. Эти усилия, как и предыдущие, не смогли обеспечить желаемого законодательства. [880]

Последняя петиция Мэриленда в Конгресс о возмещении ущерба из-за подпольных операций антирабовладельческих пенсильванцев была подана 17 декабря 1821 года. Январь того же года стал свидетелем представления в Конгрессе резолюции от генеральной ассамблеи Кентукки, протестующей против допуска Канадой беглецов в свои владения и запрашивающей переговоры с Великобританией по этому вопросу. В 1826 году, во время администрации Джона Куинси Адамса, переговоры были наконец открыты. Генри Клей, тогдашний государственный секретарь, поручил г-ну Галлатину, американскому посланнику при Сент-Джеймсском дворе, предложить соглашение между двумя странами, предусматривающее «взаимную выдачу всех лиц, обязанных службой или трудом по законам любой из сторон, которые бегут на территорию другой». Его цель в настаивании на таком положении, заявил он, заключалась в том, чтобы «предусмотреть растущее зло, которое вызвало некоторое, и если его вскоре не остановить, вероятно, вызовет гораздо большее раздражение». Он также заявил, что Вирджиния и Кентукки особенно обеспокоены достижением взаимопонимания.

В феврале 1827 года г-н Клей снова связался с г-ном Галлатином по этому вопросу, будучи побужденным к этому очередным обращением к федеральному правительству законодательного собрания Кентукки. В это время он упомянул тот факт, что положение о возвращении беглых рабов было включено в договор, недавно заключенный с Соединенными Мексиканскими Штатами, договор, следует добавить, который не был ратифицирован мексиканским Сенатом. Примерно через пять месяцев американский посланник отправил сообщение государственному секретарю, что английские власти решили, что «для них совершенно невозможно согласиться на положение о выдаче беглых рабов», и это решение было подтверждено в сентябре 1827 года.

Положительные условия, в которых это заключение было объявлено представителем британского правительства, могли быть приняты как окончательные в то время, если бы дальнейшее рассмотрение вопроса не было потребовано Палатой представителей. 10 мая 1828 года этот орган принял резолюцию, «запрашивающую президента начать переговоры с британским правительством с целью достижения договоренности, согласно которой беглые рабы, нашедшие убежище в канадских провинциях этого правительства, могут быть выданы их должностными лицами своим хозяевам после предоставления ими удовлетворительных доказательств их права собственности на указанных рабов». Эта резолюция была немедленно передана г-ну Барбуру, новому посланнику, с объяснением, ранее данным Галлатину, что зло, на которое она была направлена, является растущим, вполне способным нарушить «доброе соседство», которое Соединенные Штаты желали поддерживать с прилегающими британскими провинциями. Но, как и в случае с прежними попытками обеспечить экстрадицию беглых поселенцев в Канаде, так и в этом, шаги американского правительства встретили упорный отказ Великобритании дать удовлетворительный ответ. [881]

Агитация в Конгрессе за более эффективный Закон о беглых рабах и дипломатические переговоры о возвращении беглецов с территории Канады, о которых рассказывалось на предыдущих страницах, должны рассматриваться как свидетельство существования во многих населенных пунктах свободных штатов сильных и практически проявляющихся антирабовладельческих настроений. Это свидетельство подкрепляется фактами, представленными в первых главах этого тома. Побеги рабов от своих хозяев в свободные штаты и их простые, но впечатляющие мольбы о свободе были явлениями, которые многие жители Севера наблюдали снова и снова как в первые, так и в последующие десятилетия XIX века; это укрепляло их в убеждении, что рабство — это зло. Таким образом, в течение многих лет беглый раб был миссионером дела свободы, особенно в быстро заселявшихся западных штатах. Его героическое паломничество, предпринятое в условиях величайших трудностей, было призвано вызвать активный интерес к его судьбе. Люди, жившие вдоль границы рабовладельческих штатов, чьи симпатии были пробуждены к действию личным знанием о тяготах рабства, становились организаторами маршрутов Подземной железной дороги, отправляя или сопровождая беглецов на север к друзьям, которым они могли доверять. Нередко близких соседей приглашали послушать захватывающие истории о побегах, рассказанные живописным и пылким языком негров, которые ценили свободу выше жизни. Автор, слышавший некоторые из этих историй из уст выживших беженцев в Канаде, может хорошо понять, какое впечатление они должны были произвести на умы слушателей. Многие дети получили свое неизгладимое представление о рабстве из того, что они видели и слышали в домах, которые были станциями Подземной дороги. Джон Браун вырос в таком доме. Его отец, Оуэн Браун, был одним из первых поселенцев Западного резервата в Огайо, о которых известно, что они укрывали беглецов, и сын последовал примеру отца, держа дом открытым для беглых рабов. [882] Уже в 1815 году многие чернокожие начали находить путь через Резерват, [883] и утверждается, что еще до этого года несколько аболиционистов из округа Браун на юго-западе Огайо помогли более чем тысяче беглецов на их пути в Канаду. [884] Вероятно, что многочисленные побеги совершались и в другие заселенные регионы уже в то время. Причину этого раннего исхода нетрудно найти. Рост внутренней работорговли из северного пояса рабовладельческих штатов на крайний Юг, обусловленный прибыльностью выращивания хлопка и стимулируемый запретом на ввоз рабов из-за границы в 1807 году, побуждал рабов к бегству, чтобы избежать продажи неизвестным хозяевам в отдаленные регионы. Те немногие знания, которые им были нужны, чтобы выбрать северное направление, легко можно было получить из слухов о Канаде, повсеместно ходивших во время войны 1812 года. [885] Заметные политические последствия этой разрозненной миграции, начавшейся при таких обстоятельствах, проявились в возобновлении агитации южными членами Конгресса в период с 1817 по 1822 год за более строгий Закон о беглых рабах, а также в переговорах с Англией несколько лет спустя, направленных на возвращение на Юг беглецов, нашедших свободу и безопасность на канадской земле.

Влияние Подземной дороги на распространение устойчивых антирабовладельческих настроений, конечно, было сильно ограничено осторожностью, которую ее участники должны были соблюдать, чтобы уберечь себя и своих подопечных от неприятностей. Секретные извилистые маршруты этой великой системы развивались в ответ на потребности пассажиров, находившихся в постоянной опасности преследования. Именно этот факт преследования беглецов в различных общинах, где они предположительно скрывались, вместе с жестокими сценами, разыгрываемыми наемными охотниками за рабами при налетах на станции Подземной дороги, придал деятельности Дороги ту гласность, которая была необходима для привлечения сторонников антирабовладельческого дела. В первые годы развития Дороги преследование беглецов не было таким обычным явлением, как после 1840 года и, позднее, после принятия второго Закона о беглых рабах в 1850 году; но случаи зафиксированы, как уже отмечалось, в 1793 году в Бостоне, в 1804 году в восточной Пенсильвании, в 1818 году в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс, и в других местах. Это лишь примеры ранних случаев, которые с такой силой донесли вопрос о рабстве до многих северных общин, как это не могло быть сделано никаким другим способом. Эти случаи, подобно многочисленным эпизодам похищения людей, происходившим в тот же период, немало способствовали поддержанию настроений, которые были неизменно направлены против рабства и которые выражали и укрепляли себя на практике в укрывательстве и защите беглецов. Огромное влияние на общественное мнение этих и подобных им случаев видно на примере печальной истории Маргарет Гарнер, рабыни, которая бежала из округа Бун, штат Кентукки, в конце января 1856 года и нашла убежище со своими четырьмя детьми в доме чернокожего мужчины недалеко от Цинциннати, штат Огайо. Вместо того чтобы видеть своих детей обреченными на судьбу, от которой она надеялась их спасти, она набралась мужества, чтобы совершить их убийство. Пока ее хозяин, преуспевший в погоне, готовился увезти их обратно через реку, она начала кровавую расправу, убив своего любимого ребенка. Прежде чем она успела закончить свое ужасное дело, ее прервали и заключили в тюрьму. Попытки предотвратить ее возвращение в южное рабство оказались тщетными, и в конце концов она была передана своему хозяину вместе с детьми, которых она намеревалась убить. Президент Р. Б. Хейс, который в то время занимался юридической практикой в Цинциннати и жил на улице, где поддерживали рабство, рассказал профессору Джеймсу Монро из Оберлинского колледжа, что эта трагедия обратила «всю улицу», и что на следующий день после убийства «один из лидеров среди его соседей-рабовладельцев» зашел к нему домой и с большим пылом заявил: «Мистер Хейс, отныне я с вами. С этого момента я буду не только черным республиканцем, но и проклятым аболиционистом!» [886]

Тот факт, что доктрина немедленной отмены рабства нашла выражение в годы, когда подпольное движение находилось на начальной стадии своего развития, является фактом, важность которого следует должным образом признать при прослеживании роста антирабовладельческих настроений до 1830 года, и тем самым показать, какой была подготовка Севера к приходу Гаррисона и его последователей, а также к партийным движениям в оппозиции к рабству. Безусловно, заслуживает внимания в этой связи то, что из трех человек, провозгласивших идею немедленной отмены рабства до 1830 года, один опубликовал книгу, содержащую, помимо прочего, аргументы в поддержку помощи, оказываемой беглым рабам, в то время как другой был известен как в Огайо, так и в южных штатах как бесстрашный участник подпольной деятельности.

Из этого трио первым по времени, а также по остроте высказываний был преподобный Джордж Борн, который отправился жить в Вирджинию около 1809 года после нескольких лет проживания в Мэриленде. Знакомство мистера Борна с рабством глубоко впечатлило его пороками этой системы, и он, соответственно, почувствовал себя обязанным проповедовать, а также опубликовать несколько яростных протестов против нее. За это его преследовали и изгнали из Вирджинии, и, подобно затравленному рабу, он ночью нашел путь в Пенсильванию, где поселился со своей семьей. Среди его сочинений есть небольшой том под названием «Книга и рабство несовместимы», опубликованный в 1816 году и адресованный всем, кто называл себя членами христианских церквей. В нем автор решительно и неоднократно призывал к «немедленной и полной отмене» рабства и предупреждал своих современников о последствиях сохранения системы до тех пор, пока ее рост не поставит под угрозу Союз. Он не мог найти никакого паллиатива, подходящего для этого зла. «Система настолько полностью коррумпирована, — сказал он, — что не допускает иного лечения, кроме полной и немедленной отмены. Ибо постепенное освобождение является фактическим признанием права и устанавливает правильность этой практики. Если это справедливо хоть на мгновение, это освящено навсегда; и если это несправедливо, это не должно терпеться ни дня». [887]

Через восемь лет после появления книги, содержащей эти бескомпромиссные взгляды, в городе Вевей на реке Огайо на юго-востоке Индианы был опубликован трактат преподобного Джеймса Дункана. Эта небольшая работа называлась «Трактат о рабстве, в котором показано зло рабовладения, как со стороны света природы, так и божественного откровения». Цель работы, как ее изложил автор, состояла в том, чтобы убедить всех рабовладельцев в том, что они «виновны в преступлении, не только величайшей тяжести, но и в таком, которое, если его продолжать», «неизбежно приведет их к погибели». [888] Поэтому он обрушился на принцип рабства, отрицая аргумент, признаваемый некоторыми апологетами рабства среди его современников, а именно: «что освобождение рабов не должно быть внезапным, а постепенным, чтобы владельцы их не слишком обеднели и чтобы свободные жители не подверглись опасности, если бы все чернокожие были освобождены сразу». Эту доктрину нецелесообразности немедленной отмены рабства мистер Дункан отрицал, занимая позицию, что такие оправдания «послужат оправданием практики рабовладения, потому что единственный мотив, который могут иметь люди для практики рабства, заключается в том, что это может быть средством предотвращения бедности и других карательных зол. Если страх перед бедностью или любыми карательными страданиями оправдает владельцев рабов от вины на несколько месяцев или лет, он сделает это и на всю жизнь; и если некоторых можно законно удерживать на работе без оплаты, всех можно удерживать таким же образом; и если принцип рабства морально неправилен, его не следует практиковать, чтобы избежать какого-либо карательного зла, но если он справедлив, то даже жестокое обращение с рабами не осудило бы эту практику». [889] Он утверждал, что, хотя разные части страны не в равной степени виновны в грехах рабовладения, тем не менее нация в целом несет ответственность за это зло — из-за количества людей в свободных штатах, которые были дружелюбны к рабству, из-за защиты северными представителями политики расширения рабства и, наконец, из-за слабого рвения некоторых из тех, кто враждебен этому институту. [890] Он предложил, чтобы христиане не имели церковного общения с рабовладельцами; он призывал к политическим действиям против рабства; и он дополнил утверждение о том, что обязанность рабов — бежать, если они могут, заявлением о том, что никто не может помешать или предотвратить их побег, не идя против морального закона. [891] Что касается градуализма, который практиковался в некоторых штатах, он сказал: «Если законно удерживать человека в рабстве до тех пор, пока ему не исполнится двадцать восемь лет, должно быть одинаково законно удерживать его до дня его смерти; и если грешно удерживать его до дня его смерти, то это должно быть преступлением того же рода — удерживать его до двадцати восьми лет». [892] Аргументы в поддержку своей позиции он основывал главным образом на Декалоге, Золотом правиле и других библейских предписаниях, а также на Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов. [893] Участники подпольной деятельности всегда оправдывали себя на этих основаниях; и их мотивы в присоединении к партиям «Либерти» и «Фри-сойл» позже — как многие из них и сделали — по-видимому, не были иными, чем мотивы Борна и Дункана в пропаганде политических действий против рабства.

Последним членом трио, который жаловался на задержку в предоставлении свободы порабощенным, был преподобный Джон Рэнкин, пастор пресвитерианской церкви в городе Рипли на реке Огайо на юго-западе Огайо. Долгое проживание в Теннесси и Кентукки наполнило его ненавистью к рабству, и эту ненависть он обосновал в серии из тринадцати энергичных писем, адресованных своему брату Томасу, купцу из Миддлбрука, округ Огаста, штат Вирджиния, который недавно стал рабовладельцем. Письма были написаны в 1824 году и собраны в небольшой том в 1826 году. В предисловии мистер Рэнкин сказал, что безопасность правительства и счастье его подданных зависят от искоренения рабства, [894] и в самих письмах он атаковал систему американского рабства в недвусмысленных выражениях. В принципе он ясно стоял на стороне Борна и Дункана, как впоследствии он пришел на поддержку Гаррисона, хотя и не использовал слова «немедленная отмена». Он считал, что «алчность стремится поработить, но справедливость требует освобождения». [895] Он с нетерпением выслушивал оправдание продолжающегося рабовладения тем, что свобода погубит чернокожих, потому что они не способны заботиться о себе и поэтому должны либо все умереть с голоду, либо воровать. С сарказмом он воскликнул: «Безупречная нежность! Удивительное сочувствие! Но чего стоит бояться больше, чем такой нежности и сочувствия? Кто хотел бы, чтобы их проявляли к нему самому?... И разве многие из тех [рабов], которые были освобождены в Америке, не стали богатыми и хорошими гражданами?... Нам заповедано «поступать справедливо и любить милосердие», и мы должны делать это без промедления, а последствия, сопровождающие это, оставить под контролем Того, Кто дал заповедь». [896] В другом месте было отмечено, что мистер Рэнкин годами был активным агентом Подземной железной дороги в ассоциации с рядом аболиционистов своего района, среди которых он был признанным лидером. [897]

ПРЕПОДОБНЫЙ ДЖОН РЭНКИН. (С бюста работы Эллен Рэнкин Копп, Чикаго, Иллинойс.)

В общих описаниях антирабовладельческого движения каким-то образом укрепилось мнение, что движение Гаррисона едва ли можно назвать имевшим предшественников в более ранней агитации; и догаррисоновские аболиционисты, по-видимому, считались отличавшимися мягкой филантропией, приверженностью закону и терпимостью. Предполагалось, что за более ранними движениями последовал период бездеятельности и что более позднее движение было чем-то отдельным, радикально отличающимся по своему характеру от всего, что было раньше. В свете доказательств, собранных в этом томе, возможно, не будет преувеличением сказать, что реальная непрерывность развития прослеживается на протяжении периода, с которым мы имели дело, и что во многих маленьких общинах по всей стране под влиянием всегда действующих факторов зародилась идея немедленной отмены рабства, в поддержку которой легко находились тексты в Библии; и что таким образом был подготовлен путь для антирабовладельческих идей и деятельности 1830 года и последующих лет. Сам мистер Гаррисон «признавал свою задолженность за свои взгляды» на рабство книге Борна «Книга и рабство несовместимы», следующей после самой Библии, [898] и в № 17 первого тома «Либератора» появляется отрывок, процитированный из работы Борна. [899] Несомненно, что Гаррисон был знаком с этой работой еще 13 сентября 1830 года, [900] и, возможно, он был знаком с ней и раньше. Он пришел к этой доктрине летом 1829 года, до своего сотрудничества с Ланди в Балтиморе. [901] Невозможно определить, когда Гаррисон впервые познакомился с «Письмами о рабстве» преподобного Джона Рэнкина, но, по-видимому, они имели широкое распространение, ибо около 1825 года они попали в руки преподобного Сэмюэля Дж. Мэя, жившего в то время в Бруклине, штат Коннектикут, и он читал их с интересом. [902] Во втором томе «Либератора» Гаррисон переиздал эти письма, и в последующие годы не раз признавал себя «учеником» их автора. [903]

Откровенная смелость, характерная для новой фазы, в которую вступило антирабовладельческое дело в 1830 году, помогла усилить сопротивление на Севере закону о выдаче беглых рабов. Симпатия к рабу теперь стала гласной в различных центрах и заставила услышать себя среди чернокожих Юга через страстные и неосторожные высказывания их хозяев. Свидетельства, собранные у выживших аболиционистов в штатах, прилегающих к озерам, показывают возросшую активность Подземной дороги в течение десятилетия 1830–1840 годов. Переселение индейцев из штатов Мексиканского залива и последовавшее за этим открытие обширных хлопковых полей в указанный период побудили многих рабов бежать от опасности транспортировки на дальний Юг. [904] При таких обстоятельствах преследования беглецов стали более частыми и часто отмечались проявлением гнева со стороны преследующей стороны, что легко объясняется антирабовладельческой агитацией в свободных штатах. Открытое вмешательство и спасения, в которых принимали участие как негры, так и белые, стали более обычными. [905] Многие уважаемые люди, более смелые, чем подавляющее большинство их класса в то время, не только записывались в новые антирабовладельческие общества, но и считали своим долгом участвовать в защите беглых рабов. Сэлмон П. Чейз часто выступал в качестве адвоката захваченного беглеца в этот период и вскоре получил незавидный титул «генерального прокурора для беглых рабов». [906] Другие люди таланта, положения и образования не отставали от восходящей звезды Огайо в своей защите беженцев. Официальная организация работников Подземной железной дороги с Робертом Пурвисом в качестве президента была создана в Филадельфии в 1838 году. Очевидно, что Подземная железная дорога теперь развивалась быстрыми темпами. Условия, преобладавшие на Севере и Юге в десятилетие 1840–1850 годов, были не менее благоприятны для побега рабов, а в одном отношении — более благоприятны; решение по делу Пригга в 1842 году лишило Закон о беглых рабах 1793 года значительной части его эффективности и тем самым сделало преследование почти бесполезным.

Примерно за четыре года до того, как было объявлено это историческое решение, то есть в декабре 1838 года, Джон Кэлхун из Кентукки попытался внести резолюцию в Палату представителей, направленную на принятие закона, делающего незаконным для любого лица помогать беглым рабам в побеге от их владельцев, и еще одну, делающую незаконным для любого лица в нерабовладельческих штатах склонять рабов к побегу от их владельцев, причем судебное преследование нарушителей этих предлагаемых законов должно было происходить в судах Соединенных Штатов. Были высказаны возражения против внесения этих резолюций, и мистеру Кэлхуну помешали передать этот вопрос в Комитет по судебной власти голосованием 107 против 89. [907] Когда пришло решение по делу Пригга, его политическое значение быстро проявилось в принятии законов различными северными штатами, запрещающими их должностным лицам выполнять обязанности, возложенные актом 1793 года. С 1842 по 1850 год Массачусетс, Вермонт, Пенсильвания и Род-Айленд приняли такие законы, а Коннектикут, отменив более ранний закон в своих статутных книгах как неконституционный в то время, сохранил ту его часть, которая ограничивала должностных лиц штата в содействии исполнению этого акта.

Тем временем южные лидеры не преминули заметить прогресс антирабовладельческих настроений к северу от линии Мейсона — Диксона. Это было не менее очевидно при формировании партии «Либерти» в первые годы десятилетия 1840–1850 годов, чем в законодательной и иной оппозиции Закону о беглых рабах. Действительно, такое заметное впечатление произвели на умы и симпатии антирабовладельцев храбрый и успешный побег рабов, что конвенция «Либерти» в Питерборо, штат Нью-Йорк, в январе 1842 года выпустила обращение к рабам, объявляя, что рабство должно быть «замучено до смерти», советуя им искать свободы в бегстве и заверяя их, что аболиционист не знает более приятного занятия, чем помощь бегущим рабам в Канаду. В августе следующего года национальная конвенция новой партии, включавшая почти тысячу делегатов из всех свободных штатов, кроме Нью-Гэмпшира, сделала отказ от пункта о возвращении беглецов Конституции частью партийной платформы, проголосовав решающим большинством «рассматривать и трактовать третий пункт Конституции, всякий раз, когда он применяется к случаю беглого раба, как совершенно недействительный; и, следовательно, как не составляющий никакой части Конституции Соединенных Штатов всякий раз, когда нас призывают или мы присягаем поддерживать ее». [908] Примерно во время объявления этого принципа мистер Гаррисон от имени Американского общества борьбы с рабством выпустил обращение к рабам Юга, в котором им обещалось избавление от цепей и их поощряли бежать от своих хозяев. «Если вы придете к нам и будете голодны, — говорилось в обращении, — мы накормим вас; если будете жаждать, мы дадим вам пить; если будете наги, мы оденем вас; если будете больны, мы позаботимся о ваших нуждах; если будете в тюрьме, мы посетим вас; если вам нужно убежище от лица преследователя, мы предоставим такое, которое даже ищейки не учуют». [909]

Такие открытые нападки на права собственности плантаторов и работорговцев должны были крайне раздражать южан и, конечно, способствовали тому, чтобы вопрос о более эффективном Законе о беглых рабах снова оказался на рассмотрении Конгресса, несмотря на то, что значительная часть внимания этого органа в период с 1844 по 1848 год была занята делами, связанными с аннексией Техаса, мексиканской войной и урегулированием спора о границе Орегона. В 1847 году законодательное собрание Кентукки представило в Конгресс петицию, в которой подчеркивалась важность новых законов, сформулированных таким образом, чтобы позволить гражданам рабовладельческих штатов возвращать своих негров, когда они бежали в свободные штаты. Это привело к законопроекту, представленному в Сенате, но законопроект так и не вышел за рамки второго чтения. Два года спустя в Палате представителей была предпринята попытка добиться законодательства для той же цели, но комитет, которому был передан этот вопрос, по-видимому, так и не представил отчет.

С более или менее частыми интервалами, в течение периода более пятидесяти лет, Юг требовал от Конгресса адекватной защиты своей человеческой собственности от посягательств тех северян, которые радовались работе тайного освобождения. Усилия рабовладельческой части страны по принятию более строгого закона о возвращении беглецов неизменно терпели неудачу вплоть до 1850 года, и кажется вполне вероятным, что успех, достигнутый в названном году, не был бы реализован, [910] если бы законопроект, призванный удовлетворить потребности рабовладельцев, не стал неотъемлемой частью великой схемы компромисса для урегулирования разногласий, угрожавших в то время вечности Союза. [911] Мера, которая была окончательно принята как часть программы компромисса, была внесена в Сенат мистером Мейсоном из Вирджинии в начале первой сессии Тридцать первого Конгресса. Она была направлена, по словам ее автора, против зол, «более глубоко укоренившихся и широко распространенных, чем те», которые признавал его коллега. «Штат, из которого я приехал, — продолжал мистер Мейсон, — и штаты Кентукки и Мэриленд, будучи теми штатами Союза, которые граничат со свободными штатами, имели достаточный опыт не только трудностей, но и фактической невозможности вернуть беглеца, как только он попадает в границы нерабовладельческого штата». [912] Генри Клей, автор Компромисса, чья склонность была склоняться к северной, а не к южной стороне общего спора, выразил раздражение своего собственного штата, Кентукки, когда сказал по поводу вопроса о беглых рабах: «По этому предмету я действительно думаю, что у нас есть справедливая и серьезная причина для жалоб на свободные штаты. Я думаю, что они не выполнили великое обязательство, и эта неудача касается именно одного из тех предметов, которые по своей природе наиболее раздражают и подстрекают тех, кто живет в рабовладельческих штатах.... Наш долг — сделать закон более эффективным; и я пойду вместе с сенатором с Юга, который зайдет дальше всех в создании карательных законов и наложении самых тяжелых санкций за возвращение беглых рабов и восстановление их в правах их владельцев». [913] Делавэр и Миссури имели претензии, подобные претензиям Кентукки и других пограничных штатов. Регион, состоящий из этих штатов, понес тяжелые потери из-за деятельности Подземной железной дороги. [914]

То, что хлопковые штаты также теряли значительную собственность каждый год из-за побега рабов на Север, видно из заявления сенатора Джефферсона Дэвиса из Миссисипи: «Негры действительно часто бегут из Миссисипи, — сказал он, — и лодки, постоянно проходящие по нашей длинной линии речной границы, предоставляют большие возможности попасть в Огайо; и когда они действительно бегут, их с большим трудом удается вернуть; действительно, редко случается, что они возвращаются. Мы, хотя и в меньшей степени, чем пограничные штаты, серьезно обеспокоены этим вопросом.... Те, кто, подобно мне, живет на этой великой магистрали Запада — реке Миссисипи — и наиболее подвержены риску, имеют настоящий и растущий интерес к этому делу. Мы желаем законов, которые были бы эффективными и в то же время находились бы в рамках конституционных полномочий Конгресса; таких, которые были бы адекватными и обеспечивались бы самыми строгими штрафами, которые могут быть наложены». [915] Кэлхун признал, что недовольство было всеобщим на Юге, и заявил, что примирение может наступить только тогда, когда Север согласится выполнить определенные условия, одним из которых было возвращение беглых рабов.

Многие речи содержали предположения и пророчества о распаде Союза. Одна из них, сделанная Праттом из Мэриленда, обратила внимание Сената на недавнее обращение, произнесенное мистером Сьюардом из Нью-Йорка перед собранием жителей Огайо, в котором он призывал их «оказать сердечный прием беглецу, который кладет свои усталые конечности у вашего порога, и защитить его, как вы защищали бы своих домашних богов». [916] Другая, сделанная Юли из Флориды, проинформировала Сенат о конвенции, заседавшей в то время в Казеновии, штат Нью-Йорк, на которой присутствовало более тридцати беглых рабов и которая проводилась с целью разработки путей и средств побега для чернокожих. Язык обращения к рабам, выпущенного конвенцией, не был рассчитан на то, чтобы успокоить рабовладельцев. Частично он гласил: «Включая наших детей, нас здесь, в Канаде, 20 000 душ. Население в свободных штатах, за немногими исключениями, — друзья беглого раба».

«Мы бедны. Мы можем сделать для вашего избавления не больше, чем молиться Богу об этом. Мы снабдим вас карманными компасами, и в темные ночи вы сможете бежать. Мы не можем снабдить вас оружием; некоторые из нас не склонны носить оружие; но если вы сможете достать его, берите его, и, прежде чем вернуться в рабство, используйте его, если вы вынуждены отнять жизнь. Рабовладельцы не колеблясь убьют вас, лишь бы не возвращать вас в рабство.

«Многочисленны побеги из рабства, но их было бы еще больше, если бы не защита хозяином прав собственности. Вы даже колеблетесь взять самую медленную из его лошадей; но мы говорим: берите самую быструю. Упакуйте провизию и одежду; и либо достаньте ключ, либо взломайте замок, возьмите его деньги и отправляйтесь». [917] Ввиду таких действий, открыто проводимых без помех, сенатор обратился к своим слушателям и к стране с вопросом, может ли «этот Союз долго продолжаться?» [918]

В своей знаменитой речи 7 марта Вебстер свободно признал, что жалобы Юга в отношении невыдачи беглых рабов справедливы и что Север не выполнил свой долг. Поэтому он решил поддержать Билль о беглых рабах Мейсона, хотя хотел, чтобы он был изменен в некоторых деталях, и особенно стремился включить в него пункт, обеспечивающий суд присяжных для беженца в случае, если он отрицает, что обязан службой истцу. Он критиковал аболиционистские общества Севера и сказал, что считает, что их деятельность за последние двадцать лет не принесла «ничего хорошего или ценного». Прессу Юга он нашел такой же яростной, как и прессу другой части страны. Не было, решил он, «никакой серьезной претензии, представленной Югом, на которую правительство могло бы ответить... кроме отсутствия должного уважения к предписанию Конституции о выдаче беглых рабов». [919]

Под объединенным руководством Вебстера, Клея и Кэлхуна, и чтобы вызвать лучшие чувства между двумя частями страны, которые в глазах многих современников казались на грани раскола, новый Закон о беглых рабах был принят Сенатом 26 августа 1850 года, а Палатой представителей — несколько дней спустя. С подписью президента Филлмора эта мера стала законом 18 сентября.

Голосование, посредством которого новый закон был проведен через обе палаты Конгресса, не предвещало готовности Севера выполнить обязательства, которые он налагал на эту часть страны. Только трое сенаторов, представляющих свободные штаты, проголосовали за эту меру. Это были Додж и Джонс из Индианы и Стерджен из Пенсильвании. Среди ста тридцати шести членов из северных штатов в Палате представителей только тридцать один проголосовал вместе с рабовладельцами. Трое из тридцати одного были вигами, остальные — демократами. [920] Джефферсон Дэвис показал, что он понимает истинную ситуацию, когда сказал во время следующей сессии Конгресса, что история закона доказывает, что он не обеспечит необходимой безопасности, потому что северное большинство не принимало законопроект, а лишь позволило южному меньшинству принять его, и потому что мера должна была исполняться на Севере. [921] Этот взгляд на дело, по-видимому, не был принят теми, кто представлял пограничные рабовладельческие штаты. Всеобъемлющий характер схемы Клея был благоприятен для включения в нее меры, достаточно строгой, чтобы удовлетворить самых обиженных, не вызывая оппозиции, которую такая мера вызвала бы, если бы была представлена сама по себе.

Каковы бы ни были ожидания различных рабовладельческих штатов в отношении возвращения своих беглецов по новому закону, Джошуа Р. Гиддингс, сам энтузиаст-агент Подземной железной дороги и лучший судья реальных убеждений Севера, чем Вебстер, воспользовался первым же случаем, чтобы выразить чувства людей, от которых зависел успех или провал закона 1850 года. Гиддингс не медлил и не смягчал выражений. В первые же дни сессии, последовавшей за той, на которой был принят компромисс, он осудил Закон о беглых рабах и предсказал его провал. Относительно граждан своего собственного штата он сказал: «Свободные люди Огайо никогда не выйдут на охоту за задыхающимся беглецом. Они никогда не превратятся в ищеек, чтобы выследить его до места его укрытия, схватить, вытащить и выдать его мучителям. Положитесь на это, они скорее умрут.... Пусть никто не говорит мне, что нет закона выше, чем этот законопроект о беглых. Мы чувствуем, что есть закон права, справедливости, свободы, заложенный в груди каждого разумного человеческого существа, который велит ему смотреть с презрением на этот пасквиль на все, что называется законом». [922]

То, что рабовладельцы рассчитывали извлечь выгоду из закона, видно из огромного количества попыток, предпринятых сразу же для возвращения беглецов, и частых судебных преследований тех, кто был виновен в содействии их побегу. Период, иногда называемый «эрой охоты на рабов», начался на Севере. Рабовладельцы и их агенты энергично приступили к погоне, и большее количество общин в свободных штатах, чем когда-либо прежде, было наводнено людьми, занятыми отвратительным делом захвата чернокожих, достаточно умных и амбициозных, чтобы искать свою собственную свободу. Деревни, города и мегаполисы от Айовы до Мэна, но особенно в средних штатах, стали свидетелями сцен, призванных пробудить народное отвращение к рабству, как оно никогда не пробуждалось прежде. Жалостное бедствие обрушилось на беглых поселенцев на Севере и сделало многое, чтобы ускорить пробуждение совести повсюду. Захват беглеца в месте, где он жил, неизменно вызывал всплеск негодования; и если жертва не была спасена до того, как ее увезли захватчики, по возможности собиралась сумма денег, и его свобода выкупалась, если это можно было сделать. Все эти обстоятельства способствовали увеличению трафика вдоль многочисленных и извилистых линий Подземной железной дороги, которая, по свидетельству выживших аболиционистов, вела свой самый процветающий бизнес во всех частях Севера в десятилетие с 1850 по 1860 год. Заметное увеличение числа негров, ищущих помощи на пути в Канаду в начале этого периода, было связано с бегством многих беглых поселенцев из их привычных мест в свободных штатах; но приток позже должен быть отнесен к легкости общения по различным каналам, благодаря которым рабы каждый день узнавали о группе аболиционистов, стремящихся помочь им обрести свободу. Готовность северян действовать в оппозиции к закону возникла из их отвращения к мере, которую они считали несправедливой и жестокой, и из их негодования по поводу требования, чтобы они присоединились к охоте, чтобы беглец мог быть немедленно порабощен. [923] Широко распространенная оппозиция закону привела к судебным преследованиям подпольных работников в различных местах, и эти преследования очень помогли удержать вопрос о рабстве в центре внимания страны, несмотря на желания и усилия политиков, которые стремились замолчать эту проблему. [924]

Хроника 1851 года иллюстрирует характер общего противостояния, которое уже началось до принятия нового закона, но которое с тех пор приобрело важность, которой никогда не имело прежде. В начале года Шадрах был схвачен в Бостоне, доставлен к комиссару и заключен под стражу, но был спасен толпой негров и поспешно отправлен в Канаду. Позже Симс был пойман и заключен в здание суда, пока его не провели к Лонг-Уорф под охраной трехсот полицейских. Уильям и Эллен Крафт, беглецы из Джорджии, были выслежены до Бостона, но, благодаря помощи Теодора Паркера и других верных друзей, сумели бежать в Англию. Другие примечательные случаи преследования произошли в Чикаго, Иллинойс, Покипси, Нью-Йорк, а также в Уэстчестере и Уилкс-Барре, Пенсильвания. В Филадельфии был арестован свободный негр, доказан как раб лжесвидетельством и увезен в Мэриленд; к счастью, он снова обрел свободу благодаря отказу плантатора, которому он был передан, опознать его как свою потерянную собственность. В Буффало предполагаемый беглец был освобожден по судебному приказу хабеас корпус судьей Конклингом. На последовавшем слушании отсутствие доказательств заставило судью освободить заключенного, и вскоре он был в Канаде. В попытке мэрилендского рабовладельца Горсача и его партии вернуть некоторых беглых рабов из Кристианы, Пенсильвания, Горсач был убит, а его сын серьезно ранен, в то время как беглецам удалось бежать. Это дело вызвало сильное волнение не только в Пенсильвании, но и по всей стране. Другой случай, приведший к смерти одного из участников, вырос из похищения свободной негритянской девушки из дома мистера Миллера в Ноттингеме, Пенсильвания; Миллеру удалось спасти девушку, но он был таинственным образом убит, не дойдя до дома. Ближе к концу 1851 года Джерри Макгенри был арестован в Сиракузах, Нью-Йорк, в то время как в этом городе проходили сельскохозяйственная ярмарка и конвенция партии «Либерти». Попытка побега и повторный захват негра привели толпу в состояние сильного возбуждения, которое не утихло, пока беглец не был спасен и отправлен в Канаду. [925] Было много других случаев, когда общинам предоставлялась возможность проявить свой дух в защите беспомощных рабов.

Политические лидеры и администрация, ответственные за принятие Закона о беглых рабах, не желали видеть, как его положения попираются таким образом. После возобновления работы Конгресса в декабре 1850 года президент Филлмор в своем послании выразил удовлетворение компромиссными мерами, хотя, как он признал, они еще не полностью реализовали свою цель. «Было бы странно, — сказал он, — если бы они были встречены с немедленным одобрением людьми и штатами, предвзятыми и разогретыми захватывающими спорами их представителей». Тем не менее он верил, что различные постановления будут в целом поддержаны. Оттенок сомнения в сообщении президента почти наверняка относился к яростным осуждениям Закона о беглых рабах, недавно высказанным на массовых митингах в различных частях северных штатов, и к нескольким случаям сопротивления, где была предпринята попытка исполнения закона. Его обнадеживающие выражения озвучивали его собственную надежду и надежду политических магнатов; и он, возможно, также намеревался принести уверенность Югу. Некоторый бальзам казался необходимым, ибо конвенция Джорджии, принимая компромисс как «постоянное урегулирование секционного спора», проголосовала: «Что является обдуманным мнением этой конвенции, что от добросовестного исполнения Билля о беглых рабах надлежащими властями зависит сохранение нашего горячо любимого Союза». [926]

Открытое сопротивление закону по нескольким поводам в 1851 году дало администрации возможности проявить себя в пользу добросовестного исполнения закона. После спасения Шадраха от маршала Соединенных Штатов 15 февраля возникло большое волнение, особенно в центре правительства. Президент немедленно издал прокламацию, приказывающую всем гражданским и военным чиновникам и призывающую всех добрых граждан «помочь в подавлении этого и подобных объединений» и помочь в захвате лиц, которые бросили вызов закону. Сенат после дебатов принял резолюцию, запрашивающую президента представить информацию, касающуюся спасения, и спрашивающую, желательны ли дальнейшие законодательные акты. Эта просьба была оперативно выполнена исполнительной властью. Затем Клей, автор резолюции, настаивал на том, чтобы президент был наделен чрезвычайными полномочиями для обеспечения соблюдения закона, но не получил существенной поддержки своего предложения. Тем временем пятеро спасителей Шадраха были обвинены и преданы суду, но из-за разногласий присяжных никто из них не был осужден. Энергичные действия администрации и ее сторонников, по-видимому, не привели ни к какому результату, кроме демонстрации трудностей, которыми было окружено исполнение Закона о беглых рабах.

Тот же урок был преподан в двух важных случаях ближе к концу этого года, когда правительство предприняло попытку привести закон в исполнение. Трагедия Горсача в Кристиане, Пенсильвания, побудила президента приказать маршалу Соединенных Штатов, окружному прокурору и комиссару из Филадельфии, с сорока пятью морскими пехотинцами Соединенных Штатов с верфи, помочь в аресте тех, кто, как предполагалось, участвовал в драке. Беглецы бежали, и их не удалось вернуть, но ряд других лиц, большинство из которых были цветными, были арестованы, доставлены в Филадельфию и обвинены в государственной измене. Но усилия властей добиться осуждения оказались тщетными, и заключенные вышли сухими из воды. [927]

Через несколько дней после принятия Закона о беглых рабах в сентябре предыдущего года дух сопротивления в Сиракузах, Нью-Йорк, проявился на публичных собраниях, на которых закон был осужден, а Комитет бдительности организован. [928] В начале июня следующего года Дэниел Вебстер, который широко путешествовал по северным штатам и использовал свое личное и официальное влияние, чтобы обеспечить соблюдение закона, посетил Сиракузы и выступил с речью. В ходе своих замечаний он настаивал в не примирительных выражениях, что закон должен быть исполнен. Он сказал: «Те лица в этом городе, которые намерены противостоять исполнению Закона о беглых рабах, — предатели! предатели!! предатели!!! Этот закон должен быть соблюден, и он будет исполнен — да, он будет исполнен, и притом в разгар следующей антирабовладельческой конвенции, если тогда будет какой-либо повод его исполнить».

Как будто в исполнение этого предсказания государственного секретаря, 1 октября 1851 года, в день, когда проходила конвенция партии «Либерти», была предпринята попытка захватить некоего Джерри Макгенри, несомненного беглеца; но Комитет бдительности под эффективным руководством сумел вырвать его из рук захватчиков. По этому исходу было много ликования среди антирабовладельцев, как и позже, когда судебное преследование, возбужденное против восемнадцати спасителей, закончилось неудачей в осуждении. Стоит отметить, что Сьюард первым подписал залог тех, кому было предъявлено обвинение; и что Геррит Смит, тогда член Конгресса, выступил с вызывающей речью осенью 1852 года в Канандейге, где шел суд над одним из спасителей. [929]