«Подземная железная дорога: от рабства к свободе»

Предрассудки также присутствовали в некоторых кругах среди белых. В городе Сэндвич на реке Детройт в 1851 или 1852 году чувства обеих групп населения были сильно взбудоражены вопросом о смешанных школах. [674] Города Чатем, Лондон и Гамильтон, по-видимому, также были в той или иной степени затронуты предрассудками по отношению к неграм. [675] Отчасти из-за этих предрассудков, а отчасти по собственному желанию, цветное население, действуя в соответствии с положением закона, разрешавшим им иметь отдельные школы, создало свои собственные школы в Сэндвиче и во многих других частях Онтарио. [676] Дрю попутно отметил существование отдельных школ в Колчестере, Амхерстбурге, Сэндвиче, Доне и Бакстоне; существование частных школ в Лондоне, Виндзоре и, возможно, в одном или двух других местах; а также присутствие крайне небольшого числа цветных детей в обычных школах в Гамильтоне и Лондоне. Что касается Торонто, он сообщает нам, что там не существовало никаких различий в отношении школьных привилегий. Такие цифры, которые приводит Дрю, показывают, что отдельные, частные и миссионерские школы посещались более многочисленно, чем государственные или обычные школы. Первые создавали условия, при которых любое стремление к образованию, присущее общине негров, или любой вкус к нему, который мог быть там пробужден, могли свободно проявляться, не встречая реального или воображаемого противодействия. То, что беженцы были способны к искреннему интересу к предоставленным им школам даже в самых обескураживающих обстоятельствах, видно из того факта, что «многих цветных поселенцев привлекали в Дрезден и Дон предпочтительные преимущества образования по промышленному плану в Институте Дона». [677] Посещали как взрослые, так и дети; школы миссионеров были предназначены для охвата как можно большего числа людей, состоящих в основном из взрослых. В Торонто была открыта вечерняя школа для взрослых, которая пользовалась хорошей посещаемостью. [678] Воскресные школы были важным дополнением, предоставляя возможности многим, чьи будни были полны других забот. Опыт миссис Хэвиленд, вероятно, был таким же, как и у учителей-миссионеров в других частях Канады. По воскресеньям ее школьное здание было переполнено, многие из ее прихожан преодолевали пять или шесть миль, чтобы попасть на собрание. Библию читали с жадностью те, чье невежество требовало подсказки при каждом слове. Угнетение прошлых лет забывалось на этот час в удовольствии от изучения Слова Божьего. Пожилая пара, которой было за восемьдесят, была среди самых постоянных прихожан. [679] Распространение искреннего желания знаний, проявленное на этих собраниях, было бы достаточным для объяснения наблюдения, сделанного доктором Хоу в 1863 году, о том, что удивительно большое число людей тогда умело читать и писать. [680]

Организацией, иллюстрирующей стремление беженцев к самосовершенствованию, было объединение, состоящее из местных обществ под названием «Истинные группы» (True Bands). Первый из этих клубов был организован в Амхерстбурге или Молдене в сентябре 1854 года, и менее чем через два года в различных частях Западной Канады насчитывалось четырнадцать таких обществ. Общая численность членов ассоциации неизвестна, но «Истинная группа» Молдена насчитывала шестьсот человек, а Чатема при первой регистрации — триста семьдесят пять. К членству допускались лица обоих полов, требовался небольшой ежемесячный взнос. Цели ассоциации были всеобъемлющими; они включали улучшение школ, увеличение посещаемости школ среди цветного населения, ослабление расовых предрассудков, арбитраж споров между цветными лицами, использование фонда для помощи нуждающимся лицам, только что прибывшим из рабства, пресечение попрошайничества от имени беженцев самозваными агентами и так далее. «Истинная группа» в Молдене проделала большую работу; и во всех других местах, где были сформированы общества, сообщается, что были достигнуты отличные результаты. Эти клубы продемонстрировали свою способность совместными действиями заботиться о многочисленных незнакомцах, прибывающих в Канаду после их долгого паломничества. [681]

Другой целью ассоциации «Истинных групп» было предотвращение расколов в церкви и, насколько это возможно, исцеление тех, что уже произошли. Это положение, по-видимому, было призвано служить сдерживающим фактором для склонности беженцев к умножению церквей. «Всякий раз, когда собирается несколько семей, — писал один наблюдатель, — они разделяются на различные секты, и каждая секта должна иметь свой собственный молитвенный дом... Их проповедники объезжали Соединенные Штаты и Англию с кружкой для пожертвований в руках; и, взывая к сектантскому рвению, получали средства на строительство молелен из кирпича и дерева, полагаясь на собственное рвение в сборе прихожан...» [682] Это рвение к строительству церквей критиковалось как поглощающее много времени и средств изгнанников и вызывающее разделение там, где желательным было единство. Но если эта сторона религиозной жизни и деятельности беженцев заслуживает осуждения, то другая сторона, которая поощрялась новыми условиями, была более заметным проявлением религиозной природы чернокожих в том, что было хорошо названо в противовес их эмоциональности высшими формами совести, морали и добрых дел. [683]

Мысли многих канадских изгнанников постоянно возвращались к друзьям и близким, которых они оставили на плантациях Юга. Каждую новую группу паломников, прибывавшую к какому-либо канадскому порту, осматривали небольшие группы негров, жадно выискивавших знакомые лица. Странные и торжественные воссоединения после многих лет разлуки и лишений происходили вдоль дружелюбных берегов Канады. Но беглец, находившийся в безопасности в земле обетованной, стремился помочь судьбе, и, как только он научился писать или мог найти знакомого, чтобы написать за него, он, скорее всего, отправлял письмо какому-нибудь доверенному агенту Подземной железной дороги за советом или помощью в попытке освободить какого-нибудь раба или семью рабов из их неволи. Многие, как мы знаем, использовали более опасный метод, чем этот, и лично отправлялись искать своих родственников на Юг, и благополучно проводили их обратно на английскую землю; но обращение к друзьям-аболиционистам в Штатах, хотя, вероятно, и менее эффективное, иногда приносило желаемые результаты. Уильям Стилл, председатель Действующего комитета бдительности Филадельфии — должность, которая приводила его в контакт с сотнями беглых рабов, когда их отправляли за нашу северную границу, — был получателем многочисленных писем с просьбами о помощи в освобождении родственников беженцев. [684]

Беглые рабы допускались к гражданству в провинциях на тех же условиях, что и другие иммигранты. Многие из них со временем становились домовладельцами, платили свою долю налогов и, таким образом, получали право голоса; доктор Хоу изучил записи нескольких городов в 1862 году и сравнил сумму налогооблагаемого имущества, принадлежащего белым и черным. Согласно его заявлению, доля белых налогоплательщиков к белому населению Молдена составляла один к трем и одной трети; доля цветных налогоплательщиков города к цветному населению — один к одиннадцати. Средняя сумма, выплачиваемая белыми, составляла 9,52 доллара, в то время как черными — 5,12 доллара. В Чатеме белые налогоплательщики составляли «примерно один на каждые три с половиной человека белого населения, а цветные — примерно один на каждые тринадцать человек цветного населения». Средний налог, выплачиваемый белыми и черными, составлял соответственно 10,63 и 4,98 доллара. В Виндзоре, по-видимому, доля налогоплательщиков среди белых составляла один к семи и одной четверти, а среди черных — один к пяти. Здесь средний показатель на душу населения составлял 18,76 доллара для первых и 4,18 доллара для вторых. [685] Следует отметить, что эти города не были колониями; и в них беглецам не предлагалось никаких особых стимулов для того, чтобы стать владельцами собственности. Учитывая все обстоятельства, эти показатели весьма похвальны для негров.

Тот факт, что они были рабами, не лишал беженцев возможности осуществлять любые политические права, которые они приобрели. Негритянские избиратели свободно пользовались своей привилегией наравне с коренными гражданами, объединяясь с двумя регулярными партиями Канады — консерваторами и реформистами. [686] В некоторых общинах негры избирались на должности. Преподобный Уильям Кинг, глава поселения Бакстон, упоминал должности дорожных мастеров, школьных попечителей и советников как те, на которые, насколько ему известно, избирались цветные люди. Это, по его словам, был самый высокий уровень, которого тогда достигли негры, и он полагал, что белые люди откажутся голосовать за черного, баллотирующегося в парламент. [687] Доктор Дж. Уилсон Мур, друг беженцев, сказал о них в 1858 году, что их положение было достойным и что законы страны не делали различий. Он отметил, что они выполняли обязанности присяжных вместе со своими белыми соседями и служили школьными директорами и дорожными комиссарами. В целом, по его мнению, их уважали настолько, насколько позволяли их интеллект и добродетель. [688]

Учитывая значительный прогресс, достигнутый беженцами, и их общую полезность в качестве поселенцев в провинциях, легко понять, почему канадское правительство сохраняло свое благоприятное отношение к ним до конца длительного периода иммиграции. В 1859 году генерал-губернатор засвидетельствовал благоприятное мнение, которое центральное правительство имело о беглецах как о поселенцах и гражданах, заверив преподобного У. М. Митчелла, что «Мы все еще можем предоставить им дома в наших владениях»; а парламент Онтарио проявил интерес к их дальнейшему благополучию, проголосовав за включение Ассоциации по образованию и возвышению цветного населения Канады, исходя из того, что ассоциация тем самым сможет расширить свою филантропическую деятельность среди чернокожих. [689] Канадские власти, по-видимому, утвердились во мнении, к которому пришел после откровенного и длительного расследования доктор Хоу, что беженцы «способствуют промышленным и материальным интересам страны и являются ценными гражданами». [690]

ЦЕРКОВЬ БЕГЛЫХ РАБОВ В БОСТОНЕ. Эта церковь когда-то стояла рядом с домом Льюиса Хейдена, Филлипс-стрит, 66, Бостон, Массачусетс. (Со старой гравюры.)

ГЛАВА VIII

БЕГЛЫЕ ПОСЕЛЕНЦЫ В СЕВЕРНЫХ ШТАТАХ

Было много беглецов из рабства, которые не воспользовались защитой, предоставляемой близостью канадской земли. По разным причинам эти люди оставались в пределах свободных штатов; некоторых привлекало родство по расе, чтобы искать постоянные дома в общинах цветных людей; некоторые, скрывая истории своей прошлой жизни, находили работу, а также забвение среди толп в городах и поселках; некоторые, выбирая местности, более или менее удаленные от крупных центров населения, селились там, где присутствие квакеров, уэслианских методистов, ковенантеров или свободных пресвитериан давало им уверенность в безопасности и помощи; а некоторые, после сурового опыта первопроходческой жизни в лесах Канады, предпочитали попытать счастья на южных берегах озер, где было легче заработать на жизнь и откуда можно было совершить побег через границу при первом намеке на опасность.

Как можно предположить, невозможно с какой-либо точностью определить, сколько беглых поселенцев было на Севере в любой конкретный момент времени. До нас дошли оценки как местного, так и общего характера, и, вполне естественно, склонны придавать большее значение первым, чем вторым, с точки зрения вероятной правильности, но здесь исследователь сталкивается с крайней нехваткой примеров, которые, как оказалось, ограничиваются двумя городами в восточном Массачусетсе, а именно Бостоном и Нью-Бедфордом. В октябре 1850 года преподобный Теодор Паркер публично заявил, что в Бостоне находится от четырехсот до шестисот беглецов. [691] Что касается населения беженцев в Нью-Бедфорде, наша информация гораздо менее определенна, ибо сообщается, что в этом месте было от шестисот до семисот цветных граждан, многие из которых были беглецами. [692] Тем не менее нельзя сомневаться в том, что представители этого класса были многочисленны и широко рассеяны по всей территории свободной зоны, ибо многие выжившие аболиционисты ссылаются не только на отдельных беженцев или отдельные семьи беженцев, жившие по соседству, но даже на поселения, значительную часть людей которых составляли беглые рабы. Там, где условия были особенно благоприятными, беглецы нередко завершали свои путешествия, едва переступив границы свободной территории. Преподобный Томас К. Оливер из Виндзора, Канада, является авторитетом в утверждении, что беглые поселенцы кишели среди своих защитников-квакеров в Гринвиче, Нью-Джерси, на самом краю рабовладельческого штата. [693] В общинах, расположенных на большем расстоянии от секционной линии, таких как Колумбус [694] и Акрон [695], Огайо, Эльмира [696] и Буффало [697], Нью-Йорк, и Детройт, Мичиган, известно, что жило много беглецов. Преподобный Кэлвин Фэрбенк рассказывает, что во время посещения Детройта в 1849 году он обнаружил несколько семей, которым помог бежать из рабства, живущих недалеко от города. Он пошел навестить эти семьи и впоследствии писал о них: «Живущими рядом с Джонсонами, и, подобно им, довольными и благополучными, я нашел семьи Стюартов и Коулманов, для которых я также осветил путь к свободе». [698] В окрестностях Сэнди-Лейк, в северо-западной части Пенсильвании, была колония цветных людей, большинство из которых были беглыми рабами. [699]

Такие свидетельства, носящие местный характер, следует рассматривать в сочетании с общими оценками тех лиц, которые высказывали мнения после широких наблюдений относительно общего числа беглых поселенцев на Севере. Самым неопределенным из этих современных мнений является мнение ветерана-помощника подполья Сэмюэля Дж. Мэя, который заявляет, что «сотни рискнули остаться по эту сторону озер». [700] Другие судьи пытаются облечь свои оценки в цифры; так, Генри Уилсон считает, что к 1850 году двадцать тысяч нашли дома в свободных штатах; [701] г-н Франклин Б. Сэнборн, признавая присущую расчету трудность, оценивает число от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч; [702] а канадский беженец Джозайя Хенсон писал в 1852 году: «По оценкам, число беглых рабов в различных свободных штатах... составляет 50 000». [703]

Беглецы, которые таким образом жили в северных штатах в течение более или менее длительного периода, делали это на свой страх и риск и, как правило, вопреки советам своих помощников. Их надежда на безопасность полностью зависела от их собственной осторожности и общественного мнения общин, в которых они жили, и до тех пор, пока рабство не погибло в Гражданской войне, они подвергались страху внезапного нападения и захвата. Южане, по-видимому, считали свое право на возвращение своих беглых рабов столь же неоспоримым, как и свое право на возвращение своего заблудшего скота, и они были полны решимости добиться того, чтобы первое признавалось на Севере так же свободно и полно, как и второе; [704] и можно добавить, что на Севере было немало людей, вполне готовых признать право рабовладельца свободно возвращать свою человеческую собственность и помогать ему в этом. Какое настроение преобладало на Севере в двадцатые и тридцатые годы нынешнего столетия, свидетельствуют определенные законы, принятые законодательными органами некоторых штатов в соответствии с Федеральным законом о беглых рабах 1793 года. Так, в акте, принятом ассамблеей Пенсильвании 25 марта 1826 года, было предусмотрено выдачу судами записи содружества сертификатов или ордеров на высылку негров или мулатов, заявленных как беглецы от труда; [705] а в законе, принятом законодательным органом Огайо 26 февраля 1839 года, было предусмотрено, что любой мировой судья, судья суда записи или мэр должен санкционировать арест лица, заявленного как беглый раб, по письменному показанию заявителя или его агента, и что судья суда записи, перед которым был доставлен беглец, должен выдать сертификат на высылку при предъявлении удовлетворительных доказательств. [706]

Среди тех, кто отдавал дань уважения таким законам, как эти, и тем самым делал Север небезопасным убежищем для рабов, можно было найти представителей всех слоев общества. Сэмюэль Дж. Мэй открывает взгляды некоторых из самых культурных людей своего времени следующими инцидентами, связанными с двумя известными священнослужителями Новой Англии. «Превосходный доктор Э. С. Ганнетт из Бостона не раз очень решительно говорил и оправдывал это тем, что «он считал бы своим долгом прогнать от своей двери беглого раба — не накормив, не оказав никакой помощи, — чем нарушить закон страны».

«А преподобный доктор Дьюи, которого мы считали одним из самых способных толкователей и самых красноречивых защитников нашей унитарианской веры, — как сообщалось, доктор Дьюи дважды говорил в публичных лекциях или речах осенью 1850 года и зимой 1851 года, что «он отправил бы свою мать в рабство, чем подвергать опасности Союз, сопротивляясь этому закону, принятому установленным правительством нации». Он часто отрицал, что так говорил о своей «материнской родственнице», и поэтому я допускаю, что его неправильно поняли. Но он неоднократно признавал, что говорил: «Я согласился бы, чтобы мой собственный брат, мой собственный сын ушли, в десять раз скорее я сам пошел бы в рабство, чем этот Союз был бы принесен в жертву». [707] После знаменитого спасения Джерри в Сиракузах 1 октября 1851 года многие газеты, представляющие обе политические партии, решительно осудили успешное сопротивление закону со стороны аболиционистов как «позорный, деморализующий и тревожный акт». [708]

Почти в каждой общине находились члены бездельничающего класса общества, которые всегда были готовы препятствовать проходу беглых рабов на Север и чьи самые энергичные упражнения совершались в ходе какого-нибудь приключения по охоте на рабов. Преподобный У. М. Митчелл, которому приходилось бороться с этим классом при выполнении своей подпольной работы в течение ряда лет в Огайо, охарактеризовал его в описании, написанном в 1860 году, в котором он излагает одно из условий, делавших северные штаты небезопасным убежищем для самоосвободившихся негров. «Прогрессу раба, — писал он, — очень мешает класс людей в северных штатах, которые слишком ленивы, чтобы работать на уважаемых профессиях для получения честного заработка, но предпочитают получать его, если возможно, честно или нечестно, выслеживая беглых рабов. Увидев в газетах объявления о беглых рабах с предложенными наградами, они, вооруженные до зубов, слоняются в аболиционистских общинах или городах, где они, вероятно, найдут объект своего преследования. Они иногда следят за домами известных аболиционистов... Мы тем самым предупреждены, и для нашей собственной безопасности и безопасности раба мы действуем с чрезмерной осторожностью. Первый обнаруживший этих кровавых мятежников сообщает об их присутствии другим членам нашей компании, чтобы вся группа в этой местности была начеку. Если раб не достиг нас, мы с большей тревогой, чем охотники, высматриваем беглеца, чтобы предотвратить его попадание в руки этих демонов в человеческом облике. С другой стороны, если рабу посчастливится находиться у нас в то время, мы вынуждены вести себя очень тихо, пока охотник не потеряет всякую надежду найти его, поэтому бросает поиски как безнадежное дело или переезжает в другую аболиционистскую общину, что дает нам возможность удалить беглеца дальше от опасности или отправить его к Полярной звезде...» [709]

Не следует, конечно, полагать, что бизнес по охоте на рабов осуществлялся в основном лицами, описанными здесь в столь нелестных выражениях. Люди этого типа, несомненно, обычно довольствовались ролью шпионов и доносчиков и редко участвовали в волнении охоты на рабов, кроме как в качестве помощников южных плантаторов или их агентов. Если верно, что на Севере в течение многих лет преобладало настроение, враждебное рабству, то также верно и то, что жители свободных штатов по большей части признавали право южан преследовать и возвращать своих беглецов без помех со стороны своих северных соседей. Свободные штаты, таким образом, стали тем, что аболиционисты называли «охотничьими угодьями» Юга, и уже к 1830 или 1835 году преследование рабов начало привлекать широкое внимание. В последующие годы многие местности, особенно в средних штатах, время от времени посещались группами, идущими по следу беглого раба или разыскивающими уединенный дом какого-нибудь самоосвободившегося раба; а после принятия Закона о беглых рабах 1850 года южане стали более энергичными, чем прежде, в поисках своих беглых рабов. Было зафиксировано, что «с момента принятия Билля до середины 1856 года было произведено более двухсот арестов лиц, заявленных как беглецы. Около дюжины из них были свободными людьми, которым удалось доказать, что они никогда не были рабами; другие лица, столь же свободные, были увезены. Было совершено полдюжины спасений, а остальные из этих случаев были переданы их владельцам. Эти аресты происходили чаще в Пенсильвании, чем в любом другом северном штате. Многие беглецы были пойманы и увезены обратно, о которых у нас нет никаких сведений, кроме того, что их видели на палубе какого-нибудь речного парохода под стражей их владельцев, даже не проходя через формальность появления перед комиссаром. Около двух третей лиц, арестованных, как указано выше, предстали перед судом. Когда можно проследить аресты в количестве не менее двухсот и установить их даты в течение шести лет, мы можем предположить, что Билль не был, как утверждали некоторые политики, практически малозначимым». [710]

Относительно эффективности нового закона среди современных писателей, комментировавших его, существуют разногласия; но не могло быть разногласий относительно бедствия, в которое он поверг некоторых беженцев, долгое время проживавших в свободных штатах. В немалом числе случаев эти люди вступили в брак, приобрели дома и растили свои семьи в мире и счастье. Согласно Закону о беглых рабах, некоторые из этих поселенцев были схвачены по письменному показанию их бывших владельцев и с санкции федеральной власти были возвращены в рабство. Среди многих случаев, которые можно было бы привести, следующие послужат иллюстрацией несчастий, всегда готовых обрушиться на беглых поселенцев в северных штатах. В 1851 году Джон Болдинг, заявленный как собственность гражданина Колумбии, Южная Каролина, был арестован в Покипси, Нью-Йорк, и увезен обратно на Юг. Болдинг был молодым человеком с хорошей репутацией, недавно женившимся и владельцем небольшой портняжной мастерской в Покипси. [711] В августе 1853 года Джордж Вашингтон Маккуэрри из Цинциннати был возвращен в рабство в Кентукки. Он прожил несколько лет в Огайо, женился на свободной женщине, и у них было трое детей. [712] В сентябре 1853 года семья цветных людей в Юнионтауне, Пенсильвания, была заявлена как рабы вирджинцем. Их заявление о том, что хозяин разрешил им навестить друзей в округе Фейет, не предотвратило их немедленного возвращения ему. [713] В мае 1857 года Эддисон Уайт, беглец из Кентукки, был найден живущим недалеко от Механиксбурга, Огайо, где он работал около шести месяцев, зарабатывая средства, чтобы послать за женой и детьми. Некоторые аболиционисты из окрестностей предотвратили его возвращение. [714] По крайней мере, в трех из этих случаев повторное порабощение беженцев было предотвращено аболиционистскими настроениями, достаточно сильными на местном уровне, чтобы привести к выкупу рабов у их заявителей; но примечательно, что общественное мнение в районах, где жили эти беглецы, не смогло защитить их от захвата.

Беженцы, которые предпочитали селиться в северных штатах, а не в Канаде, естественно, создавали себе дома в аболиционистских общинах среди проверенных друзей. Здесь они могли с некоторой уверенностью полагаться на доброжелательность этих местностей и чувствовать себя в безопасности, хотя их свобода все еще была под угрозой. Охотник за рабами, входя в такие районы, был обязан действовать с большой осторожностью; он находился среди незнакомцев, имея немногих союзников, и его план, скорее всего, провалился бы, если бы о его присутствии стало известно. Иногда, когда он был в самом процессе увода пленника обратно на Юг в оковах, он обнаруживал, что его продвижение прерывается толпой, его полномочия ставятся под сомнение, настаивают на его возвращении в офис магистрата, и, в конечном счете, возможно, его пленник освобождается в результате более или менее формальной процедуры. Охотник за рабами, который неосторожно размахивал оружием и угрожал, скорее всего, был бы арестован и подвергнут таким дополнительным задержкам и неудобствам, которые сделали бы его предприятие дорогим, а также утомительным. Нет сомнений, что это был опыт многих рабовладельцев, которые пытались вернуть своих слуг в свободных штатах. Г-н Клей коснулся этого момента 22 апреля 1850 года, представляя петиции в Сенат Соединенных Штатов от четырех граждан Кентукки. Эти лица, сказал он, «заявляют, что каждый из них потерял раба... Что эти рабы нашли убежище в штате Огайо, и что тщетно им пытаться вернуть их; что они не могут поехать туда и попытаться вернуть свою собственность без неминуемой угрозы для их жизни». [715] Это заявление, повторяющее идею, содержащуюся в самих петициях, а именно, что опасность, сопутствующая преследованию, была велика, является слишком сильным в отношении большого числа аболиционистских общин в северных штатах, во многих из которых пропагандировались принципы непротивления. В то же время следует помнить, что обычные методы охотников за рабами не были примирительными по отношению к людям, среди которых они ходили, и что их бравада иногда обеспечивала им грубое обращение со стороны толпы, особенно если число присутствующих цветных людей было достаточно большим, чтобы оправдать их выплеск возмущенных чувств.

Трудность возвращения рабской собственности на Севере была значительной в течение нескольких лет, и она неуклонно возрастала. Неопределенность возвращения в большом числе случаев делала весь бизнес невыгодным и нежелательным для рабовладельцев. Автор в «Североамериканском обозрении» за июль 1850 года говорит: «Хотя тысячи рабов сбежали, перейдя реку Огайо или линию Мейсона — Диксона, за последние пять лет не было предпринято ни одной попытки вернуть их более чем в одном случае из тысячи». [716] Если принять это утверждение как означающее лишь идею о том, что число преследований было крайне малым по сравнению с числом побегов, то не будет никаких трудностей в его принятии, ибо, вероятно, это был факт вплоть до 1850 года; и объяснение этого, насколько можно почерпнуть из уст южан, следует искать в высокой вероятности неудачи при осуществлении этих дорогостоящих предприятий. Так, г-н Мейсон из Вирджинии в своем аргументе в пользу нового закона о беглых рабах заявил, что при существующих условиях «вы можете с таким же успехом спуститься в море и попытаться извлечь из его родной стихии рыбу, которая сбежала от вас, как ожидать возвращения... беглеца. Каждая трудность создается вам населением... Есть вооруженные толпы, спасения. Это реальное положение вещей». [717]

Закон 1850 года был призван устранить повод для таких жалоб со стороны рабовладельцев и обеспечить их в возвращении и владении своей собственностью. Эффект его положений на Юг заключался в том, чтобы побудить рабовладельцев к большей активности в преследовании своих рабов, в то время как на Севере эффект заключался в значительном усилении решимости многих сопротивляться исполнению закона. Несмотря на суровые наказания, которые он направлял против тех, кто был бы виновен в укрывательстве беженца, выражение сочувствия к беглым поселенцам было открытым и сердечным во многих кругах; и проводились публичные собрания аболиционистов, чтобы провозгласить неповиновение закону и защиту беглеца. В Лоуэлле, Массачусетс, огромное собрание «Свободной почвы» приняло резолюции, приглашающие бывших жителей города вернуться из Канады, где они нашли убежище; [718] в Сиракузах, Нью-Йорк, собрание всех партий заявило о своем отвращении к Закону о беглых рабах и сформировало ассоциацию или комитет бдительности, «чтобы южные угнетатели знали, что жители Сиракуз и их окрестностей готовы поддерживать друг друга в сопротивлении посягательствам деспотизма»; [719] в Бостоне было проведено собрание возмущения «для осуждения закона и выражения сочувствия и сотрудничества с беглецом». Среди резолюций, принятых на этом собрании, одна советовала «беглым рабам и цветным жителям Бостона и окрестностей оставаться с нами, ибо у нас нет ни малейшего страха, что кто-либо из них будет взят у нас и увезен в рабство; и мы надеемся, что те, кто бежал в страхе, вернутся к своим делам и домам»; другая резолюция предлагала назначение комитета бдительности «для обеспечения беглецов и цветных жителей Бостона и окрестностей от любого вторжения в их права со стороны лиц, действующих по закону». [720] В округе Аштабула, Огайо, собрание в Хартсгроуве постановило: «что мы относимся к Закону о беглых рабах с полным презрением... и что мы не будем помогать в поимке беглеца, но будем кормить его и защищать всеми средствами, находящимися в нашей власти, и что мы обещаем наше сочувствие и собственность для облегчения любого лица среди нас, которое может понести любые наказания за почетное сопротивление... требованиям этого закона». [721] В других частях свободных штатов также проводились собрания, на которых провозглашалась цель защиты беглых рабов. [722]

Изменение настроений на Севере от пассивного согласия с законом к активному сопротивлению ему лучше всего видно, пожалуй, в истории так называемых законов о личной свободе. Реальной целью этих статутов было ослабление действия национального Закона о беглых рабах, хотя их предполагаемой целью в большинстве случаев было предотвращение высылки свободных цветных граждан на Юг под предлогом того, что они являются беглыми рабами. Эти статуты были приняты законодательными органами различных штатов в течение периода чуть более тридцати лет, с 1824 по 1858 год, причем наибольшее число было принято после отмены Миссурийского компромисса в 1854 году. Первыми двумя в серии были те, что были приняты Индианой и Коннектикутом в 1824 и 1838 годах соответственно, и предусматривали, что при апелляции беглецы могут иметь суд присяжных. В 1840 году Вермонт и Нью-Йорк разработали законы, предоставляющие суд присяжных, а также предоставляющие адвокатов для защиты беглецов. В 1842 году решение по делу Пригга дало повод для нового класса статутов; освобождение властей штатов от исполнения Закона о рабах, согласно мнению, высказанному судьей Стори, было использовано в Массачусетсе, Вермонте, Пенсильвании и Род-Айленде, и офицерам штатов было запрещено выполнять обязанности, налагаемые законом 1793 года. Десятилетие с 1850 по 1860 год отмечено новым урожаем этих актов о личной свободе, вызванным настроениями, пробужденными законом 1850 года и усугубленными отменой Миссурийского компромисса. Поскольку новый национальный закон избегал использования офицеров штатов, законодательство штатов теперь было направлено в основном на ограничение полномочий исполнителей законов, насколько это возможно, и лишение их средств действия. Так, новые законы обычно предоставляли адвоката любому арестованному как беглец; обеспечивали ему суд, окруженный обычными гарантиями; запрещали использование тюрем штатов; и запрещали офицерам штатов выдавать ордера или оказывать помощь заявителю. Наказанием за нарушение этих положений был крупный штраф и тюремное заключение. «Такие акты, — говорится, — были приняты в Вермонте, Коннектикуте и Род-Айленде, в Массачусетсе, Мичигане и Мэне. Позже законы были также приняты в Висконсине, Канзасе, Огайо и Пенсильвании. Из других северных штатов только два, Нью-Джерси и Калифорния, дали какую-либо официальную санкцию на выдачу беглецов. Однако в Нью-Гэмпшире, Нью-Йорке, Индиане, Иллинойсе, Айове и Миннесоте полных законов о личной свободе принято не было». [723]

Несмотря на склонность, проявленную во многих частях свободных штатов к защите беглых поселенцев, Закон о рабах 1850 года распространил ужас и бедствие среди них и заставил многих покинуть маленькие дома, которые они создали для себя, и возобновить свои поиски свободы. Пожалуй, ни в одной общине Севера беглые поселенцы не чувствовали себя в большей безопасности, чем в Бостоне, городе Гаррисона, Филлипса и Паркера; здесь они были собраны преподобным Леонардом Б. Граймсом, цветным человеком, который вскоре организовал церковь беглых рабов, и таково было чувство уверенности среди них, что в 1849 году было начато строительство здания для этой уникальной конгрегации. Однако через несколько месяцев был принят новый Закон о рабах, который вырвал у этой группы беглецов крик боли, который можно справедливо рассматривать как выражение бедствия людей этого класса во всех частях свободных штатов. На собрании бостонских беженцев, состоявшемся 5 октября 1850 года, было выпущено обращение к духовенству Массачусетса, в преамбуле которого было воплощено видение рабами своей собственной ситуации и их жалобная мольба о помощи. Как «дрожащие, проскрибированные и преследуемые беглецы... теперь рассеянные по различным городам и деревням Массачусетса и ежеминутно подверженные риску быть схваченными сильной рукой правительства и поспешно возвращенными к ударам, пыткам и рабству...» они умоляли духовенство «возвысить (свои) голоса, как трубу» против Билля о беглых рабах, недавно принятого Конгрессом...» [724] Церковное здание беглых поселенцев «было арестовано на полпути к завершению, и члены были рассеяны в диком смятении. Более сорока бежали в Канаду. Один из них, Шадрах, был схвачен, но, более удачливый, чем несчастный Симс, который не имел с ними общения, он преуспел в своем побеге». [725] Отдельный случай, который иллюстрирует внезапную катастрофу, пережитую многочисленными домохозяйствами по всему Северу, был записан преподобным Дж. С. К. Эбботтом в январе 1852 года. Случай произошел в Бостоне в 1851 году: «Цветная девушка, восемнадцати лет, несколько лет назад сбежала из рабства на Юге. Через сцены приключений и опасностей она нашла путь в Бостон, получила работу, обрела друзей и стала последовательным членом методистской церкви. Она заинтересовалась очень достойным молодым человеком, своего цвета кожи, который был членом той же церкви. Они вскоре поженились. Их дом, хотя и скромный, был обителью благочестия и довольства... Прошло семь лет; у них было два маленьких мальчика, одному шесть, другому четыре года. Эти дети, сыновья свободного отца, но матери, которая была рабой, по законам наших южных штатов были обречены на судьбу своей матери. Эти бостонские мальчики, рожденные в тени Фэнел-холла, сыновья свободного гражданина Бостона и получившие образование в бостонских бесплатных школах, были, по компромиссам Конституции, признаны рабами, собственностью плантатора из Южной Каролины. Бостонский отец не имел прав на своих собственных сыновей. Закон, однако, долгое время считался мертвой буквой. Христианская мать, когда она утром и вечером склонялась со своими детьми в молитве, чувствовала, что они в безопасности от охотника за рабами, окруженные церквями, школами и свободными институтами Массачусетса.

«Закон о беглых рабах был принят. Он возродил надежды рабовладельцев. Молодая, здоровая, энергичная мать с двумя прекрасными мальчиками была богатым призом... Хорошие люди начали говорить: «Мы должны исполнять этот закон; это один из компромиссов Конституции». Христианские священники начали проповедовать: «Голос закона — это голос Бога. Нет более высокого правила долга»... Бедная женщина была охвачена паникой. Ее друзья собрались вокруг нее и дрожали за нее. Ее муж отсутствовал дома, моряк на борту одного из наших ливерпульских пакетботов. Она боялась выйти из дома, чтобы кто-нибудь с Юга не увидел ее и не узнал. Однажды, когда она шла в бакалею за провизией, ее быстрый и тревожный взгляд уловил проблеск человека, рыскающего вокруг, которого она немедленно узнала как человека из окрестностей своего старого дома рабства. Почти падая в обморок от ужаса, она поспешила домой и, взяв двух своих детей за руку, бежала в дом друга. Она и ее дрожащие дети были спрятаны на чердаке. Менее чем через час после ее побега офицер с ордером пришел для ее ареста.

«... В полночь ее друзья взяли ее в экипаж и отвезли вместе с детьми в дом ее пастора. Там, в этот час, была назначена молитвенная встреча от имени страдающей сестры. Собралась небольшая группа сокрушенных сердец... Стоны и плач наполнили комнату. Никто не мог молиться... Там были и другие беглецы, дрожащие перед лицом участи, более ужасной для них, чем смерть. После часа плача... они взяли эту христианскую мать и ее детей в экипаж и отвезли их на один из пароходов «Кунард», который, к счастью, должен был отплыть в Галифакс на следующий день... Ее братья и сестры по церкви собрали немного денег из своих скудных средств, чтобы оплатить ее проезд и спасти ее на несколько дней от голода после ее первого прибытия в холодную страну незнакомцев. Ее муж вскоре вернулся в Бостон, чтобы найти свой дом опустошенным, свою жену и своих детей изгнанниками в чужой стране.

«Я думаю, что этому повествованию можно доверять как точному. Я получил факты из уст одного члена церкви, который присутствовал на этом полуночном «плачущем собрании» перед Господом. Таково рабство в Бостоне в 1852 году. Неужели Север не имеет ничего общего с рабством?» [726]

В местностях, более близких к рабовладельческой территории, чем Бостон, и в местах, где аболиционистские настроения были, возможно, менее выражены, можно предположить, что ужас был не менее распространен среди беглых поселенцев. Члены цветной общины недалеко от Сэнди-Лейк в северо-западной Пенсильвании, многие из которых купили небольшие фермы и частично выплатили их стоимость, продали или раздали свои фермы и уехали в Канаду в полном составе. [727] Внезапное исчезновение беженцев из их жилищ в различных других местах, как только характер нового закона стал известен, было явлением, причина которого была безошибочной. О многих, кто таким образом исчез из своих привычных мест, [728] Джозайя Хенсон, писавший в 1852 году, сказал: «Некоторые нашли путь в Англию, но масса бежит в Канаду, где они чувствуют себя в безопасности. Уже несколько тысяч уехали туда и значительно увеличили число тех, кто уже поселился или частично поселился в той части британских владений...» [729] Поскольку г-н Хенсон был работником среди беженцев в Канаде, он был в состоянии говорить по своему личному опыту, и его свидетельство подтверждается свидетельством преподобного Энтони Бинги, беглого раба, который помогал принимать беглецов в Амхерстбурге, Онтарио, одном из главных мест высадки негритянских эмигрантов из Соединенных Штатов. Г-н Бинги заявляет, что после того, как Закон о беглых рабах вступил в силу, беглецы приходили туда «по пятьдесят каждый день, как лягушки в Египте». До этого времени «многие поселились в Штатах, но после Закона о беглых рабах их могли забрать, поэтому они приходили со всех сторон». [730] Самнер подсчитал, что в общей сложности «целых шесть тысяч христианских мужчин и женщин, достойных людей, — большая группа, чем группа бегущих пуритан, — поспешно бежали из домов, которые они создали» на британскую землю. «Либератор» опубликовал заявление, сделанное в феврале 1851 года, о том, что африканские методистские и баптистские церкви Буффало, Нью-Йорк, обе потеряли большое количество членов, причем потеря первой была указана как сто человек. Баптистская церковь цветных людей Рочестера, в том же штате, из ста четырнадцати членов потеряла сто двенадцать, включая пастора. Африканская баптистская церковь Детройта потеряла в это время восемьдесят четыре члена. [731]

Не следует, однако, воображать, что все беглецы мигрировали за пределы свободных штатов. Несомненно, значительное число, более смелое, чем остальные, [732] или каким-то образом облагодетельствованное обстоятельствами, решило остаться и рискнуть обнаружением. Полковник Томас Вентворт Хиггинсон утверждает, что «В течение многих лет беглые рабы приходили в Массачусетс и оставались, это продолжалось до тех пор, пока не был принят Закон о беглых рабах в 1850 году, и дольше. Даже после этого периода мы пытались удержать их в Вустере, где я тогда жил, так как это было сильное аболиционистское место, и они часто оставались». [733] Некоторые из беглецов, которые были побуждены к переезду Законом о рабах, только перешли из одного штата в другой, вместо того чтобы продолжать свое путешествие в регионы за пределами юрисдикции комиссара Соединенных Штатов. О группе чернокожих, живших недалеко от дома Элайджи Ф. Пеннипакера в округе Честер, Пенсильвания, во время принятия закона 1850 года, говорят, что, хотя некоторые уехали в Канаду, некоторые уехали в Нью-Йорк, а некоторые в Массачусетс. [734] Выше было отмечено, что новая церковь беглецов Бостона была остановлена на полпути в процессе строительства из-за обнародования акта, но примечательно, что сооружение было завершено вскоре после этого. Очевидно, не все беженцы покинули город, ставший для них родным. Рассказывают, что «Когда первая ярость бури улеглась, г-н Граймс взялся с удвоенной энергией исправлять нанесенный ущерб. Он собирал деньги у благотворителей и выкупал членов своей церкви из рабства, чтобы они могли вернуться без страха в лоно. Он завел друзей среди богатых, которые предоставили средства для завершения его церкви. Наконец она была закончена, и, как будто в качестве доброго предзнаменования, была освящена в первый день, когда Бернс предстал перед судом комиссара Лоринга». [735] Беглецы, впервые входящие в свободные штаты после утихания приступа страха среди своих собратьев, иногда оставались в районах, где условия считались благоприятными для их безопасности. Некоторые из них никогда не были потревожены и, следовательно, вообще никогда не уезжали в Канаду.

Среди беглых поселенцев в северных штатах были некоторые, по крайней мере, которые стали широко известны среди аболиционистов и других как активные агенты Подземной железной дороги. Фредерик Дуглас был одним из них, и во время своего проживания в Нью-Бедфорде, Массачусетс, а позже во время своего проживания в Рочестере, Нью-Йорк, он смог помочь многим беглецам. Преподобный Дж. У. Логен, который стал епископом Африканской методистской церкви около 1869 года, поселился в Сиракузах, Нью-Йорк, в 1841 году и немедленно стал одним из руководителей тайных операций там. В его гостеприимном доме, как рассказывает Сэмюэль Дж. Мэй, была оборудована квартира для беглых рабов, и в течение многих лет до принятия Закона об эмансипации едва ли проходила неделя без того, чтобы кто-то, в своем бегстве из рабства в Канаду, не наслаждался кровом и отдыхом у старейшины Логена». [736] Льюис Хейден, много лет бывший видным гражданином Бостона, который был обязан своей свободой самоотверженным усилиям преподобного Кэлвина Фэрбенка и мисс Делии Вебстер в сентябре 1844 года, [737] имел обыкновение укрывать рабов в своем доме, номер 66 по Филлипс-стрит. «Есть некоторые, — заявляет недавний писатель, — кто хорошо помнит, когда Уильям Крафт скрывался здесь от охотников за рабами, и как Льюис Хейден поместил два бочонка пороха в помещении, решив взорвать свой дом, чем выдать беглеца. Героическое безумие решительного черного лица, когда с зажженной спичкой в руке Хейден стоял, ожидая похитителей людей, — те, кто видел это, заявляют, что никогда не смогут забыть». [738]

Уильям Уэллс Браун, проявивший себя как лектор-аболиционист в этой стране и в Англии, оказал значительную помощь своим собратьям-беглецам вскоре после собственного побега из Миссури около 1840 года. Устроившись на работу на пароход, ходивший по озеру Эри, он смог обеспечить многим беглецам возможность переправы через озеро. Поскольку судно часто заходило в Кливленд во время рейсов между Буффало и Детройтом, мистер Браун договорился с некоторыми кливлендскими друзьями о предоставлении бесплатной перевозки всем неграм, которых они пожелали бы отправить в Канаду. В результате группы встревоженных беженцев часто принимали на борт на кливлендской пристани. Браун занимался этим в начале сороковых годов, и поэтому его группы были небольшими, но иногда он перевозил по четыре-пять человек за раз. «В 1842 году, — говорит он, — я переправил с первого мая по первое декабря шестьдесят девять беглецов через озеро Эри в Канаду. В 1843 году я посетил Молден в Верхней Канаде и насчитал в этой небольшой деревне семнадцать человек, которым помог добраться до Канады». Джон У. Джонс, уважаемый житель Элмиры, штат Нью-Йорк, в 1844 году проделал путь из Виргинии в город, где живет до сих пор. В следующем году ему удалось помочь двум младшим братьям присоединиться к нему, и впоследствии он продолжал, в сотрудничестве с мистером Джервисом Лэнгдоном и другими аболиционистами Элмиры, помогать своим собратьям в поиске убежища. После строительства Северной центральной железной дороги через Элмиру мистер Джонс договорился с некоторыми сотрудниками этой дороги о том, чтобы его друзей могли перевозить до канадской границы в багажных вагонах. В то же время он поддерживал регулярную переписку с Уильямом Стиллом, агентом центральной подземной станции в Филадельфии, который часто присылал ему группы пассажиров, нуждавшихся в срочной переправке. Джон Г. Хупер, беглец с Восточного берега Мэриленда и знакомый Фреда Дугласа, держал станцию в Трое, штат Нью-Йорк, где и поселился. Луис Вашингтон, бежавший из Ричмонда, штат Виргиния, в Колумбус, штат Огайо, стал проводником Подземной дороги в этом пункте. Мистер Джеймс Пойндекстер, известный цветной священнослужитель из Колумбуса, близко знал Вашингтона и свидетельствует, что у того были упряжки и фургоны, на которых он перевозил полуночных паломников. Существуют и другие случаи, когда беглые поселенцы становились членами большой компании подземных операторов. Но было упомянуто достаточное количество примеров, чтобы показать, что они не были редкостью. Первый и последний из семи названных недолго оставались в статусе беглых рабов. Фредерик Дуглас добился свободы законным путем, когда английские друзья выплатили его хозяину сумму в 750 долларов. Луис Вашингтон выкупил свою свободу сам. Остальные пятеро, насколько известно, никогда не были освобождены от претензий своих хозяев путем выплаты денег. Большинство, если не все из этих людей, остались в северных штатах после принятия Закона о беглых рабах 1850 года.

ГЛАВА IX

СУДЕБНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ УЧАСТНИКОВ ПОДЗЕМНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

Неприязнь к закону о выдаче беглых рабов, которая рано проявилась на Севере, возможно, была предвосхищена тем нерешительным образом, с которым этот вопрос рассматривался в Конгрессе. Первоначальное требование о принятии законодательства было вызвано деятельностью похитителей людей в Пенсильвании; но первый законопроект, представленный комитетом в Палату представителей в ноябре 1791 года, был по какой-то причине, которую сейчас невозможно установить, отложен. В конце марта следующего года был назначен комитет Сената для рассмотрения этого вопроса, но он ничего не добился. В начале следующей сессии был выбран второй комитет Сената, и из этого органа вышел законопроект. Однако этот законопроект оказался неудовлетворительным, и после того, как комитет был реорганизован путем добавления двух новых членов, законопроект был возвращен на доработку с инструкциями внести поправки. С небольшими изменениями мера, предложенная комитетом, была принята Сенатом 18 января; и после перерыва почти в три недели Палата представителей приняла его почти без дебатов сорок восемью голосами против семи. Таким образом, предмет находился на рассмотрении Конгресса почти год и три месяца, прежде чем он мог быть воплощен в законопроект и отправлен исполнительной власти для подписания. 12 февраля 1793 года президент Вашингтон подписал этот законопроект, и он стал законом.

Целью закона, разумеется, было обеспечение конституционной гарантии в отношении выдачи беглецов от службы их хозяевам. Анализ закона показывает, что насильственный захват предполагаемого беглеца был разрешен; что решение магистрата, к которому его должны были доставить, могло основываться на показаниях хозяина или письменных показаниях какого-либо магистрата штата, из которого он прибыл; и что в суде присяжных было отказано. Лица, пытавшиеся препятствовать исполнению закона путем укрывательства или сокрытия беглого раба, сопротивления его аресту или содействия его освобождению, подлежали штрафу в пятьсот долларов в пользу истца, при этом право на иск в связи с этими нарушениями сохранялось за истцом.

СЭЛМОН П. ЧЕЙЗ из Огайо, известный как «генеральный прокурор для беглых рабов» из-за своего частого участия в качестве адвоката в делах о беглых рабах.

ТОМАС ГАРРЕТТ из Уилмингтона, Делавэр, который помог 2700 беглецам и выплатил 8000 долларов штрафов за нарушение законов о рабах.

Исключительное внимание к правам владельца, проявленное в этих положениях, было способно взволновать народное чувство справедливости в северных штатах, большинство из которых уже встали на сторону свободы посредством индивидуальных действий. Лица, побуждаемые призывами преследуемого негра к нарушению закона, естественно, пытались избежать его наказаний путем сокрытия своих действий, и мы знаем, что именно так они и поступали. Все движение, названное Подземной железной дорогой, осуществлялось тайно, потому что только так беглецы, ради которых оно возникло, и их пособники, благодаря которым оно поддерживалось, могли быть защищены от закона. Когда из-за случайности или открытого сопротивления, как это иногда случалось, нарушитель закона обнаруживался и предавался суду, дело не успевало зайти далеко, как сам Закон о возвращении беглецов подвергался энергичным нападкам со стороны защиты. Основания для нападок включали отсутствие положения о суде присяжных, право истца или его агента на арест без ордера, антагонизм между законодательством штатов и федеральным законодательством, предполагаемое противоречие закона 1793 года Постановлению 1787 года, отрицание права Конгресса принимать законы по вопросу о беглых рабах и вопрос об ответственности за исполнение закона. Почти все, если не все эти спорные пункты, были вовлечены в великий вопрос о конституционности акта Конгресса — вопрос, который продолжал пробиваться через последовательные судебные решения, раздражая и нарушая мир между секциями, который должны были способствовать укреплению пункт о беглецах в федеральной Конституции, сам акт 1793 года и последовавшие за ними судебные подтверждения.

Отсутствие в законе Конгресса положения, обеспечивающего суд присяжных для предполагаемого беглеца, было сразу же отмечено друзьями рабов и вызвало осуждение закона в зале суда как заслуживающего лишь самого сурового порицания. Еще в 1819 году, в деле Райт против Дикона, рассматривавшемся в Верховном суде Пенсильвании, настаивали на том, что предполагаемый беглец имеет право на суд присяжных, но аргументы, приведенные в поддержку этого требования, не сохранились. Этот вопрос поднимался в нескольких последующих важных делах, возникших на основании закона 1793 года, а именно: Джек против Мартина в 1835 году, Питер, он же Льюис Мартин, около 1837 года и Штат против Хоппесса в 1845 году. Из отчетов по этим делам невозможно почерпнуть много прямого изложения того, каковы были основания для защиты суда присяжных в таких случаях, но имеющиеся указания не оставляют сомнений. Во всех этих делах, по-видимому, настаивали на том, что закон 1793 года не соответствует конституционному требованию по этому пункту; а в деле Штат против Хоппесса прямо указано, что закон предусматривал рассмотрение важнейшего права без участия присяжных, вопреки поправке к Конституции, гласящей, что «в судебных процессах по общему праву, где стоимость иска превышает двадцать долларов, право на суд присяжных сохраняется...»; и что акт также санкционировал лишение человека свободы вопреки другой поправке, которая гласит, что никто не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». В деле Джек против Мартина, как, вероятно, и в других делах, по-видимому, было выдвинуто очевидное возражение, что отказ от суда присяжных способствовал облегчению порабощения свободных граждан. Суды, однако, не поддержали эти возражения; так, например, в последнем названном деле судья Нельсон, признавая дефект закона, вынес решение в соответствии с ним, а требования о конституционных гарантиях, заявленные от имени предполагаемого беглеца, были также отклонены, причем причиной, указанной в деле Райт против Дикона, было то, что очевидный охват и смысл как Конституции, так и акта Конгресса благоприятствовали выдаче беглеца в ходе упрощенного судопроизводства без задержки формального судебного разбирательства в суде общего права. Другая причина, предложенная судом в этом деле и повторенная Окружным судом Соединенных Штатов для Южного округа Нью-Йорка по делу Питера, он же Льюис Мартин, заключалась в том, что разбирательство по федеральному закону о рабах было лишь предварительным, а его целью было лишь определить право истца вернуть беглеца в штат, откуда он бежал, где вопрос о рабстве был бы надлежащим образом открыт для расследования.

Способ ареста, разрешенный законом, вызывал раздражение у аболиционистов во всех свободных штатах и стал одним из пунктов, по которому они начали споры в судах. Закон уполномочивал истца захватывать беглеца, где бы тот ни был найден, с целью доставки его к должностному лицу для доказательства права собственности. Обстоятельства, которые подтолкнули сочувствие общества к активному сопротивлению этой особенности закона, полностью проиллюстрированы в одном из самых ранних дел, рассматривавшихся в высшем суде, в котором вопрос о захвате был вынесен на решение. Это дело Содружество против Гриффита, которое рассматривалось в Верховном судебном суде Массачусетса на октябрьской сессии 1823 года. Из протокола дела, фигурирующего в юридических книгах, можно сделать вывод, что раб Рэндольф, бежавший от своего хозяина в Виргинии, нашел убежище в Нью-Бедфорде около 1818 года, где благодаря своему трудолюбию приобрел жилой дом. Спустя несколько лет он был обнаружен Гриффитом, агентом его владельца, и захвачен без ордера или иного законного процесса, хотя агент принял меры предосторожности, чтобы присутствовал заместитель шерифа. Намерение агента состояло в том, чтобы доставить раба к магистрату для допроса в соответствии с актом 1793 года. Нью-Бедфорд был квакерским городом, и у раба, по-видимому, не было недостатка в друзьях, поскольку агенту сразу же было предъявлено обвинение в нападении, избиении и незаконном лишении свободы. Начатое таким образом действие преследовалось от имени штата под руководством мистера Нортона, генерального прокурора. Против акта Конгресса обвинение настаивало на том, что Конституция не санкционирует захват без какого-либо законного процесса и что такой захват явно противоречил бы статье поправок к Конституции, которая утверждает право народа на безопасность личности, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и захватов. Протест о том, что если закон конституционен, то в дом любого гражданина можно вторгнуться без ордера под предлогом того, что там скрывается негр, вызвал интересное замечание главного судьи Паркера о том, что дело, возникшее из-за входа констебля в дом гражданина без ордера в поисках раба, рассматривалось им в Мидлсексе, и что он признал это действие незаконным вторжением. Тем не менее, суд поддержал закон на том основании, что рабы не являются сторонами Конституции и что упомянутая поправка относится только к сторонам.

Вопрос об аресте без ордера возник позже в нескольких других делах; например, Джонсон против Томпкинса (1833), дело Питера, он же Льюис Мартин (1837), Пригг против Пенсильвании (1842) и Штат против Хоппесса (1845). Линия возражений, которой следовали противники закона в этой серии, будет достаточно проиллюстрирована аргументами, представленными в деле Массачусетса 1823 года, рассмотренном выше. Трибуналы, в которые были переданы более поздние иски, не отступили от прецедента, установленного в раннем деле, и акт 1793 года неизменно оправдывался. В деле Джонсон против Томпкинса суд указал, что по закону истец не только был свободен арестовать своего беглеца без ордера, но и был свободен делать это без сопровождения какого-либо гражданского чиновника, хотя, как было предложено, было благоразумно иметь такого чиновника для поддержания порядка. В знаменитом деле Пригг против Пенсильвании Верховный суд Соединенных Штатов вернулся от закона Конгресса к Конституции в поисках источника права хозяина на повторный захват и установил принцип, согласно которому «в силу Конституции владелец раба наделен полными полномочиями в каждом штате Союза захватывать и возвращать своего раба, когда он может сделать это без нарушения мира или какого-либо незаконного насилия. В этом смысле и в этой степени можно с полным основанием сказать, что этот пункт Конституции исполняет сам себя и не требует помощи со стороны законодательства, штатного или национального».

За много лет до дела Пригга различные штаты на Севере считали, что в пределах их законодательных полномочий находится принятие законов, касающихся вопроса о беглых рабах. Было бы не в наших целях вдаваться здесь в рассмотрение этих статутов, но уместно сказать, что разнообразие деталей, в которых они отличались от закона по тому же вопросу, принятого Конгрессом, подготовило почву для серии юридических споров по вопросу о том, может ли право принимать законы в отношении беглых рабов осуществляться штатами так же, как и федеральным правительством. Этот вопрос возник как минимум в трех примечательных делах по закону 1793 года: это Джек против Мартина (1835), Питер, он же Льюис Мартин (1837), и Пригг против Пенсильвании (1842). Решения, достигнутые в первом и последнем делах, имеют особое значение, поскольку в первом вопрос о параллельной юрисдикции составлял предмет основного интереса для Верховного суда Нью-Йорка, суда, в который дело было передано из нижестоящего трибунала; в то время как в последнем деле важность придается окончательному характеру судебного решения, вынесенного самым высоким судом нации.