«Бессознательное»

Благодаря второму процессу, синтезу, отдельные унитарные системы идей вместе с конативными тенденциями их эмоциональных тонов поднимаются на поверхность из бессознательного и синтезируются с восприятиями, а также с теми воспоминаниями и другими психическими системами и способностями индивида, которые были сохранены. Таким образом, может случиться так, что унитарные диспозиции, чувства и системы, принадлежащие к определенной «стороне» характера — любезной или жестокой, бескорыстной или эгоистичной, нещедрой или щедрой, практичной или идеалистической, литературной или деловой, религиозной или мирской, юношеской и веселой или зрелой и серьезной и т. д., — к любой стороне, могут оказаться главенствующими и стать доминирующей чертой вторичной личности. Или же системы идей, диспозиции и т. д., относящиеся к детству и давно переросшие, но тем не менее сохраненные в бессознательном, могут быть воскрешены и, синтезировавшись с другими системами, сформировать личность с детским характером. Или, опять же, чувства, мысли, диспозиции, тенденции, инстинкты, которые, хотя и тесно связаны с индивидом, были по той или иной причине сдержаны, подавлены, скрыты от мира, могут, будучи освобожденными посредством диссоциации от подавляющих мыслей, подняться на поверхность и принять участие в синтезе новой личности.

Иными словами, происходит перегруппировка и перенастройка врожденных диспозиций и тех, что были заложены жизненным опытом и формируют личность. Некоторые из них в результате процесса диссоциации исключаются из личностного синтеза; некоторые, которые были ранее исключены (подавлены) воспитанием, зрелостью характера, прямым волевым усилием и другими процессами психического развития, возвращаются в него.

Очевидно, что после таких перегруппировок и перенастроек психические реакции индивида будут значительно отличаться от прежних. Реакция на окружающую среду изменится. Когда системы, порождающие привычные способы мышления, диссоциированы, естественно, реакции индивида будут определяться не ими, а системами нового синтеза, и характер соответственно изменится. Поскольку из огромного хранилища бессознательного можно составить любое количество комбинаций систем, очевидно, что в одном и том же человеке может быть сформировано любое количество вторичных личностей. Наблюдались случаи до десяти или двенадцати таких личностей.

Изучение случаев, которые находились под моим личным наблюдением, а также отчетов, имеющихся в литературе о тех случаях множественной личности, которые были изучены с достаточной интенсивностью и исчерпывающей полнотой, позволяют подтвердить эти общие и предварительные утверждения, которые являются не более чем описанием фактов. Одним из лучших примеров является случай Б. К. А., который я имел возможность изучать в течение длительного периода времени и на который часто ссылался. Я возьму его в качестве объекта нашего изучения психогенеза.

Эта испытуемая по моей просьбе сама написала два интроспективных анализа своего случая: один от лица нормальной личности, а другой — от лица вторичной личности. Эти анализы представляют большую ценность. Они дают разные версии одних и тех же фактов в соответствии с различающимися воспоминаниями, знаниями и точками зрения разных личностей. Второй анализ также содержит описание предполагаемой косознательной жизни, как она переживалась ею самой и оставалась неизвестной для нормальной личности. Мы не можем сделать ничего лучше, чем взять их за основу для генетического изучения этого случая и воспроизвести здесь их части. В этом исследовании я использовал, помимо данного материала, большое количество личных наблюдений, охватывающих пять лет, многочисленные письма и анализы, написанные испытуемой в разное время в различных фазах ее личности, воспоминания в состоянии гипноза, в котором выявляются многие подсознательные и диссоциированные восприятия и мысли, не вспоминаемые иным образом, а также многочисленные анализы ее воспоминаний, сделанные по многим поводам ценой многих часов труда. Были использованы и другие источники информации. Это исследование привело к созданию объемной коллекции записей, заполняющих несколько больших папок. При составлении анализов и во многих письмах испытуемая с предельной откровенностью и в интересах психологии подробно изложила и обнажила самые интимные факты своей психической жизни. Это верно для каждой из фаз личности, благодаря чему была получена точка зрения, с которой одни и те же факты виделись в разных настроениях. Это имеет немаловажное значение, поскольку один и тот же факт часто приобретает иной аспект или смысл в зависимости от точки зрения того настроения, в котором он переживается. Таким образом, стало доступно большое количество данных, относящихся к внутренней жизни испытуемой. Очевидно, что данные такого рода необходимы, если мы хотим соотнести психологический статус любого периода жизни индивида с предшествующим психическим опытом как этиологическими факторами. Но именно такие данные обычно труднее всего получить. Свою внутреннюю жизнь мы скрываем от мира, как в запечатанной книге. Во всех опубликованных отчетах о множественной личности эти данные отсутствуют, так как исследования касаются почти исключительно только тех фактов, которые были открыты для наблюдения исследователем. Из такого изучения внутренней жизни человека, живущего в кругу, к которому принадлежит эта испытуемая, неизбежно следует, что многие данные слишком интимны и личны для публикации. Как бы человек ни интересовался наукой, существует предел, за которым он уклоняется от того, чтобы выставлять себя напоказ в печати. Поэтому я во многих местах вполне обоснованно ограничен использованием общих фраз и обобщающих выражений вместо явных утверждений о конкретных фактах, которые, я осознаю, были бы более удовлетворительны для критика. Это ограничение неизбежно, но, вероятно, компенсируется тем фактом, что, если бы его не существовало, испытуемая была бы той, чьи интроспективные наблюдения имели бы гораздо меньшую ценность.

Я лишь добавлю к этому заявлению, что данные собирались не в поддержку предвзятой теории или даже рабочей гипотезы, а только после того, как они были собраны — фактически, после того, как большая часть этого материала была забыта, — они были сведены воедино и изучены. Тогда выяснилось, что когда различные фрагменты доказательств были сопоставлены, они позволили сделать только один вывод, а именно тот, к которому сама испытуемая в основном пришла независимо по мере того, как факты обнажались и привносились в поле ее сознания описанными мною способами.

В качестве предисловия к интроспективным анализам испытуемой я воспроизвожу здесь следующие замечания, которые я написал как введение к «Жизни», но слегка расширил и внес несколько словесных изменений, чтобы сделать материал более понятным.

Описание различных фаз диссоциированной личности, написанное пациенткой после выздоровления и восстановления памяти обо всех различных фазах, не может не представлять интереса. Если автор наделен способностью к точной интроспекции и изложению, такой отчет должен дать представление о состоянии ума во время этих диссоциированных состояний, которое трудно получить из объективного наблюдения или, если оно получено из клинического рассказа пациента, точно транскрибировать. В той замечательной книге «Разум, который нашел себя» автор, написав ее после излечения от безумия, дал нам уникальное представление о безумном уме. Аналогичным образом автор следующего отчета позволяет нам увидеть начало дифференциации ее ума на комплексы, окончательное развитие диссоциированной или множественной личности и понять настроения, точки зрения, мотивы и доминирующие идеи, которые характеризовали каждую фазу. Такой отчет мог быть дан только человеком, который имел этот опыт и обладает интроспективной и литературной способностью описать его.

Автор, публикуя, хотя и с некоторой неохотой и по моей просьбе, свой опыт в качестве множественной личности, движима, как я могу засвидетельствовать, только желанием внести вклад в наши знания о таких состояниях. Опыт ее болезни — от которой она теперь счастливо оправилась — побудил ее проявить активный интерес к аномальной психологии и ознакомиться, насколько это возможно путем изучения литературы, со многими связанными с этим проблемами. Полученная таким образом подготовка явно повысила точность и ценность ее интроспективных наблюдений.

Необходимо краткое предварительное заявление, чтобы рассказ, изложенный пациенткой, был полностью понятен.

Испытуемая находилась под моим наблюдением около четырех лет. При первом осмотре случай представлял обычную картину так называемой неврастении, характеризующейся постоянной усталостью и обычными соматическими симптомами, а также моральными сомнениями и угрызениями совести. Это состояние, поначалу не вызывавшее подозрений, позже было признано фазой множественной личности и затем было названо и описано в следующем отчете как состояние или личность А. Позже внезапно развилось другое состояние, называемое личностью Б. А не имела памяти о Б, но последняя обладала полным знанием об А. Помимо различий в памяти, А и Б проявляли отчетливые и заметно различающиеся характеристики и черты, которые включали настроения, вкусы, здоровье, эмоции, чувства, инстинкты, чувства, точки зрения, привычки мышления и контролирующие идеи. Например, вместо депрессии, усталости и моральных сомнений и угрызений совести А, Б проявляла скорее состояние экзальтации и полную свободу от неврастении и сопутствующих ей навязчивых идей. А и Б чередовались в течение длительного периода времени друг с другом. После того, как А, например, существовала как личность в течение нескольких часов или дней, она сменялась на Б, и наоборот. После первого появления Б вскоре было признано, что оба состояния являются лишь фрагментами, так сказать, или фазами диссоциированной личности, и ни одно из них не представляло нормальную полную личность. После длительного изучения это последнее нормальное состояние было получено в гипнозе (с'), и при пробуждении была обнаружена личность, которая обладала объединенными воспоминаниями А и Б и была свободна от патологических стигм, которые соответственно характеризовали каждую из них. Этот нормальный человек называется С. Таким образом, нормальная С была расщеплена и ресинтезирована в две системы комплексов или личностей, А и Б. Опуская ради простоты некоторые промежуточные гипнотические состояния, А и Б могли быть загипнотизированы в единое гипнотическое состояние, которое представляло собой синтез, который можно было признать полной нормальной личностью в гипнозе. Все, что оставалось сделать, — это разбудить это состояние, и мы получали нормальную С. Этот процесс можно было обратить и повторять столько раз, сколько хотелось: то есть С могла быть снова расщеплена на А и Б, затем ресинтезирована в с', которая при пробуждении снова становилась С. Эти отношения могут быть выражены диаграмматически следующим образом.

Различные черты, которые характеризовали и дифференцировали разные личности, проявятся в ходе этого генетического исследования. С этим введением мы перейдем к последнему.

II. Распад личности

Первый из вышеупомянутых отчетов нормальной личности, С, написанный после выздоровления, представлен в форме письма. Она обладала полной памятью о своих обеих фазах А и Б. Следует заметить мимоходом, что это нормальное «я» говорит о фазах А и Б как о себе самой, трансформированной, конечно, но все же о себе самой в разных «состояниях». «Как А, я чувствовала» то-то и то-то, «как Б, я чувствовала» так-то и т. д. С другой стороны, вторичная личность, Б, в своем отчете всегда ссылается на другие личности как на отдельные персонажи и использует третье лицо «она», говоря о них. В этом вопросе дифференциации личностей Б была очень настойчива, утверждая, как часто отмечалось в других случаях, что у нее нет чувства идентичности своего собственного самосознания с сознанием других. «Я, во всяком случае, отдельная личность», — замечает она. В ее сознании не было чувства, что самосознание С и А идентично ее собственному, а скорее наоборот. Это частое явление представляет собой точку зрения, с которой можно изучать проблему «Я». Что определяет самосознание эго? Мы не занимаемся этим старым вопросом в настоящее время, но стоит отметить, что случаи диссоциированной личности предлагают благоприятный материал для решения этой проблемы.

Следующие выдержки из отчетов «С» и «Б» были взяты за основу нашего анализа, который в дальнейшем попытается скоординировать оба отчета и прояснить психологическое развитие этого случая.

FROM ACCOUNT GIVEN BY THE NORMAL PERSONALITY C AFTER RECOVERY

Дорогой доктор Принс,

Вы попросили меня дать вам отчет о моей болезни, как она представляется мне теперь, когда я сама собой и здорова; описывая себя в тех изменениях личности, которые мы назвали «А» и «Б».

Всегда трудно точно проанализировать себя, и условия были очень сложными. Я думаю, однако, что у меня есть ясное представление и понимание моего случая. Я прекрасно помню себя как «А» и как «Б». Я помню свои мысли, свои чувства и свои точки зрения в каждой личности и могу видеть, где они совпадают, а где отклоняются от моего нормального «я». Эти точки зрения проявятся по мере нашего продвижения, и я уверена, что моей памяти можно доверять. Я ясно помню, как в каждом состоянии я относилась к другому состоянию и как в каждом я относилась к самой себе.

Как я уже сказала, теперь, как «С», я обладаю всеми воспоминаниями обоих состояний (хотя и не имею никакой косознательной жизни, которую, как Б, я утверждала и верила, что имела). Эти воспоминания четко дифференцированы в моем уме. Было бы невозможно перепутать их, так как настроения, которые управляли каждым из них, были совершенно разными, но совсем другое дело — сделать их отчетливыми на бумаге. Однако я была так постоянно под вашим наблюдением, что вы, несомненно, можете исправить любое мое утверждение, которое не подтверждается вашим собственным знанием.

Я, пожалуй, несколько эмоциональной натуры и никогда не была очень сильной физически, хотя и не была инвалидом. Я всегда была сдержанной и совсем не истеричной, в том смысле, как я использую это слово. Напротив, я уверена, что меня считали очень разумной женщиной те, кто хорошо меня знает, хотя я не так уверена, что они могут думать обо мне сейчас. Однако я очень чувствительна и восприимчива к впечатлениям в том смысле, что легко поддаюсь влиянию окружающей среды. Например, в театре я теряю себя в пьесе и остро чувствую все эмоции, изображаемые актерами. Эти эмоции ярко отражаются на моем лице и в манерах, иногда к забаве тех, кто со мной, и, если сцена болезненная, мне часто требуется много времени, чтобы оправиться от ее воздействия. То же самое верно и для сцен из реальной жизни.

До того, как произошел этот распад, я несла большую ответственность и большое горе с тем, что, как я считаю, имею право назвать стойкостью, и я не думаю, что факты моей предыдущей жизни оправдывали бы предположение, что я была естественно нервно нестабильной. Я знаю, это не имеет большого веса, когда кто-то говорит о себе: «Я разумна, я стабильна, я не истерична», — но я верю, что это утверждение может быть подтверждено свидетельствами тех, кто знал меня на протяжении моих лет испытаний. Я хочу подчеркнуть, что мой случай показывает, что такая болезнь, как у меня, возможна для конституционально стабильного человека и не ограничивается теми, у кого есть истерическая склонность.

За год до этого разделения личности длительное нервное напряжение, охватившее период в четыре года, завершилось смертью одного очень дорогого мне человека — моего мужа. В конце этого периода я была в хорошем физическом здоровье, хотя и нервно истощена, но эта смерть произошла таким образом, что вызвала у меня сильный шок, и в течение шести дней после этого я потеряла двадцать фунтов веса. Почти три месяца я почти полностью обходилась без еды, по-видимому, не съедая достаточно для поддержания жизни. Я спала в среднем не более трех или четырех часов из двадцати четырех, но не чувствовала ни голода, ни слабости и была чрезвычайно занята и активна, будучи поглощенной как домашними обязанностями, так и деловыми вопросами. Однако конец года (через 5 лет после начала болезни моего мужа) застал меня в очень плохом физическом состоянии, и я была нервно и психически истощена. Я была подавлена, печальна, чувствовала, что потеряла все, что делало жизнь стоящей того, чтобы жить, и, действительно, хотела умереть. Я была очень нервной, не могла есть или спать, легко утомлялась, постоянно страдала от головной боли, к которой всегда была склонна, и не могла много заниматься физическими упражнениями. Врач, под чьим наблюдением я находилась в это время, сказал мне, когда я попросила его дать название моему состоянию, что я страдаю от «нервного и церебрального истощения».

Именно в это время произошел шок, вызвавший разделение личности [что привело к периоду III].

Хотя это последнее утверждение верно в том, что касается полной диссоциации личности, которая привела к рождению независимой чередующейся личности, самое начало генезиса этой личности можно проследить до гораздо более раннего периода, когда ей было около двадцати лет, то есть за девятнадцать лет до окончательного раскола. Эти начала представляли собой эмбриональный кластер или унитарный комплекс бунтарских идей, «блуждающих мыслей, импульсов, желаний, склонностей» и интенсивных чувств, которые возникли в этот ранний период вследствие эмоциональной травмы.

Я предлагаю проследить в ходе этого исследования, во-первых, постепенный рост путем последовательных синтезов этого бунтарского кластера с другими кластерами идей в течение периода в четырнадцать лет.

Во-вторых, его инкубацию, организацию и отделение от основной личности в течение второго периода в пять лет как довольно четко определенного унитарного комплекса, известного как комплекс Б.

В-третьих, кульминацию инкубационного процесса и, как результат эмоционального шока, окончательное расцветание комплекса Б как личности Б (т. е. через девятнадцать лет с момента начала дезагрегации из-за бунтарских мыслей).

В-четвертых, возвращение к исходной личности, но теперь настолько дезинтегрированной, остриженной и разбитой из-за отделения автономного комплекса Б и определенных инстинктов, что она стала так называемой вторичной дезинтегрированной личностью, А.

В-пятых, чередование этих двух сильно контрастирующих аномальных личностей.

Наконец, реинтеграция двух аномальных личностей в одну нормальную исходную личность, С.

При прослеживании эволюции личностей моей главной целью будет выявление психологических сил, которые привели к дезагрегации, с одной стороны, и синтетическому построению новых личностных систем, с другой. Следующая организация этих изменений в личности по периодам будет удобна для справки.

Period I. From wedding to beginning of husband’s illness (14 years) characterized by a group of rebellious ideas.

Period II. During husband’s illness (4 years) and one year thereafter (5 years), characterized by B complex and terminating with shock.

Period III. Beginning with shock, characterized by B personality and terminating one month later by another shock in

Period IV. Personality A, plus B complex, lasting one week, followed by

Period V. Characterized by alternations of A and B personalities and lasting several years until reintegrated in original normal personality, C.

Все эти изменения с периода I по IV включительно были вызваны эмоциональными шоками, пробужденными общим фактором в тесно связанных ситуациях. В периоде IV личность А не имела амнезии в отношении личности Б. Эта амнезия развилась в периоде V.

Бунт

Период I

Автор С в своем отчете пропускает ранний первый период, но она ясно помнит исторические факты и дала очень точное описание их во многих анализах, которые были сделаны и записаны. Более того, во втором отчете, написанном во вторичной фазе личности Б, она признает эмбриональный эмоциональный комплекс этого первого периода и его генетическую связь с более поздним комплексом Б и с ее собственной, еще позже развившейся личностью Б. «Этот комплекс», — писала она (Б), — «мне кажется, тот же самый, хотя и лишь слегка развитый, что появился позже и описан как комплекс Б. Пытаясь объяснить это состояние, которое, как мне кажется, было первым началом того, что в конечном итоге привело к разделению личности, я разделю время на периоды, и я назову этот период I». (Это же деление на периоды я счел правильным соблюдать.) Она также идентифицировала идеи этого раннего комплекса с идеями и чувствами, которые она все еще питала и которые формировали заметную характеристику ее собственной диссоциированной (Б) личности.

Ради ясности и простоты фразеологии будет хорошо с этого момента называть испытуемую в диссоциированном состоянии Б просто Б, а в объединенном нормальном состоянии — С. Таким образом, как отмечает С, мы избежим постоянных повторений и околичностей в таких фразах, как «когда испытуемая была в состоянии Б» и т. д. Вы, однако, не должны вводиться в заблуждение коннотацией терминов и читать в этой номенклатуре больше, чем оправдывают психологические факты, или делать различия личности, которые каким-либо образом выходят за рамки психологических законов. Диссоциированная и множественная личность — это не новые причудливые явления, а лишь преувеличения нормального, обусловленные преувеличениями нормальных процессов, и именно по этой причине они представляют интерес и важность. Ибо, будучи преувеличениями, они акцентируют и выявляют в высоком рельефе определенные тенденции и функциональные механизмы, которые принадлежат к нормальным условиям, и они дифференцируют психические процессы один от другого, которые в норме не так легко распознать.

Они являются карикатурами, так сказать, на нормальное. В одном отношении их можно сравнить с окрашиванием анатомического препарата, подготовленного для микроскопа, с помощью которого различные анатомические структуры выявляются в сильном контрасте друг с другом и легко дифференцируются, подобно границам стран на цветной карте. Без окрашивания все имело бы однородный вид, и дифференциация была бы затруднена. Поэтому, хотя вторичная личность в одном смысле является лишь фазой всей личности, она характеризуется в значительной степени акцентированием или доминированием определенных составляющих, которые можно найти в данной нормальной повседневной личности, и подчинением или подавлением других, причем и то, и другое осуществляется путем преувеличения нормальных процессов диссоциации и синтеза. В такой вторичной личности эти составляющие и процессы легко распознаются, хотя они могут быть скрыты при нормальных условиях. Говоря, что вторичная личность является фазой всей личности, последний термин — «вся личность» — должен пониматься в смысле включения всего прошлого опыта жизни, который был организован, отложен и сохранен в бессознательном, а также всех инстинктов и врожденных диспозиций индивида. Этот прошлый опыт формирует, как мы видели, хранилище формирующего материала, который по большей части при обычных условиях может оставаться в спящем состоянии, хотя и потенциально; но любые элементы этого материала могут под влиянием особых воздействий быть пробуждены к активности и, объединяясь с определенными составляющими нормальной повседневной личности, принимать участие под давлением своих собственных инстинктивных импульсов и диспозиций в формировании новой личности. Остальная часть нормальной личности затем становится погруженной и спящей в бессознательном.

Вернемся к эволюции личности Б. Если эту финальную фазу правильно проследить на 19 лет назад к раннему предшествующему бунтарскому комплексу, о котором говорилось выше, мы увидим, что эволюция множественной личности в этом случае прошла через несколько последовательных стадий и была медленного роста. Говоря в общем, ее, действительно, можно приписать, прежде всего, с одной стороны, разрушительному или диссоциирующему эффекту постоянных конфликтов между противоположными импульсами врожденных диспозиций и инстинктов (эмоций), а с другой — постепенному синтезированию компонентов личности, подавленных этими конфликтами в подсознание. Вторичная инкубация этих подавленных и других отложенных жизненных опытов последовала с окончательным высвобождением всего этого формирующего материала, когда он полностью созрел, силой, пробужденной травмой, конативных эмоциональных импульсов, принадлежащих ему. Аналоги этих явлений и механизмов наблюдаются при внезапном религиозном обращении, которое в принципе является изменением личности.

Все имеющиеся исторические свидетельства, полученные в результате тщательного расследования, свидетельствуют о том, что в ранний период, к которому я обращался (период I), испытуемая получила эмоциональный шок, «который», — писала Б, — «мне кажется, когда я смотрю на это сейчас, привел к первому расколу личности. Эта эмоция была эмоцией испуга и привела к бунту [в форме бунтарских мыслей] против определенного условия ее жизни и сформировала небольшой смутный комплекс [мыслей и эмоций], который сохранялся в том смысле, что он время от времени повторялся, хотя всегда немедленно подавлялся». И этот смутный комплекс бунтарских мыслей неизбежно вскоре породил и включил в себя другие «блуждающие мысли, импульсы, желания, склонности», все из которых испытуемая подавляла или пыталась подавить в течение долгого периода лет. «Этот комплекс», — добавляет она, как цитировалось выше, — «мне кажется, был тем же самым, хотя и лишь слегка развитым, что появился позже и описан как комплекс Б».

«Шок» при более глубоком анализе оказался возбуждением определенных эмоций, которые, помимо легкой степени испуга, были интенсивным отвращением или брезгливостью. Они были реакцией на другой аффект или защитой от него, который также был возбужден и который мы назовем, из уважения к хорошему вкусу нашей испытуемой, Х. Эмоция отвращения была настолько интенсивной, что требовала значительной стойкости, чтобы противостоять ей, и вызывала сильное волнение. Она сопровождала кластер «бунтарских» идей, пробужденных осознанием неожиданно неприятной ситуации и отношения. Этот кластер я назову бунтарским комплексом, чтобы отличить его от более позднего комплекса Б, в который он был созвездирован. Этот бунтарский комплекс с эмоцией отвращения (инстинкт отталкивания) по необходимости часто возбуждался условиями жизни и, следовательно, часто повторялся, по типу навязчивости. После первого шока испуг естественно утих, отчасти из-за привыкания к условиям. Аффект Х, никогда ранее не испытывавшийся, с самого начала подавлялся тормозящей силой более интенсивной эмоции отвращения. Страх также был вовлечен в это подавление, ибо существовал конфликт между противоположными силами конфликтующих эмоций; и в таком конфликте — как, например, между страхом и гневом — более сильная стремится подавить своего антагониста и все, с чем она конфликтует. Следовательно, повторяющийся бунтарский комплекс обычно сопровождался только отвращением. Точный состав этого бунтарского комплекса я не вправе упоминать. Это могло быть дело свекрови, или социальных договоренностей, или конкретных обязанностей и ответственности, или что-то еще — это не имеет значения, и нет необходимости говорить. Это было уклонение от определенного условия ее жизни. Это, безусловно, не было желанием, если только это отвращение и «брыкание против рожна» нельзя вывернуть в его противоположность как желание быть свободным от нежелательного условия. Еще меньше это было морально неприемлемым бессознательным, будучи как раз противоположностью; ибо как бунтарские мысли, так и желание быть свободным от условия, против которого возражали, были приемлемы и оправданы для нее самой в ее уме и, по крайней мере, в ее тайных мыслях, допускались как естественные и разумные. И аффект Х не был невыносимым желанием. Если это было желание, не было причин, почему оно не могло быть удовлетворено. Тем не менее, как утверждает Б, бунтарские мысли отбрасывались из ума, как мысли о неприятном факте, по мере того как они возникали время от времени; но это было только из чувства долга в связи с принятыми на себя обязанностями. Я мог бы сделать это более ясным, если бы был вправе вдаваться в детали этих бунтарских мыслей. Ее жизнь во всех других отношениях была необычайно счастливой, окруженной всем, чего можно желать, и включала преданного мужа, которого она любила, которым восхищалась и которого уважала. Только по этим причинам она чувствовала своим долгом подавлять любое выражение своих бунтарских чувств.

Главный момент, с точки зрения психогенеза, заключается в том, что на этой ранней стадии мы имеем постоянно повторяющиеся конфликты между конативными силами, относящимися к эмоциям, связанным с чувствами долга, лояльности и привязанности, с одной стороны, и теми, что относятся к бунтарским мыслям с соответствующими желаниями, импульсами и т. д., подкрепленными эмоцией отвращения, с другой. Первые всегда побеждали, а вторые тормозились или подавлялись в бессознательное. Это были не единственные бунтарские мысли, которые подавлялись. Были и другие, от которых первоначальный бунт получал приращения. То, что такие постоянно подавляемые мысли с их сильными эмоциональными тонами должны были сохраняться в бессознательном, было психологической необходимостью, а также то, что они должны были время от времени выходить под силой своего собственного побуждения в сознание, как навязчивость, всякий раз, когда стимулировались условиями окружающей среды и личными условиями. Я могу просто привести два следующих простых примера.

Испытуемая, движимая материнским инстинктом, естественно любила заботиться о своем ребенке и «делать вещи для него, чтобы носить, и возиться с ними»; и все же были «блуждающие мысли» противоположного характера, которые позже, как будет видно, вышли на поверхность и стали заметными в комплексе Б и личности Б. «Она очень любила своего свекра и делала все, чтобы сделать его счастливым», и все же были другие мысли, которые представляли его как «суетливого старого зануду». Они, в свою очередь, были представлены позже в утрате чувств привязанности и в точке зрения фаз Б. Не было никакой реальной диссоциации и удвоения сознания; эти конфликтующие установки и тенденции были, по крайней мере в начале, до более позднего периода стресса и напряжения, когда они вылились в соответствующие действия, лишь мимолетными мыслями, желаниями и импульсами, которые легко выходили из ума, или подспудным течением мысли, которое есть у всех нас в той или иной степени.

Позже, когда они стали более настойчивыми и упорными, их приходилось подавлять усилием воли.

Затем следовало то, что С, осознавая эти противоположные импульсы, упрекала себя за них, считала себя злой за то, что они у нее есть, и когда они становились настойчивыми, подавляла их. Их вторжение в сознание, вероятно, благоприятствовалось значительной степенью неврастении, ибо когда она была больна, они были более частыми и навязчивыми, в то время как при хорошем здоровье и счастье они исчезали, как это бывает со всеми навязчивыми идеями.

Возникновение таких противоположных импульсов, вероятно, не имело бы никакого значения, и о них больше ничего не было бы слышно, как в случае с обычными смертными, если бы не период стресса и напряжения, который ей суждено было пережить. Как бы то ни было, пробуждение этих противоположных мыслей и импульсов было чревато опасностью для психического единства, опасностью, которая фактически материализовалась, а именно: поскольку эти конфликтующие импульсы, будучи также бунтарскими против условий жизни, постоянно пробуждались одновременно со специализированным часто повторяющимся «бунтарским комплексом», все это стремилось синтезироваться в большой комплекс, который позже, во время второго периода стресса и напряжения, стал, в свою очередь, ядром еще большего комплекса (Б). В течение этого последнего периода, как мы увидим, подобно силам растущей политической революции, бунтарские мысли и импульсы увеличивались в количестве, частоте и интенсивности, пока не наступали времена, когда они приобретали господство в конфликтах и подавляли ранее противостоящие мысли о долге, привязанности и т. д., и доминировали над личностью. Эффект такого интенсивного конфликта заключался в том, чтобы вызвать путем подавления раскол в личности, т. е. диссоциировать большую систему идей (с их эмоциями) от других систем. Все это проявится по мере нашего продвижения.

Есть еще один момент, который интересно здесь отметить. Вторичная фаза Б, оглядываясь назад, признает (т. е. имеет чувство осознания), что «бунтарские мысли» и различные противоположные импульсы были ею самой. «Я была бунтом»; «Я думаю о бунте как о себе самой»; «Я была бунтом, который она держала при себе»; «Первый комплекс сформировал нечто, чем я являюсь»; «Я думаю, что я состою из всех импульсов, которые начали приходить тогда»; «Мне кажется, когда я думаю об этом сейчас, что я всегда была там — иногда больше, иногда меньше — в форме конфликтующих импульсов». В этих и подобных фразах Б, снова и снова, в многочисленных анализах с широко разнесенными интервалами, идентифицирует эти ранние сознательные процессы со своей собственной индивидуальностью. Тем не менее, «Я не была «Я» тогда, вы знаете», — объясняет она, — «но чтобы понять то, что я пишу, вам придется называть меня так. Я помню их сейчас как свои мысли, но в то время я никогда не думала о себе как о «я»». «Я никогда не думала: «Я» не люблю это или то тогда; это было как импульс в другом направлении». Не будем забывать, что в начале бунтарский комплекс и импульсы не были синтезированы и выделены как эго. Тем не менее, на самом деле, всякий раз, когда она пытается описать ранний бунтарский комплекс и импульсы, она переходит на способ говорить: «Я чувствовала то-то и то-то», и обнаруживает, что вынуждена использовать это личное местоимение, когда думает об этих прошлых мыслях, и то же самое верно, когда она говорит о более полно развитом последующем комплексе Б.

Вы скажете, что в этом нет ничего особенно примечательного или необычного. Мы все думаем о своих прошлых мыслях как о своих собственных, даже когда они возникали, скажем, при рассеянности, когда не было сознания «я». Но необычно то, что Б — испытуемая в фазе личности Б — не считает другие мысли или сознательный опыт С своими собственными. Фактически, она упорно отказывается признать эти другие мысли своими. У нее нет чувства, что они принадлежали ее собственному сознанию. «Это были не мои мысли», — говорит она. Это верно как для этого другого содержания сознательной жизни раннего первого периода, так и для более поздних периодов, когда появились комплекс Б и личность Б. «Она любила», то-то и то-то; «Я — нет!»; «Она думала», то-то и то-то; «Я — нет»; ссылаясь соответственно на мысли доминирующего сознания и противоположные мысли. «Тем не менее, ссылаясь на комплекс Б», — пишет она о втором периоде, — «я постоянно ловлю себя на том, что говорю «Я»; трудно этого не делать. Это, я думаю, должно показать тесную связь между ними. Я думаю о комплексе Б и обнаруживаю, что думаю о нем как о себе самой, хотя я не думаю об А и С как о себе самой, и они не кажутся моей собственной личностью».

Это чувство вторичной личности, что определенный сознательный опыт принадлежит или принадлежал ее собственному личному сознанию или эго, а другой — нет, или не принадлежал, является обычным явлением в таких случаях и имеет большое значение. Это явление, которое оправдывает вывод о том, что отношение, которое одна система идей имеет к тому, что мы называем эго, отличается от отношения другой системы; это также явление, которое должно быть принято во внимание при решении проблемы эго. Когда мы изучаем записи случаев множественной личности, мы часто наблюдаем, что вторичная личность различает сознательный опыт, который принадлежит ей самой, и тот, который принадлежит основной личности, и другим вторичным личностям, если их больше одной. Эта дифференциация основана на чувстве особого самосознания, привязанного к первым и не привязанного ко вторым. Концепция «я» и чувство самоотношения заметно различаются по своему содержанию в разных фазах личности. Анализ их содержания показывает, что это так: например, содержащиеся образы и аффекты. Поэтому дело не просто в опыте, происходящем в разные хронологические эпохи. Действительно, два разных набора опыта могут быть синхронными, один из которых является сознательным, а другой — косознательным.

Я пропустил вопрос, который обязательно будет задан: почему «неожиданно неприятная» ситуация, чем бы она ни была, вызвала «шок» и бунтарский комплекс? Я могу откровенно сказать, что ситуация не была такой, которая вызвала бы такой катастрофический эффект у обычного индивида. Ответ следует искать в принципе настроек, которые придают смысл идеям. [Каждая идея, помимо сенсорных образов, которые принимают участие в ее содержании, имеет смысл; и смысл определяется предшествующим опытом (мыслями, восприятиями, чувствами и т. д.), с которым она связана, т. е. в котором она настроена. Идея конкретного индивида, например, имеет один смысл для одного человека и другой смысл для другого в соответствии с ассоциированным психическим опытом каждого. Этот опыт формирует настройку или контекст, который определяет смысл, точку зрения и отношение ума к любому данному объекту или ситуации, представленной сознанию.] Всякий раз, когда происходит эмоциональный «шок» (тот, который не является простой инстинктивной реакцией), эта настройка предшествующего опыта, организованная с идеей и эмоциями, действует как унитарный комплекс, психическое целое, и ведет себя как своего рода психологический факел, который какой-то более поздний опыт поджигает, так сказать, как эмоциональный шок. Из-за этой настройки идея реагирует в соответствии с эмоциями (страх, отвращение и т. д.), которые включает в себя «смысл», и вызывает защитную реакцию. Теперь аналитическое исследование выявило настройки к «ситуации», датируемые отчасти ранним детством, а отчасти более поздним опытом. Таким образом, уже существовала установка ума, которая была готова реагировать эмоциями (страхом и отвращением), которые были возбуждены смыслом ситуации. Легко увидеть, в свете реальных фактов, что если бы определенный фактор ситуации был изменен, не меняя саму ситуацию, ее смысл был бы изменен, т. е. она не пробудила бы настройку, выстроенную жизненным опытом, и не вызвала бы эмоциональный отклик (шок), который последовал.

ДИССОЦИАЦИЯ

Но организация эмоционального комплекса не была единственным эффектом этого опыта. Кроме того, если воспоминаниям Б можно доверять — а я верю, что можно, — результатом в небольшой степени стал раскол или диссоциация личности. Это было не настолько выражено, чтобы вызвать заметные патологические проявления, но, по-видимому, достаточно, чтобы сделать, по крайней мере, линию надреза, так сказать, которая впоследствии была легко расширена и углублена в полную диссоциацию. Это нелегко продемонстрировать в столь поздний срок, но есть определенные факты, которые имеют некоторую доказательную ценность.

Во-первых, согласно доказательствам, в том, что мы назвали бунтарским комплексом, развилась тенденция принимать на себя независимую активность, или автоматизм по типу навязчивости, вне домена воли и самоконтроля. Никакое количество рассуждений или самобичевания не было достаточным, чтобы изменить точку зрения. Подобно навязчивости, она не уходила и повторялась автоматически.

Во-вторых, кажется, согласно воспоминаниям Б, что активность бунтарского комплекса идей начала происходить в определенной степени вне фокуса внимательного сознания, в том смысле, что личное сознание не было сознательным или осведомленным об их присутствии. Это означает, что в те времена, когда идеи, о которых идет речь, не были в сознании и, следовательно, могли считаться спящими в бессознательном, они тем не менее повторялись и находились в подсознательной активности, т. е. были косознательными. Это утверждение основано на допросе Б, которая, насколько ей позволяла память, думала, что «бунтарские идеи были отщеплены и продолжали существовать сами по себе, пока испытуемая С думала о других вещах, без ее ведома». «Они были косознательными, как я знаю это сейчас».

Не следует придавать слишком большого веса воспоминаниям такого рода после столь длительных интервалов времени, и я не хотел бы, чтобы меня понимали так, будто я это делаю; но чтобы воспоминаниям этой вторичной личности можно было придать их справедливую ценность, следует объяснить, что, как и у некоторых других вторичных личностей, память Б охватывает не только психические состояния (мысли, восприятия, чувства и т. д.) основной личности, которые находились в фокусе внимания, но и те, которые находились на периферии или границе осознания, и те, которые были полностью вне его, т. е. полностью подсознательными. Это было доказано многочисленными тестовыми наблюдениями и экспериментами. Б могла, следовательно, помнить отщепленные (косознательные) бунтарские состояния, если они существовали. Одна из причин этого расширения поля памяти этой фазы личности заключается в том, что, помимо того, что она является чередующейся личностью, она является косознательной личностью. Но это другая история, которую нам придется отложить на данный момент.

В-третьих, постоянное вторжение в поле личного сознания противоположных импульсов, о которых я уже говорил, предполагает, если не устанавливает, определенную степень автоматической активности, возникающей из бессознательного и диссоциированной от остальной части сознательного поля. В свете того, что уже было рассказано, и более поздних событий, которые будут описаны в следующей лекции, вывод приобретает высокую степень вероятности, что эти импульсы были проявлениями идей и эмоциональных тонов, принадлежащих более раннему периоду жизни — детству или девичеству, — которые были сохранены в бессознательном и которые теперь изверглись в поле личного косознания.

Я не хочу придавать слишком большое значение этим ранним тенденциям к диссоциации, и этот вопрос не является важным. Для исторического понимания, однако, желательно, чтобы факты были упомянуты, ибо, если наша интерпретация верна, они были, очевидно, шагами в эволюции окончательной дезинтеграции.

Таким образом, дела шли в течение этого первого периода, охватывающего промежуток в 14 лет; иногда бунтарский комплекс, увеличенный и созвездированный с конфликтующими мыслями, желаниями и импульсами, повторялся с частотой, а иногда они оставались в спящем состоянии в течение значительных интервалов, причем состояние общего здоровья, по-видимому, часто было обусловливающим фактором.

III. Эволюция комплекса Б

ПЕРИОД II

В конце 14-летнего промежутка — когда начинается второй период — испытуемая «получила сильный шок от внезапной болезни своего мужа. Эта болезнь была такого характера, что она знала, что полное выздоровление невозможно и что смерть может наступить в любое время». Этот второй шок вновь пробудил эмоцию испуга, а также старый бунт и определенную тревожность — черту, которая в значительной степени присуща ее характеру. В течение следующих четырех лет, которые охватывали болезнь ее мужа, она была почти буквально разорвана на части психически этой тревожностью — всегда предвидя неизбежное, нависшее над ней.

После первых двух недель, когда произошло временное выздоровление ее мужа, тот же старый бунтарский комплекс вернулся с усиленной силой, так как вернулось условие, которое его породило. Но она подавляла любое выражение его, решив, что никто не должен угадать ее секрет, потому что она не хотела причинять боль другому. Поэтому она хранила свой секрет при себе, и то, что она хранила при себе, стало началом новой личности. «Затем пришло нервное напряжение горя, тревоги и заботы, и неспособность примириться с неизбежным. Это нервное напряжение продолжалось четыре года. Жизнь С в это время была полностью посвящена заботе о муже; она пыталась соответствовать своему идеалу — который был высоким — долга и ответственности, и всегда имела чувство неудачи, разочарования и тревоги». Естественно, она была отрезана от социального мира веселья заботой, которая легла на нее, или, учитывая ее темперамент, думала, что была. Человек с менее интенсивным чувством, управляемый чистым интеллектом, вполне вероятно, мог бы разумно устроить свою жизнь так, чтобы она могла, с одной стороны, уделять всю заботу, которую хотела, больному, а с другой — участвовать в удовольствиях социальной жизни. Но, как и многие тревожные жены и матери, которых видят все врачи, ее тревога и чувства были слишком интенсивны для таких хладнокровных рассуждений, ее ум стал однонаправленным, и она закрылась от мира, который любила. Следовательно, в течение этого периода стресса и напряжения старый бунтарский комплекс не только стал интенсивнее и настойчивее, но и увеличился и систематизировался с еще большим кластером бунтарских мыслей. К старому бунту теперь добавился бунт против жестокости судьбы, которая собиралась обмануть ее, лишив счастья, которое принадлежало ей, и еще больше против новых условий жизни, какими она их находила. Это то, что неизлечимая болезнь ее мужа значила для нее.

Она горько бунтовала [пишет Б в письме;] она не могла допустить этого, а это было так. Никто не знал, что это за болезнь, и она приложила все силы, чтобы скрыть его истинное состояние. Она винила себя в его болезни [в своем невежестве относительно патологии болезни], и через некоторое время у нее начало появляться это чувство двойственности. Больше всего на свете она хотела быть счастливой; она видела, как все счастье уходит, и не могла позволить ему уйти — оно не должно — она хотела быть счастливой, а не могла. Это была борьба с самой собой все время. Мы были А и Б тогда, точно так же, как мы есть сейчас. Часть, которая впоследствии стала А, делая все, что могла преданная добросовестная жена, была полна решимости, чтобы ее муж никогда не упустил ничего из любви и заботы; а часть, которая впоследствии стала Б, бунтуя против всего этого, не желая отказываться от своей юности, тоскуя по удовольствиям и, прежде всего, по счастью. Быть счастливой, это всегда был крик, и это было невозможно.

Это было стремление к условиям, которые в ее сознании казались существенными, и она не могла принять условия такими, какими они были. «Это был бунт, тоска по счастью, нежелание отказываться от жизненных удовольствий, которых требовали эти условия; и присутствовала некая решимость получить эти удовольствия вопреки всему, и это привело к постоянной борьбе между С и этим комплексом». Это была та неспособность, которая столь распространена и вызывает так много душевных расстройств и несчастий у стольких людей, — неспособность примириться с реальной жизненной ситуацией, адаптироваться к ней и принять ее. И здесь, в случае Б. К. А., мы распознаем в центре бунта этого второго периода стресса и напряжения те же мысли, которые мимолетно возникали в течение первого периода, но теперь стали более интенсивными и настойчивыми, более тревожными и фундаментальной причиной неспособности адаптироваться к ситуации.

Эти мысли, однако, не допускались субъектом, отбрасывались и вытеснялись в бессознательное ее благоразумием. Таким образом, это стало вопросом конфликта между беззаботными, веселыми чувствами и темпераментом неопытной юности, которая по неведению жизни с трудом принимает ее серьезные обязанности, и чувствами чести, долга и привязанности, которые были доминирующими чертами. Эти факты слишком интимны, чтобы вдаваться в большие подробности, но каждый, вероятно, узнает в себе нечто подобное конфликтующим желаниям и тенденциям.

Здесь самое время указать на некоторые основные черты характера Б. К. А., которые позволяют нам более ясно распознать источник конфликтующих импульсов и помогают сделать понятными их внезапные проявления. В ее характере были два ярко выраженных элемента, которые всегда были заметны и которые при соответствующих условиях почти неизбежно должны были вступить в конфликт. Б. К. А. в течение всех своих девичьих лет и ранней супружеской жизни отличалась счастливым, жизнерадостным, живым, беззаботным нравом. Она была всегда готова к удовольствиям и не могла смириться с тем, чтобы отказаться от них, и у нее было необычайно сильное желание быть счастливой; она любила счастье и хотела счастья, и когда счастье доминировало, как это обычно бывало у человека с таким нравом, она была наполнена «радостью жизни». Откликаясь на окружающую среду, когда ее окружение было сочувствующим, вся радость и веселье ее собственной личности излучались и отражались на других. Она была натурой интенсивной в том смысле, что чувствовала все тревоги, печали и радости жизни с большой и равной интенсивностью. Но именно радость и счастье были тем, что привлекало ее как единственное, что она должна сохранить. Это была одна из черт ее характера.

С другой стороны, вторая черта была не менее сильной, а именно: неоправданно высокие моральные идеалы, настолько высокие даже в мелочах повседневной жизни, что только сильный, суровый фанатик или аскет мог бы последовательно и постоянно им соответствовать; она была чрезвычайно добросовестной и высокоморальной, с почти чрезмерным чувством чести и долга; также присутствовала чрезмерная гордость своей прямотой и моральными идеалами, которая иногда, казалось, превосходила здравый смысл; и была гордость своей гордостью. Сдержанная и довольно неприступная с незнакомцами, она была ласкова с родственниками и близкими.

Эти две черты характера, если их проанализировать, предстали бы как две великие, сильно контрастирующие унитарные системы идей и чувств с соответствующими им эмоциями и переживаниями. Они формировали две стороны ее личности, и конфликты, которые возникали, можно было назвать конфликтами между этими двумя сторонами.

Сказать, что эти две черты или группы черт — любовь к радости жизни и добросовестная преданность долгу — были объединены в одном человеке, конечно, не значит сказать что-то из ряда вон выходящее. Необычной была интенсивность, с которой существовала каждая из них. Теперь, когда она оправилась от болезни и вернулась к нормальной синтезированной личности, эти черты все еще легко заметны. Никто, кроме человека с необычайно сильным, твердым характером, способного постоянно удерживать идеал в уме, подчиняя ему все остальное, не смог бы подавить призыв к счастью и более легким удовольствиям жизни. Когда мы перейдем к вторичным расщепленным личностям, мы увидим, что расщепление происходило между этими двумя чертами или системами; элементы одной, собирая вокруг себя ассоциированные элементы, сформировали одну личность с соответствующими реакциями на окружающую среду, а элементы другой подобным же образом сформировали другую личность. Таким образом возникали более сильные конфликты.

Признание психических конфликтов как нарушений личности и детерминант поведения так же старо, как сама литература. Они были темой поэтов, драматургов и писателей во все века. Современной динамической психологии осталось изучить и определить с точностью эти явления, обнаружить вовлеченные психические механизмы и сформулировать законы. Одна школа, так называемые психоаналитики, утверждает, что находит практически во всех конфликтах очень сложный механизм, включающий вытеснение, бессознательные процессы (обычно сексуальное желание, по большей части из младенческой жизни), «цензора», компромисс, конверсию и маскировку вытесненного фактора в форме психоневроза или других психических и физиологических явлений, замещение и т. д. У меня нет намерения вступать в дискуссию о правильности таких механизмов. Единственный момент, который я хочу подчеркнуть, заключается в том, что даже если это так, считать такие механизмы и результаты универсальными — это reductio ad absurdum, точно так же, как было бы считать, что конфликт между полицейским и сопротивляющимся бунтовщиком всегда осуществляется процессом, который проявляется в виде фингала под глазом и проломленного черепа, ареста, суда и осуждения бунтовщика. Процесс физического конфликта может быть простым или сложным и проявляться и завершаться многими способами. Он может осуществляться путем и приводить к простой диссоциации бунтовщика от толпы и отправке его домой по своим делам.

Так же обстоит дело и с психическими конфликтами, которые могут проявляться многими способами и иметь различные результаты. В предыдущих лекциях мы рассматривали некоторые из этих способов и результатов. Один способ и механизм — это, как в последнем примере с бунтовщиком, простое вытеснение и диссоциация более слабого фактора, приводящие к доминированию более сильного, и определение поведения в соответствии с импульсами и тенденциями, организованными внутри психической системы, которая одержала верх. Но при поддержании общественного правопорядка нам, возможно, придется иметь дело не с одним бунтовщиком, а с толпой или организованным восстанием. Тогда подавление восстания может привести в действие больше людей и более систематизированные силы и может привести к подавлению организованных фракций и изменению социальной системы. Таким образом, психические конфликты могут вовлекать большие системы и приводить к обширным перестройкам и вытеснениям; иными словами, к изменению с диссоциацией личности. Таков был механизм и результат в рассматриваемом сейчас случае.

Конфликты происходили между импульсами или конативными силами, высвобождаемыми из эмоций, относящихся к юношеским чувствам удовольствия, радости и игры, и идеями с возвышенными тонами чувства удовольствия, все из которых составляли желания удовольствий и счастья юности — конфликты, я имею в виду, между этими силами и силами этических чувств долга, вместе с другими чувствами, вовлекающими эмоции привязанности, тревоги, симпатии, восхищения и гнетущими тонами чувства боли. По крайней мере на время последние победили, а первые были вытеснены. Но они все еще оставались там, сохраняясь в бессознательном, готовые ожить в ответ на стимул при любой благоприятной возможности, когда вытесняющая сила воли ослабевала из-за стресса и напряжения. Таким образом, мы видим, что конфликтующие желания и импульсы, которые нарушали и угрожали психическому равновесию субъекта, были, в конце концов, лишь импульсами или вторжениями из бессознательного вытесненных предшествующих психических переживаний (желаний и конативных тенденций), которые были элементами нормального характера.

Таким образом вышло, что первоначальный комплекс бунтарских мыслей против конкретного условия медленно расширился в бунт против общих условий и сконстеллировался с рядом специфических желаний удовольствия (которые были несовместимы с ее жизнью) и их соответствующими импульсами в еще больший комплекс.