«Тирания фальши»

Эта политическая система завершается королевским одобрением законопроектов и королевским правом выбирать министров. Первое теперь является пустой формальностью: второе — невыносимым злоупотреблением. Если народ самоуправляется, ведущие агенты в правительстве — это министры народа, а не короля. Члены парламента должны выбирать министров. Царствование — это средневековый пережиток, и несовместимо с ясной и практической концепцией дел нации сохранять эти архаичные формы и институты. Тенденция политической эволюции видна от королевств к республикам. «Монарх» в двадцатом веке так же анахроничен, как «лорд»; наследственный монарх — это оскорбление современных настроений. Еще раз, нам нужно проверить институт по его историческим достоинствам или недостаткам.

Многие люди, кажется, относятся к нашей Конституции примерно так же, как некоторые низшие племена относятся к таинственному камню, упавшему с неба среди них. Некоторые даже из наших политиков проявляют своего рода фетишистский ужас, если проектируется мера, которая кажется им ущемляющей или расширяющей нашу Конституцию. Они размахивают своими копьями перед идолом и говорят о пролитии своей крови в его защиту. Они порой «ученые из Баллиола» или что-то в этом роде, однако можно было бы предположить, что они совершенно не знают, как возникла наша Конституция и какое ясное и бесспорное право мы имеем на ее пересмотр и улучшение. Это своего рода древний особняк, к которому современный владелец добавил бильярдные, мастерские и гараж. Но он, безусловно, не обладает эстетическим очарованием средневекового здания, и наш век должен пересмотреть, если не реконструировать его. Это будет прекрасный день для Англии, когда у нас будет Королевская комиссия, заседающая в суде над нашей Конституцией: спокойно обсуждающая, среди прочих вопросов, целесообразность просьбы к трону уйти в отставку на половинное жалованье, а всем его паразитам — уйти в отставку без жалованья.

Я уже описал изменения, которые, вероятно, произойдут в этой большой политической структуре — Империи. Различные регионы земли, которые составляют ее, держатся вместе на том понимании, что мы совершенно неискренни, когда говорим о них как о наших «владениях». Это федерация свободных наций, связанных вместе истончающимися узами крови и преимуществом коллективной обороны. Когда военная система будет оставлена, останется лишь несколько выцветшее и дружелюбное чувство, объединяющее имперские фрагменты друг с другом теснее, чем с их ближайшими соседями. Можно надеяться, что они останутся объединенными, ибо большая империя — это хорошо, если у нее есть великие идеалы: это университет цивилизации. Но если мы не очистим нашу переписку от архаичных форм, «Колонии» могут проявить нетерпение. Колонист третьего поколения, а часто и второго, имеет очень мало уважения к Англии. Откровенные австралийцы заставили бы некоторых наших империалистов дрожать от беспокойства. Наши колониальные «губернаторы», конечно, сообщают, что лояльность не уменьшилась, потому что несколько сотен семей в Мельбурне и Сиднее с неиссякаемым снобизмом стремятся на их садовые вечеринки. Эти декоративные ничтожества должны быть отозваны. Совершенная искренность в наших отношениях с Колониями сделает больше всего для поддержания федерации. Блестящее сотрудничество Австралии и Канады в войне показало, что нам нечего бояться.

Индия и Египет представляют собой особую проблему, осложненную тем фактом, что в их состоянии зависимости они являются большими и питательными полями для трудоустройства наших сыновей. Было бы, однако, глупо игнорировать большие перемены, которые происходят в них. Индусы говорят мне, что, когда лорд Морли стал государственным секретарем, передовые националисты послали ему частное сообщение о том, что они будут сотрудничать с таким гуманистом, как он; и он их отшил. Очень большая их часть вышла из стадии, когда их можно впечатлить дарбарами, и они нетерпеливы, что массы должны оставаться в этом детском состоянии ума. Мы создаем фиктивное «восточное воображение» и пытаемся заставить восточных людей жить в соответствии с ним. Пример Китая и Японии должен был разрушить наши иллюзии о «Востоке». Разница заключается в культуре, которая может в любое время измениться. Нам придется иметь дело более откровенно и щедро с Египтом и Индией, иначе перестать ругать прусский или русский деспотизм.

Однако империализм не является серьезной или насущной проблемой. Империя пройдет свой предназначенный эволюционный путь. Для нас серьезным делом является коррупция, которая забивает нашу политическую машину, и извращенная традиция, которая мешает множеству видеть это. Присуждение почестей и прибыльных должностей должно быть полностью изъято у политиков, потому что, даже если бы мы заставили их публиковать отчеты, они все равно увеличивали бы свои ресурсы или престиж с помощью этого закоренелого трафика. Король мог бы, по крайней мере, оказать нам услугу очищения этого департамента национальной жизни: возможно, иметь список, подготовленный Тайным советом и проверенный независимым расследованием. Я помню, как сэр Лесли Стивен сказал мне, что он уклоняется от того, чтобы быть добавленным в бесславный список мэров, которые принимали принцев, или угольных магнатов, которые финансировали выборы или строили часовни. Это перерезало бы один из главных корней нашей нынешней политической коррупции, но нам нужно настаивать на тщательном просвещении народа. Он должен осознать, что политическая машина опасно забита и вяла: что ее «демократический» характер — фальшь: и что ее энергия тратится на меры, которые незначительны по сравнению с могучими задачами просвещения, умиротворения и промышленной организации, которые она должна была бы предпринять.

ГЛАВА V. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА

В последнем предложении последней главы я говорил о просвещении, умиротворении и промышленной организации как о трех монументальных задачах реформированной политической системы. Если высшая цель центральной администрации — чем скорее мы перестанем говорить о «правительстве», тем лучше — сделать народ здоровым, процветающим и счастливым, то это, безусловно, три реформы, к которым она будет наиболее решительно применять себя. Я говорил об очень серьезном и насущном характере одной из этих реформ: необходимости отмены милитаризма и войны. Более поздние главы будут иметь дело с просвещением, в очень широком и богатом значении, которое я придаю этому слову. Здесь я хотел бы обрисовать проблему, которая, как мне кажется, тяжело давит на нас в связи с распределением богатства и нынешней дезорганизацией промышленности.

Полезно иногда представить себя в 3000 году или около того, оглядывающимися критическим взглядом на двадцатый век. Рисуется будущий историк — какой-нибудь узкоспециализированный эксперт по социальной жизни второго десятилетия двадцатого века — рассуждающий о нас. Странные и интересные люди, скажет он. Они хвастались своим интеллектом, и они действительно демонстрировали похвальную меру интеллекта в своих исследованиях и прикладной науке. Они считали себя гораздо выше в гуманных чувствах, чем Средневековье, к которому они должным образом принадлежат, и они выдвигали много отличных расплывчатых предложений по социальному улучшению. И все же нелегко понять их рабство перед древними предрассудками, иногда совершенно варварского характера. Поверхностный наблюдатель сказал бы, что противоречие было вызвано их несчастной практикой оставления большинства общества на низком уровне культуры, так что интеллигентное меньшинство сдерживалось менее развитым большинством. Но это уникальный факт, что некоторые из самых интеллигентных людей среди меньшинства, такие как мистер А. Бальфур и мистер Ф. Э. Смит, придерживались примерно тех же взглядов, что и сельскохозяйственные рабочие, и сделали своего рода религию, которую они называли консерватизмом, из этого упрямого сохранения старых традиций. Они, кажется, при всей своей гордости своей культурой, ошиблись в своем месте в эволюции расы. Ни один народ не имеет права называться цивилизованным, который благодушно терпит войну, убогую и широко распространенную бедность, густые области невежества, политическую коррупцию и многие другие остатки варварства, которые они терпели. Двадцатый век был последним часом варварства, освещенным несколькими лучами цивилизации, которая началась в двадцать первом веке.

Если причинение боли и страданий является, как я считаю, худшей формой преступления, то это сохранение войны и бедности — самое тяжкое из наших социальных прегрешений. Но вина нашего поколения в отношении этих двух преступлений очень неравна. Путь к отмене войны ясен, но средство от этой другой открытой язвы нашего социального организма, бедности, которая задерживает развитие и ожесточает жизни миллионов в каждой большой цивилизации, совсем не ясно. Простой человек, который, подавленный зрелищем этой опустошающей, неизменной бедности, ищет средство в социальной литературе, сразу же оказывается осажденным дюжиной конкурирующих теоретиков. Социалист, анархист, евгеник, мальтузианец, сторонник единого налога и другие суровые мыслители давят на него своими противоречивыми формулами и взаимными оскорблениями; на них, в свою очередь, с презрением нападают люди, которые не менее знакомы с экономическими вопросами; а старые политические партии с вздохом наблюдают, что бедность, по-видимому, является неотъемлемым злом любого промышленного порядка, и мы не можем сделать ничего больше, чем смягчить ее трудности. К этой последней позиции простой человек обычно и приходит.

Давайте сразу признаем, что старые политические партии сделали многое для облегчения бедности. Никто, кто знаком с положением рабочих сто лет назад, не может колебаться, чтобы признать это. Нетерпение — слишком редкая добродетель, это правда, но это не освобождает нас от необходимости культивировать мудрость. Очень многое было завоевано, и, как правило, завоевано средним классом для угнетенных рабочих. Между 1830 и 1880 годами, по крайней мере, тысячи людей среднего класса работали в Европе для прогресса и просвещения рабочих. Старая доктрина невмешательства была вынуждена пойти на компромисс с приличиями. Мы полностью отменили ужасную эксплуатацию дешевого детского труда, которая была распространена в начале девятнадцатого века. Наши Фрэнсис Плейсы и Роберт Оуэны завоевали для рабочего право создавать профсоюзы, а другие — бесплатное образование для его детей. Мы больше не позволяем работодателю устанавливать условия и часы труда по своему усмотрению. Хлопковый рабочий Манчестера, работавший двенадцать или четырнадцать часов в день и живший в убогом подвале сто лет назад, был бы поражен, если бы мог посетить фабрики, дома и места развлечений своих внуков. Даже более бедные рабочие больше не оставлены на милость Бога и духовенства; в то время как основная масса рабочих имеет множество дешевых предметов роскоши, которые показались бы апокалиптической мечтой рабочему времен Наполеона.

Но давайте не будем воображать, что мы вонзили наш топор в корни бедности и находимся на верном пути к ее отмене. Это одно из самых опасных заблуждений нашего века; и против этой комфортной уверенности я, хорошо зная все, что было сделано, заявляю, что ни одна из наших реформ не направлена на отмену или существенное ограничение бедности. Мы назначаем пенсию очень пожилому рабочему и еще более пожилой вдове: по шкале нищих. Мы строим солидные, если и довольно безрадостные, дома для обездоленных, и мы надеваем теплую, если и позорную, одежду на спину сироты. Мы устанавливаем минимальные зарплаты и разрешаем максимальные цены. У нас есть бюро труда, и районные посетители, и Армия спасения, и Церковная армия. Все это означает, что мы даем пить распятому; было бы хорошо изучить, можем ли мы перестать распинать.

Простой мужчина или женщина, которые искренне желают помочь в улучшении жизни, сначала и наиболее решительно поинтересуются, каков фактический масштаб и глубина бедности; во-вторых, изучат, насколько наши меры реформ дают нам какую-либо надежду на ее сокращение; и, в-третьих, спросят, есть ли какой-либо другой способ действий, который действительно предлагает некоторую надежду на ограничение, если не устранение, этого зла.

В сознании многих людей бедность означает, что где-то в темных глубинах наших городов, к счастью, удаленных от торговых центров, есть ряд людей, которые из-за отсутствия навыков или избытка алкоголя не могут найти постоянную работу и должны жить. ... Неизвестно точно, как они живут, но, конечно, на неприятно коротких и сухих пайках. В прежние времена бросали полсоверена в церковную кружку для бедных для этих существ, если они приходили в церковь и учились смирению. Сегодня подписываются на Общество организации благотворительности или Армию спасения, или присоединяются к одной из многих предприимчивых ассоциаций, которые собираются сделать бедных богаче, не делая богатых беднее. У нас есть социальная совесть. Мы верим в невмешательство, но, будучи гуманными, мы не будем доводить его до крайностей. В то же время, будучи разумными людьми, мы не собираемся доводить гуманизм до крайностей. Мастер фразы — великий благодетель.

Для первого знакомства с бедностью я бы порекомендовал человеку провести несколько часов, в какой-нибудь субботний вечер, среди тех рынков бедняков, которые до сих пор выстраиваются вдоль многих наших более грязных улиц. По мере того как наступает ночь и масляные лампы начинают вспыхивать и шипеть над прилавками, мрачные дворы и узкие улочки района выбрасывают свои серые потоки жизни на рынок. Там много смеха, вы заметите; там много круглолицых матрон с чистыми, честными глазами и в удобной одежде. «У нас немного денег, но мы живем», — услышал я, как заметила одна из них в перерыве между вспышками насмешек. Там есть жены регулярно работающих, и часто не плохо оплачиваемых, рабочих, а также более бедные люди. Но изучите некоторые из более тихих фигур, которые медленно движутся среди толпы или завистливо задерживаются перед дешевыми магазинами. Заметьте хилых, сморщенных младенцев с причудливыми пристальными глазами, которые у дверей питейного заведения легко лежат на руках женщин, чьи лица отекли от алкоголя и грубой пищи: худых и оборванных мальчиков и девочек с впалыми и преждевременно заостренными глазами, которые околачиваются у фруктовых прилавков, готовые наброситься на гнилые отбросы или взращивать в более темных местах преждевременное сексуальное развитие, которое истощит их скудные силы: женщину, которая с изможденным лицом ждет возле «Красного льва», чтобы увидеть, сколько шиллингов ее промокший от алкоголя муж-животное в конце концов даст ей на недельные покупки: усталую старую пару, которая видела лучшие дни, а теперь молча проходит сквозь вавилон вульгарности: изможденную вдову в заплесневелом черном, которая прячет свой жалкий воскресный обед в поношенной сумке: жадные глаза более бедных торговцев, которые загораются жалко, когда им попадается пенни: людей, чьи лица меняются при пьяной насмешке на такие лица, которые мы видели за прутьями клетки в зоологическом саду, и толпу мужчин, женщин и детей, спешащих насладиться бесплатным зрелищем драки: дешевую проститутку средних лет, чьи черты лица являются карикатурой на черты женщины.

Вы можете увидеть эти вещи во всех частях Лондона — на севере, юге, востоке и западе — каждый субботний вечер и многие другие вечера, круглый год. Вы можете увидеть их во всех других крупных городах Британии, и в городах Франции, Германии, Соединенных Штатов и всех других «великих цивилизаций». Я изучал их по субботним вечерам в половине городов Британии: в Амстердаме, Брюсселе и Кельне, в Париже и Ницце, в Венеции, Риме и Неаполе, в Нью-Йорке и Чикаго: и в свете наших исторических исследований видишь их предков во всех великих городах всех великих цивилизаций, которые когда-либо были. Как было в начале... Но это относится к славе Божьей.

Следуйте к их домам за этими более жалкими фигурами лондонской толпы. Вам не нужно делать это буквально, ибо более наблюдательные и сочувствующие посетители были там до вас, и они рассказали Лондону давным-давно, насколько Лондон был готов слушать, как живет большинство его граждан. Книгу мистера Бута «Жизнь и труд в Лондоне» лучше было бы уничтожить, когда ее работа сделана, чтобы мужчины и женщины более гуманного века не узнали слишком много о нас; также книгу мистера Раунтри, которая показывает эту же зловонную бедность, лежащую у подножия великолепного собора, символа веков церковного богатства и власти; и многие другие книги. Позвольте мне суммировать соответствующую запись естественной истории Лондона.

Мы можем начать с самой низкой глубины, с жизни, как она проживается на некоторых улицах, которые все еще остаются вокруг Ковент-Гардена, и на востоке, и на западе, и на юге. Мы начинаем видеть мрачный юмор терпимости к существованию этих рассадников коррупции прямо в тени наших мраморных дворцов правосудия и наших мраморных отелей для миллионеров, и мы разрушаем их; но жизнь остается все еще в достаточном количестве, чтобы заполнить большой город. В многоквартирных домах такого порядка пятнадцать комнат из двадцати неописуемо грязны. Легионы клопов скрываются днем за выцветшими лохмотьями древних обоев или в щелях немытого пола, или даже отваживаются выйти так уверенно, как если бы они осознавали свободное гражданство в этих местах. «Окна» — это грубая мозаика из грязного стекла и грубо оштукатуренной бумаги. Потолок бледно-черный, пол грязный. Стол, один или два ветхих стула, своего рода кровать — «лендлорд» в большинстве случаев не выручил бы два шиллинга за все это — и целая семья оборванных, изъеденных паразитами человеческих существ заполняют этот грязный ящик, который часто имеет размер всего восемь или десять футов в квадрате.

Эти люди — воры, дешевые проститутки, торговцы, носильщики, уборщицы, цветочницы, тряпичники — самые жалкие из нерегулярных, которым мы позволяем, век за веком, жить, размножаться и умирать за крайней границей нашей промышленной армии. Иногда у них почти столько же еды, чтобы поесть, сколько у бездельника из работного дома: обычно нет. Алкоголь — гнусные смеси более дешевого питейного заведения — у них есть более постоянно; и их дети не достигают подросткового возраста, прежде чем они знакомы со всем пороком, преступностью и жестокостью, которые семь из десяти этих комнат порождают так же естественно, как они порождают вшей или клопов. Зимой двери и окна запечатаны, и мужчины, женщины и дети жмутся друг к другу или, порой, корчатся над несколькими зажженными палками. И год за годом, век за веком, младенцы вводятся в этот преступный мир в назидательном изобилии, чтобы прожить его ужасную жизнь, пока желтый скелет и тупой мозг не износятся.

Шокирует, скажете вы, но, к счастью, это редкость. Знаете ли вы, что, по данным самых авторитетных источников, только в одном Лондоне 50 000 мужчин, женщин и детей живут в атмосфере нищеты, жестокости и хронического голода?

Перейдем к следующему, более высокому кругу современного ада — категории случайных или очень низкооплачиваемых рабочих и хронически бедных людей: тех, кто делает вашу дешевую мебель, одежду и щетки, ваши коробки для спичек и шоколада, уличных торговцев, разносчиков, постоянных носильщиков и докеров. Сейчас на каждую семью обычно приходится по две комнаты, но в более чем половине из них все еще процветают паразиты, комнаты грязны, а дети дышат воздухом, пропитанным запахом спиртного, руганью и самой откровенной и грубой сексуальностью: правда, не в пятнадцати случаях из двадцати, как раньше, но в десяти из двадцати. Питание здесь обычно недостаточное, поскольку работа нестабильна, а заработок ничтожен; и, так как человеку необходимо пить, постоянно возникают беспорядки, которые нарушают монотонность и помогают забыть о привычном голоде. Вы, возможно, иногда замечали удрученного торговца, возвращающегося в дождливый летний день с непроданными помидорами, или детей, с жадностью собирающих зимой обломки крышек от ящиков из-под апельсинов. Графиня Рассел рассказывала мне, что однажды в разгар зимы она неожиданно посетила группу домов этого класса, расположенных всего в нескольких минутах ходьбы от Гордон-сквер. Почти ни у кого не было дров для растопки, и мало у кого в доме была еда. Так они и живут из года в год; и все, что мы предлагаем сделать, — это давать им по пять шиллингов в неделю каждому, если они будут честно нести свое бремя на протяжении шести десятилетий, или же кормить и содержать их в тюрьме, если им не удастся обуздать свои преступные импульсы.

Однажды в Вестминстерском суде я видел, как молодой и гуманный судья передал присяжным определенные пропуска, когда они установили вину двух мелких преступников из этого класса. «Это, господа, — сказал он, — разрешения на осмотр тюрьмы; сходите как-нибудь и посмотрите на место, куда вы отправляете преступников». Очень мудрое и благожелательное нововведение, но мы все еще ждем судью, который отправит присяжных осмотреть дома, в которых эти люди совершают преступления.

Около 400 000 граждан величайшего города в мире принадлежат к этому классу. Если 400 000 не составляют достаточно важной проблемы, давайте взглянем на дома следующей категории. Это нерегулярно занятые и низкооплачиваемые, хотя и не самые низкооплачиваемые рабочие: разносчики, чернорабочие, докеры и т. д. Только в Лондоне их около миллиона. Они прекрасно знают, что такое голод: иногда неделями заработка не хватает на покупку того минимального количества азота и углерода, которое, как заявили ученые, необходимо человеку, да и деньги тратятся нерационально. Они знают, что такое холод, ибо многие суровые зимние периоды застают их в нужде. У них по две-три комнаты на семью, но, как правило, в них мало той «христианской сдержанности», с которой нас поздравляет наше духовенство.

Для подавляющего большинства этих полутора миллионов лондонских бедняков сексуальное удовольствие — единственная дешевая роскошь, и мы поощряем их усердно размножаться. Моя жена вместе с другими дамами и господами выступает перед ними на эту тему с задней части телеги в Южном Лондоне и учит обремененных матерей, как избежать рождения такого количества детей; и лидеру этой небольшой группы высокопоставленный церковник, заседавший в Королевской комиссии, злобно и угрожающе (и совершенно лживо) заявил, что они нарушают закон страны. Мой друг был вытеснен полицией из Соединенных Штатов за попытку предоставить аналогичную информацию беднейшим матерям Нью-Йорка.

Даже в этой третьей и очень большой категории лондонских домов много грязи; а окна, занавешенные странной тканью или рваными и грязными занавесками, изобилуют разбитыми стеклами. У них бывают периоды относительного достатка, когда дети получают ботинки и носки, а их старшие напиваются пивом и могут даже рискнуть пойти в кинотеатр, если грубые картинки на его кричащем фасаде обещают достаточно глупую или достаточно кровавую программу. Все, что волнует полицию и духовенство, — это чтобы в этих местах выставлялось напоказ не более дюйма или двух нижнего белья. У них также бывают периоды нужды, когда одежда отправляется в ломбард, а жизнь течет по раздражающим, огрубляющим законам низшего класса. Сам ежедневный круговорот жизни одурманивает. В пять или шесть часов их вытаскивают из недостаточного сна, и они тупо пьют свой чай (какого-то вида) и едят хлеб с маргарином за грязным столом. После десяти или двенадцати часов тревожных поисков мизерной прибыли они возвращаются домой к чуть более сытному обеду — возможно, копченой рыбе или нескольким кусочкам дешевого мяса — слишком уставшие душой и телом, чтобы делать что-то еще, кроме как курить и пить. У них полно веселья, своего рода, и они легко относятся к своим трагедиям; но ангелы, если они существуют, должны закрывать лица крыльями при виде этих собратьев-бессмертных. Даже политик мог бы покраснеть за эту самоуправляющуюся демократию. Это убогая, унизительная, одурманивающая жизнь, находящаяся ниже уровня цивилизации.

Почти треть граждан Лондона не поднимается выше этого уровня. Три класса, которые я описал, или масса людей, непрерывно распределяющихся по этим классам, по подсчетам мистера Бута, составляют 1 300 000 из четырех с половиной миллионов жителей города. Цифра для Большого Лондона сегодня, конечно, значительно выше. «Погруженная десятая часть» — крайне неудачная фраза. Она заставляет многих, кто мало знает об этих делах, полагать, что лишь десятая часть жителей Лондона очень бедна. Истина в том, что десятая часть живет в состоянии нищеты, грязи и деградации, о которых обычный порядочный гражданин не может составить никакого представления. Это бездельники, ненормальные и худшие из случайных рабочих. Но жизнь этого еще одного миллиона — почти четверти от общего числа жителей метрополии — нерегулярно занятых или низкооплачиваемых рабочих, является серьезной и обвинительной проблемой для каждого человека с порядочными чувствами. Их состояние несовместимо с цивилизацией. Конечно, многие из них живут чистой и радостной жизнью, но даже в этих случаях скандально, что трезвый и добросовестный труд получает заработную плату, достаточную лишь для обеспечения чистоты и предметов первой необходимости; в то время как гораздо большее число людей сгибается под этим бременем и становится грязными, невоздержанными, грубыми и непредусмотрительными.

Представьте себе распространение этого класса по всей Британии: дальнейшие огромные контингенты этой армии нищеты в трущобах Глазго, Ливерпуля и Манчестера, во всех наших крупных промышленных и портовых городах, даже в самом сердце красивой сельской Англии, где жалкая зарплата, низкий уровень жизни и многодетность калечат и унижают нашего сельскохозяйственного рабочего. Это очень серьезная ошибка — воображать, что это лишь печальный результат скученности в наших больших городах. В живописном и весьма респектабельном Йорке мистер Раунтри обнаружил, что тридцать процентов граждан живут в самой настоящей нищете: что десять процентов не зарабатывают достаточно денег, чтобы купить нормальное и достаточное количество простой пищи, не говоря уже о предметах роскоши.

Это проблема бедности. Если хотите в цифрах: четверть жителей Лондона, где арендная плата ужасающа, живут на восемнадцать-двадцать один шиллинг в неделю на семью, а сотни тысяч живут на меньшую сумму. Можно было бы с некоторой пользой и уместностью продолжить исследование жизни половины населения Лондона, которых описывают как «обеспеченных рабочих». Являются ли те небольшие предметы роскоши, которые у них есть, достойной наградой за тяжелый труд, который они обычно выполняют, может ли среди них происходить какое-либо развитие сугубо человеческих способностей, можем ли мы питать чувство полной уверенности, основывая нашу политическую систему на этом фундаменте, — это вопросы, которые стоит задать; и когда-нибудь они зададут их нам. Но на данный момент лучше ограничиться той жалкой четвертью общества, которая живет в унизительной нищете, потому что имеет только нерегулярную или нищенски оплачиваемую работу. Является ли преувеличением подозревать, что эта огромная площадь нищеты заставит будущего историка колебаться, классифицировать ли нас как цивилизованных?

Наша социальная структура имеет характер пирамиды. На ее вершине, сверкая на солнце, вызывая нашу гордость и похвалу, находятся культура, богатство и власть, а также все прекрасные вещи, которые они порождают. У ее основания — поддерживающие камни, раздавленные в почву возвышающейся массой: миллионы искалеченных или огрубевших жизней. Я знаю обе крайности этого социального порядка и сотни раз чувствовал, что если он навсегда сохранит эту пирамидальную форму, где утонченные жизни и великие достижения немногих покоятся на этом широком основании убогих и неразвитых жизней, то цивилизация — это невозможная мечта. Я чувствовал, что если бы мужчины и женщины осознали полный смысл и масштаб бедности, они приостановили бы прогресс искусства и науки, торговли и промышленности на сто лет, если бы потребовалось, чтобы сосредоточить лучший интеллект расы на поиске лекарства от этого огромного беспорядка. И если верно, как я думаю, что эти люди, однажды умерев, мертвы навсегда, и что предание о стократном вознаграждении на небесах за их лишения на земле — это иллюзия, с помощью которой пастыри и хозяева примирили их с их бременем, я бы, если бы мог, протрубил это заверение, как звук трубы, через трущобы всего мира и заставил бы эту огромную армию страждущих призвать нас, интеллектуальное меньшинство, к запоздалому суду.

Я не выступаю, как станет ясно позже, за равное распределение богатства. Я, безусловно, не призываю к тому, чтобы тот, у кого есть богатство, отдавал его бедным: чтобы увидеть, как оно снова собирается, возможно, в менее достойных руках. Я добавляю контраст богатства в этом месте только для того, чтобы сделать вполне ощутимой тьму жизни миллионов. Первая задача — установить, с той слабой силой, которой обладает перо, ужасающий масштаб этого зла. Если бы хоть сколько-нибудь значительное число из нас действительно осознало человеческую значимость этих фактов и цифр, промышленная проблема не была бы надолго отдана, как сейчас, на откуп бескровным экономистам и малоизвестным пропагандистским организациям.

И вторая цель тех, кто хотел бы видеть мир лучше, — это, как я сказал, исследовать эффект средств, которым мы фактически доверяем и которые применяем. Здесь мы вступаем в более туманную область споров, и я могу лишь изложить основания моих искренних убеждений.

Во-первых, не приходится сомневаться, что биржи труда приносят пользу как наемным работникам, так и работодателям. Это шаг к организации. Они быстрее направляют работника к работе, которая его ждет. Но они, очевидно, не добавляют ни на йоту к той недостаточной работе, за которую борются мириады: они не добавляют ни пенни к заработанной плате: и они мало или совсем не приносят пользы беднейшим рабочим, которые нас главным образом и заботят.

Пенсии по старости, страхование и бесплатное образование — это, аналогично, большие преимущества для рабочих, которыми мы можем по праву гордиться, но они не обещают искоренить или значительно уменьшить бедность. Пенсия или страховое пособие обязательно предоставляются по шкале бедности и в некотором смысле являются признанием ее как одного из постоянных институтов жизни; а элементарное обучение, которое мы даем, повысило квалификационные требования к работе, равно как и оснащение, так что доля безработных или плохо занятых почти не изменилась. Также было бы не совсем неверно сказать, что, освободив бедняка от прямой оплаты образования и страхования, мы переложили эту разницу на его арендную плату.

О нашей системе законов о бедных, этом прискорбном компромиссе с глупой старой традицией, трудно говорить с терпением. Трудоспособные бездельники наших работных домов и нашей сельской местности — это насмешка над рабочими. Бродяга, профессиональный бездельник в поисках праздности, поддерживаемый в своих отталкивающих привычках неразборчивой системой призрения бедных и большой группой «благотворительных» дам, — один из самых причудливых пережитков старого порядка. Его отец бездельничал всю жизнь до него, а он, в свою очередь, тащит по дороге подругу и детей, которые будут поддерживать это позорное предание. Его следует вымыть, одеть и отправить в трудовое поселение; и, если его болезнь окажется неизлечимой, его следует усыпить или, по крайней мере, не дать ему возможности воспроизводить себе подобных.

Затем существуют общества эмиграции. Есть опасение, что в значительной степени они перевозят в колонии либо людей, которых колонии не хотят, людей, которые расширят трущобы колониальных городов, либо людей, которых нам не следует терять. В лучшем случае эмиграция — это способ оставить проблему бедности нашим внукам, которые не найдут больше открытых пространств для сброса нашего человеческого излишка. На самом деле, однако, помимо отправки небольшой доли специально подготовленных мальчиков, эмиграция не влияет на нашу проблему бедности. Полмиллиона очень бедных жителей Лондона, вместе с соответствующими сотнями тысяч в других наших городах, вообще не становятся эмигрантами; и очень немногие из следующего и гораздо более многочисленного класса пригодны или могли бы быть пригодны для сельскохозяйственной депортации.

Наконец, из этих устройств, которые менее вдумчивые люди склонны рассматривать как облегчающие бедность, у нас есть Армия спасения, которая является самой нелепой социальной фальшью нашего века. Но ее религиозно-социальный бурлеск, ее претенциозное сокрытие плохих результатов и громкое провозглашение хороших, ее отказ опубликовать простой балансовый отчет, по которому социальный исследователь мог бы измерить определенное принесенное добро и его стоимость, ее демпинг по отношению к существующей работе и так далее — все это было достаточно разоблачено, чтобы избавить нас от необходимости останавливаться на этом. В ней есть несколько искренних мужчин и женщин, и она имела несомненные успехи, но система слишком туманна, болтлива и расточительна, чтобы заслуживать серьезного внимания.

Перейдем к более серьезным вопросам. Масса рабочих, помимо более передовых групп социалистов и синдикалистов, верит, что решение проблемы бедности будет найдено в развитии профсоюзов и политической власти труда. С помощью политической власти, при поддержке сочувствующих членов среднего класса, они завоевали право на объединение и целый кодекс трудовых законов; с помощью усиленной политической власти, в конечном счете политического всевластия, они добьются всего законодательства, которое сочтут целесообразным.

Несмотря на то, что многих рабочих отвлекают анархисты и синдикалисты, презирающие политические действия, и несмотря на ограничения избирательного права, поддерживаемые старыми политическими партиями, кажется очевидным, что в какой-то не очень отдаленный срок рабочие будут контролировать мир. С тех пор как восемьдесят лет назад дверь в политический мир была открыта для демоса, он был уверен, что в конечном итоге достигнет трона, как бы долго его ни соблазняли задержаться в пути. Те, кто думает иначе, должны возлагать свои надежды на постоянную неразумность рабочих. Интересы массы рабочих настолько идентичны, что они должны в конечном итоге объединиться для их продвижения. Мы явно движемся по всему миру в этом направлении. В Австралазии, где девственная почва позволила исключительно быстрый рост, мы видим самую дальнюю точку, достигнутую до сих пор, и в течение десятилетия или около того лейбористы будут иметь непоколебимую власть по крайней мере во всей Австралии. «Консерватизм» уже исчез или сменил название на «либерализм». В Германии, Франции и Бельгии мы видим ту же склонность соперничающих партий объединяться перед лицом наступающего демоса. В Англии есть признаки того, что в недалеком будущем мы увидим подобное перераспределение политических сил, и этого ожидают в Соединенных Штатах. Во всех странах политическая энергия медленно собирается вокруг двух полюсов: либерального (включая старых консерваторов) и лейбористского. Даже в таких странах, как Испания, Россия, Турция, Япония и Китай, можно обнаружить начальные стадии этого развития. Когда рабочие наконец объединятся и обеспечат абсолютное большинство, они будут принимать законы по привычным линиям. Зарплаты вырастут, часы работы будут сокращены, и найдется место для большего числа рабочих.

Мало толку морализировать по поводу этого изменения. Оно надвигается, как прилив. Несомненно, будут временные злоупотребления властью, как это было всегда, но рабочие усвоят жизненные потребности промышленного порядка и не будут подрывать корни своего нового процветания. Давайте предположим, что состояние равновесия достигнуто: рабочие обладают высшей политической властью, а заработная плата значительно увеличена. Обещает ли это решение проблемы бедности?

Я намеренно оставляю без внимания современный рост картелей и трестов. Как бы парадоксально это ни звучало, они не являются существенным элементом проблемы. Работодатели будут (как это и происходит) формировать союзы перед лицом союзов рабочих, и давление, оказываемое на отдельных работодателей и небольшие компании, будет способствовать росту трестов. Поскольку они способствуют экономии, они явно полезны; но, несомненно, у них возникнет искушение использовать свою монополию, чтобы диктовать произвольные цены. Однако, когда рабочие будут иметь большинство, они смогут либо уничтожить тресты, либо вырвать им зубы. С другой стороны, благотворный или экономящий труд трест не даст никаких преимуществ менее квалифицированным рабочим, которые составляют огромную армию бедных, и он снизит цены лишь на незначительную долю. Главное значение трестов в том, что они стремятся уничтожить индивидуалистического работодателя, который когда-то считался незаменимым институтом, и они могут таким образом расположить упрямых поклонников старого промышленного порядка приветствовать радикальные перемены. Они более смертоносны для среднего класса, чем для рабочего класса.

По-настоящему жизненно важный вопрос заключается в том, решит ли повышение заработной платы и сокращение рабочего времени, сопровождаемые большим количеством вторичного законодательства в пользу рабочего, социальную проблему: которая является не проблемой существования нескольких тысяч проституток, а проблемой существования в каждой стране нескольких миллионов людей, которые живут в лишениях и убожестве и не могут развить человеческие личности. По этому поводу я предлагаю два или три наблюдения.

Растет ли цена на товары пропорционально росту заработной платы? Если растет, то получение номинально более высокой зарплаты — это явно иллюзия. Однако, похоже, таков наш опыт. В Англии за шестьдесят или семьдесят лет профсоюзной борьбы заработная плата выросла, а часы и условия труда были улучшены в значительной степени, несмотря на открытую конкуренцию на перенасыщенном рынке. Но цены и арендная плата также выросли, и неясно, было ли это чистым преимуществом для рабочего. Очень трудно ответить на этот вопрос точно, потому что другие факторы (такие как применение науки) увеличили производительность труда и удешевили определенные товары (книги, одежду, картины, чай и т. д.). Рабочие разделили эти преимущества и находятся в гораздо более комфортном положении, чем раньше. Но при серьезной проверке притязаний и обещаний профсоюзного деятеля и лейбористского политика мы должны попытаться вычесть улучшение условий жизни рабочих, которое обусловлено применением науки и лучших методов в производстве и распределении. Когда мы делаем поправку на это, становится совершенно неясно, показывает ли рост заработной платы маржу по сравнению с возросшей ценой на товары: другими словами, является ли более высокая зарплата реальным преимуществом.

Трудно представить, как могло бы быть иначе. Когда заработная плата повышается, кто платит за увеличение стоимости производства? Работодатель или потребитель? Это привычный опыт и неотъемлемая необходимость нашего промышленного порядка, что платит потребитель; а потребитель — это рабочий, средний класс или богатый потребитель обычно получает разницу другими способами. Было бы смело сказать, что наши работодатели заплатили хотя бы часть увеличенной зарплаты из своих собственных карманов. Чаще они добавляют пятую часть пенни к товарам, когда рабочий добился шестой части. Только конкуренция сдерживает их, и это в значительной степени заменяется соглашениями. У нас были бесчисленные примеры этого во время войны. Класс за классом рабочих требовали более высокой зарплаты, и цены росли все выше и выше «из-за возросшей стоимости производства». Если бы лейбористское правительство предотвратило повышение работодателями стоимости товаров и арендной платы в точной пропорции к требованию более высокой зарплаты — другими словами, приказало бы работодателям платить за увеличение зарплаты из их собственной прибыли — мы бы вскоре увидели конец этого промышленного порядка. Государство было бы вынуждено стать работодателем.

Это, по-видимому, верно практически для всего законодательства, которое могла бы обеспечить политическая власть труда. Компенсации, пенсии и страхование — типичные примеры. Новое требование к прибыли работодателя удовлетворяется одним из двух способов: он либо отзывает добровольные взносы на эти или подобные цели, либо повышает цену на свои товары. Более крупный потребитель справляется с бременем, повышая свою арендную плату или сборы. Нерефлексирующий рабочий воображает, что «страна» платит за эти вещи; он составляет в этом отношении большую часть страны, чем он думает.

Второе и более важное соображение заключается в том, что эта власть диктовать заработную плату и принимать меры в пользу рабочих не дает перспективы поглощения того излишка рабочей силы, который является нашей реальной проблемой. Я исхожу из того, что даже более бедные и неквалифицированные рабочие будут иметь свои профсоюзы и свою долю политической власти. Их зарплата вырастет, и цена на их еду, одежду и комнаты вырастет; но важнее осознать, что менее компетентные рабочие на окраине промышленной армии получат мало преимуществ. Некоторую выгоду они, безусловно, получат, поскольку сокращение рабочего времени и замедление темпов производства освободят место для большего числа рабочих в каждой отрасли; хотя мы должны помнить, что оплата этих новых рабочих будет либо взята у старых рабочих, чьи часы сокращены, либо — что сводится к тому же — будет переложена на товары. Общее производство не увеличится, и работодатель не откажется от своей прибыли. В любом случае, даже этот метод поиска места для большего числа рабочих затронет относительно немногих.

Снова я могу процитировать опыт Австралии, где рабочие обладают очень большой властью. Только в Мельбурне в 1913 году я обнаружил 30 000 безработных; и там, и в других городах зараженная зона нищеты и бедствия расширялась. Вся сложная организация и политическая власть рабочих не могли добавить к сумме доступной работы и, таким образом, поглотить излишек рабочей силы. Я утверждаю, что пока мы не сделаем этого, мы не решим проблему бедности. Главная причина этой ужасающей социальной болезни — неравенство природных дарований — либо мышц, либо нервов — перед лицом неорганизованной системы производства. Нет работы с регулярной и достойной зарплатой для всех. Более слабые, более ленивые, более пьющие и более медленные в мышлении вытесняются из рядов и загоняются на случайную работу. Это корень бедности, и выгоды, обеспеченные для тех, кто имеет регулярную работу, не повлияют на него.

В-третьих, это трудовое законодательство не затронет второй главный корень бедности — крайнее неравенство распределения богатства. Поскольку богатство в этом отношении является фиксированной величиной — мы здесь не касаемся эффекта новых применений науки к производству, — накопление товаров в одной точке ведет к скудости в другой. Я не призываю к равенству доходов. Многие рабочие имеют преувеличенное представление о выгоде, которую они могли бы получить при равном распределении богатства. Общий годовой доход населения Соединенного Королевства сейчас оценивается примерно в 2 400 000 000 фунтов стерлингов. Если бы это было распределено поровну между главами наших десяти миллионов семей и нашей большой армией неженатых рабочих, результат составил бы едва ли 200 фунтов в год; а выравнивание налогообложения, предоставление существенных пенсий и т. д. еще больше уменьшили бы его. Однако нет серьезной необходимости обсуждать эту идею. Я не вижу морального принципа, который запрещал бы нам вознаграждать человека в соответствии с его продуктивностью, изобретательностью или другой ценностью для общества, хотя его товарищи не несут ответственности за свои меньшие способности; и праздны рассуждения о какой-то воображаемой фазе человеческого развития, в которой более одаренные и более полезные откажутся получать более богатое вознаграждение, чем менее полезные.

Но из этого не следует, что общество не имеет права контролировать распределение богатства. Одно время такое предложение было бы заклеймено как «грабеж». Сегодня даже консерваторы не угрожают отменой налогов на наследство и прогрессивного подоходного налога, с помощью которых мы конфискуем часть богатства более удачливых. Единственный вопрос — до какой степени мы можем или должны предотвращать чрезмерное накопление богатства или рассеивать его после накопления.

Сразу возникают два метода обогащения, которые требуют внимательного рассмотрения. Один — это право передавать богатство своим потомкам в бессрочное пользование или до тех пор, пока они не решат его растратить. Большинство из нас признает, что в социальном порядке, хоть сколько-нибудь напоминающем наш собственный — а я не хочу рассуждать об утопических или воображаемых порядках, — право завоевывать преимущества для своих детей, так же как и для себя, является здравым стимулом к работе. Но желание избавить своих потомков от необходимости работать, сделать их навсегда бременем для общества — это извращенный идеал. Это одна из тех нездоровых примитивных традиций, которые мы обнаруживаем в реальном потоке наших идей и чувств, и в наше время известны случаи, когда такие владельцы наследственного богатства восставали против этой традиции. Когда мы осознаем, что это унаследованное богатство означает, говоря простыми словами, право иметь сотню или тысячу собратьев, работающих на нас или наших потомков в бессрочное пользование, без каких-либо заслуг или услуг с нашей стороны, и когда мы рассматриваем глупость и расточительство, которые так часто сопровождают крупные унаследованные состояния, мы должны рассматривать эту традицию как зло и нечто, не поддающееся защите. Задаешься вопросом, как долго рабочее сообщество собирается нести это бремя и как долго утонченные мужчины и женщины будут воображать, что имеют право жить как восточные владыки, потому что у них был проницательный или одаренный предок.

Иногда в их пользу говорят, что они своим богатством дают работу. Я слышал, как епископы давали им это глупое утешение. Как будто богатство перестало бы существовать и давать работу, если бы оно было в карманах тысячи людей, а не в карманах одного герцога Норфолкского или герцога Вестминстерского! Единственная разница была бы в том, что это богатство, вместо того чтобы платить тысяче слуг и торговцев за работу ради комфорта одной семьи, платило бы тысяче людей, которые ничего бы не потеряли от смены работы, за производство комфорта для тысячи семей. Тем временем герцог смущен своим богатством или тратит его на излишние вещи, а тысяча семей живут в порочной нищете. Их дети умирают от нехватки хорошего молока жарким летом, а богатый юноша или девица — я знал, что это делалось — беспечно принимают ванну из молока. Давайте четко поймем эту экономическую истину: огромное богатство — это накопление в руках одного человека права или власти тысячи семей давать работу.

Второй источник богатства, который требует рассмотрения, — это незаработанный прирост стоимости земли или любое другое незаработанное и случайное увеличение стоимости. Сейчас очень часто признается, что это принадлежит обществу, и мне нет нужды распространяться об этом.

Мы, как я сказал, признали право общества вмешиваться в это скандальное скопление богатства, и, несомненно, лейбористское большинство увеличило бы налоги на наследство до тех пор, пока деньги нельзя было бы передавать более чем, самое большее, третьему поколению, и не в количествах, достаточных для того, чтобы сделать мужчин и женщин пожизненным бременем для рабочего сообщества. Возможно, когда-нибудь произойдет всеобщая проверка прав на богатство: не только до огораживания общинных земель сто лет назад, но и до высадки в этой стране Вильгельма Нормандского. Возможно, придет день, когда мужчины и женщины будут скрывать тот факт, что их предки «прибыли с Завоевателем», поскольку это обычно подразумевает, что потомки этих удачливых авантюристов с тех пор не проработали ни одного честного дня. Возможно, сыновья некоторых наших «капитанов индустрии» столетней давности сожгут семейные архивы, чтобы какой-нибудь любопытный историк не узнал, какой ужасной эксплуатацией детского труда было нажито состояние. Предписанное право — это чисто искусственное право, созданное обществом, и оно может быть отозвано обществом.

Такие меры, как эти, лейбористское правительство, несомненно, в конечном итоге примет, и они сделают многое для облегчения бедности и увеличения производства товаров общего пользования. Но они добавят скорее к комфорту рабочих, которые уже находятся выше черты бедности, и они не предотвратят чрезмерное накопление богатства, хотя и могут в конечном итоге рассеять его. Это означает продолжение глубокой бедности. Пока одаренный человек может накопить состояние за сравнительно короткое время, не добавляя к богатству общества, где-то будет существовать убогая нищета.

В сумме, если бы политический идеал труда был полностью реализован, это не положило бы конец и, возможно, не очень существенно уменьшило бы нашу широко распространенную бедность. Это не увеличило бы количество доступной производительной занятости, и поэтому слабые телом, умом или характером все равно составляли бы жалкую армию обитателей трущоб. Не имея большего контроля над промышленностью, чем нынешний парламент, оно было бы неспособно справиться с любым серьезным потрясением промышленного мира, таким как высвобождение сотен тысяч рабочих в результате разоружения. Оно не имело бы власти обеспечить рабочим их полную долю преимуществ от любого нового применения науки, и оно было бы неспособно направить на новые позиции людей, вытесненных этим применением. Мы продолжали бы страдать от недостатков несовершенно организованной промышленной системы; каждое новое привлечение великих сил природы или хитрости науки на службу человеку обогащало бы немногих и обедняло многих. Чтобы справиться со всеми этими серьезными трудностями — чтобы сделать больше, чем просто обеспечить определенные преимущества для лучше оснащенных рабочих, — лейбористская власть была бы вынуждена радикально изменить свой принцип и взять на себя организацию занятости.

Эта организация промышленности кажется единственным устройством, которое постепенно ограничит, а затем и окончательно искоренит бедность. Противодействие ей со стороны рабочих среднего класса и столь многих ремесленников непонятно. Пора нам перестать ограничивать термин «рабочие» более бедными и менее культурными слоями среди тех, кто работает: пора юристу, актеру и домохозяйке претендовать на этот почетный титул не меньше, чем плотнику или чернорабочему. Ограничивая термин физическими и низкооплачиваемыми рабочими, мы скрыли от самих себя реальную общность интересов всех, кто работает. Все мы, за исключением тех, кто живет за счет труда других, заинтересованы в правильной организации работы в мире и снятии с наших плеч этого невыносимого бремени нерегулярных рабочих и бездельников. Средний класс имеет даже больший интерес, чем то, что узко называют рабочим классом, потому что тенденция трудового законодательства заключается и будет все больше заключаться в том, чтобы возлагать более тяжелое бремя не на крупных работодателей, которые легко уклоняются от него, а на средний класс в целом. Здесь война снова ярко проиллюстрировала наше положение. И работодатели, и наемные работники (в текущем промышленном смысле) получили от нее большую прибыль: средний класс в целом сильно пострадал. Правильная организация работы предотвратила бы это.

Легко показать, что эта национальная организация занятости, с дифференцированными доходами в соответствии с оказанными услугами, является единственным лекарством от бедности. Главный корень бедности, как я сказал, — это недостаточность должным образом оплачиваемой работы, и это полностью объясняется хаотичным и несистематичным характером нашего промышленного порядка. Частный работодатель смотрит только на фактический спрос на товары или на фактические средства для покупки товаров. Он не заинтересован в безденежных безработных; более того, он находит удобным иметь большое количество людей, из которых он может выбирать своих рабочих. В результате большая часть наших людей не может требовать своей нормальной доли товаров, потому что они не заняты или потому что у них нет зарплаты; и они не заняты, потому что не требуют товаров. Очевидно, что только общество может изменить это парадоксальное положение вещей; и, поскольку общество теперь вынуждено своими более гуманными чувствами нести бедных на своих плечах, оно может в конце концов быть побуждено увидеть, что было бы лучше поставить их на собственные ноги. В должным образом организованной промышленной системе рабочий будет оплачиваться товарами, которые он или она фактически производит, или их меновой стоимостью. Не может быть такого понятия, как лишний рабочий. Это лишь прискорбный результат нашей извращенной донаучной системы, что миллионы должны испытывать недостаток в еде, одежде и предметах роскоши, которые они сами могли бы и хотели бы производить при более упорядоченной системе.

Это подразумевает, конечно, передачу обществу, при справедливой оплате, земли, шахт и средств сообщения, а также постепенное расширение муниципального предпринимательства на производственные и распределительные отрасли. Я выступаю только за принципы и отсылаю более внимательного исследователя к таким подробным конструктивным работам, как работы мистера Герберта Уэллса. Было бы бесполезно строить жесткую схему коллективистской организации. Такие отрасли, как пресса, литература, искусство и т. д., представляют трудности, которые было бы глупо игнорировать. Но они затрачивают сравнительно немногих рабочих, и это педантизм неразумного рода — спорить о них, пока у нас есть ясный случай в отношении других отраслей, которые вовлекают многие миллионы рабочих. Нам было бы хорошо, однако, помнить, что отрасли среднего класса сами по себе переполнены и хаотичны, и что большинство членов этого класса выиграло бы от организации, везде, где это возможно. Вместо того чтобы уклоняться от нее и изобретать трудности, мы должны стремиться обнаружить ее возможности.

Я игнорирую также некоторые более или менее академические возражения, которые были сделаны против этого предложения организовать занятость. Эссе Милля «О свободе» — это памятник тщетности такого рода рассуждений. Милль был государственным служащим, и, за исключением случая бездельников и преступников, не предлагается никакого ограничения индивидуальной свободы, кроме того, которое Милль с радостью терпел. Люди среднего класса склонны пугаться слова «социализм». К этому времени должно быть общеизвестно, что под этим названием проходят полдюжины очень разных теорий, и особенно неразумно путать крайние и умеренные предложения. Почти вся занятость в любой цивилизации могла бы быть организована, не налагая на тех, кто желает работать, большего ограничения, чем то, которое наложено на служащих почтовой службы. Что касается «конфискации», то из предыдущей страницы можно сделать вывод, что я выступаю за щедрую компенсацию фактическим владельцам земли или шахт, но не за бессрочные пенсии.