«Тирания фальши»

Едва ли стоит говорить, что я не лелею мечту о немедленном распространении по всей планете единообразия языков, монет и стандартов. Ведущие цивилизованные нации могли бы в течение нескольких лет принять такую схему; и определенное число более мелких и менее развитых наций, которые стремятся к членству в цивилизованной группе, вероятно, приняли бы реформу достаточно быстро. С другой стороны, проникновение наших идей в низшие расы было бы медленным и трудным процессом: частью той общей задачи цивилизации всей расы, с которой нам рано или поздно придется столкнуться. Эта трудность вовсе не влияет на преимущество, которое мы получили бы, приняв схему унификации в семье цивилизованных наций, и ее нельзя приводить в качестве причины для отсрочки. Но все реформы, которые я до сих пор обсуждал, когда они распространятся на более высокоорганизованные страны, встретят временное препятствие в этом хаотическом нагромождении народов на окраине цивилизации, и может быть полезно обсудить принципы, которые должны определять наше отношение к ним.

Наше поколение смотрит на эти отсталые ветви человечества не только с более тонким чувством и более строгим уважением к принципам, чем любое предыдущее поколение, но и с гораздо более ясным пониманием их значения. Мы можем, конечно, в отдельных случаях изменять своим принципам: мы можем казуистически облекать кусок откровенного пиратства старого типа в лицемерные гуманитарные фразы. Общее отношение, однако, более просвещенное, как показывают сами эти проявления лицемерия. Мы можем придерживаться или не придерживаться доктрины всеобщего братства; по крайней мере, мы понимаем истинное отношение этих более отсталых рас к нам, и мы находимся в гораздо лучшем положении, чтобы определить наши права и обязанности. Мы значительно продвинулись с тех пор, как чуть более полувека назад такой суровый моралист, как Карлейль, мог защищать рабство чернокожих и клеймить как «евангелие грязи» научное откровение, которое пролило свет и надежду на низшие типы человечества.

Главное отличие в том, что теперь мы видим истинное отношение низших рас к высшим. Ложно говорить, как это делал Карлейль, что некоторые расы были созданы с более высокими дарованиями, чем другие, и поэтому были божественно назначены в качестве господствующих рас. Это представление столь же абсурдно, как старая и выгодная легенда о наложении первобытного проклятия на Хама и его черных потомков. Различие географических условий — главный ключ к неравномерному развитию различных ветвей человечества. Я развивал эту тему в различных работах и не буду здесь на ней останавливаться. У вас в начале один и тот же человеческий материал и способности во всех разрозненных группах. Но некоторые веками были изолированы от стимулирующего контакта с расами, имеющими другую или более высокую культуру, а это — существенное условие прогресса. Другие же, по чистой случайности, оказались в таком положении, что наслаждались этой стимуляцией в чрезвычайной степени. На этом принципе мы можем понять рождение цивилизации в той ферментирующей массе народов, которая поселилась между Средиземным морем и Персидским заливом много веков назад, и направление продвигающегося потока культуры, частично на восток к Индии и Китаю, но главным образом в более благоприятном северо-западном направлении.

Следовательно, культурное разнообразие рас объясняется не различием в первоначальном оснащении, а различием в шансах на миграцию и местоположение. Однако мы не должны сразу делать вывод, что любая низшая раса может по этой причине быть выведена из своей изоляции и поднята на более высокий уровень. Есть основания полагать, что раса теряет свою обучаемость, если остается неразвитой слишком долгое время. Физиологическая причина может заключаться в том, что череп плотно закрывается в относительно раннем возрасте над мозгом у людей, у которых расширение мозга после полового созревания не поощрялось. Возьмем три «низшие расы» Австралазии. Тасманийцы были одной из старейших и наименее культурных ветвей человеческой семьи, и они вымерли в течение столетия после контакта с белыми. Маори в Новой Зеландии — самая недавняя и самая развитая из трех аборигенных рас. Вместе с полинезийцами они тесно связаны с европейской или кавказской расой и, безусловно, обучаемы. Австралийские чернокожие занимают промежуточное положение между ними по культуре и периоду своей изоляции. Австралийские ученые, которые предпринимали самые сочувственные усилия по подъему чернокожих, говорят мне, что они потерпели неудачу, и эта раса, по-видимому, обречена.

Эти научные принципы дискредитировали старые легендарные представления о низших расах, но мы не должны пока делать из них догмы. Ничто, кроме откровенного и тщательного опыта, не покажет, какие расы обучаемы, а какие необучаемы. Очень вероятно, что такие народы, как дикие ведды Цейлона, аэта Филиппин, яганы Огненной Земли и некоторые группы Центральной Африки, окажутся необучаемыми. Другие расы, которые считались «дикими», уже доказывают свою обучаемость, либо в целом, либо во многих случаях. Многие народы вообще не были протестированы. Мы находимся только на пороге этой обширной и интересной проблемы.

Что касается рас, которые после гуманного и тщательного эксперимента оказываются совершенно необучаемыми, решение не представляет большой трудности. Как только их первобытные привычки нарушаются и они начинают жить на пенсию, выделяемую им европейскими нациями, захватившими их территорию, они постепенно вымирают. Очень веские доводы могут быть приведены теми писателями, которые считают, что расы, неизлечимо цепляющиеся за варварство, должны быть безболезненно истреблены или им следует помешать размножаться. Такие расы, как австралийские чернокожие, вполне знакомы с процессом стерилизации, который не мешает им наслаждаться жизнью. С другой стороны, жизнь, которую ведут эти одомашненные, но необучаемые дикари, едва ли стоит того, чтобы ее сохранять. Однако, поскольку они исчезают, не нужно настаивать на этом пункте. Требование здравомыслящих гуманитариев о том, что мы не имеем права вмешиваться в их условия и захватывать их территорию, совершенно необоснованно. Человеческая семья имеет право видеть, как развиваются обширные плодородные регионы земли. Кто сегодня сожалеет о том, что индейцы были переведены на пенсию, чтобы освободить место для Канады, Соединенных Штатов, Бразилии и Аргентины? Кто не видит преимущества заселения Австралии прекрасной и развивающейся цивилизацией из (в конечном итоге) двадцати или тридцати миллионов прогрессивных белых вместо нескольких сотен тысяч жалких аборигенов?

На другом конце шкалы у нас есть, как я сказал, народы, которые наиболее вероятно или определенно обучаемы. Наугад можно привести в пример тибетцев и сибирских монголов, корейцев, маори и полинезийцев, лапландцев (той же крови, что и финны) и большое количество азиатских и африканских народов. Мы должны помнить о высокой цивилизации, достигнутой индейцами Перу, в то время как их современные потомки, кечуа, кажутся такими незначительными. В Африке предстоит проделать огромный объем экспериментов и классификации, и уже чистые расы банту поставляют десятки людей, способных к университетскому образованию. Я знаю нескольких из них, которые так же компетентны и образованны, как средний выпускник английского университета.

Есть ли у белой расы долг («бремя белого человека») пытаться цивилизовать цветные расы? Я говорю в общих чертах, конечно. Чистая наглость считать китайцев или бирманцев — нельзя упоминать японцев — низшими расами. Теперь, говоря абстрактно, как вопрос общего морального принципа, у белых нет четкого долга цивилизовать цветные расы. Чувство братства может вдохновить чувство долга у некоторых, но нельзя твердо строить на этой фразе. Однако это не абстрактный этический вопрос. Белые люди, по сути, распространились по всему земному шару, и они на верном пути к тому, чтобы занять всю территорию, на которой были поселены цветные расы (за исключением китайцев, японцев и бирманцев). Только позиция общего беспринципности могла игнорировать обязательство, которое подразумевает этот захват территории. Англия и Германия, например, оккупировали острова Тихого океана и сделали их жителей «подчиненной расой». Они сделали это не только с грубым отсутствием различия между полинезийцами (которые, безусловно, обучаемы) и гораздо более низшими меланезийцами, но и с совершенно циничным представлением о «цивилизующем» процессе. Работа была оставлена морякам и путешественникам, которые уничтожили население спиртными напитками и сифилисом, или грубости христианских миссионеров. Радость туземной жизни была убита, а принуждение к ношению одежды (которую туземцы естественно сбрасывали прохладным вечером, когда чувствительный европеец не мог их видеть) привело к пугающему количеству случаев пневмонии и чахотки. Мы сделали многое, чтобы превратить удивительно счастливый и здоровый народ в пьющую джин, запеленутую карикатуру на толпу выходного дня.

Но списки наших преступлений в обращении с низшими расами здесь приводить не нужно. Если мы, белые люди, собираемся идти среди более отсталых цветных рас и заявлять, что берем на себя отеческую функцию управления их территорией, мы должны действовать на основе какого-то принципа. Уже довольно поздно в истории мира посылать цивилизующие экспедиции, состоящие из миссионеров, преподносящих копии Нагорной проповеди, и солдат и купцов, которые, в вопиющем противоречии с Нагорной проповедью, эксплуатируют туземцев и присваивают их почву. Должна быть серьезная попытка обучить их, а затем устранение непригодных. Африка окажется грозным регионом для этой дискриминационной работы. Сами магометане уже доказали, что многие из ее народов способны к культуре.

У нас есть особая проблема в нашем обращении с расами, которые, подобно индусам и египтянам, уже были вовлечены в белую систему. Давайте будем совершенно откровенны с собой в этом вопросе. Мы присвоили их территорию для нашей выгоды, а не для их, и наши исповедуемые современные чувства заставляют нас говорить, что мы не владеем их территорией в их интересах. Мы защищаем индуса от местных деспотов, египтянина — от жестокого Махди или паши, говорит вам отставной чиновник. Однако я не предлагаю исследовать правоустанавливающие документы всех наших существующих империй в отношении их заморских владений; я также ни в малейшей степени не выступаю за расчленение таких крупных единств, как Британская империя. Но принцип, на котором некоторые поставили бы наше существование в Индии или Египте, максима «Что имеем, то храним» — которая часто иллюстрируется изображением особенно глупо выглядящего бульдога, охраняющего британский флаг, — это первый принцип карманника и грабителя. Современное чувство должно предоставить колониальным империям своего рода «Bula de Composicion», подобную той, которую испанская церковь за вознаграждение предоставляет карманникам. Лучший компромисс заключается в том, чтобы народы, которые сегодня связаны в империи, оставались связанными; не как доминирующие и подчиненные народы, а как сестринские нации, работающие над судьбой расы в соответствии с высочайшими стандартами. Это подразумевает, что по мере того, как они ассимилируют западную культуру (как это довольно быстро делают индусы), им будет все больше и больше доверяться управление их собственными странами. Совершенно иную ситуацию колоний обсуждать не нужно. Когда Австралия и Канада обнаружат, если они когда-нибудь обнаружат, что в их интересах установить полную независимость, они не будут перерезать кабель: они сбросят его так же спокойно и уверенно, как сейчас сбрасывают кабель лайнера «Ориент» на причалах в Сиднее.

Вдоль этих линий мы можем прогнозировать будущее, и очень медленное, втягивание более отсталых народов в гомогенную семью более цивилизованных рас. Унификация языков, монет и т. д. будет постепенно распространяться на них. Но не моя цель в этой работе созерцать отдаленные задачи и непредвиденные обстоятельства. Великая и осуществимая реформа лежит у наших дверей. Подавляющее большинство расы уже включено в цивилизованные нации, и работа по организации среди них является неотложной и сравнительно легкой. Я не выступаю за фантастическую и высокую схему, для которой нужно быть подготовленным принятием передовых гуманитарных чувств. То, за что я выступаю, — это применение к международной жизни наших заветных максим здравого смысла и эффективности. Эти простые и неоспоримые максимы самым строгим образом осуждают патриотическую фальшь, которую мы терпим, чтобы смущать и обременять нашу жизнь. Давайте вести дела на планете по признанным бизнес-принципам.

ГЛАВА IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФАЛЬШЬ

Реформы, за которые я до сих пор выступал, имеют одну своеобразную характеристику. Они неотложны, легко усваиваемы, бесспорны в принципе и чрезвычайно выгодны; но они нуждаются в международном сотрудничестве, а мы только начинаем формировать те дружественные международные контакты, которые могут привести к соглашению. Вот почему, хотя очень спорные реформы уже были реализованы, эти остаются, как мы говорим, вне сферы практической политики. Но эта самая фраза сразу напоминает нам о другой фундаментальной нерегулярности нашей жизни. Человек, который считает предложение отклоненным, потому что оно не входит в сферу практической политики, прекрасно иллюстрирует ту праздность ума, которую я атакую. Если бы полезное и экономичное устройство было предложено ему в его деловом качестве, и ему сказали бы, что в его бизнесе нет места для него, он сразу бы спросил, что не так с бизнесом. Я все время борюсь за применение этого прогрессивного духа к более крупным делам, чем магазины или мастерские. Если наша политическая система, которой мы доверяем эти крупные дела, абсолютно игнорирует некоторые из наших лучших шансов на прибыль, значит, что-то не так с системой. Наши слуги не делают того, за что им платят.

Как я уже кратко утверждал, наш недавний опыт дает очень жуткое подтверждение этого подозрения. Британская империя переживет угрозы, которые ее окружают, хотя она будет глубоко ослаблена экономически, по двум фундаментальным причинам: союзники имеют вдвое большее население, чем центральноевропейские державы, и они имеют, включая в этом отношении Соединенные Штаты, гораздо большие конечные ресурсы в материалах и деньгах. Тот факт, что мы в конечном итоге справляемся, боюсь, удовлетворит большинство наших людей, но вдумчивый патриот задаст два вопроса. Сколько сотен миллионов стоила нам наша медлительность в мобилизации ресурсов, затягивая войну? И какова, вероятно, будет судьба Британской империи, если с подобной вялостью ей придется в более позднее время встретить численно равного и гораздо более бдительного врага?

Позвольте мне кратко перечислить факты, которые показывают, что нашим национальным бизнесом грубо управляли. Может ли какой-либо человек оглянуться на все факты, которые сейчас являются достоянием общественности, и сказать, что наши солдаты и государственные деятели были невинны в том, что не осознавали серьезную возможность войны с Германией в любое время за последние три года? Это, однако, вряд ли будет сказано: готовность нашего флота — достаточный ответ. Мы знаем далее, что общий характер войны был предвиден. Англия должна была помочь Франции и Бельгии на французской или бельгийской земле. Сотрудничество Англии на суше было, как показали события, жизненно необходимым. Тем не менее, неготовность Британии к большой континентальной кампании была совершенно скандальной. Несомненно, был бы риск в открытом расширении армии или создании больших запасов материалов. Германия, в своей недружелюбной манере, задавала бы вопросы. Сердобольные члены парламента осудили бы наши провокационные действия. Но подготовка планов, перепись наших ресурсов, схема немедленного зачисления деловых способностей страны и полное использование всего нашего промышленного оборудования — эти и дюжина других наиболее важных мер могли быть приняты в этой стране так же безопасно и тайно, как они были приняты в Германии. Мало того, что они не были приняты, но военные приготовления были фактически ослаблены. Выяснилось, и это не оспаривается, что наш великий арсенал был занят лишь частично; и г-н А. Чемберлен публично заявил, что компания Kynochs имела на 1914 год — ожидаемый год войны — правительственный заказ на две трети меньше, чем они способны выполнить за неделю, и выполняют сейчас за неделю.

Второй факт — это примечательная неспособность предсказать условия войны. Если утверждать, что мирянин не может судить, насколько такой провал является виновным, ответ будет быстрым: немецкие власти, у которых было не больше опыта войны, чем у нас, предсказали условия. Их тщательная и энергичная разработка всей схемы войны контрастирует с вялой и условной легкостью наших властей.

Третий и самый серьезный факт — это наша пугающая и дорогостоящая медлительность в мобилизации наших ресурсов, когда началась война. Через шесть месяцев после начала войны я посетил очень большой инженерный цех на севере. Из сотен людей только десяток или два были заняты на военных материалах: и один из двух объектов, над которыми работала эта горстка людей, оказался совершенно бесполезным. В то время и в течение месяцев после этого рабочих Британии поощряли в их легких привычках, а большинство производителей поощряли продолжать свой обычный бизнес официальными заверениями, что больших усилий не требуется. Когда наши возмущенные солдаты послали нам сообщение, что не «погода», а скандальная нехватка боеприпасов и пулеметов сдерживала их, премьер-министр, цитируя «высший доступный авторитет», публично объявил это неправдой. Нас просили скорее восхищаться тем, как мы отправили величайшие экспедиционные силы, известные в истории: как будто огромный прогресс современности не делал это превосходство само собой разумеющимся. Когда критика усилилась, мы требовали кляпа и государственного обвинителя, и мы украшали портреты тех самых людей, которые нас опозорили; и мы соглашались на удержание или продвижение некомпетентных людей по очевидным партийным соображениям.

К счастью, у одного министра хватило выдержки и патриотизма призвать на помощь группу деловых людей, и факты больше нельзя было скрывать. Г-н Ллойд Джордж признал, что с начала войны мы увеличили в тысячу раз наше производство боеприпасов, но все еще были далеко позади немцев и далеко не удовлетворяли наши потребности; и наконец, через одиннадцать месяцев после начала войны, мы начали организовывать, или, по крайней мере, выяснять наши ресурсы. Снова мы громко поздравляли себя с нашей энергией. Мы кричали «позор» всем критикам, пессимистам и людям, которые хотели большего. Мы воображали себя в образе Атласа, принимающего все бремя на свои массивные плечи, чтобы пощадить наших более слабых союзников. Но зловещий свет, который это позднее увеличение выпуска продукции пролило на первые шесть месяцев или более праздной некомпетентности, был совершенно проигнорирован. Мы добродушно упускали из виду тот факт, что задержка нашего наступления стоила нам почти сто миллионов в месяц. Мы позволяли менее заметным делам вестись с той же праздной недостаточностью. Были приняты самые абсурдно неадекватные меры для контроля цен на продовольствие и уголь, и едва ли была дана хоть одна мысль огромной экономической проблеме, с которой мы столкнемся, когда война закончится, или средствам возмещения наших расходов путем систематического продвижения нашей внешней торговли.

Одним словом, великолепная организация и упорядоченная национальная преданность немецкого народа делают поведение Англии в течение первого года войны кажущимся неуклюжим, ленивым и полным опасности для будущего. За это главная вина совершенно очевидно ложится на наших государственных деятелей. Английские солдаты, по крайней мере, были не хуже других на поле боя: английские ремесленники, с тех пор как необходимость была признана, работали великолепно. Именно направляющий мозг был вялым и некомпетентным. Масштаб внезапной задачи не оправдывает наших правителей, и очень большая услуга, которая была фактически оказана — которую я ни на минуту не упускаю из виду, — не уменьшает скандала. Если политическая машина не знает, как расшириться менее чем за двенадцать месяцев, чтобы встретить новую и очень неотложную задачу, особенно задачу, которую она должна была предвидеть, она непригодна для контроля над нашей национальной судьбой. Наша правительственная система доказала свою самую опасную и вредную непригодность для встречи с такой национальной чрезвычайной ситуацией, и этот катастрофический опыт может побудить читателя с терпением изучить критику, которую я предлагаю высказать в ее адрес.

Здесь мы снова подчиняемся тирании во многом устаревшей традиции. Когда история развития человеческих институтов может быть написана с отстраненностью, на которую мы еще не способны, одной из самых странных страниц будет та, которая рассказывает об эволюции Церкви и Государства. С ранних дней, когда какой-то исключительно могущественный воин поднимается на щит и приветствуется как вождь или король, и когда какой-то странный индивид зарабатывает репутацию способного контролировать или умилостивить могущественные силы окружающего мира, правительство и религия неуклонно продвигаются к командной позиции в жизни людей. Два человека власти, король и священник, должны иметь учреждения в соответствии с их ценностью для племени, и дворец и храм возвышаются в просторном достоинстве над скудным скоплением хижин. Раз за разом раса поворачивается, чтобы изучить традицию, которая была так глубоко запечатлена в ней, и короли и боги сбрасываются со своих тронов; но новые династии всегда возникают. От Рима, не меньше, чем от Фив или Ниневии, сохранились памятники королей и богов. Всего несколько столетий назад европейский город состоял главным образом из двух учреждений: дворца и собора. Основная масса граждан ютилась в убогих, пораженных лихорадкой домах за пределами окраины владений их светских и священнических правителей.

Наступает современная эпоха с ее неудобными вопросами и смелой речью. Развивается торговля, и дворец и собор исчезают в лесу вздымающихся зданий. Когда крыши новой торговли и нового простолюдина поднимаются на уровень крыши дворца или собора, когда люди больше не находятся в тени старых сил, воображение освобождается. Божественное право королей уходит в ярости революционного пламени: короли должны отныне править по человеческому праву и отвечать перед человеческим трибуналом, который более требователен и бдителен, чем старый трибунал. И все же сила мертвой традиции удивительна. В Англии люди все еще почтительно кланяются, когда король обращается к ним как к «моим подданным» и говорит о «моей империи»: все еще венчают каждое развлечение, духовное или гастрономическое, пылкими стремлениями, которые заставили бы плохо информированного зрителя вообразить, что они рассматривают здоровье короля как мистически связанное со здоровьем нации: все еще описывают епископов и глав семей, которые были достаточно долго праздными и богатыми, как своих «лордов».

Эти археологические пережитки, несомненно, безвредны, если и раздражают. Более серьезная черта заключается в том, что они помогают сделать так много людей нечувствительными к жалким компромиссам, которые мы терпим в нашем реорганизованном государстве. Они — часть той избыточной золы, которая забивает и притупляет огонь жизни нации. Девятнадцатый век, правильно и неизбежно, принял демократическую схему государственного управления. Было замечено, что если король не был таким близким другом Всевышнего, как предполагалось, не было видимой причины, почему судьбы нации должны быть доверены его суждению: которое, как правило, не было человечески впечатляющим. К счастью, некоторые нации завоевали право на то, чтобы много говорить, прежде чем король примет решение, или право иметь парламенты, и Европа в целом приняла эту модель. Здание парламента теперь возвышалось в городе, и оно делало реальное дело управления делами нации. Король стал своего рода большой печатью для мер, принятых парламентом. Некоторые нации, число которых растет, рассматривали печать как дорогостоящую и избегаемую роскошь и упразднили ее: некоторые сохранили короля, со всем его величественным языком, красивыми одеждами и сверкающими драгоценностями, и упразднили «лордов»: некоторые сохранили короля и лордов, но лишили их реальной власти. Английская нация, которая славится своим здравым смыслом, дерзостью и способностями, принадлежит к последней группе. Она изобрела ту замечательную фразу «самоуправление»: которая изобретательно сохраняет фикцию о том, что кто-то имеет право управлять другими людьми, но примиряет современный дух, намекая на то, что люди действительно управляют своими правителями.

Входить в необычайную путаницу форм и формул, которая возникла из этого компромисса, было бы пустой тратой времени. Действительно ли важно, что мы позволяем нашему королю помещать на наши монеты лестный портрет самого себя с намеком на то, что он правит «милостью Божьей»? Он вполне осознает, что правит нами — если его мелодраматическое отношение к нам можно назвать правлением — при условии, что он никогда не противоречит нам. Нас теперь не бьют по голове, за исключением пьяного патриота, если мы отказываемся стоять, пока наши соседи поют свое неискреннее заклинание о его здоровье: мы идем не в Тауэр, а в обычный суд, если упоминаем его личные слабости; и зловещая серьезность, с которой он относится к своим одеждам и формулам, никому не вредит, а многих забавляет. Несомненно, неряшливые умственные привычки всегда достойны сожаления, однако эти вещи сами по себе недостаточно важны, чтобы быть включенными в список серьезных реформ. Что нам действительно нужно критически изучить, так это эту схему самоуправления, с помощью которой мы сейчас управляем нашими национальными делами: очень плохо, по-видимому.

Эта политическая машина разделена на две секции: муниципальное правительство и национальное правительство. Первое, из которого ушел каждый элемент «правительства», кроме названия, не нужно рассматривать подробно. Оно состоит из групп граждан, которые, как считается, превосходят других в общественном духе и самопожертвовании, так что они посвящают большую часть своего времени неоплачиваемому служению своим согражданам. Каждые несколько лет человек, о котором вы, вероятно, никогда раньше не слышали, заходит, чтобы умолять вас, с совершенно болезненным смирением и вежливостью, позволить ему выполнить эту самоотверженную функцию. На следующий день другой человек, о котором вы также никогда раньше не слышали, заходит, чтобы сообщить вам, в сдержанных выражениях, что его соперник — транжира, мошенник или дурак; и что он — тот человек, который будет представлять вас с должным вниманием к экономии и с абсолютной бескорыстностью. Вы, вероятно, воздержитесь от голосования за любого из них, так как у вас нет обилия досуга суда по клевете. Ваши улицы как-нибудь будут вымощены, а ваши дети обучены, и вы оплатите счет. Но вы можете обнаружить через некоторое время, что воздух густ от обвинений в «кумовстве» или что какой-то местный советник был повышен до более высокого и более прибыльного политического мира на основании «многолетнего опыта местного управления».

Если вам случится жить в Метрополии, где интеллект нации, так сказать, сгущен, вы найдете муниципальную жизнь еще более сложной, чем эта. Рьяные соперники, которые выпрашивают честь делать вашу работу бесплатно, разделены на горько враждующие школы. Каждая школа тратит сотни тысяч фунтов в периодической попытке убедить вас, что другая школа собирается вас обмануть. Каждая обклеивает стены отталкивающими типичными портретами своих представителей, и вы видите себя изображенным как слабая и любезная, но недалекая фигура (или, возможно, как грубый и очень глупо выглядящий фермер), чьи карманы обчищают. Каждая представляет самое точное статистическое доказательство того, что ее оппоненты фактически обчистили ваши карманы, и что «красные» или «синие» — единственные люди с действительно бескорыстным желанием тратить несколько часов каждый день на безвозмездное выполнение общественных обязанностей. Они тратят огромные суммы денег каждые несколько лет с целью обеспечения этого неблагодарного бремени и противостояния оскорблениям своих оппонентов. Вы ищете просвещения в прессе и находите в конкурирующих журналах массу противоречивых заявлений и взаимных обвинений во лжи. Однако система совершенно британская в своем поощрении индивидуальных действий и общественного духа, и вы упускаете из виду всю прямую и косвенную коррупцию, которую она поощряет.

Что же делать человеку? Можно, по крайней мере, самым тщательным образом изучить репутацию и общественную деятельность того, кто «просит вашего голоса», и поощрять появление действительно независимых и благородных мужчин и женщин. Я, разумеется, описал общие черты и типичные злоупотребления этой системы, но в ней, конечно, есть и множество искренне бескорыстных людей. Однако в целом муниципальная политика отравлена и осложнена партийной системой большого политического мира, к которой мы и можем перейти.

Та часть политической машины, которая контролирует государственные дела, очевидно, имеет первостепенное значение. От ее работы зависит серьезный вопрос войны или мира; ей в конечном счете доверена великая задача просвещения нации; и только через нее мы можем добиться тех многочисленных реформ, которые должны положить конец тирании фальши и устранить столь значительную часть предотвратимых страданий и хаоса. Поэтому следовало бы радоваться тому, какое большое место занимает политика в общественном сознании, которое в остальном так мало склонно к серьезным вопросам, и в прессе, которая так верно отражает мысли нации: видеть, как выдающийся или красноречивый политик превосходит в общественном мнении величайшего художника или ученого и даже соперничает по популярности с самой красивой актрисой дня: видеть, что четыре пятых наших государственных наград зарезервированы для политиков и государственных деятелей, а также для тех менее одаренных, но более богатых людей, которые оказывают им практическую поддержку. К несчастью, при ближайшем рассмотрении этого апофеоза политики обнаруживается, что его достоинство лишь поверхностно: что очень большая часть наиболее мыслящих людей в любом цивилизованном обществе смотрит на политику с презрением, а некоторые из наиболее независимых наших политиков признаются, что при вступлении в политический мир приходится почти полностью отбросить свою честность и идеалы.

Серия серьезных потрясений и угроза гражданской войны в первой половине XIX века ознаменовали нынешнюю политическую фазу в Европе. После Ватерлоо выяснилось, что английская парламентская система, которой так гордились наши государственные деятели, была пустой и коррумпированной фальшью. Сравнительно небольшое число богатых землевладельцев контролировало нацию и покупало голоса для своих ставленников. После нескольких лет агитации рабочие крупных промышленных центров сформировали отряды и пригрозили силой открыть двери Вестминстера с помощью пик. Это привело к созданию системы ограниченного, но реального народного представительства. Последующие расширения избирательного права улучшили систему, и сегодня около шести или семи миллионов взрослых мужчин избирают наших законодателей. До недавнего времени эта схема в значительной степени блокировалась властью неизбираемой Палаты лордов, которая могла подавить любую меру, не устраивающую привилегированное меньшинство, но теперь это существенно изменено. Шесть миллионов свободных и взрослых представителей нации назначают и контролируют людей, которые создают наши законы и указывают королю, как действовать.

Но на практике эта замечательная теория становится насмешкой и иллюзией. Можно принять как евклидов постулат, что из шести миллионов человек любой цивилизованной нации четыре или пять миллионов будут — скажем так? — сонными: не из-за отсутствия ума, а из-за отсутствия его постоянной тренировки. Один весьма серьезный идеалист прошлого века, мистер Джордж Джейкоб Холиок, предложил, ради повышения эффективности нашего политического механизма, обязать каждого избирателя перед получением права голоса сдать экзамен по политической экономии и конституционной истории. Поскольку немногие члены парламента, не говоря уже об избирателях, сдали бы такой экзамен, предложение было отклонено, а просвещение избирателя было оставлено на усмотрение заинтересованных политических партий и прессы, которая поддерживала их или поддерживалась ими. Результатом стало то, что две конкурирующие организации, в общих чертах соответствующие двум отношениям современного ума к новым идеям (прогрессивному и консервативному), постепенно увеличивали свое богатство и власть, пока не смогли контролировать электорат и исключить из представительства любой более тонкий оттенок политической мысли. Механизм, с помощью которого это делается, не бросается в глаза, как говорят французы, и рядовой избиратель с гордостью противопоставляет нашу политическую систему системе большинства других стран.

Откровенно говоря, мы можем гордиться этим контрастом. Борьба и жертвы наших отцов завоевали для нас систему, которая гораздо лучше той, что до сих пор преобладала в России, деспотического средневековья Пруссии, глубокой неискренности испанской политической жизни, путаницы и периодической коррупции французской или итальянской политики, удивительной активности, предшествующей президентским выборам в Соединенных Штатах. Наша политическая жизнь относительно свободна от масштабной коррупции. Я был в Новой Зеландии, когда «скандал с Маркони» будоражил Англию, и помню, как политики этой прогрессивной маленькой страны улыбались при слове «скандал» и намекали, что они более предприимчивы. Часть нашего недовольства, несомненно, связана с женщинами-писательницами, которые преувеличивают зло, чтобы убедить нас заручиться их облагораживающим влиянием. Я, по правде говоря, не думаю, что мистер Беллок и мистер Сесил Честертон доказали некоторые из более серьезных обвинений, которые они выдвинули в своем обвинительном акте против нашего «рабского государства». Потребуется нечто большее, чем список матримониальных связей, чтобы убедить нас в том, что мистер Ллойд Джордж и мистер Уинстон Черчилль имели обыкновение дружески и тайно встречаться с мистером Бонаром Лоу и мистером Ф. Э. Смитом для сговора при принятии наших законов.

И все же в привычной критике нашего политического механизма достаточно оснований, чтобы сказать, что политическая фальшь даже сейчас невыносима. Какова, откровенно говоря, процедура? Объявляются всеобщие выборы, и два человека приходят или присылают агентов, чтобы выпросить честь представлять вас в парламенте. В округе, где я пишу в данный момент, один кандидат — богатый и бестолковый либерал; другой — богатый и (политически) столь же бестолковый консерватор. Ни у одного из них нет ни малейшего представления о том, чтобы представлять мои национальные пожелания — они покраснели бы, если бы их заподозрили в этом, — и ни один из них никогда не выступал в парламенте; поэтому я до сих пор никогда не голосовал.

Но я человек эксцентричный. Давайте возьмем нормальный случай. Вы замечаете, как правило, что в течение нескольких лет перед выборами богатому человеку открыто позволяют или направляют его из партийного штаба «опекать» избирательный округ. Сотни людей отдадут за него голоса только потому, что боятся прекращения его пожертвований их часовням и футбольным клубам, а также его щедрой филантропии. По мере приближения выборов появляется другой кандидат. Он также, как правило, богатый человек, и тратит от одной до двух тысяч фунтов стерлингов, сбивая с толку суждения и разжигая эмоции избирателей. Живописные плакаты, которые могли бы украшать стены какой-нибудь пиренейской пещеры в эпоху палеолита, скапливаются у дверей какой-нибудь темной «комитетской комнаты» или распространяются по городу. Разум слабо борется с противоречивыми заявлениями ораторов и газет. И в день выборов два богатых соперника за честь печатать «член парламента» на своих визитках и обязанность голосовать так, как им прикажут их начальники, наводняют район, хотя в нем есть отличное трамвайное сообщение, дорогими автомобилями и экипажами, чтобы доставить уставшего рабочего на избирательный участок.

Возможно, один из кандидатов — не богатый человек, и вы начинаете размышлять об источнике его тысячи фунтов или даже трехсот фунтов. Очень немногие избиратели, конечно, задаются этим вопросом; большинство из них были бы удивлены, узнав, сколько человек тратит, выпрашивая честь представлять их — он обычно испытывает к ним огромное презрение — в парламенте. Более любопытный избиратель, однако, обнаружил бы, что более бедный кандидат в особом смысле является представителем конкретной партии, и он коснулся бы края своеобразной и изобретательной системы. Однажды я упомянул другу о некоторых передовых взглядах одного члена парламента. «Это, — мрачно сказал он, — заинтересует моего тестя; он финансирует мистера ——». Через партийную организацию этот богатый и весьма респектабельный фабрикант оплачивал избирательные расходы и часть дохода — у членов парламента тогда не было жалованья — кандидатов или членов в различных отдаленных городах. Фабрикант или различные фабриканты, которые занимаются подобными вещами, в конечном итоге будут посвящены в рыцари или баронеты; у их сыновей будет шанс получить секретарскую должность или даже министерский ранг. Тайно субсидируемый член парламента отправится в Вестминстер как автоматический избиратель. На самом деле, поскольку кандидат, как правило, должен получить санкцию центральной организации той или иной партии, прежде чем он сможет рискнуть просить голоса, даже богатство обычно не избавляет его от партийной тирании.

Что же тогда такое партия? Это не столько кредо, сколько богатая и могущественная организация. Когда-то это была группа людей, которым случайно пришли в голову одни и те же идеи. В результате естественной эволюции организации — то же самое мы видим в эволюции церквей — она стала скорее машиной для внедрения этих идей в умы людей. В некотором смысле это олигархия. Мы должны помнить такие факты, как отставка мистера Бальфура и бессилие мистера Асквита избавиться от определенного министра, который ему не нравился. Власть передних скамей не абсолютна. Но в целом партия — это аристократия богатых людей, титулованных особ и способных людей, которая правит страной в течение ряда лет. Ее ведущие агенты — министры и партийные организаторы (Whips); тело партии — это ассоциация для выполнения ее воли и для добавления привлекательности приходских развлечений и дешевой клубной жизни к более суровому культу идей. Ее доходы в значительной степени секретны; но ежегодные списки наград очень ясно показывают, что она ведет бесстыдную торговлю подобными вещами. Причины, указанные в опубликованном списке, часто слишком смехотворны для слов. В частном порядке часто можно узнать точную цену.

С помощью этого богатства партийная аристократия контролирует избирательную кампанию и избранных членов. В ее распоряжении, кроме того, находится большое количество высокооплачиваемых должностей, или функций, ведущих к высокооплачиваемым должностям, или прибыльных мелких случайных работ, или политических пенсий, или Гражданского листа (которым грубо злоупотребляют), и так далее. Все это она предлагает вниманию нуждающихся или амбициозных критиков. Вот два факта из моих скромных личных знаний об этих делах. Очень влиятельный социалист (мой информатор) был приглашен на небольшой обед партийных аристократов и дипломатично проинформирован, что он мог бы быть полезен на государственной службе: другому резкому критику министр кабинета через общего друга (моего информатора) дал понять, что для него ничего не будет сделано, пока он не прекратит критиковать.

Система по обе стороны Палаты коррумпирована, деморализует и крайне вредна для интересов страны. Мы обнаружили ее опасность во время англо-бурской войны и видим ее сегодня гораздо яснее. То, что должно быть ярчайшим интеллектуальным огнем в стране, вяло, забито пеплом, часто обслуживается второсортным материалом. Постоянные государственные департаменты, которые зависят от него, соответственно вялы. В чрезвычайной ситуации он — после унизительного испытания собственных способностей — обращается к деловым людям. Вся его традиция и процедура отвратительны. Люди, которые бедны и независимы, могут тщетно сбивать ноги о пороги. Люди без способностей продвигаются, вплоть до пэрства и кабинета министров, потому что их отцы внесли большой вклад в кошелек или престиж партии, а сами они, по крайней мере, будут лояльны. Люди, которые поднимают критические голоса в Палате, подвергаются остракизму и подавлению: тех, кто критикует снаружи, благополучно игнорируют. Самые способные и искренние люди в партии — такие как сэр Эдвард Грей и мистер Ллойд Джордж — соглашаются со всем этим.

Избирательная система и процедура Палаты общин разработаны для защиты этой чудовищной схемы. Высокий взнос, который взимается с кандидатов, и очень большие суммы, которые богатым людям разрешено тратить на выборах, запугивают способных и независимых, но неимущих людей. Выборы растянуты на неделю или две, чтобы дать богатым людям, на которых можно положиться в поддержке конституционных партий, возможность проголосовать в нескольких округах, а также чтобы министры могли оказать больше помощи своим более слабым сторонникам. Суббота как день голосования избегается насколько возможно, потому что в этот день проголосовал бы больший процент рабочих, а они склонны голосовать против конституционных партий. Автомобили и экипажи разрешены, потому что кандидаты от рабочих легко будут превзойдены в этом хорошо известном преимуществе кандидатами от великих партий. Меньшинства безнадежно исключены из представительства, которое они имели бы при системе пропорционального представительства, потому что они послали бы в Палату ряд независимых членов, которые нарушили бы все расчеты партийных организаторов и все трюки партийного правительства. При системе пропорционального представительства было бы довольно легко нескольким десяткам способных и серьезных людей обеспечить себе избрание с очень небольшими затратами, просто распространив декларации своих взглядов; но это, или серьезное увеличение числа лейбористов, разрушило бы партийную систему, и поэтому самые демократичные из наших ортодоксальных политиков поддерживают все злоупотребления и несправедливости нашей системы.

Разделение избирательных округов также разработано для защиты этой несправедливой и коррумпированной схемы. Университеты, Сити Лондона и такие боро, как Дарем, Бери-Сент-Эдмундс и Монтгомери — каждое из которых имеет население менее 17 000 душ — имеют равное право на одну единицу представительства в парламенте с Уондсвортом, округом Ромфорд в Эссексе или округом Харроу в Мидлсексе, каждый из которых имеет более четверти миллиона жителей. Восемьдесят три избирательных округа, большинство из которых имеют большую долю более интеллигентных рабочих, имеют население более 100 000 человек каждый: сорок четыре округа имеют население менее 40 000 человек каждый. Другими словами, половина населения Англии и Уэльса избирает 167 членов парламента: другая, и общеизвестно менее интеллигентная половина, избирает 323 члена парламента.

Начиная с Гладстона, даже наши самые «демократичные» государственные деятели мирились с этими чудовищностями нашей избирательной системы; и тем временем они расточали много красноречия по поводу несправедливости прусской системы и выражали горячие надежды на эмансипацию народа Италии, Болгарии, Персии или какой-либо другой отдаленной страны. И все же эти особенности нашей избирательной схемы сохраняются исключительно для того, чтобы защитить партийную систему: чтобы сохранить в руках группы, которая в значительной степени является наследственной и во всяком случае представляет собой небольшую и ревнивую касту, весь престиж и вознаграждения высших должностей. Даже серьезная опасность национальной катастрофы из-за этого ограничения власти и ответственности группой умеренного таланта не колеблет их традицию. Мы увидим, когда эта война закончится, что они будут сопротивляться реформам так же энергично, как и всегда.

Внутри самой Палаты общин для той же цели поддерживается масса старых правил и обычаев. Часы работы по-прежнему организованы исходя из старого предположения, что член парламента — это человек, который с большим самопожертвованием безвозмездно посвящает большую часть своего времени служению своей стране. Самая важная работа в экономике нации откладывается на часы, когда каждый здоровый человек склонен отдыхать и развлекаться: действительно, чем важнее стоящий вопрос, тем вернее он будет обсуждаться в худшие рабочие часы из двадцати четырех. Стоит лишь взглянуть на наших законодателей на их скамьях после обеда, чтобы осознать значение этого. Большинство из них явно смирились с теорией, что главы партии проделали необходимую работу в течение дня: их дело — оставаться достаточно бодрыми, чтобы правильно проголосовать.

Организация дел не менее несправедлива. Министерство решает, что необходимы определенные меры реформ, либо в интересах народа, либо в своих собственных интересах, и, поскольку у них есть гарантированное большинство «за», длительные дебаты почти излишни. Принятие меры было обеспечено заранее, иначе она не была бы выдвинута. Редкий случай просчета и еще более редкий случай независимых действий не стоит принимать во внимание. Ни один член парламента даже в этих случаях не находится под влиянием долгих и утомительных речей, которые произносятся по этому поводу. Одно время дебаты имели, по крайней мере, некоторую ораторскую элегантность; теперь они представляют собой непривлекательную имитацию борьбы, и риторика все чаще заменяется оскорблениями. С обеих сторон используются самые ничтожные уловки, потому что каждый человек знает, что его речь на самом деле адресована его сторонникам вне Палаты, и он должен в Палате полагаться на совсем другие приемы, чем красноречие. И все же вся эта псевдосерьезность иногда разбавляется заседаниями, на которых какая-то мера величайшей важности, но не внесенная правительством, рассматривается так же легкомысленно, как это было бы в юмористической дискуссии во время долгого морского путешествия.

Если избиратели поручают человеку представлять в Палате какую-то их особую нужду или какую-то общественную реформу, которую поддерживают миллионы, он обнаруживает, что «правила Палаты» или правила олигархии не позволят ему внести ее. Очень малая часть времени Палаты выделяется на обсуждение таких предложений; но дебаты фарсовы, и их часто заранее ожидают как таковые, потому что все знают, каков будет исход, даже если большинство Палаты действительно поддерживает предложение. Меры серьезного социального значения, такие как женское избирательное право, произвольно подавлялись олигархами в течение тридцати лет — еще в 1886 году женское избирательное право имело 343 сторонника на скамьях — и эта тирания и несправедливость нескольких министров привели к самым яростным и горьким взаимным обвинениям.

Это политический механизм, которому мы доверяем самые деликатные и важные вопросы нашей национальной жизни и от которого мы должны ждать реализации наших самых заветных надежд на реформы. Беспристрастный критик не станет отрицать, что в политическом мире есть люди, столь же жаждущие реформ, как и он, или что за последние полвека было принято несколько отличных социальных законов. Эти меры, однако, в значительной степени обусловлены обдуманным стремлением сохранить или получить поддержку в стране — например, Закон о страховании — и многие из них — касающиеся продажи сигарет, допуска детей в питейные заведения, порки сутенеров — являются мелкими сентиментальными реформами, которые занимают время, которое можно было бы использовать лучше. Мы думаем, что открываем новую эпоху цивилизации, когда даем очень маленькую пенсию очень пожилому рабочему, но проблема корней бедности или отмены войны не входит в партийную программу. Наши епископы восторгаются своим успехом в том, что убедили покладистого министра внутренних дел применить плеть к спинам жалкой маленькой группы преступников, и даже предлагают закатать свои собственные судейские рукава для этой работы; но они безразличны или враждебны, когда другие люди пытаются убедить наших министров исправить те жестокости наших брачных законов, которые способствуют проституции.

Эта политическая машина должна быть радикально и всесторонне реформирована, прежде чем она сможет стать подходящим инструментом для реформы нации. Все пиротехнические отвлекающие маневры и грубые нарушения на выборах должны быть подавлены: все множественное голосование должно быть отменено: комедия с автомобилями для немощных избирателей должна быть запрещена: всякий косвенный подкуп, как избирателей, так и кандидатов, должен строго караться. Кандидаты должны представлять электорату простое и трезвое изложение своих взглядов и предложений, и никакие дополнительные расходы не должны допускаться. Некоторая система пропорционального представительства и вторичных выборов должна гарантировать, что крупные меньшинства не останутся полностью без представительства. Выборы должны быть ограничены одним днем, желательно воскресеньем, и лишены всякой мелодраматической чепухи и поводов для коррупции.

Партийная система, несомненно, еще долго просуществует в английской политической жизни. Лет через двадцать слово «консерватор», как и в других странах, выйдет из употребления, и консервативные элементы объединятся под знаменем «либерализма» в оппозиции к «лейбористам». Именно страх перед этим исходом, конечно, объединяет сейчас конституционные партии в противодействии реформам. Можно, изучая развивающиеся страны, даже предвидеть следующую фазу. Консервативные элементы объединятся в «лейбористскую» партию против социалистов; и в туманном будущем мы можем, подобно Анатолю Франсу, предвидеть установление социалистического содружества и анархистскую партию, яростно нападающую на него.

Но хотя партийная система и сохранится (сильно измененная пропорциональным представительством), эта отвратительная продажа почестей и должностей, эта олигархическая тирания над Палатой и избирательными округами не выживут. Реформа избирательной процедуры позволит большой группе независимых людей — независимых от крупных партий — войти в парламент, а удаление ирландских и других членов, которые концентрируются на одном вопросе и готовы торговать по другим вопросам, сократит старые большинства. Я не сомневаюсь, что возникнут новые осложнения. Слабость пропорционального представительства в том, что оно, безусловно, приведет к появлению ряда сектантских групп. «Мы, католики», конечно, вернем католических членов, готовых продать свои голоса по различным вопросам в интересах секты; и баптисты, методисты и так далее будут искушены ответить тем же. У нас будет группа трезвенников, и пуританская группа, и группа против обоев и т. д. Мы должны надеяться, что более строгое просвещение электората обеспечит, чтобы эти мелочи не ставили под угрозу серьезные национальные интересы. Роспуск старой консервативной партии оставит либеральную партию неспособной защищать свои злоупотребления; у нее не будет возможности для сговора или возмездия. Так что со временем у нас может появиться политическая машина — группа людей, назначающих своих собственных лидеров, трезво выбранных каждыми 100 000 населения, рассматривающих парламент как серьезный национальный совет, а не как театр для демонстрации остроумия и риторики, — которая будет эффективно выполнять волю прогрессивного народа и привлечет интерес самых мыслящих.

Во всем этом я исхожу из того, что половые барьеры и привилегии будут полностью отменены, но я предпочитаю обсудить положение женщины во всей его полноте в более поздней главе. Однако следует пояснить, что, принимая 100 000 в качестве единицы представительства, я рассчитываю на электорат из тринадцати или четырнадцати миллионов избирателей. От ста до двухсот членов парламента, безусловно, достаточно, и они составили бы гораздо более практичный и бдительный орган, чем наша нынешняя душная, сонная и переполненная Палата.

Кажется очень сомнительным, является ли Вторая палата в какой-либо форме реальной социальной потребностью. Палата «лордов» — это, конечно, невыносимая аномалия и средневековый пережиток. Удивительно, что эта наследственная передача титулов — и каких титулов! — и богатства так долго пережила язвительные насмешки, которые люди вроде Теккерея изливали на нее давным-давно: это еще более удивительно, когда мы оцениваем интеллект и общественный дух наших «лордов». Даже если мы отсеем менее интеллигентных или тех, чей интерес к лошадям, актрисам или теологии более заметен, чем их интерес к делам нации, нелепо, чтобы такой орган сохранял хоть какой-то контроль над должным образом избранной Палатой общин. Мы можем надеяться, что через несколько десятилетий все наследственные титулы будут отменены, и это разрушит сразу и название, и наиболее оскорбительную часть характера Второй палаты. Идея о том, что, поскольку у кого-то был выдающийся, удачливый или беспринципный предок, или у кого-то есть большие поместья или американская жена, он пригоден для контроля над нашими законодателями, слишком смехотворна для обсуждения. Иногда утверждают, что они «имеют большую долю в стране». Можно, безусловно, ответить не только то, что им было бы полезно иметь свою большую долю более умело представленной, но и то, что бедность имеет еще большее и более насущное право на представительство.

Что касается епископов, то еще труднее обнаружить, почему им позволено контролировать светское законодательство. Они были выбраны для определенных доктринальных и административных функций, отчасти из-за их способности выполнять эти функции, отчасти из-за того, что они имели удобный доход, и отчасти из-за того, что они могли командовать политическим или домашним влиянием. Но даже люди, которые заслужили митру, потому что они были восхитительно приспособлены носить ее и могли удержать вместе большую группу духовенства с противоречивыми доктринальными идеями, не являются очевидно квалифицированными для законодательной работы. Их послужной список в законодательном собрании плачевен. Они веками благословляли наши милитаристские и воинственные традиции. Они в своих собственных интересах сопротивлялись почти каждой важной социальной реформе до недавних лет, и даже сейчас они проявляют острое социальное чувство только тогда, когда речь идет о порке нескольких десятков извращенцев или чего-то в этом роде. Им нет места в современной политической системе, и их присутствие в ней является анахроничным напоминанием о времени, когда они монополизировали образование.

Другой элемент нашей Второй палаты состоит из людей, которые были продвинуты из Первой палаты, как правило, чтобы следить за интересами своей партии, или стали пэрами за государственную службу или службу партии. Различные креатуры партии — одно из злоупотреблений, которые мы должны исправить. Даже остальные имеют сомнительную ценность. Является ли лорд Морли более рассудительным или более чутким к высшим интересам нации и расы, чем достопочтенный Джон Морли? Дает ли возраст мудрость лорду Гладстону, или она усилила таковую у лорда Робертса? Разве не факт, что девять человек из десяти принимают вялую и неохотную позицию в старости и не приспособлены иметь дело с предложениями людей среднего возраста? Во всяком случае, есть повод для очень тщательной дискриминации, тогда как наша нынешняя практика состоит в том, чтобы вознаграждать без разбора предполагаемую заслугу или услугу, оказанную партии, местом в «Верхней» палате.

Третий класс пэров требует того же наблюдения. Успех в производстве, финансах или праве, или готовность жертвовать большие суммы в партийные фонды не является очевидной квалификацией для контроля над законодательством. Пока эти люди находятся в расцвете своей энергии и суждений, нация полностью обходится без их услуг. Мы приглашаем их к сотрудничеству в национальных делах, когда они, как считается, слишком стары и негибки, чтобы дольше заниматься своими менее важными коммерческими делами. На самом деле невозможно составить действительно впечатляющее оправдание для Второй палаты любого описания. Я осмелюсь сказать, что если бы было проведено историческое расследование услуг, оказанных Вторыми палатами с начала парламентской системы, было бы обнаружено, что они оказали мало или вообще не оказали реальных услуг, в то время как они препятствовали работе реформ в каждой стране. Их послужной список — первое, что мы должны изучить — решительно осуждает их. Если члены Второй палаты не избираются народом, они неизменно консультируются с классовыми интересами: если они избираются, они, как видно в Австралии, излишни.