«Правдивая история моей парламентской борьбы»

Вторая речь г-на Брэдло в баре Палаты общин, произнесенная 28 апреля 1881 года.

Г-н Спикер, я снова должен просить снисхождения у Палаты, пока я представляю ей несколько слов в пользу моего требования сделать то, что закон требует от меня сделать. Возможно, Палата простит меня, если я восполню упущение, которое, как я чувствую, непреднамеренно допустил достопочтенный член от Чатема в некоторых словах, которые только что прозвучали от него. Я понял его так, что он использует формальное заявление, сделанное мной Комитету, против того, что, по словам Канцлера герцогства, я сказал. Я уверен, что достопочтенный и ученый член от Чатема, который, очевидно, внимательно читал протоколы Комитета, если бы счел это справедливым, заявил бы Палате, что заявление поступило от меня только после моего возражения — положительного возражения на том основании, что оно относится к вопросам вне этой Палаты, и что Палата в ходе своей истории никогда не расследовала такие вопросы; но я едва ли могу понять, что имел в виду член от Чатема, когда сказал, что он противопоставил то, что я сказал, тому, что, по словам Канцлера герцогства, я сказал, ибо это не вопрос памяти, это в протоколах этой Палаты, что, будучи официально допрошенным перед Комитетом, я заявил: «Что существенная часть присяги в самой полной и совершенной степени является обязательной для моей чести и совести, и что повторение слов аффирмации ни в малейшей степени не ослабляет обязательность верности на мне». Я говорю сейчас, что я не прошел бы через какую-либо форму — как бы я ни ценил право сидеть в этой Палате, как бы я ни желал и ни верил, что эта Палата предоставит мне это право — которую я не намеревался бы сделать обязательной для себя без мысленной оговорки, без двусмысленности. Я не прошел бы через никакую форму, если бы она не была полностью, совершенно и всецело обязательной для меня в том, что она выражала или обещала. Мое положение последние двенадцать месяцев было нелегким. Я был избран свободными голосами свободных избирателей. Мое избрание незапятнанно. Нет обвинения во взяточничестве (аплодисменты), нет обвинения в коррупции или в побуждении людей приходить пьяными на избирательный участок. Я прихожу сюда с чистым, незапятнанным избранием — не выигранным случайно. Тринадцать долгих лет я боролся за это право — через пять оспариваемых выборов, включая этот. Теперь предлагается помешать мне выполнить долг, который возложили на меня мои избиратели. У вас есть сила — на моей стороне закон. Достопочтенный и ученый член от Плимута сказал правду, когда сказал, что не просит Палату рассматривать этот вопрос как вопрос права, но избиратели просят меня рассматривать его как вопрос права. Я от их имени прошу вас рассматривать его как вопрос права. Я мог бы понять чувство, которое, казалось, проявилось, если бы я был какой-то великой и могущественной особой. Я мог бы понять это, если бы за мной стояло огромное влияние. Я всего лишь один из народа, и вы предлагаете научить их, что по чисто техническому вопросу вы поставите барьер на пути выполнения мной моего долга, который вы никогда не ставили на пути кого-либо другого. Вопрос в том, есть ли что-нибудь, что могло бы оспорить мое избрание 9 апреля 1881 года? Здесь нет никакой юридической дисквалификации. Если бы она была, ее можно было бы поднять через петицию. Достопочтенный член от Плимута говорит, что достоинство этой Палаты под вопросом. Вы хотите сказать, что я могу повредить достоинству этой Палаты? Этой Палаты, которая веками стояла непревзойденной? Этой Палаты, верховной среди собраний мира? Этой Палаты, которая представляет традиции свободы? Я не стал бы так клеветать на вас. Как достоинство этой Палаты может быть уязвлено? Если то, что произошло до 9 апреля, меньше, чем юридическая дисквалификация, это вопрос для суждения избирателей, а не для вас. Избиратели судили меня; они избрали меня. Я стою здесь без какой-либо юридической дисквалификации. Право избирателей избрать меня — это неоспоримое право. Я знаю, некоторые джентльмены легкомысленно относятся к избирателям; однако без избирателей вы ничто. Именно от них вы черпаете всю свою единственную власть. Достопочтенный и ученый член от Плимута легкомысленно относится к юридическому вопросу. Опасно легкомысленно относиться к закону — опасно, потому что, если вы собираетесь полагаться только на свою силу, чтобы пренебречь законом, вы даете плохой урок людям, чью мораль вы обвиняете, относительно того, каким должен быть их долг, если когда-нибудь возникнет чрезвычайная ситуация (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Всегда вне Палаты я выступал за решительное подчинение закону, и именно по этому закону я требую своего права. Достопочтенный баронет, который встает между мной и моим долгом, говорит, что эта Палата приняла какую-то резолюцию. Во-первых, я заявляю, что эта резолюция не влияет на избрание 9 апреля. Условия совершенно другие, с даты этого избрания ничего не произошло. Далее я заявляю, что если бы она и влияла, резолюция была незаконной с самого начала. Словами Джорджа Гренвилла, сказанными в этой Палате в 1769 году, я говорю: если ваша резолюция идет вразрез с законом — если против статута — ваша резолюция ничтожна. Я не произнес вне этих стен ни одного слова, в котором не было бы уважения к Палате. Я верю, что Палата окажет мне справедливость, и прошу ее посмотреть, на что я претендую. Я претендую на то, чтобы сделать то, что, по словам закона, я должен. Честно говоря, я предпочел бы принести аффирмацию. Когда я подошел к столу Палаты, я считал, что у меня есть законное право сделать это. Суды решили против меня, и я связан их решением. У меня есть законное право сделать то, что я предлагаю сделать. Никакая ваша резолюция не может отнять это законное право. Вы можете действовать незаконно и препятствовать мне, и, к сожалению, у меня нет апелляции против вас. «К сожалению», возможно, мне не следовало говорить. Возможно, лучше, чтобы Палата, которая создает закон, никогда не была в конфликте с судами, которые применяют законы, созданные этой Палатой. Я думаю, слово «к сожалению» было не тем словом, которое я должен был использовать в этом аргументе. Но сила, которую вы призываете против закона сегодня, завтра может быть использована против вас, и использование будет оправдано вашим примером. Это факт, что у меня нет средства правовой защиты, если вы полагаетесь на свою силу. Меня можно только вовлечь в борьбу, утомительную даже для сильного человека, хорошо поддерживаемого, разорительную и губительную для одного человека, стоящего в одиночку — борьбу, в которой, если я преуспею, это будет вредно для вас, так же как и для меня. Вредно для меня, потому что я могу победить, только уменьшив вашу репутацию, которую я желаю поддерживать. Единственный суд, к которому я имею право апеллировать, — это суд общественного мнения, который, я не сомневаюсь, в конце концов окажет мне справедливость. Достопочтенный член от Плимута сказал, что у меня хватило мужества в предыдущем случае сделать признание в своих взглядах этой Палате. Я ничего подобного не делал. Я никогда, прямо или косвенно, не сказал ни слова о своих взглядах, и эта Палата не имеет права спрашивать, каких взглядов я могу придерживаться вне ее стен, единственное право — это то, которое дает вам статут; о моих взглядах нет права спрашивать. Я укрываюсь под законами своей страны. Это политическое собрание, собравшееся, чтобы решить политику нации, а не религиозные взгляды граждан (аплодисменты). Пока я имел честь занимать место в Палате, когда поднимались вопросы, касающиеся религиозных дел, я воздерживался от произнесения хоть одного слова. Я не желал сказать ни слова, которое могло бы задеть чувства даже самых чувствительных (слышны возгласы). Но говорят, почему не принес присягу тихо? Я не принес ее тогда, потому что думал, что имею право сделать что-то другое, и я заплатил штраф. Я был погружен в судебные тяжбы, поощряемые людьми, у которых не хватило мужества выступить вперед (громкие аплодисменты под гангвеем). Я, безденежный человек, был бы разорен, если бы не то, что люди в мастерских, шахтах и на фабриках позволили мне вести эту битву (прерывание). Мне жаль, что достопочтенные члены не могут проявить терпение к тому, кто взывает так, как я взываю здесь. Это нелегкая ставка, даже если вы поставите ее на самые низкие личные основания, рисковать амбициями всей жизни в таком вопросе. Это правильная амбиция — желать принимать участие в советах нации, если вы не приносите с собой запаса мудрости и можете учиться только у великих умов, которые у нас есть (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Что вы будете расследовать? Достопочтенный баронет расследовал бы мои взгляды. Будете ли вы расследовать мое поведение, или только мои взгляды вы будете судить здесь? Достопочтенный член от Плимута откровенно говорит: взгляды. Если взгляды, почему не поведение? Почему не расследовать поведение членов, когда они подходят к столу, и посмотреть, нет ли членов, на пути которых вы можете поставить барьер? (Слышны возгласы «слушайте, слушайте».) Должны ли члены, чье поведение может быть одиозным, голосовать за мое исключение, потому что для них мои взгляды одиозны? Что касается любых одиозных взглядов, которые, как предполагается, я придерживаюсь, на мне нет обязанности говорить ни слова. Достопочтенный баронет сказал, что не было ни слова отречения. У вас нет права просить меня о каком-либо отречении. С 9 апреля у вас нет права просить меня о чем-либо. Если у вас есть юридическая дисквалификация, подавайте петицию, представьте ее судьям. Когда вы просите меня сделать заявление, вы виновны в дерзости по отношению ко мне, в измене традициям этой Палаты и в импичменте свобод народа. Моя трудность в том, что те, кто делал самые горькие нападки на меня, делали их только тогда, когда меня не было, чтобы ответить им. Один достопочтенный и галантный член недавно сказал своим избирателям, что это будет сделано партийным вопросом, но что консервативные члены не имели мужества открыто выступить против меня. Я бы подумал, читая «Хансард», не то, что им не хватало мужества, а то, что они культивировали сдержанность, которая была более справедливой. Я хочу сказать слово или два о попытке, которая была сделана, чтобы возложить на нынешнее Правительство соучастие в моих взглядах. Либеральная партия никогда не помогала мне каким-либо образом в этой Палате. (Крики «О» со стороны оппозиции.) Никогда. Я боролся сам. Я боролся собственной рукой. Мне препятствовали всеми возможными способами, и только с помощью народа, на пенсы трудящихся в шахтах и на фабриках, я здесь сегодня, после этих пяти битв в течение тринадцати лет. Я проложил себе путь с ними, ибо я завоевал их сердца, и теперь я прихожу к вам. Вы отправите меня обратно отсюда? Тогда как? У вас есть право, но это право силы, а не закона. Когда я однажды сяду на эти скамьи, тогда я буду под вашей юрисдикцией. В настоящее время я под защитой предписания от тех, кто послал меня сюда. Я не хочу цитировать то, что происходило раньше, но если есть один урок, который Палата записала более торжественно, чем другой, так это то, что не должно быть вмешательства в суждение избирателей при посылке человека в эту Палату, против которого нет статутной дисквалификации. Позвольте мне апеллировать к великодушию Палаты, а также к ее силе. У нее есть традиции свободы с обеих сторон. Я не жалуюсь, что члены на той (консервативной) стороне пытаются не пустить меня. Они действуют в соответствии со своими убеждениями и думают, что мои скромные услуги могут быть вредны для них. (Крики «Нет».) Тогда почему не впустить меня? (Аплодисменты.) Это должен быть либо политический, либо религиозный вопрос. Я должен извиниться перед Палатой за то, что злоупотребляю ее терпением. Я извиняюсь, потому что знаю, насколько великодушной в слушании она была с момента моей первой речи в ней до сих пор. Но я прошу вас сейчас, не погружайтесь со мной в борьбу, которой я бы избежал. Закон не дает мне средства правовой защиты, если Палата решит против меня. Не насмехайтесь над избирателями. Если вы ставите себя выше закона, вы не оставляете мне иного пути, кроме беззаконной агитации вместо разумного выступления. Легко начать такую борьбу, но никто не знает, чем она закончится. У меня нет суда, нет трибунала, к которому можно апеллировать; у вас есть сила ваших голосов в данный момент. Вы думаете, что я одиозный человек и что у меня никого нет на моей стороне. Если это так, то тем более Палата, великая в силе своих веков свободы, должна иметь сейчас то великодушие в обращении с тем, кто завтра может быть вынужден вступить в борьбу за общественное мнение против нее (аплодисменты).

Третья речь г-на Брэдло в баре Палаты общин, произнесенная 7 февраля 1882 года.

Сэр, обращаясь к Палате в третий раз с этой позиции, я чувствую чрезвычайную трудность в том, чтобы поступить справедливо по отношению к себе, не поступив несправедливо по отношению к Палате. Если бы я последовал за достопочтенным членом, который только что закончил выступление, в его ошибках в праве, истории и памяти, в его безрассудных заблуждениях относительно того, каких взглядов я придерживаюсь и о чем пишу, я бы только причинил боль многим членам здесь и отошел бы от того мандата, который доверили мне мои избиратели. Это — я говорю это со всем уважением — неправда, что я сделал что-либо большее в отношении престолонаследия, чем поддержал право Парламента, подразумевая под Парламентом обе Палаты, контролировать его; и любой член, который притворяется, что я сделал что-то другое, либо делает это, не прочитав того, что я написал, или не услышав того, что я сказал, либо полностью забыв то, что я написал или сказал, и будучи крайне небрежным в представлении моих взглядов Палате. Я сожалею, что достопочтенный член привнес в дискуссию какой-то факт, который якобы произошел в полицейском суде с тех пор, как я стоял здесь в прошлый раз. Я могу только дать Палате свое твердое заверение, что достопочтенный член совершенно неточен в своем представлении того, что произошло. Чрезвычайно больно обмениваться словами таким образом. Достопочтенный член был любезен сказать, что он не слышал — он не мог хорошо слышать, ибо магистрат вовсе не отказывал мне в аффирмации. Случилось так, что я уже был перед сэром Дж. Ингхэмом раньше, и он знал меня и знал особую форму аффирмации, и когда клерк зачитал ее мне, никакой дискуссии по этому вопросу не было. Я надеюсь, Палата простит меня за опровержение такой мелочи, но мелочи иногда очень часто используются. Они использовались, чтобы привести меня к краху с тех пор, как я стоял здесь в прошлый раз, и я сожалею, что стыд сдержанности хотя бы не удержал это от этой Палаты, что достопочтенный член счел своим долгом через частного обвинителя попытаться загнать меня в Суд по делам о банкротстве и вне этой Палаты хвастался, что вопрос будет решен таким образом. Это может быть смелое хвастовство, это может быть согласно с благочестием с точки зрения достопочтенного члена, но я верю, что чувство благочестия любого другого джентльмена восстало бы против идеи загнать одинокого человека в банкротство, а затем собирать подписки — (слышны возгласы «слушайте, слушайте») — за «смелое, энергичное, патриотичное и благородное поведение», как говорилось в объявлении, которое состояло в том, чтобы спешить в кэбе, чтобы найти частного обвинителя для выдачи предписания против меня. Я отбрасываю это, однако. Я прошу Палату простить меня за то, что я потратил ее время на эту жалкую вещь. Я не надеюсь, я не смею думать, что любое слово, которое я могу сказать здесь, выиграет хоть один голос; и я позволил бы этому пройти молча против меня, если бы не то, что я обязан долгом перед избирателями, которые дважды доверили мне свои голоса, долгом перед каждым избирательным округом по всей стране в будущем — (слышны возгласы «слушайте, слушайте») — чей представитель может быть оспорен, как был оспорен представитель Нортгемптона. (Слышны возгласы «слушайте, слушайте» и «Нет».) Некоторые джентльмены говорят «Нет», но где должен остановиться вызов? (Слышны возгласы «слушайте».) Это не просто теология, это и политика тоже (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Это не просто теология, которая приносится в Палату, но дикие фантазии какого-то члена, который, с кошмаром паники на нем и дикой фантазией о Французской революции, облаченной в ужасы, о которых я ничего не знаю, приходит сюда, чтобы рассказать вам о могущественной России, преуспевающей, и о несчастных Соединенных Штатах с их президентами, убитыми из-за религиозных и политических взглядов. Паника такого рода не является доказательством моих взглядов. Если эта Палата намерена судить меня за мои взгляды, пусть сделает это разумно и, по крайней мере, пусть имеет доказательства перед собой. Я показал бы вам, как несправедливо полагаться на память слов. Достопочтенный член был любезен сказать Палате, что я заявил Комитету Палаты, что определенные слова бессмысленны. Я держу в руке отчет Комитета и протоколы доказательств, и таких слов нет ни в одном моем заявлении. (Слышны возгласы «слушайте, слушайте». Г-н Ньюдегейт покачал головой.) Достопочтенный член не верит мне. Я не могу сделать больше, чем факты. Я не могу создать понимание, которое должно различать, когда предубеждение решило, что ничего не будет правильным, что представлено. Единственный способ, которым можно притвориться, что что-либо подобное в отношении присяги может быть принесено, — это взятие моего письма от 20 мая, написанного вне Палаты, которое не содержит конкретного заявления, которое достопочтенный член вложил в него, которое письмо, как я протестовал, не должно было быть представлено Комитету вообще, которое я никогда не предлагал Комитету — (смех оппозиции) — против чего я возражал, чтобы Комитет имел его перед собой. (Крики «О» и смех со стороны оппозиции.) Джентльмены, которые смеются, смеются, потому что смех — это единственный ответ, который можно было дать. Никакая причина не может быть дана в ответ, никакие факты не могут быть процитированы; и я прошу достопочтенных членов, которые смеются, помнить, что я взываю как квазипреступник у этого барьера, и что я имею право на аудиенцию у них, и я апеллирую к Палате, по крайней мере, дать мне молчаливое слушание. Судьи делают это. Если вы не пригодны быть судьями, тогда не судите (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Это показывает, по крайней мере, трудность в обращении с таким вопросом, когда те, кто должен судить, уже пришли к суждению, не на основании каких-либо фактов, а на основании того, что, по их мнению, должно быть фактами. Я прошу Палату обращаться со мной законно и справедливо. Юридически вы обязаны обращаться; справедливо, как собрание английских джентльменов, вы должны обращаться со мной, даже если у вас есть разногласия со мной, даже если вы думаете, что мои взгляды так одиозны, даже если вы думаете, что политика, с которой вы идентифицируете меня в своих умах, опасна для вас (крики «о, о»). Если я не опасен, почему не позволить мне говорить там? (указывая на место, которое он занимал в прошлом сессии.) Если нет опасности, почему натягивать закон? Если нет опасности, почему не подчиняться закону? Достопочтенный джентльмен, который говорил последним, утверждает, что есть определенные слова присяги, которые суды закона объявили существенными. Суды закона объявили прямо противоположное. Насколько было дано решение, сам отчет Комитета показывает, что высший суд правосудия в этом королевстве решил, что слова вообще не являются существенными для присяги. Я прошу Палату обращаться со мной с некоторым подобием и проявлением законности и справедливости, и прежде всего я говорю, что они не должны идти за пределы моего избрания 9 апреля 1881 года, и что Палата должна отклонить резолюцию, предложенную достопочтенным джентльменом, потому что она имеет дело с вопросами, которые предшествуют моему избранию, и потому что Палата не имеет ничего общего со мной до 9 апреля 1881 года. Это избрание, сертификат которого имеет Клерк у стола. Это мое единственное основание для нахождения здесь. Если я сделал что-то до этого, что сделало меня недостойным сидеть здесь, почему Палата позволила мне сидеть здесь со 2 июля по 29 марта? Если то, что я сделал, дает Палате право не принимать меня, почему у Палаты не хватило мужества своих убеждений и не освободила место? Либо место мое по закону, и по закону я требую его от вас, либо я недостоин занимать его, и тогда почему не освободить место и не позволить избирателям выразить свое мнение снова? Но мое избрание неоспоримо, оно неоспоримо, и против меня не было петиции. Достопочтенный член, который ходил по задним переулкам за частными обвинителями, не смог найти петиционера, чтобы представить петицию против него. Если я говорю с раздражением — (смех оппозиции) — Палата, я надеюсь, простит меня. Я прочитал за последние несколько дней слова, сказанные не членами без последствий, а членами, занимающими высокое положение в этой Палате, которые заставляют меня задаться вопросом, является ли это Палатой общин, к которой я так стремился. Я прочитал, что один достопочтенный член, член от Уайтхейвена — (смех со стороны министерской скамьи) — был побужден сказать своим избирателям, что меня вышвырнули вниз по лестнице в прошлом сессии, и что он надеется, что меня снова вышвырнут. Если бы это было правдой, что меня вышвырнули вниз по лестнице, я бы спросил членов Палаты общин, на ком стыд, на ком позор, на ком клеймо? Я не смею применять это, но история сделает это, когда я истлею, и вы тоже, и наши страсти совсем пройдут. Но это не совсем правда, что меня вышвырнули вниз по лестнице, и это опасная вещь — говорить, что меня вышвырнули, ибо это означает, что достопочтенные члены, которые должны полагаться на закон, полагаются на силу. Это опасная провокация к конфликту, чтобы бросить ее народу. Если бы я был так же зол в своих мыслях, как некоторые члены, как сообщается, были в своих речах, эта ссора, не по моему провоцированию, приняла бы будущее, которое заставило бы нас всех стыдиться. Я прошу эту Палату поверить, и я надеюсь, сэр, что вы, по крайней мере, поверите мне, что я пытался, насколько человек мог, сохранить достоинство этой Палаты. Я подчинился в прошлом сессии и в сессии до этого, чтобы против меня говорили вещи без единого слова ответа, потому что, получив ваш добрый совет, я чувствовал, что это может спровоцировать дискуссию по вопросам, по которым эта Палата охотно не имела бы речи, и что мне было гораздо лучше оставаться под некоторым легким клеймом, чем занимать Палату своей личностью. Я апеллирую к воспоминаниям каждого члена Палаты, не игнорировал ли я полностью с момента моего входа в нее все, что происходило до моего прихода в нее, и направлял ли я себя на дело, для которого мои избиратели послали меня сюда. Самые необычайные заявления делаются относительно моих взглядов, заявления столь же неточные, как те, которые упали, несомненно, бессознательно, от достопочтенного члена, который последним обращался к Палате. Один благородный лорд на большом лондонском собрании, созванном против меня, собрании, которое не было таким успешным, как некоторые, которые имели место в мою пользу, осудил меня как социалиста. Я не являюсь таковым. Я случайно думаю, что социалисты — самые неразумные и нелогичные люди, которых вы можете встретить. Но благородный лорд знал, что я должен быть чем-то (смех). Я красная тряпка для дикого консервативного быка, и он должен броситься на меня и назвать меня социалистом. Я прошу эту Палату быть более справедливой и честной. Если меня судить, по крайней мере, пусть меня судят за взгляды, которых я придерживаюсь, и взгляды, которые я выражаю. Почему, есть члены, которые испачкали свои языки словами о социальных отношениях и браке, на которые у меня нет надлежащего ответа в этой Палате, так как, к сожалению, формы Палаты не позволяют мне использовать единственный подходящий ответ, и, возможно, это так же хорошо. Но я прошу Палату: не позволяйте этому быть тем видом оружия, которым встречают избрание. Обращайтесь со мной так, как предписывает закон, и никаким другим способом. Говорят: «Вы сами навлекли это на себя» (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Один баронет, который говорил обо мне с добротой, большей, чем я заслуживаю, в самом боро, который я представляю, сказал, что я навлек это на себя, потому что, когда я первоначально пришел в Палату, я выставлял напоказ и самым показным образом выставлял свое мнение перед Палатой (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Что ж, ни одно слово из этого не является правдой. Ни тени этого не является правдой. Я держу в руке присяжные показания сэра Эрскина Мэя. Я не прошу джентльменов принять мое слово, ибо ясно, что они не примут, но слово их собственного офицера. И когда достопочтенный баронет сказал, что я претендовал по статуту и сделал из этого вывод, он знает, что мое требование не содержало таких слов, пока клерк у стола Палаты не бросил мне вызов относительно закона, по которому я претендовал. Я не ссорюсь с ним, но я заявляю, что Клерк Палаты не имел права задавать мне этот вопрос. Я заявляю, что Палата не имела ничего общего с этим — что это, безусловно, не показное выпячивание с моей стороны. Я заявляю, что, во всяком случае, это предшествует 9 апреля 1881 года, и Палата не имела права возрождать это против меня. Я прошу Палату попытаться обращаться со мной с некоторым проявлением справедливости. Они обнаружат, когда я был перед Комитетом, вместо того чтобы навязывать свои взгляды, я сказал, что никогда прямо или косвенно не навязывал Палате какие-либо свои высказывания или публикации по какому-либо вопросу вообще, и когда на меня надавил один из членов, сидящих на той (оппозиционной) стороне Палаты относительно определенных взглядов, которых я якобы придерживаюсь, спрашивая меня о конкретных словах, которые я якобы использовал в судебном разбирательстве, я сказал, что если Комитет пожелает, я отвечу, но что я возражаю отвечать, потому что я тщательно воздерживался от произнесения любого слова, которое принесло бы мои взгляды перед Палатой. Я спрашиваю, поэтому, Палату, не является ли чудовищно несправедливым говорить, что я навязывал какие-либо взгляды здесь, когда я прямо, тщательно и всецело удерживал их от Палаты? Но достопочтенный баронет говорит, что было бы осквернением позволить мне принести присягу, и что Палата не будет стороной такого осквернения (аплодисменты оппозиции). Палата имеет в виду, что она является стороной каждой принесенной присяги? (слышны возгласы.) Было время, когда совершенно ясно, что она не была такой стороной. Было время, когда присяга даже не приносилась в присутствии членов вообще. Но Палата имеет в виду, что она является стороной сейчас? Была ли она стороной сессию назад? Была ли она стороной, когда г-н Холл подошел к этому столу, приветствуемый членами на другой стороне, которые знали, что его место было выиграно преднамеренным взяточничеством? (громкие крики оппозиции «к порядку».) Взяточничество, которое пытались скрыть самым коррумпированным лжесвидетельством. Палата присоединилась к этому? (возобновленные крики «к порядку».) Если Палата не присоединилась к этому, почему вы приветствовали так, что слова присяги были заглушены? Но была ли Палата стороной, когда Джон Стюарт Милль сидел в этой Палате? (слышны возгласы «нет».) Член, который, я думаю, сейчас находится в стенах Палаты — достопочтенный член от Гринвича — обращаясь к своим избирателям, сказал, что взгляды г-на Брэдло едва ли более одиозны, чем взгляды некоторых других членов Палаты. Если достопочтенный член знал это, тогда он был стороной осквернения присяги: но, возможно, они были на его собственной стороне, и он не чувствовал осквернения так остро (слышны возгласы «слушайте, слушайте» и смех). Но говорят: «Наше реальное возражение в том, что вы заявили, что присяга не является обязательной для вас» (слышны возгласы «слушайте, слушайте» от г-на Олдермена Фаулера). Это прямо противоположно тому, что я заявил. Достопочтенный член, чей голос я слышу сейчас, я, к сожалению, слышал 3 августа; и слышал так, что никогда не забуду. (Г-н Брэдло здесь посмотрел в сторону Олдермена Фаулера и сделал паузу.) Достопочтенный член признает, что это суть — что я заявил, что присяга не является обязательной для моей совести; но, к сожалению, вся печать идет в другую сторону. Меня спрашивает Комитет, который заседал, является ли присяга обязательной, и на странице 15 я отвечаю: «Любую форму, которую я прошел, любую присягу, которую я принес, я буду рассматривать как обязательную для моей совести в полной мере, и я не прошел бы через никакую форму и не принес бы никакой присяги, если бы не намеревался сделать ее такой обязательной». Снова меня спрашивают о слове «клянусь». Я говорю: «Я считаю, когда я приношу присягу, она является обязательной для моей чести и для моей совести»; и в отношении слов аффирмации, к которым ссылался достопочтенный член от Северного Уорикшира, он, по крайней мере, был бы более великодушен по отношению ко мне, если великодушие возможно с ним, если бы он сказал: «Я желаю добавить — и я делаю это самым торжественным и безоговорочным образом — что принятие, подписание и повторение этих слов аффирмации ни в какой степени не ослабит обязательный эффект присяги для моей совести». Я говорю здесь, сэр, перед вами, со всей торжественностью, которую человек может командовать, что я знаю слова присяги, которые статут требует от меня принести, что я готов принести эту присягу в соответствии с законом, и что я не буду приносить присягу, не намереваясь сделать ее обязательной для меня, и что если я принесу присягу, она будет обязательной для моей чести и совести. (Консервативные крики «О! о!») Члены Палаты, которые невежественны в том, что такое честь и совесть... (Громкие крики «к порядку», «о, о» и «отозвать» со стороны оппозиции.) Если члены позволят мне закончить мое предложение... (Крики «отозвать».) Члены этой Палаты, которые невежественны в том, что такое... (Возобновленные крики со стороны оппозиции «отозвать».) Эти (г-н Брэдло, указывая на скамьи оппозиции) — мои судьи. Члены этой Палаты, которые невежественны в том, что такое честь и совесть человека, который стоит перед ними — («О» и смех со стороны оппозиции) — имеют право кричать «отозвать»; но они должны остерегаться, чтобы больший голос снаружи — («О, о» и смех со стороны оппозиции) — у избирательной урны, где он имеет право выразить это, не сказал не только «отозвать», но и не заставил отозвать всех тех, кто нарушает конституционные права нации, как они стремятся нарушить их сейчас. Если бы я знал какой-либо вид слова, который мог бы убедить членов, которых я желаю убедить, что я не приму никакого обязательства, которое я не намеревался бы сделать обязательным, я бы использовал эту форму слов. Но я обнаружил, что меня так сурово судят, так несправедливо обращаются, что чувствуешь трудность в понимании, передала бы какая-либо форма слов, как бы часто ни повторялась, какой-либо вид убеждения некоторым умам. Я предполагаю, что эта Палата повторит свое голосование от 26 апреля. Что тогда? Будет ли у нее мужество своих убеждений и освободит ли она мое место? (Слышны возгласы «слушайте, слушайте».) Если она не сделает этого, эта Палата оставляет меня в несправедливом положении перед законом. Я обязан подойти к этому столу и подойду к этому столу, пока мандат моих избирателей посылает меня сюда, если Палата не освободит место. Если мое место будет освобождено, мой долг — поклониться Палате и апеллировать к моим избирателям снова; и тогда вердикт остается за ними. Но отнять часть права и иметь дело с ним таким образом, оставляя меня с полной юридической ответственностью и без какого-либо юридического авторитета, я заявляю, не великодушно. Что ж, повторит ли эта Палата свое голосование от 9 мая? Заменит ли она силу законом? В настоящее время закон на моей стороне (Нет, нет, и слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Если нет, позвольте мне сидеть и судиться со мной (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Если нет, попробуйте через петицию. Если нет, подайте иск. Но крики «Нет» не решат закон, даже с объединенной мудростью членов этой Палаты, которые кричат это. Я знаю, что никто не является хорошим адвокатом великого принципа, если он сам не достоин принципа, который он отстаивает, и я остро чувствовал суждение, правильно вынесенное против меня многими членами этой Палаты, которые, зная свое превосходство надо мной, говорят, как я недостоин того, чтобы этот вопрос решался в моем лице. Я признаю, что я недостоин, но это не моя вина, что я должен вести эту борьбу. Я напоминаю вам слова одного из величайших государственных деятелей, который сидел в этой Палате более ста лет назад, что всякий раз, когда предпринималось нарушение конституционного права, оно всегда предпринималось в лице какого-то одиозного человека (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Я прошу Палату на мгновение перенести свой ум к 3 августа прошлого года. Я делаю это потому, что либо я не понимаю, что произошло тогда, либо моя память подвела меня, как память других достопочтенных членов иногда делает, либо вещи произошли без моего сознания. Я думал, что стоял в стороне, пока Парламент не разобрался с неотложными делами нации. Я думал, что это было признано этой Палатой. Я думал, что я только пришел, говоря у самой двери Палаты, что я готов подчиниться ее законным приказам, и я думал, что меня тогда схватили силой, говоря это. Моя память может не служить мне хорошо в этом, но я думаю, что она служит. Было полно свидетелей сцены. Я видел, как один достопочтенный член взобрался на пьедестал, чтобы увидеть, как четырнадцать человек могут бороться с одним. Это было едва ли великодушно, едва ли храбро, едва ли достойно великой Палаты общин, что те, кто посылает всему миру уроки свободы, вольности и закона, должны так нарушать и так топтать их ногами. У меня не было средства правовой защиты ни в каком суде, или я бы воспользовался им. Со всем уважением к вам, сэр, и офицерам этой Палаты, если бы была какая-либо возможность судиться по закону против могущественной привилегии этой Палаты, я бы апеллировал к этой возможности. Позвольте мне теперь, прежде чем я закончу, попросить уха Палаты на одно мгновение. Говорят, это присяга, а не человек; но другие, более откровенные, говорят, это человек, а не присяга. Это присяга, а не человек? Я готов стоять в стороне, скажем, четыре или пять недель, не подходя к этому столу, если Палата в течение этого времени, или в течение такого времени, как ее великие нужды могли потребовать, обсудит, должен ли пройти Билль об аффирмации или нет. Я хочу подчиняться закону, и я говорю вам, как я мог бы встретить Палату еще дальше, если Палата простит меня за то, что я кажусь советующим ей. Достопочтенные члены сказали, что это будет Билль о помощи Брэдло (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Брэдло более горд, чем вы (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Пусть Билль пройдет, не применяясь к выборам, которые имели место ранее, и я обязуюсь не претендовать на свое место, и когда Билль пройдет, я подам заявление на Чилтернские сотни (аплодисменты.) У меня нет страха. Если я не подхожу для моих избирателей, они уволят меня, но вы никогда не уволите. Только могила заставит меня уступить (слышны возгласы «слушайте, слушайте» и «О»).

НАРУШЕННАЯ ПРИСЯГА КАРДИНАЛА.

Письмо

ЕГО ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВУ ГЕНРИ ЭДУАРДУ, КАРДИНАЛУ-АРХИЕПИСКОПУ ВЕСТМИНСТЕРСКОМУ.

ОТ

ЧАРЛЬЗА БРЭДЛО.

[ВОСЬМОЕ ТЫСЯЧА.]

ЛОНДОН:

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФРИТ»

ФЛИТ-СТРИТ, 63, E.C.

1882.

ЦЕНА ОДИН ПЕННИ.

ЛОНДОН:

ОТПЕЧАТАНО ЭННИ БЕЗАНТ И ЧАРЛЬЗОМ БРЭДЛО.

ФЛИТ-СТРИТ, 63, E.C.

Его Высокопреосвященству

ГЕНРИ ЭДУАРДУ,

КАРДИНАЛУ-АРХИЕПИСКОПУ ВЕСТМИНСТЕРСКОМУ.

Ваше Высокопреосвященство трижды — на страницах журнала «Nineteenth Century» — лично и публично вмешивались в парламентскую борьбу, в которой я участвую, используя вес своего церковного сана против меня, хотя вы не являетесь ни избирателем в округе, от которого я избран, ни даже согражданином в государстве, к которому я принадлежу. Ваше личное положение — это положение нарушителя закона, человека, который изменил своей присяге на верность и тем самым утратил гражданство, человека, которого терпят лишь благодаря английскому снисхождению, но который подлежит судебному преследованию за правонарушение как «член общества Римско-католической церкви». Не раз, когда вопрос о моем допуске в Палату общин обсуждался в этой Палате, я видел вас в лобби в сопровождении набожного и трезвого Филипа Каллана или другого столь же подходящего парламентского приспешника. Искажая то, что произошло в Палате общин, когда я занял свое место, принеся аффирмацию в июле 1880 года, Ваше Высокопреосвященство написали в «Nineteenth Century» за август 1880 года статью, которую вам было угодно озаглавить «Протест англичанина» против того, чтобы мне позволили заседать в Палате общин, куда меня должным образом избрали голоса свободных избирателей. В этом протесте вы допустили грубые ошибки как в праве, так и в истории. Вы приписали парламентской присяге эпохи Тюдоров саксонскую и норманнскую древность. Вы говорили о Джоне Хорне Туке так, будто дверь Палаты была закрыта перед ним в результате побочного голосования, хотя никакого такого голосования не проводилось, а статут, лишавший священнослужителей права заседать в будущем, не затрагивал место Джона Хорна Тука в том парламенте. Вы заявили, что во время Французской революции французы проголосовали против Верховного Существа; нет никаких записей о подобном голосовании. В марте 1882 года, когда Палата исключила меня за неподчинение ее распоряжениям при соблюдении закона и занятии своего места, вы снова воспользовались «Nineteenth Century». На этот раз для второго протеста, призванного предотвратить мое переизбрание. В обеих своих статьях вы напоминали фанатикам, что меня можно привлечь к суду за богохульство. Вашему совету с тех пор последовали. Преследование — это «обоюдоострый меч», и я возвращаю предупреждение, которое вы предложили лорду Шербруку. Когда некоторое время назад я был в Париже и мне предложили высказать мнение о применении закона против религиозных орденов во Франции, я, к неудовольствию многих моих друзей, очень откровенно заявил, что в вопросах религии я не стану использовать закон против кого бы то ни было; но ваш дух преследователя может спровоцировать несдержанных людей даже дальше, чем вы можете себе представить. В этой стране, согласно 10-й статье закона Георга IV, гл. 7, сек. 28 и 29, 31, 32 и 34, вы подлежите уголовному преследованию, кардинал-архиепископ Вестминстерский. Вы проживаете здесь без претензий со стороны полиции лишь благодаря милосердному снисхождению общества. И все же вы выставляете напоказ в политической борьбе свое незаконное положение «члена религиозного ордена Римско-католической церкви» и имеете дерзость призывать к объявлению меня вне закона и применению юридических санкций. В прошлом месяце, в торжественной обстановке, вопреки закону, во время личного и официального визита в сам город Нортгемптон, вы пытались ослабить доверие моих избирателей; и вам не было стыдно, чтобы навредить мне, притворяться в дружбе с людьми, которые годами постоянно и неоднократно использовали самые сильные и грязные оскорбления в адрес вашей нынешней Церкви. Любезный, но невежественный мэр-консерватор, главный магистрат города, не сведущий в статутах, был введен в заблуждение и выставлял напоказ свои официальные регалии, пока вы открыто нарушали закон в его присутствии. В текущем номере «Nineteenth Century» вы делаете свой последний выстрел, будучи грубыми как на латыни, так и на вульгарном языке. Возможно, частое общение с Филипом Калланом испортило ваши манеры. Иначе кажется невозможным, чтобы тот, кто когда-то был культурным ученым и утонченным джентльменом, мог путать законную аргументацию с оскорблением своих оппонентов, называя их «скотом». Но кто вы такой, Генри Эдуард Мэннинг, чтобы бросать в меня камни и так выставлять напоказ свое желание защитить Палату общин от осквернения? По крайней мере, сначала уберите из нее пьяниц и распутников вашей собственной Церкви. Вы их хорошо знаете. Неужели вас волнует только присяга? Ваша щепетильность в отношении клятв проявилась очень поздно. Когда вы принимали сан диакона Англиканской церкви в присутствии своего епископа, вы клялись: «Да поможет мне Бог», что «от всего сердца отвергаете, презираете и отрекаетесь» и, положив руку на «святые евангелия», заявляли, «что никакой иностранный принц, лицо, прелат, государство или властитель не имеет и не должен иметь никакой юрисдикции, власти, превосходства, первенства или авторитета, церковного или духовного, в пределах этого королевства». Теперь вы вполне можете писать о людях, «которых не может связать никакая клятва». Присягу, которую вы принесли, вы нарушили; и все же именно потому, что вы в самой церкви принесли эту присягу, вы в течение многих лет занимали не одну доходную должность в установленной Церкви Англии. Вы прибегаете к инсинуациям против моего характера, чтобы причинить мне вред, и порочно намекаете, будто в моей жизни есть оправдание для отвращения со стороны порядочных людей. В этом вы очень трусливы, а также очень лживы. Затем, чтобы воздействовать на робких, вы внушаете «страх вечного наказания», связанный с нарушенной присягой. Есть ли у вас такой страх? Или вы лично были удобно освобождены от «вечных» последствий вашего лжесвидетельства? Приносили ли вы с тех пор другую присягу перед другим епископом другой церкви или давали какой-то торжественный обет Риму вместо и в противоречие тому, который вы принесли в присутствии своего епископа, когда «во имя Отца, Сына и Святого Духа» тот епископ церкви, установленной законом в этой стране, принял вашу присягу и дал вам власть в качестве диакона в Церкви, которую вы с тех пор покинули. Я виню вас не столько в том, что вы клятвопреступник: есть, как вы верно говорите, «некоторые люди, которых не может связать никакая клятва»; и кардиналы вашей Церкви часто имели обыкновение приносить присягу и нарушать ее, когда нарушение приносило выгоду; но память о вашем собственном лжесвидетельстве могла бы, по крайней мере, заставить вас хранить молчание из чувства стыда. Вместо этого вы нагло вторгаетесь в чисто политическую борьбу и кричите так, будто присяга для вас — самое священное учреждение из возможных. Вы говорите: «к счастью, есть люди, которые верят в Бога и боятся Его». Делаете ли вы хоть что-то из этого? Вы, кто заявил: «Да поможет мне Бог», что никакой иностранный «прелат... не должен иметь никакой юрисдикции или авторитета, церковного или духовного, в пределах этого королевства». И вы, кто вопреки своему заявлению под присягой добивались и получили, интриговали и обрели архиепископскую власть и кардинальскую шапку от Папы Римского, — вы упрекаете лорда Шербрука за использование слов «грех и позор» в связи с принесением присяги; считаете ли вы теперь, что в вашей нарушенной присяге не было ни греха, ни позора? Ни в опрометчивом принесении, ни в умышленном нарушении? Неужели вы не испытываете личного стыда от того, что нарушили свою присягу? Или гордость и пышность вашего церковного положения перевешивают вашу совесть? Вы говорите о том, что люди понимают слова «да поможет мне Бог». Как вы понимаете их применительно к своей нарушенной присяге? Означают ли они для вас: «Пусть Бог оставит и покинет меня, как я оставил и покинул верховенство Королевы, которому я так торжественно присягнул на верность»? Вы говорите о людях, которых удерживает в верности присяга, «которая связывает их с их сувереном». Вы говорите, что такие люди могут поддаться искушению честолюбия или алчности, если они не связаны «более высокой и священной ответственностью», подразумеваемой «признанием Законодателя в присяге». Был ли ректор Лавингтона и Граффхэма алчен до архиепископства, что нарушил свою присягу? Был ли архидиакон Чичестера честолюбив до кардинальской шапки, что так легко стал клятвопреступником? Лорд-архиепископ Вестминстерский, если бы вы, став отступником, остались бедным и простым священником в нищете и самоотречении, хотя ваша присяга все равно была бы нарушена, вы могли бы упрекать других, получивших больше выгоды от своих лжесвидетельств. Но вы, кто извлек выгоду, гордость и пышность из своего лжесвидетельства, — вы, кто подписываетесь «Генри Эдуард, кардинал-архиепископ» по милости той самой власти, от которой вы отреклись во имя Бога, — в высшей степени неприлично и неподобающе вам выставлять себя защитником святости присяги. Как князь-прелат Римско-католической церкви вы не имеете права вмешиваться в вопрос об английской парламентской присяге.

Ваша Церковь была врагом свободы во всем мире, и для меня большая честь, что вы лично нападаете на меня. Но вы слишком рассчитываете на равнодушие века, когда в этой свободной Англии вы так безрассудно выставляете в качестве оружия в предвыборной борьбе внешние знаки власти, на которую претендует Ватикан, но которую он никогда больше не будет осуществлять в Британии.

Чарльз Брэдло.

НОРТГЕМПТОН И ПАЛАТА ОБЩИН.

ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ

ЧАРЛЬЗОМ БРЭДЛО, ЧЛЕНОМ ПАРЛАМЕНТА,

И ПРАВОПОЧТЕННЫМ

СЭРОМ СТАФФОРДОМ НОРТКОТОМ, ЧЛЕНОМ ПАРЛАМЕНТА.

ЛОНДОН

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФРИТ»,

ФЛИТ-СТРИТ, 63, E.C.

1884.

ЦЕНА ДВА ПЕНСА.

ЛОНДОН:

ОТПЕЧАТАНО ЭННИ БЕЗАНТ И ЧАРЛЬЗОМ БРЭДЛО,

ФЛИТ-СТРИТ, 63, E.C.

НОРТГЕМПТОН

И

ПАЛАТА ОБЩИН.

Циркус-роуд, 20, Сент-Джонс-Вуд, Лондон, N.W.,

March 1st, 1884.

Правопочтенному сэру Стаффорду Г. Норткоту, члену парламента, G.C.B.

Сэр, — если бы в любом из случаев, когда вы недавно выступали против меня в Палате общин, вы предоставили бы мне возможность выступить в свою защиту или потребовали ее для меня, я мог бы быть избавлен от необходимости писать это письмо.

По-видимому, ваша точка зрения заключается в том, что член парламента, которому не повезло иметь большинство Палаты против себя, не должен рассчитывать даже на видимость справедливости — что вы, будучи сильным, не должны утруждать себя сомнениями, и что сам факт того, что этот член парламента, как и вы, является избранным представителем избирательного округа, не дает ему права на малейшую вежливость или внимание.

Вы преподали мне, сэр, много уроков за последние четыре года. Некоторые из них я надеюсь запомнить и извлечь из них пользу в будущем. Вы научили меня тому, что временное большинство Палаты может год за годом исключать любого члена парламента с его места, хотя он строго соблюдал каждый Постоянный регламент — и это без лишения его мандата; что оно может исключать члена парламента, даже если он был достойным и дисциплинированным членом Палаты, регулярно исполнявшим в течение многих месяцев все свои обязанности, и против которого не было выдвинуто никаких обвинений или претензий в парламентском проступке, пока он служил в ней.

Вы научили меня, сэр, что лидер великой партии может сидеть молча и соглашаться с этим своей поддержкой, в то время как законопослушных избирателей крупного округа называют «чернью», «отбросами» и «сбродом» — что такой лидер может позволить своим последователям открыто обвинять двух высших судей нашей страны в том, что они вынесли судебные решения несправедливо, из коррумпированных партийных побуждений — что он может даже, не теряя чести, хранить молчание, пока высказывается предположение, что вся судебная коллегия настолько коррумпирована, что готова выносить несправедливые решения по указке правительства — и что первый юридический советник Короны готов к мошенническому сговору со мной. Верили ли вы в эти вещи, сэр, когда они были заявлены и громко встречены теми, кто сидит вокруг вас на вашей стороне Палаты? Если да, то я рад, что ваш опыт общения с человечеством был менее удачным, чем мой. Я считал наших судей людьми, которые, по крайней мере, стремятся быть справедливыми и независимыми. Вам же кажется пустяком, что высших судей в вашем присутствии обвиняют в несправедливом судействе из фаворитизма по отношению к действующему правительству.

Вы поощряли и практиковали преднамеренное нарушение закона, и, чтобы скрыть это нарушение закона, вы попустительствовали и были соучастником самых низких инсинуаций против тех, чей долг — выносить судебные решения по вопросам правовых споров. Вы без осуждения позволили своим последователям заявить, что если Высокий суд правосудия признает закон в мою пользу, то они и вы все равно намерены игнорировать и нарушать закон.

Первая резолюция, которую вы внесли против меня 11 февраля, была хуже чем бесполезной, ибо она запрещала мне делать то, что я уже сделал, и что, как вы хорошо знали, я сделал для того, чтобы принудить к представлению на суд компетентного трибунала законности моего действия.

Нелепая форма вашей резолюции возникла из-за того, что вы — договорившись со мной в письменной форме через мистера Уинна, что я подойду к столу сразу после вопросов, а не раньше — намеревались вмешаться до того, как я смогу подойти к столу. Это было бы нечестным трюком, если бы вам это удалось; это стало презренно нелепым, когда вы потерпели неудачу; но это урок для меня, что я должен быть очень осторожен, когда английские джентльмены с именем и родословной заключают со мной договоры.

Ваша вторая резолюция от 11 февраля была злобным, мелочным и трусливым оскорблением меня и моих избирателей, ибо она была продавлена вами, несмотря на то, что мой коллега предложил от моего имени прямое обязательство, которое, как вы притворялись, вы хотели получить, и все еще продавливалась вами, хотя мистер Берт предложил от моего имени, что я немедленно лично дам такое обязательство. Эти две резолюции, совершенно незаконные и опасные для парламентской репутации, вы возобновили в четверг, 21-го числа, хотя вы слышали, как мистер Спикер зачитал мое обязательство Палате, что я не буду пытаться занять свое место, пока судебные толкователи закона не вынесут формальное решение. И это очень трусливые и непростительные резолюции, злобные сверх всякой меры, принятой в предыдущие годы. Они исключают меня не только из Палаты, но и из читального зала, библиотеки, чайной, столовых и внешних лобби, хотя нет ни малейшего намека на то, что я использовал свое право посещать эти места, чтобы мешать работе Палаты. Если бы я не принял меры предосторожности, чтобы предугадать вашу злобу, мне бы физически помешали обратиться к соответствующему должностному лицу для получения свидетельства о моем избрании. Ваш поступок — подлый и злобный, сэр, недостойный английского джентльмена. И я признаю, что вы доставили мне неудобства, ибо вы лишили меня доступа к библиотеке Палаты, и тем самым вы можете подвергнуть меня некоторым расходам и раздражению при получении юридических книг и парламентских записей для судебных процессов, в которых я участвую, защищая права моих избирателей.

Слишком много, чтобы в 1884 году должным образом избранный и квалифицированный член парламента был закрыт снаружи такими голосованиями.

Повторяя вам слова, подписанные в сентябре 1656 года вашим собственным предком, сэром Джоном Норткотом, членом парламента от графства Девон: «мы, которые были должным образом выбраны членами Парламента, имеем несомненное право встречаться, заседать и голосовать в Парламенте», и «ни одна часть представительного органа не уполномочена давать согласие на что-либо от имени нации, если все не имеют полной свободы обсуждать и голосовать по предложенным вопросам». Продолжая слова вашего твердого предка, вы «теперь заявили, что выбор народа не может дать человеку право заседать в Парламенте, но это право должно быть получено от вашей милостивой воли и желания». Вы отвечаете, что у вас на стороне сила; но сэр Джон Норткот заявил: «Насильственное исключение любого из народных депутатов от выполнения своих обязанностей и свободного исполнения своего доверия в Парламенте меняет положение народа из свободы в простое рабство»; и если вы скажете мне, что большинство нынешних членов Палаты с вами в том, что вы делаете, я напомню протест сэра Джона Норткота: «Что все такие избранные члены Парламента, которые возьмут на себя одобрение насильственного исключения других избранных членов, или будут заседать, голосовать и действовать от имени Парламента Англии, в то время как, по их сведениям, кто-либо из избранных членов так насильственно исключен, мы говорим, что такие должны считаться предателями свобод Англии».

Вы не можете теперь притворяться с надеждой, что здравомыслящие люди поверят вам, что вы желаете «предотвратить осквернение присяги». В 1880 году вы предотвратили второе чтение Билля об аффирмации, представленного моим коллегой мистером Лабушером, под предлогом того, что такая мера должна быть внесена Правительством. В 1881 году, после того как вы сами сказали, что этот вопрос должен быть решен законодательным путем, вы помешали Правительству внести его. В 1882 году ваши друзья снова заблокировали меру об аффирмации, предложенную моим коллегой, а в 1883 году вы приложили все усилия, чтобы провалить, и успешно провалили, Билль об аффирмации, внесенный Правительством.

Если бы вы действительно верили, что я оскверняю присягу, вы были бы одним из первых, кто помог бы устранить возможное осквернение, заменив его правом на аффирмацию. В Ольстере вы приписали себе заслугу в том, что не пустили атеиста в Парламент, но это не мой атеизм вы не пустили, ибо я фактически заседал с вами изо дня в день, выступая, голосуя и работая с начала июля 1880 года до конца марта 1881 года. И в течение всего этого времени я старался быть по крайней мере таким же хорошим и лояльным членом этой Палаты, как и любой другой, сидящий в ее стенах. Я не оправдываю свое поведение там, пользуясь всеми своими правами, как что-то в мою пользу, ибо я самое большее не мог сделать ничего, кроме своего долга; но по крайней мере я имею право сказать, что никогда не высказывалось предположение, что я был кем-то иным, кроме как хорошим рабочим членом Палаты, строго посещавшим каждое из ее заседаний. Нельзя притворяться, что я использовал свое право на выступление, чтобы навязать Палате хоть одно слово, которое не относилось бы к делу, рассматриваемому в тот момент, или что я каким-либо образом навязывал тому, что должно быть чисто политическим собранием, какие-либо свои взгляды по вопросам религии.