Чарльз Брэдло

«Правдивая история моей парламентской борьбы»

Страница 3 из 5 · 62 851 зн. · 72 мин. чтения

198. Председатель: Вы упомянули некоторые прецеденты, которые, как вы думали, могли бы полезно быть добавлены к списку прецедентов, которые у нас уже были: могли бы вы удобно добавить эти дела? — Да, я сделаю это.

Понедельник, 7 июня 1880 года.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ:

Генеральный атторней.

Мистер Джон Брайт.

Мистер Секретарь Чилдерс.

Мистер Чаплин.

Сэр Ричард Кросс.

Мистер Гибсон.

Мистер Грэнтэм.

Мистер Стейвли Хилл.

Сэр Джон Холкер.

Мистер Бересфорд Хоуп.

Мистер Хопвуд.

Лорд Генри Леннокс.

Сэр Генри Джексон.

Мистер Мэсси.

Майор Нолан.

Мистер Пембертон.

Мистер Сержант Саймон.

Генеральный солиситор.

Мистер Тревельян.

Мистер Уолпол.

Достопочтенный Спенсер Горацио Уолпол, Председатель.

Мистер Чарльз Брэдло, член Палаты; допрошен дополнительно.

199. Председатель: Было некоторое упоминание, я думаю, сделанное вами мистером Уитбредом, в отношении которого вы желаете сделать некоторые замечания? — Был пункт, на котором настаивал мистер Уитбред в первом Комитете. Я не знаю, был бы я в порядке, ссылаясь на него. Я думал, что он был достаточно охвачен тем, что я сказал, пока не размышлял над ним, и тогда я подумал, что нет. Я хочу заявить этому Комитету, что он не должен считать, что я требовал совершить аффирмацию, потому что я рассматривал присягу как не обязательную для моей совести, согласно духу Закона о внесении поправок в доказательства 1869 года, ибо этот Статут гласит: «Если кто-либо возражает против принесения присяги или если выдвигается возражение о его некомпетентности принести присягу»; и что вполне возможно (возможно, ошибочно, и несомненно ошибочно, как решил Комитет), что я мог требовать совершить аффирмацию, возражая против принесения присяги, и что Комитет не имеет на основании представленных здесь доказательств ни права, ни обязанности предполагать что-либо большее против меня при рассмотрении этого сейчас. Это все, что я хочу представить Комитету.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Приложение № 1. ПРЕЦЕДЕНТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПРИСЯГ.

ПРЕЦЕДЕНТ члена Палаты, лишенного права за то, что заседал в Палате, не принеся Присяги.

Сэр Джон Лидс был в Палате и не принес Присяги.

Сэру Джону Лидсу не приходить в Палату до дальнейшего распоряжения.

Сэр Э. Кок: Что по закону сэр Дж. Лидс лишен права служить в этом Парламенте, и поэтому должен быть уволен, и новый Приказ.

Мистер Полетт, согласно.

Сэр Дж. Стрэнгвейс: Не может притворяться незнающим, ибо член Палаты прошлого Парламента.

Мистер Крю, за сэра Дж. Лидса: Нет вопроса, что он неспособен. 2. Он должен быть наказан.

Постановлено, сэр Дж. Лидс неспособен быть членом этой Палаты, как если бы никогда не был избран.

Мистер Хэккуилл: Удалить его; Приказ о новых выборах; и наказать его, отправив в Тауэр.

Сэр Дж. Мур: Не задавать вопросов, кроме как там, где это ставится под вопрос.

Мистер Секретарь: Вина велика, особенно из-за прошлого Парламента. Приказать, чтобы он был уволен сейчас и не служил больше в этом Парламенте.

Сэр Дж. Лидс, доставленный к Бару, признается, что был в Палате на последнем заседании Парламента; и что он заседал в этом Парламенте в Палате и не принес своей Присяги.

Мистер Т. Фэншоу: Что он должен быть наказан как тот, кто пришел в Палату, не будучи избранным.

Сэр Э. Сэндис: Оплатить Сержанту его сборы, и никакого дальнейшего наказания; потому что только небрежность, никакого умысла, и он желает принести Присягу.

Мистер Чидли: Принять приказ о лишении его права на этот Парламент.

Ордер на новый Приказ на его место.

ПРЕЦЕДЕНТ члена Палаты, допущенного к заседанию без принесения Присяг на верность и супрематию.

Постановлено, что Уильям Эйрс, эсквайр, будучи законно избранным и возвращенным членом этой Палаты, его избрание будучи возвращенным и внесенным в Протокол, должен быть допущен к заседанию в этой Палате без принесения Присяг на супрематию и верность.

Постановлено, что Ордонанс должен быть внесен мистером Лайлом завтра утром для отмены той статьи в Акте * * Что никакое лицо не допускается к заседанию в качестве члена этой Палаты, прежде чем он принесет Присягу на верность и супрематию.

Постановлено, что все и каждый шерифы соответствующих графств в Англии и Уэльсе отныне исполняют свои различные места и должности шерифов своих различных и соответствующих графств, согласно долгу их указанной должности, без принесения Присяг на верность и супрематию.

ПРЕЦЕДЕНТ члена Палаты, уволенного за отказ принести Присяги.

Палата, будучи проинформирована, что сэр Генри Мансон присутствовал согласно Приказу в субботу.

Постановлено, что он должен быть вызван и ему должны быть предложены Присяги и Декларация, предписанные к принятию, совершению, повторению и подписанию членами Палаты.

Он был вызван соответственно; и подошел к столу: И мистер Спикер сообщил ему, что Палата заметила, что он был в городе значительное время; но все же не посещал службу Палаты: И что он имел указания предложить ему Присяги и Декларации.

На что сэр Генри Мансон сказал: Что он сожалеет, что по некоторым причинам не может выполнить требования, чтобы квалифицировать себя для заседания в Палате: Но что эти причины никоим образом не склонят его к нарушению Правительства; и что он подчиняется Палате.

И затем удалился.

Постановлено, что сэр Генри Мансон должен быть уволен с должности члена Палаты.

Новый Приказ заказан.

ПРЕЦЕДЕНТ члена Палаты, уволенного за отказ принести Присяги.

Палата, будучи проинформирована, что лорд Фэншоу присутствовал у двери согласно приказу в субботу.

Он был вызван соответственно; и подошел к столу: И мистер Спикер сообщил ему, что Палата заметила, что он был в городе значительное время; но все же не посещал Службу Палаты; и что он имел указание предложить ему Присяги и Декларацию.

На что лорд Фэншоу сказал, что это правда, он был в городе действительно долгое время; но был в деревне, если бы здоровье позволило ему; но что он был на строгом курсе лечения и все еще находится в том же состоянии лечения и диеты; но, однако, что с тех пор, как он отсутствовал, был принят Акт Парламента о принесении Присяг; и он не был квалифицирован для заседания в Палате, поскольку он не был удовлетворен принесением Присяг; и поэтому он не мог явиться.

И затем удалился.

Постановлено, что лорд Фэншоу должен быть уволен с должности члена Палаты.

И поскольку была Петиция, касающаяся Выборов, предоставление нового Приказа было отложено.

ПРЕЦЕДЕНТ члена Палаты, заключенного в Тауэр за отказ принести Присяги.

Палата, будучи проинформирована, что мистер Чолмли присутствовал согласно их приказу во вторник.

Он был вызван и подошел к столу: И мистер Спикер, по указанию Палаты, сообщил ему следующее, а именно: что Палата заметила его отсутствие со службы значительное время, и что теперь, когда он пришел, он должен предложить ему, и соответственно предложил ему, Присяги на верность и супрематию, назначенные к принесению членами Палаты, согласно Акту настоящего Парламента.

На что мистер Чолмли ответил, что относительно его отсутствия, как когда он был в деревне, так и с тех пор, как он приехал в город, он был немощен и хромал, и был под руками доктора, и не мог до сих пор оправиться. И что он пытался квалифицировать себя, чтобы быть заседающим членом Палаты, принеся Присяги, как ожидает Палата, но что он не мог до сих пор сделать это: И поэтому смиренно подчинился Палате; и что он сделал это не из какого-либо умышленного настроения.

После чего ему было приказано удалиться.

И будучи удаленным соответственно;

Постановлено, что Фрэнсис Чолмли, эсквайр, член этой Палаты, за его неуважение в отказе принести Присяги, * *, должен быть заключен в Тауэр Лондона.

Постановлено, что Сержант-при-оружии, обслуживающий эту Палату, должен взять под стражу указанного мистера Чолмли и доставить его в Тауэр: И что мистер Спикер должен выдать свой Ордер для этой цели.

ПРЕЦЕДЕНТ члена Палаты, будучи квакером, отказывающегося принести Присягу.

Палата перекликнута,

И имя Джона Арчдейла, эсквайра, бургесса от боро Чиппинг-Уикомб, в графстве Бакс, будучи вызвано во второй раз:

Мистер Спикер сообщил Палате, что мистер Арчдейл был у него этим утром и передал ему запечатанное письмо, которое мистер Спикер представил Палате.

И оно было открыто и прочитано, и следует далее, а именно:—

«Лондон, 3-й день 11-го месяца, называемого январем 1698-9.

«Сэр.

«При перекличке Палаты окажется, что я должным образом избран и возвращен для службы в Парламенте от боро Чиппинг-Уикомб, в графстве Бакс; и поэтому я прошу тебя сообщить достопочтенной Палате общин причину, по которой я до сих пор не явился, которая заключается в том, что бургессы, будучи добровольно склонны избрать меня, я не противился их склонностям, полагая, что мои декларации верности и т. д. могут, в этом случае, как и в других, где закон требует присяги, быть приняты, я, следовательно, готов исполнить свое доверие, если Палата сочтет нужным допустить меня на этом основании; что я смиренно подчиняю их мудрости и справедливости; и буду согласен с тем, что они сочтут нужным определить в этом отношении: Это все на данный момент, я остаюсь,

«Твой настоящий и обязанный друг,

«Джон Арчдейл».

День назначен для рассмотрения содержания указанного письма.

Мистеру Арчдейлу приказано присутствовать.

Палата, будучи проинформирована, что мистер Арчдейл присутствовал согласно приказу;

Его письмо мистеру Спикеру было снова прочитано;

И различные статуты, квалифицирующие лиц для прихода и заседания и голосования в этой Палате, были прочитаны, а именно: 30 Кар. II, 1 Виль. и Марии, и 7 и 8 Виль. и Марии.

И затем указанный мистер Арчдейл был вызван,

И он пришел в середину Палаты, почти к столу;

И г-н спикер, по указанию Палаты, спросил его, приносил ли он присягу или принесет ли он присягу, назначенную для того, чтобы квалифицировать его в качестве члена этой Палаты; на что он ответил, что в силу принципа своей религии он не приносил присягу и не может ее принести.

А затем он удалился.

Выдан приказ о новых выборах.

ПРЕЦЕДЕНТ члена парламента, исключенного за бегство и непринесение присяги.

Палата была созвана согласно распоряжению.

Имена тех, кто не явился, были записаны.

Приказано: чтобы имена тех, кто не явился, были сейчас зачитаны.

И они были зачитаны соответствующим образом.

И некоторые из них явились, а другие были оправданы по причине болезни, некоторые находились в сельской местности, некоторые в городе; другие — по причине пребывания в сельской местности по чрезвычайным обстоятельствам; а некоторые — в связи с тем, что находились в пути.

При зачитывании имен * * Льюиса Прайса, эсквайра, * * они не были оправданы.

За несколькими членами парламента посланы люди.

Приказано: чтобы Льюис Прайс, эсквайр, был доставлен под стражей сержанта-пристава, состоящего при этой Палате.

Сержанта-пристава призвали дать Палате отчет о том, что он предпринял в отношении Льюиса Прайса, эсквайра, который 8 августа прошлого года был приговорен к доставке под стражей за неявку на службу в Палате; он сообщил Палате, что посланный им гонец для доставки г-на Прайса был в его доме в Гаргатене, но его там не оказалось; и гонец не смог получить никаких сведений о том, где он находится.

Приказано: чтобы Льюис Прайс, эсквайр, сдался под стражу сержанта-пристава, состоящего при этой Палате, не позднее чем через месяц от сего числа, под страхом навлечь на себя дальнейшее неудовольствие этой Палаты и подвергнуться преследованию со всей строгостью.

После прочтения распоряжения от 2 февраля прошлого года, требующего, чтобы Льюис Прайс, эсквайр, сдался под стражу сержанта-пристава, состоящего при этой Палате, не позднее чем через месяц от того числа;

Сержанта призвали, чтобы узнать, получал ли он известия от вышеупомянутого г-на Прайса, и он сообщил Палате, что не получал от него никаких известий.

Г-н спикер сообщил Палате, что получил письмо от вышеупомянутого г-на Прайса, и передал его секретарю для прочтения; и оно было зачитано соответствующим образом, и содержание его таково, а именно:

«Сэр,

Я с удовольствием пользуюсь любой возможностью, чтобы выразить вам свою признательность за добрые услуги, которые вы мне оказали, всякий раз, когда вопрос о моем вынужденном отсутствии обсуждался в Палате. Неоднократный опыт, который я имел в отношении вашей дружбы в этом вопросе, побуждает меня надеяться на ее продолжение, о чем я не осмелюсь просить дольше, чем того будет заслуживать обоснованность моего дела.

Позвольте мне еще раз представить его вам; и с вашей помощью — достопочтенной Палате; чье неудовольствие, будучи для меня весьма чувствительным огорчением, я был бы рад устранить любыми доступными мне средствами. Поскольку для меня невыполнимо явиться к назначенному сроку из-за очень сильного приступа подагры, от которого я сейчас страдаю, и тем самым удовлетворить Палату способом, на котором они настаивали; я надеюсь, что они примут то, что в моих силах, и выслушают меня благосклонно, когда я представлю им, что был избран рыцарем графства Кардиган, находясь в 100 милях от него, и отсутствовал там в течение десяти месяцев до момента моего избрания; чего я не только не искал, но даже никогда не просил за это голоса и был избран даже вопреки своим желаниям.

Я не знаю, насколько человек обязан подчиняться выбору, который делает в его отношении графство. Я уверен, что у меня есть основания жаловаться на силу, которая послужила поводом для моего неугодного достопочтенной Палате поведения, вызванного немощами, от которых я страдал во время моего избрания и которые продолжались с тех пор с величайшей суровостью и почти без перерыва.

В этих обстоятельствах я хотел бы надеяться, что достопочтенная Палата скорее обвинит выбор страны, чем того, кто был невольно принужден к должности и находится в несчастье (ибо я льщу себя надеждой, что это не будет сочтено преступлением) неспособности выполнять ее обязанности; и поэтому отбросит свое неудовольствие и отменит приговор, вынесенный против меня.

И я тем более обнадежен в этой надежде, поскольку г-н Принн в своем комментарии к четвертой книге Институций сэра Эдварда Кока показывает на основании различных записей, что неизлечимые недуги постоянно признавались Палатой в качестве справедливого оправдания неявки; и при обсуждении таких случаев не налагалось иного наказания, кроме освобождения члена парламента от службы и приказа о новых выборах для избрания лица, должным образом квалифицированного и способного выполнять дела Палаты. Поскольку это является ходом парламентского разбирательства в таких случаях, как мой, который я сейчас правдиво представил вам и могу подтвердить сотнями свидетелей, я надеюсь, что та прискорбная неспособность, в которой я нахожусь, не позволяющая мне посещать службу в Палате, будет сочтена не заслуживающей более сурового обращения, чем это было принято в подобных случаях; и что мое готовное подчинение воле достопочтенной Палаты в этом вопросе послужит средством вернуть мне их благосклонное мнение и побудит вас поддержать просьбу

Вашего покорного и послушного слуги,

Ле Прайс.

Аберллефенни, 18 февраля 1715 г.

Я не знаю, насколько Палата в своем последнем распоряжении обо мне могла находиться под влиянием какого-либо отчета гонца, который приезжал в мой дом; но чтобы предотвратить искажение фактов, я считаю правильным заверить вас, что в течение трех дней после того, как очень опасный приступ подагры позволил мне спуститься вниз, я приехал оттуда сюда к своему тестю, восемнадцать миль на моем пути в Лондон. Но движение даже от столь короткой поездки немедленно вызвало у меня новый приступ, с которым я с тех пор здесь прикован к постели и еще не был в состоянии даже вернуться в свой собственный дом».

Затем был зачитан журнал от * дня мая 1689 года по делу г-на Чолмондли.

(Палата прервана — Совещание.)

Палата возобновила рассмотрение дела, касающегося г-на Прайса.

Гонец дает Палате отчет о том, что он сделал в соответствии с распоряжением Палаты.

Постановлено: что Льюис Прайс, эсквайр, член этой Палаты, будучи доставлен под стражей сержанта-пристава, состоящего при этой Палате, 8 августа прошлого года за неявку на службу в этой Палате и никогда не квалифицировавший себя в качестве члена этой Палаты путем принесения присяги за столом; и будучи 2 февраля прошлого года вызван сдаться под стражу сержанта-пристава под страхом преследования со всей строгостью, и он, скрывшись, категорически отказался сдаться под стражу, должен быть за то же самое неуважение исключен из этой Палаты.

ПРЕЦЕДЕНТ члена парламента, отказывающегося принести присягу о верховенстве.

Дэниел О’Коннелл, эсквайр, исповедующий римско-католическую религию, избранный рыцарем графства Клэр, будучи представлен обычным образом с целью занять свое место, предъявил за столом свидетельство о том, что он был приведен к присяге перед двумя заместителями, назначенными лордом-стюардом, после чего секретарь предложил ему присягу на верность, присягу о верховенстве и присягу об отречении; на что г-н О’Коннелл заявил, что он готов принести присягу на верность и присягу об отречении, но что он не может принести присягу о верховенстве, и потребовал привилегии быть допущенным к принесению присяги, изложенной в Акте, принятом в настоящую сессию Парламента «для облегчения положения римско-католических подданных Его Величества»; после чего секретарь, изложив дело г-ну спикеру, г-н спикер проинформировал г-на О’Коннелла, что, согласно его толкованию закона, г-н О’Коннелл обязан принести присягу на верность, присягу о верховенстве и присягу об отречении, и что положения нового Акта применяются только к членам парламента, избранным после вступления в силу указанного Акта, за исключением того, что касается отмены Декларации против трансубстанциации; и что г-н О’Коннелл должен удалиться, если он не готов принести присягу на верность, присягу о верховенстве и присягу об отречении.

После чего г-н О’Коннелл удалился.

Предложение: чтобы г-на О’Коннелла вызвали обратно и выслушали за столом. Возникли дебаты.

Один из членов парламента заявил, что г-н О’Коннелл просил его передать просьбу о том, чтобы его выслушали.

Дебаты отложены.

Постановлено: что г-н О’Коннелл, член парламента от Клэра, должен быть выслушан у Барьера лично, через своего адвоката или представителей в отношении его требования заседать и голосовать в Парламенте без принесения присяги о верховенстве.

Г-н О’Коннелл был вызван и выслушан соответствующим образом: и, будучи удален;

Постановлено: что, по мнению этой Палаты, г-н О’Коннелл, будучи избранным членом этой Палаты до вступления в силу Акта, принятого в эту сессию Парламента «для облегчения положения римско-католических подданных Его Величества», не имеет права заседать или голосовать в этой Палате, если он сначала не принесет присягу о верховенстве.

Приказано: чтобы г-н О’Коннелл явился в Палату сегодня, и чтобы г-н спикер сообщил ему тогда указанную резолюцию и спросил его, принесет ли он присягу о верховенстве.

И Палате было сообщено, что г-н О’Коннелл ожидает у дверей, он был вызван к Барьеру, и г-н спикер сообщил ему резолюцию Палаты от вчерашнего дня и распоряжение по ней, как следует:

А затем г-н спикер, в соответствии с указанным распоряжением, спросил г-на О’Коннелла, принесет ли он указанную присягу о верховенстве? На что г-н О’Коннелл попросил показать ему указанную присягу, что и было сделано, после чего г-н О’Коннелл заявил, что указанная присяга содержит одно утверждение, которое он знает как ложное, и другое утверждение, которое он считает неверным; и что поэтому он отказывается приносить указанную присягу о верховенстве.

А затем г-ну О’Коннеллу было предписано удалиться; и он удалился соответствующим образом.

Приказано: чтобы г-н спикер выдал свой ордер секретарю Короны в Ирландии на составление (в соответствии с положениями Акта, принятого в эту сессию Парламента, озаглавленного «Акт о внесении поправок в некоторые акты Парламента Ирландии, касающиеся выборов членов парламента, и о регулировании квалификации лиц, имеющих право голоса на выборах рыцарей графства Ирландии») нового приказа о выборах рыцаря графства для службы в настоящем Парламенте от графства Клэр вместо Дэниела О’Коннелла, эсквайра, который, будучи избранным членом этой Палаты до вступления в силу Акта, принятого в эту сессию Парламента «для облегчения положения римско-католических подданных Его Величества», отказался квалифицировать себя для заседания и голосования в качестве члена этой Палаты путем принесения присяги о верховенстве.

ПРЕЦЕДЕНТ члена парламента, являющегося квакером, требующего права сделать аффирмацию.

Несколько членов парламента явились к столу для принесения присяги; и Джозеф Пиз, эсквайр, избранный от Южного округа графства Дарем, заявив, что, будучи одним из людей, называемых квакерами, он требует привилегии сделать аффирмацию вместо принесения присяги; после чего г-н спикер попросил его удалиться, пока не будет выяснено мнение Палаты по его требованию; и он удалился соответствующим образом.

Приказано: чтобы был назначен Специальный комитет для изучения журналов Палаты и представления Палате таких прецедентов, а также таких Актов или частей Актов Парламента, которые относятся к праву людей, называемых квакерами, занимать свои места в Парламенте, и к привилегии, предоставленной им делать свою торжественную аффирмацию в судах и других местах, где по закону разрешено, разрешено или требуется принесение присяги.

Отчет:—

Постановлено: что, как представляется этой Палате, Джозеф Пиз имеет право занять свое место, сделав свою торжественную аффирмацию и декларацию в соответствии с присягами, которые предписано приносить за столом этой Палаты.

* * * * *

Адвокаты и представители по делу о выборах в Колрейне, вернувшись к барьеру, секретарь, назначенный для обслуживания указанного комитета, передал в Палату сокращенный список; и он был зачитан, и содержание его таково:—

* * * * *

И члены комитета, как обычно, подошли к столу для принесения присяги, и Джозеф Пиз, эсквайр, квакер, будучи одним из указанных членов, г-н спикер представил Палате вопрос о том, способен ли г-н Пиз служить в указанном избирательном комитете, не будучи приведенным к присяге.

* * * * *

И Палата, будучи единодушна во мнении, что г-н Пиз способен служить в указанном комитете;

Остальные члены комитета были приведены к присяге, а г-н Пиз сделал свою торжественную аффирмацию, как следует:

* * * * *

ПРЕЦЕДЕНТ члена парламента, опускающего слова в присяге об отречении «На истинной вере христианина».

Барон Лайонел Натан де Ротшильд, избранный одним из членов парламента от Сити Лондона, подошел к столу для принесения присяги; и на вопрос секретаря, какую присягу он желает принести, протестантскую или римско-католическую, он ответил: «Я желаю быть приведенным к присяге на Ветхом Завете».

После чего секретарь, изложив дело г-ну спикеру, г-н спикер предписал барону Ротшильду удалиться.

[Дебаты по вопросу, касающемуся этого дела, отложены.]

Приказано: чтобы барон Лайонел Натан де Ротшильд, один из членов парламента от Сити Лондона, потребовавший приведения к присяге на Ветхом Завете, был вызван к столу, и чтобы г-н спикер спросил его, почему он потребовал приведения к присяге в такой форме.

После чего барон Лайонел Натан де Ротшильд, подойдя к столу, был спрошен г-ном спикером—

«Барон де Ротшильд, вы потребовали приведения к присяге на Ветхом Завете, и мне поручено Палатой спросить вас, почему вы потребовали приведения к присяге в такой форме?»

На что барон Лайонел Натан де Ротшильд ответил:

«Потому что это та форма присяги, которую я объявляю наиболее обязывающей для моей совести».

А затем г-н спикер предписал ему удалиться.

Приказано: чтобы барон Лайонел Натан де Ротшильд, один из членов парламента от Сити Лондона, представившийся за столом Палаты и до принесения присяги попросивший о приведении к присяге на Ветхом Завете (будучи формой, которую он объявил за столом наиболее обязывающей для своей совести), секретарь получил указание привести его к присяге на Ветхом Завете соответствующим образом.

Барон Лайонел Натан де Ротшильд, подойдя к столу, г-н спикер сообщил ему, что Палата приняла следующее распоряжение:

«Что барон Лайонел Натан де Ротшильд, один из членов парламента от Сити Лондона, представившийся за столом Палаты и до принесения присяги попросивший о приведении к присяге на Ветхом Завете (будучи формой, которую он объявил за столом наиболее обязывающей для своей совести), секретарь получил указание привести его к присяге на Ветхом Завете соответствующим образом».

После чего секретарь вручил ему Ветхий Завет и предложил присягу; и он соответствующим образом принес присягу на верность и присягу о верховенстве, повторяя их за секретарем; затем секретарь приступил к приведению к присяге об отречении, которую барон де Ротшильд повторил за секретарем до слов «на истинной вере христианина», но когда секретарь зачитал эти слова, барон де Ротшильд сказал: «Я опускаю эти слова как не обязывающие мою совесть»; затем он закончил словами «Да поможет мне Бог» (секретарь не зачитывал ему эти слова) и поцеловал указанный Завет:—После чего ему было предписано удалиться.

Вопрос о новом приказе о выборах отклонен.

Постановлено: что барон Лайонел Натан де Ротшильд не имеет права голосовать в этой Палате или заседать в этой Палате во время каких-либо дебатов, пока он не принесет присягу об отречении в форме, установленной законом.

Постановлено: что эта Палата при первой возможности в следующую сессию Парламента серьезно рассмотрит форму присяги об отречении с целью облегчить положение подданных ее Величества, исповедующих иудейскую религию.

[Палата отказывается выслушать просителей через адвокатов в пользу резолюции, допускающей барона Лайонела де Ротшильда.]

[См. дело Дэвида Саломонса, эсквайра, июль 1851 г., ниже.]

Билль об облегчении положения подданных ее Величества, исповедующих иудейскую религию. Доставлен из Палаты лордов 13 июля. Королевское согласие 23 июля 1858 г.

[Билль о присягах принят: Палатой лордов с поправками; поправки лордов отклонены; лорды настаивают и приводят доводы.]

Постановлено: что эта Палата не считает необходимым рассматривать доводы, представленные лордами в пользу настаивания на исключении евреев из Парламента, поскольку Биллем настоящей сессии, озаглавленным «Акт об облегчении положения подданных ее Величества, исповедующих иудейскую религию», их светлости предусмотрели средства для допуска лиц, исповедующих иудейскую религию, к местам в Законодательном органе.

Постановлено: что эта Палата не настаивает на своем несогласии с лордами в их поправках к указанному Биллю.

Барон Лайонел Натан де Ротшильд, избранный одним из членов парламента от Сити Лондона, подошел к столу для принесения присяги; и заявил, что, будучи лицом, исповедующим иудейскую религию, он испытывает возражение по соображениям совести против принесения присяги, которая Актом, принятым в настоящую сессию, была заменена присягами на верность, о верховенстве и об отречении в форме, требуемой в нем. После чего секретарь доложил об этом г-ну спикеру, который попросил барона Лайонела Натана де Ротшильда удалиться, и он удалился соответствующим образом.

Постановлено: что, как представляется этой Палате, барон Лайонел Натан де Ротшильд, лицо, исповедующее иудейскую религию, будучи в остальном вправе заседать и голосовать в этой Палате, лишен возможности заседать и голосовать таким образом из-за своего возражения по соображениям совести против принесения присяги, которая Актом, принятым в настоящую сессию Парламента, была заменена присягами на верность, о верховенстве и об отречении в форме, требуемой в нем.

Постановлено: что любое лицо, исповедующее иудейскую религию, может отныне при принесении присяги, предписанной Актом настоящей сессии Парламента, чтобы дать ему право заседать и голосовать в этой Палате, опустить слова «и я делаю эту декларацию на истинной вере христианина».

Барон Лайонел Натан де Ротшильд, снова подойдя к столу, попросил привести его к присяге на Ветхом Завете как обязывающей его совесть.

После чего секретарь доложил об этом г-ну спикеру, который затем попросил секретаря привести его к присяге на Ветхом Завете.

Барон Лайонел Натан де Ротшильд был приведен к присяге соответствующим образом и подписал присягу за столом.

[См. дело барона Майера Амшеля де Ротшильда, 15 февраля 1859 г., ниже.]

Парламент распущен 23 апреля 1859 г.; собрался 31 мая 1859 г.

Барон Лайонел Натан де Ротшильд, член парламента от Сити Лондона, подошел к столу для принесения присяги и заявил, что, будучи лицом, исповедующим иудейскую религию, он имеет возражение по соображениям совести против принесения присяги в форме, требуемой Актом 22 Vict. c. 48. Секретарь, доложив об этом обстоятельстве г-ну спикеру, барону Лайонелу Натану де Ротшильду было предписано удалиться, и он удалился соответствующим образом.

Постановлено: что, как представляется этой Палате, барон Лайонел Натан де Ротшильд, лицо, исповедующее иудейскую религию, будучи в остальном вправе заседать и голосовать в этой Палате, лишен возможности заседать и голосовать таким образом из-за своего возражения по соображениям совести против принесения присяги, которая Актом, принятым на 22-м году правления ее Величества, была заменена присягами на верность, о верховенстве и об отречении в форме, требуемой в нем.

Постановлено: что любое лицо, исповедующее иудейскую религию, может отныне при принесении присяги, предписанной Актом, принятым на двадцать втором году правления ее Величества, чтобы дать ему право заседать и голосовать в этой Палате, опустить слова «и я делаю эту декларацию на истинной вере христианина».

После чего барон Лайонел Натан де Ротшильд, олдермен Дэвид Саломонс и барон Майер Амшель де Ротшильд, будучи членами парламента, исповедующими иудейскую религию, подойдя к столу, были приведены к присяге на Ветхом Завете и принесли присягу, опустив слова «и я делаю эту декларацию на истинной вере христианина», и подписали ее.

ПРЕЦЕДЕНТ члена парламента, опускающего слова в присяге об отречении «на истинной вере христианина».

Дэвид Саломонс, эсквайр, избранный одним из членов парламента от боро Гринвич, подошел к столу для принесения присяги; и когда секретарь предложил ему Новый Завет, заявил, что желает быть приведенным к присяге на Ветхом Завете: После чего секретарь доложил об этом г-ну спикеру, и г-н спикер спросил его, почему он желает быть приведенным к присяге на Ветхом Завете; он ответил, потому что считает это обязывающим его совесть; г-н спикер затем попросил секретаря привести его к присяге на Ветхом Завете; секретарь вручил ему Ветхий Завет и предложил присяги; и он принес присягу на верность и присягу о верховенстве, повторяя их за секретарем. Затем секретарь приступил к приведению к присяге об отречении, которую г-н Саломонс зачитал до слов «на истинной вере христианина», которые он опустил, закончив словами «Да поможет мне Бог». И секретарь, доложив г-ну спикеру, что г-н Саломонс опустил повторение слов «на истинной вере христианина», г-н спикер попросил г-на Саломонса удалиться. Он после этого отошел от стола и сел на одну из нижних скамей, после чего г-н спикер проинформировал его, что, не принеся присягу об отречении в форме, предписанной Актом Парламента, и в форме, в которой Палата по прежнему случаю выразила свое мнение, что она должна быть принесена, ему не может быть позволено оставаться в Палате, но он должен удалиться. И он удалился соответствующим образом.

Предложение о новом приказе о выборах отозвано.

Палата возобновила дальнейшее разбирательство.

Г-н олдермен Саломонс вошел в Палату и занял свое место внутри Барьера: После чего г-н спикер сказал, что видит, что член парламента занял свое место, не принеся присяги, требуемой законом; и что он должен поэтому потребовать, чтобы достопочтенный член парламента удалился.

Г-н олдермен Саломонс продолжал сидеть на месте внутри Барьера.

Приказано (после дебатов): чтобы г-н олдермен Саломонс сейчас удалился.

После чего г-н спикер заявил, что достопочтенный член парламента от Гринвича услышал решение Палаты и надеется, что достопочтенный член парламента готов подчиниться ему.

Г-н олдермен Саломонс продолжал сидеть на своем месте, г-н спикер приказал сержанту-приставу удалить его за Барьер.

После чего г-н сержант-пристав, положив руку на г-на олдермена Саломонса, проводил его за Барьер.

[Палата отказывается выслушать просителей через адвокатов у Барьера Палаты в защиту их права избирать своего собственного представителя.]

Постановлено (после дебатов): что Дэвид Саломонс, эсквайр, не имеет права голосовать в этой Палате или заседать в этой Палате во время каких-либо дебатов, пока он не принесет присягу об отречении в форме, установленной законом.

ПРЕЦЕДЕНТ члена парламента, заявляющего, что он имеет возражение по соображениям совести против принесения присяги.

Барон Майер Амшель де Ротшильд, избранный от города и порта Хайт, подошел к столу для принесения присяги и заявил, что, будучи лицом, исповедующим иудейскую религию, он испытывает возражение по соображениям совести против принесения присяги, которая Актом, принятым в последнюю сессию, была заменена присягами на верность, о верховенстве и об отречении в форме, требуемой в нем. После чего секретарь доложил об этом г-ну спикеру, который попросил барона Майера Амшеля де Ротшильда удалиться; и он удалился соответствующим образом.

Постановлено: что, как представляется этой Палате, барон Майер Амшель де Ротшильд, лицо, исповедующее иудейскую религию, будучи в остальном вправе заседать и голосовать в этой Палате, лишен возможности заседать и голосовать таким образом из-за своего возражения по соображениям совести против принесения присяги, которая Актом, принятым в последнюю сессию Парламента, была заменена присягами на верность, о верховенстве и об отречении в форме, требуемой в нем.

Постановлено: что любое лицо, исповедующее иудейскую религию, может отныне при принесении присяги, предписанной Актом последней сессии Парламента, чтобы дать ему право заседать и голосовать в этой Палате, опустить слова «и я делаю эту декларацию на истинной вере христианина».

Барон Майер Амшель де Ротшильд, снова подойдя к столу, попросил привести его к присяге на Ветхом Завете как обязывающей его совесть.

Барон Майер Амшель де Ротшильд был приведен к присяге соответствующим образом и подписал присягу за столом.

Приложение № 2.

Документ, переданный г-ном Брэдло 2 июня 1880 г.

ПРЕЦЕДЕНТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПРИСЯГ.

ДЕЛО генерального прокурора сэра Фрэнсиса Бэкона, Журналы Палаты общин, том 1, стр. 459, 11 апреля 1614 г., продолжение со стр. 456, 8 апреля.

Правомочность генерального прокурора заседать в Парламенте. Согласно 46 Эдуарда III, 1372 г., ни один практикующий адвокат не мог быть рыцарем графства.

Стр. 459.—«Прецеденты, лишающие его права, должны быть представлены с другой стороны».

Стр. 460.—«Их присяга — дело их собственной совести, нам не следует ее проверять».

На ту дату каждый член парламента должен был принести присягу, что он должным образом квалифицирован.

1. Вопрос о том, останется ли он в Палате на этот Парламент или нет:— Постановлено: Останется.

2. Вопрос.—Будет ли какой-либо генеральный прокурор после этого Парламента служить членом этой Палаты:— Постановлено: Нет.

ДЕЛО Джона Уилкса, эсквайра, Журнал Палаты общин, 38, стр. 977, 3 мая 1782 г.

В Палате было внесено предложение, чтобы запись в Журнале Палаты от 17 февраля 1769 года о Резолюции: «Что Джон Уилкс, эсквайр, будучи в эту сессию Парламента исключен из этой Палаты, был и остается неспособным быть избранным членом парламента для службы в настоящем Парламенте», была зачитана, и она была зачитана соответствующим образом;

Было внесено предложение, и поставлен вопрос, чтобы указанная резолюция была вычеркнута из Журналов этой Палаты как подрывающая права всего корпуса избирателей этого Королевства.

Палата разделилась.

Сторонники предложения вышли.

Счетчики голосов «за»: сэр Филип Дженнингс Кларк и г-н Бинг, 115.

Счетчики голосов «против»: г-н Джон Сент-Джон и сэр Уильям Огастес Канингем, 47.

Таким образом, решение было принято утвердительно.

И она была вычеркнута секретарем за столом соответствующим образом.

Приказано: чтобы все Декларации, Распоряжения и Резолюции этой Палаты, касающиеся выборов Джона Уилкса, эсквайра, от графства Мидлсекс как недействительных выборов, истинных и законных выборов Генри Лоуза Латтрелла, эсквайра, в Парламент от указанного графства и неспособности Джона Уилкса, эсквайра, быть избранным членом парламента для службы в указанном Парламенте, были вычеркнуты из Журналов этой Палаты как подрывающие права всего корпуса избирателей этого Королевства.

Согласно Парламентским дебатам Кавендиша, том I, стр. 73, 24 ноября 1768 г., представляется, что inter alia использовались для оправдания первоначальных и впоследствии вычеркнутых Резолюций—во-первых, «копия записи о разбирательстве по информации в Суде королевской скамьи против Джона Уилкса, эсквайра, за богохульство»—стр. 123; «три непристойных и нечестивых пасквиля»; «нечестивый пасквиль с намерением богохульствовать против Всемогущего Бога».

ДЕЛО г-на Джона Хорна Тука, Парламентская история, том 35, стр. 956, 16 февраля 1801 г.

Г-н Джон Хорн Тук принес присягу и занял свое место от Олд-Сарума. Он был представлен сэром Фрэнсисом Бердеттом и г-ном Уилсоном. После этого граф Темпл встал и сказал, что заметил джентльмена, который только что отошел от стола после принесения присяги, которого он считает неспособным занимать место в этой Палате вследствие того, что он принял сан священника и был назначен на приход. Он подождет отведенное время в четырнадцать дней, чтобы увидеть, будет ли подана какая-либо петиция против его избрания; если нет, то он внесет предложение о том, чтобы выборы от Олд-Сарума были приняты к рассмотрению.

Стр. 1323, 10 марта 1801 г.—Граф Темпл внес предложение о том, чтобы г-н Буше, заместитель регистратора Солсбери, был вызван для доказательства того, что г-н Хорн Тук, будучи священником в сане, не имеет права занимать место в этой Палате. После дебатов, в которых выступил г-н Джон Хорн Тук—Поправка и Голосование—Предложение принято (стр. 1342),—назначен Специальный комитет (стр. 1343). Были сделаны два отчета, стр. 1343–1349, в которых приведены все случаи «любого из духовенства», избранного в Парламент.

4 мая 1801 г.—Граф Темпл внес предложение (стр. 1349–1374): «Чтобы г-н спикер выдал свой ордер секретарю Короны в Великобритании на составление нового приказа о выборах буржуа для службы в настоящем Парламенте от боро Олд-Сарум в графстве Уилтс вместо преподобного Джона Хорна Тука, который, будучи во время своего избрания в сане священника, был и остается неспособным заседать в этой Палате». Состоялись дебаты, в которых выступил г-н Джон Хорн Тук (стр. 1350–1402), голосование, и предложение отклонено.

Юрист, том 17, стр. 463.—Палата казначейства; Ошибка из Суда казначейства: Coram, лорд Кэмпбелл, главный судья, и Кольридж, Крессвелл, Уайтман, Уильямс и Кромптон, судьи.

Одно судебное решение лорда-главного судьи Кэмпбелла для всего Суда.

Лорд Кэмпбелл (стр. 464).—Слова «да поможет мне Бог» являются словами утверждения и способа принесения присяги; но слова, предшествующие им, являются, как мне кажется, существенной частью присяги.

Дайджест Фишера, том 3, стр. 6179.—Согласно частному Акту, ни одно лицо, назначенное действовать в качестве оценщика десятины, не имеет права действовать, пока не принесет и не подпишет присягу в следующих словах: «Я, А. Б., клянусь, что буду верно и т. д. исполнять и т. д.; да поможет мне Бог». Постановлено, что присяга тем не менее была надлежащим образом принесена в соответствии со Статутом, ибо опущенные слова не были частью присяги, а лишь указанием способа ее принесения. Ланкастерская и Карлайлская железнодорожная компания против Хитона, 8 El. & Bl., 952; 4 Jur., N. S., 707; 27 L. J., Q. B., 195.

Приложение № 3.

ДОКУМЕНТ, переданный г-ном Брэдло 2 июня 1880 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ по вопросу о присяге г-на Брэдло.

20, Циркус-роуд, Сент-Джонс-Вуд, Лондон, N.W., 20 мая 1880 г.

Когда я был избран одним из буржуа для представления Нортгемптона в Палате общин, я полагал, что имею законное право сделать аффирмацию о верности вместо принесения присяги, как это предусмотрено разделом 4 Акта о парламентских присягах 1866 года. Хотя я считал, что имею это законное право, моим моральным долгом было сделать аффирмацию. Присяга, хотя и включающая для меня слова праздного и бессмысленного характера, рассматривалась и рассматривается большим числом моих соотечественников как обращение к Божеству, чтобы оно приняло к сведению их клятву. Было бы актом лицемерия добровольно принять эту форму, если бы мне была доступна любая другая, или принять ее без протеста, как если бы она означала в моих устах какой-либо подобный призыв. Поэтому я тихо и частным образом уведомил секретаря Палаты о своем желании сделать аффирмацию. Поскольку его взгляд на закон и практику отличался от моего, и подобных случаев ранее не возникало, стало необходимым, чтобы я предложил сделать аффирмацию в более формальной манере, и я сделал это в момент, сочтенный удобным теми, кто отвечает за дела Палаты. Предлагая свою аффирмацию, я был осторожен, когда спикер призвал меня заявить о своем возражении, не делать ничего, кроме как выразить в кратчайших словах мое утверждение, что Акт о парламентских присягах 1866 года дает право делать аффирмацию в Парламенте каждому лицу, которому в то время по закону разрешено делать аффирмацию вместо принесения присяги, и что я являюсь таким лицом, и поэтому требую права сделать аффирмацию. Спикер, не отказывая и не принимая мою аффирмацию, передал этот вопрос Палате, которая назначила Специальный комитет для отчета о том, имеют ли лица, имеющие право делать аффирмацию согласно Актам о внесении поправок в доказательства 1869 и 1870 годов, право, согласно разделу 4 Акта о парламентских присягах 1866 года, также делать аффирмацию в качестве членов Парламента. Этот комитет решающим голосом своего председателя решил, что я не имею права делать аффирмацию. Мне доступны два пути: один — апелляция к Палате против решения Комитета; другой — нынешнее соблюдение церемонии, при одновременном приложении всех усилий, чтобы предотвратить дальнейшее поддержание формы, которую многие другие члены Палаты считают столь же предосудительной, как и я, но которой привычка и страх вызвать предубеждение побудили их подчиниться. Апеллировать к Палате против решения Комитета было бы нелюбезно и, безусловно, повлекло бы за собой большую задержку государственных дел. Я присутствовал на обсуждениях Комитета, и, хотя, естественно, от меня нельзя ожидать покорного склонения перед заявлениями и аргументами моих оппонентов, я обязан сказать, что они были спокойно и справедливо выдвинуты. Я считаю их необоснованными; но тот факт, что они включали юридический аргумент от искреннего либерала, лишает их даже чисто партийного характера. Если бы я апеллировал к Палате против Комитета, я, конечно, мог бы полагаться на тот факт, что генеральный прокурор, солиситор-генерал, сэр Генри Джексон, королевский адвокат, Уоткин Уильямс, королевский адвокат, и г-н сержант Саймон, как сообщается в «Таймс», истолковали закон так же, как и я; и я мог бы добавить, что достопочтенный Джон Брайт и г-н Уитбред в той же газете высказались в пользу разрешения мне сделать аффирмацию. Но даже тогда решение Палаты может подтвердить решение Комитета, и если бы оно было в мою пользу, это могло бы произойти, судя по тому, что уже произошло, только после ожесточенных партийных дебатов, в которых правительство в частности и либералы в целом стремились бы быть обремененными моими антитеологическими взглядами и содействием моему возвращению в Парламент. На самом деле либералы Англии никогда никоим образом не способствовали моему возвращению в Парламент. Многократно критикуемые действия г-на Адама имели отношение только ко второму месту и никоим образом не относились к тому, за которое я боролся. В 1868 году единственным действием г-на Гладстона и г-на Брайта было написание писем в пользу моих конкурентов; и с 1868 года я не верю, что кто-либо из этих джентльменов прямо или косвенно вмешивался каким-либо образом в мою парламентскую кандидатуру. Большинство избирателей Нортгемптона решили вернуть меня до недавнего объединения в этом боро, и, хотя они были рады помочь своим коллегам-либералам в завоевании двух мест, мои избиратели в любом случае вернули бы меня, если бы никакого объединения не произошло. Мой долг перед моими избирателями — выполнить мандат, который они мне дали, и если для этого я должен подчиниться форме, менее торжественной для меня, чем аффирмация, которую я бы благоговейно сделал, тем хуже для тех, кто заставляет меня повторять слова, которые, как я десятки раз заявлял, являются для меня звуками, не передающими ясного и определенного смысла. Мне жаль искренне верующих, которые видят слова, священные для них, используемые как бессмысленное дополнение к обещанию, но я не могу позволить их менее искренним единоверцам использовать праздную форму, чтобы помешать мне выполнить свой долг перед теми, кто выбрал меня говорить за них в Парламенте. Я, принося присягу, буду считать себя связанным не буквой ее слов, а духом, который передала бы аффирмация, если бы мне было позволено ее использовать. Как только я смогу, я предприму шаги, которые могут быть совместимы с парламентскими делами, чтобы положить конец нынешнему сомнительному и прискорбному состоянию закона и практики в отношении присяг и аффирмаций. Возникло только четыре случая отказа от принесения присяги, за исключением, конечно, тех случаев, которые носили чисто политический характер; два из этих случаев — это случаи квакеров Джона Арчдейла и Джозефа Пиза. Религия этих людей запрещала им клясться вообще, и они благородно отказались. Секта, к которой они принадлежали, была объявлена вне закона, оскорблена и заключена в тюрьму; они были тверды, и один из этой секты заседал в самом комитете, член Тайного совета ее Величества и член действующего Кабинета. Я благодарю его с признательностью за то, что, так высоко ценя право, он отдал свой голос так благородно за того, к кому, боюсь, он питает лишь скудное сочувствие. Никакое подобное религиозное сомнение не мешает мне принести присягу, как это мешало Джону Арчдейлу и Джозефу Пизу. В случае с бароном Ротшильдом и олдерменом Саломонсом препятствием были слова «на истинной вере христианина». Сегодня присяга не содержит таких слов. Комитет сообщает, что я не могу сделать аффирмацию, и, протестуя против решения, которое кажется мне одинаково противоречащим букве закона и духу современного законодательства, я подчиняюсь формам Палаты.

Чарльз Брэдло.

РЕЧИ Г-НА БРЭДЛО.

Первая речь г-на Брэдло у Барьера Палаты общин, произнесенная 23 июня 1880 г.

Сэр, я вынужден просить снисхождения у каждого члена этой Палаты, пока я, находясь в положении, не имеющем аналогов в истории этой Палаты, пытаюсь привести один или два довода в пользу того, почему резолюция, которую вы мне зачитали, не должна быть приведена в исполнение. Если бы это не было неуместным, я бы апеллировал к традициям Палаты против самой Палаты и указал бы на то, что, насколько мне известно из моих скромных изысканий, в ее протоколах нет ни одного случая, когда эта Палата судила одного из своих членов в его отсутствие и лишала этого члена его конституционного права (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Были члены, против которых выдвигались требования об абсолютной юридической дисквалификации. Ни один член этой Палаты не решается выдвинуть подобное юридическое основание для дисквалификации против меня. Но даже те члены были выслушаны на своих местах; их выслушивали до того, как принималось решение против них; и я прошу, чтобы эта Палата была ко мне не менее справедлива, чем она всегда была к каждому из своих членов (слышны возгласы «слушайте, слушайте»). Вы говорите мне, что я не достоин сидеть среди вас? (слышны возгласы «слушайте, слушайте» и «к порядку, к порядку»). Тем более Палата должна проявить великодушие, которое судьи проявляют к преступнику, и позволить выслушать каждое его слово. Но я стою здесь, сэр, не как преступник. Я стою здесь как избранник избирателей этой страны, исполняющий свой долг перед ними. Я стою здесь, сэр — если не будет сочтено дерзостью выразиться так — с глубочайшим уважением к этой Палате, частью которой я все еще надеюсь и намерен стать и на традиции которой я не хотел бы бросить ни тени упрека. Я стою здесь как надлежащим образом избранный депутат; нет никакой петиции против моего избрания; нет никакого оспаривания этого избрания. Я стою здесь как надлежащим образом избранный депутат, готовый выполнить каждую формальность, которую требует эта Палата, готов выполнить каждую формальность, которую закон позволяет этой Палате требовать, готов выполнить каждый долг, который закон возлагает на меня. Я не буду в этом собрании спорить о том, имеет ли эта Палата право противопоставлять свое решение закону, потому что я полагаю, что даже самые опрометчивые из тех, кто выступал против меня, вряд ли были бы готовы вложить в уста того, кого они считают слишком радикальным в политике, столь опасный аргумент. Я говорю в рамках закона, не прося никакой милости у этой Палаты для себя или своих избирателей, но требуя лишь той справедливости, которая всегда оказывалась члену Палаты (слышны возгласы «слушайте, слушайте» и «к порядку»). Я должен просить снисхождения, чтобы воспоминание о некоторых резких словах, сказанных в мое отсутствие, не придало моим словам тона вызова, которого я вовсе не желаю; и мне становится легче от того, что, хотя были произнесены слова, которые, как меня всегда учили, английские джентльмены никогда не говорят в отсутствие оппонента без уведомления его, все же были сказаны и великодушные, и смелые слова в защиту того, кто в настоящее время, боюсь, является источником беспокойства, дискомфорта и помехой для работы. Я сопоставляю великодушные слова с остальными и обращусь к вам, сэр, лишь с одной просьбой: если верны сообщения о том, что в пылу страстей и жаре дебатов вместе с моим именем упоминались другие, то джентльмен, который произнес эти слова, если таковой был, вспомнит, что ему не хватило рыцарства, ибо, хотя я могу отвечать за себя, ничто не оправдывало упоминания любого другого имени рядом с моим, чтобы создать предубеждение против меня (аплодисменты и крики «к вопросу» и «к порядку»). Я опасаюсь, что сила этой Палаты, осуществляемая, как я понимаю, в судебном порядке — при редком применении судебных полномочий, — заставляет ее забыть о наших относительных позициях. В настоящее время я взываю к ее справедливости у ее барьера. По праву именно там я должен взывать. [Достопочтенный член указал на места.] Именно это право я отстаиваю от имени тех, кто послал меня сюда. Никакой юридической дисквалификации до моего избрания не было, иначе это могло бы стать основанием для петиции. Никакой юридической дисквалификации после моего избрания — даже не притворной. Говорят: «Вы могли бы принести присягу, как другие члены». Я не мог удержаться, сэр, когда читал это, от попытки поставить себя на место каждого члена, который это сказал. Я представил себе члена какой-либо веры, который нашел в присяге слова, кажущиеся ему противоречащими его вере, но все же слова, которые, как он полагал, он мог произнести, но предпочел бы не произносить, если бы существовала иная форма, предусмотренная законом, и я спросил себя, не принял бы тогда каждый из этих членов форму, наиболее соответствующую его чести и совести. Если я правильно понял, некоторые достопочтенные члены, кажется, думают, что у меня нет ни чести, ни совести. Разве не является доказательством обратного тот факт, что я не прошел через эту форму, полагая, что мне доступно другое право? (слышны возгласы «слушайте, слушайте» и «к порядку»). Разве это не доказательство того, что у меня есть честь и совесть? У джентльменов, которые сейчас собираются противопоставить себя правам избирателей Англии, я спрашиваю: какое оправдание было у них для этого? Они сказали, что я навязываю свои взгляды Палате. У меня здесь, сэр, свидетельство сэра Томаса Эрскина Мэя, и я не могу найти ни одного слова о том, что я навязывал Палате какие-либо свои взгляды. Я читал — возможно, отчеты искажают — что с той стороны раздавались крики «Атеист». [Достопочтенный член указал на сторону оппозиции.] Ни одно из моих слов перед комитетом не представляло в Палате эти теологические или антитеологические взгляды в качестве доказательств. Я не больше стыжусь своих собственных взглядов, которые я не выбирал, взглядов, к которым я пришел, чем любой член этой Палаты стыдится своих; и как бы я ни ценил право сидеть здесь и как бы я ни верил, что справедливость этой Палаты предоставит его мне до того, как борьба закончится, я предпочел бы отказаться от него навсегда, чем допустить мысль, что какой-либо тенью лицемерия я пытался добиться притворного входа сюда, притворяясь тем, кем я не являюсь (аплодисменты и крики «к порядку»). На основании отчета комитета в его нынешнем виде, на основании доказательств перед Палатой, в чем заключается возражение против того, чтобы я принес аффирмацию или присягу? Говорят, у меня нет законного права на аффирмацию. Допустим, это так. Это первый раз, когда Палата превратила себя в суд, из которого нет апелляции, и лишила гражданина его конституционного права на апелляцию в суд, чтобы выяснить, что означает закон в отношении него. Нет ни одного случая, когда эта Палата пренебрегла бы всем и поставила одного из своих членов в положение, где у него не было бы шанса бороться за свое право. Примите присягу. Возможно, некоторые из юристов, которые разошлись во мнениях даже на той (оппозиционной) стороне Палаты, могут быть правы, а я могу ошибаться в толковании, которое я придал присяге, но такое возражение не может быть принято. Нет прецедента — я почтительно заявляю, нет права — у этой Палаты стоять между мной и присягой, которую закон предусматривает для меня, которую статут, под угрозой наказания даже для самих членов этой Палаты, если они лишат меня моего законного избрания, дает мне право принести. Какой конфликт провоцируется здесь, если эта резолюция будет приведена в исполнение? Не серьезный конфликт в суде, где судьи исключают страсти, где они имеют дело только с фактами и доказательствами. Я не хочу сказать, что эти джентльмены не имеют дела с фактами; но если я хоть сколько-нибудь могу судить о своей собственной жизни, то против меня было выдвинуто много вещей, которые я едва ли могу отнести к категории фактов. Я не хочу сказать, что они не правы, ибо достопочтенные члены могут знать обо мне больше, чем я сам; но, судя по себе, как я себя знаю, некоторые из членов, которые так бойко нападали на меня в последние несколько дней, должны были быть чрезвычайно дезинформированы или крайне неверно истолковали то, что они утверждали. Говорили, что я выставлял напоказ и бравировал какими-то одиозными взглядами. Я взываю к вашей справедливости, сэр, и к справедливости членов этой Палаты, чтобы сказать, не была ли моя манера столь почтительной, насколько это возможно для человека — не удалялся ли я каждый раз, когда вы мне говорили. Если я сейчас прихожу сюда даже с видимостью самоутверждения, то это потому, что я не хочу быть предателем и трусом по отношению к избирателям, которые послали меня представлять их; и я намерен быть таким, какими были члены в лучшей истории этого собрания. Я прошу Палату, рассматривая мои права, помнить, как они действуют. Совершенно верно, что большинством голосов они могут решить против меня сейчас. Что вы будете делать тогда? Собираетесь ли вы объявить место вакантным? Во-первых, я говорю вам, что у вас нет на это права. В тот момент, когда я буду там — [достопочтенный член указал внутрь Палаты] — я признаю право Палаты по своей доброй воле и желанию исключить меня. Пока я не под вашей юрисдикцией. Пока я под защитой закона. Избрание послало меня в эту Палату, и я прошу вас, сэр, как стража свобод этой Палаты, придать силу этому избранию. Закон говорит, что вы должны, и что эта Палата должна. И естественно, потому что, если бы это было не так, в любое время большинство членов могло бы исключить любого, кого пожелает. Что было выдвинуто против меня? Политика? Утверждаются ли политические взгляды как причина, по которой член не должен сидеть здесь? Читались памфлеты — я не скажу с точностью, потому что не хочу клеветать на кого-либо из достопочтенных членов, которые их читали; но, конечно, если они являются основанием для дисквалификации, они являются основанием для обвинения, которое должно быть доказано против меня надлежащим образом. В протоколах этой Палаты нет ни одного случая, когда вы обыскивали бы то, что человек написал и сказал в своей прошлой жизни, а затем предъявляли бы ему это здесь. Моя теология? Было бы дерзостью с моей стороны, после высказываний людей, столь широко расходящихся со мной, которые были сделаны на стороне религиозной свободы в течение последних двух ночей — было бы дерзостью с моей стороны добавить хоть слово, кроме этого. Говорят, что вы можете расправиться со мной, потому что я изолирован. Я не мог не слышать звон этого слова в лобби, когда сидел снаружи прошлой ночью. Но разве это причина, что, поскольку я стою один, Палата должна делать против меня то, чего не сделала бы, если бы у меня за спиной было 100 000 человек? (крики «О»). Это плохой аргумент, который провоцирует ответ, несовместимый с достоинством этой Палаты, и который я был бы рад не давать. Я еще не использовал — надеюсь, никакая страсть не искусит меня использовать — какие-либо слова, которые казались бы отдающими даже желанием вступить в конфликт с этой Палатой. Я всегда учил, проповедовал и верил в верховенство Парламента, и не потому, что на мгновение суждение одной Палаты Парламента может быть враждебным ко мне, я собираюсь отрицать идеи, которых всегда придерживался; но я заявляю, что одна Палата Парламента — даже ее величайшая Палата, как я всегда считал эту — не имела права пренебрегать законом. Закон дает мне право подписать этот список, принести и подписать присягу и занять свое место там [указывая на скамьи]. Я признаю, что в тот момент, когда я в Палате, без всякой причины, кроме вашей собственной доброй воли, вы можете выслать меня. Это ваше право. Вы имеете полный контроль над своими членами, но вы не можете выслать меня, пока я не буду выслушан на своем месте, не как проситель, как сейчас, а с законной аудиторией, которую каждый член всегда имел. Есть одна фаза моего обращения, которую я действительно не хотел бы делать. Я предполагаю, что вы объявите место вакантным. Что вы посылаете меня сказать в Нортгемптон? Я сказал раньше и надеюсь, что смогу сказать снова, что это собрание было тем, в котором любой человек мог бы гордиться сидеть — я горжусь тем, что у меня нет некоторых ваших традиций и я не из ваших семей, а из народа, народа, который послал меня сюда говорить за них. Вы хотите сказать, что я должен вернуться в Нортгемптон как в суд, чтобы апеллировать против вас? что я должен просить избирателей выступить против этой Палаты? Надеюсь, нет. Если так должно быть, значит, так тому и быть. Если эта Палата выступает против изолированного человека — ее огромная сила против одного гражданина — если так должно быть, то и битва должна быть. Но не только с избирателями Нортгемптона — достопочтенные члены не должны ошибаться — вы вступите в конфликт, если эта апелляция пойдет дальше, если Палата общин будет пренебрегать статутным правом, чтобы избавиться даже от самого низкого из членов. Если бы вы выдвинули против меня даже больше, чем против одного человека, чье имя упоминалось в этой Палате прошлой ночью, я все равно считал бы, что Палата не может заменить права народа. Но против меня выдвинуто не так много, как было выдвинуто против того человека, в случае с которым сама Палата заявила, что ее поведение было подрывным по отношению к правам народа. Я умоляю вас, ради вас самих, не ставьте себя в такое положение. У меня нет желания бороться с вами за справедливость. Я признаю, что использовал резкие слова в своей короткой жизни, давая людям право в ответ говорить резкие вещи обо мне; но не лучше ли, чтобы у меня было право сказать их вам в лицо? Если они в рамках закона, пусть закон разберется со мной справедливо и должным образом; но если они вне закона, не несправедливо, как я заявляю, вы делаете сейчас. У вас есть сила отправить меня обратно, но, апеллируя к Нортгемптону, я должен апеллировать к трибуналу выше вашего — не к судам, ибо я надеюсь, что дни конфликта между собранием, которое создает закон, и трибуналами, которые его применяют, прошли. Это должен быть плохой день для Англии и для Великобритании, если мы снова будем приведены к времени, когда судьи и те, кто создает закон для судей, находятся в опрометчивой борьбе относительно того, что они имеют в виду. Но есть суд, к которому я буду апеллировать — суд общественного мнения, который должен будет выразить себя. Вы говорите, что он против меня. Возможно; но если это так, то против меня справедливо или несправедливо? Я готов признать, если хотите, ради аргумента, что каждое мнение, которого я придерживаюсь, ошибочно и заслуживает наказания. Пусть закон накажет его. Если вы говорите, что закон не может, тогда вы признаете, что у вас нет права, и я апеллирую к общественному мнению против несправедливости решения, которое пренебрегает законом и отказывает мне в правосудии. Я прошу прощения, сэр, и у Палаты тоже, если в этом пылу кажется, что не хватает уважения к ее достоинству; и поскольку мне придется, если ваше решение будет против меня, подойти к этому столу, когда ваше решение будет оглашено, я прошу вас, прежде чем будет сделан шаг, в котором мы оба можем потерять наше достоинство — мое невелико, но ваше — это достоинство Общин Англии — я прошу вас, прежде чем перчатка будет фатально брошена — я прошу вас, не в качестве угрозы, не в качестве хвастовства, а как один человек против шестисот, дать мне ту справедливость, которую на другой стороне этого зала судьи дали бы мне, если бы я выступал там перед ними (громкие аплодисменты и крики «к порядку», среди которых г-н Брэдло снова поклонился и удалился).