«Правдивая история моей парламентской борьбы»

Вы позволили публично искажать мое поведение в вашем присутствии и приписывать мне высказывания в Парламенте, которые не являются моими, и вы делали это, потому что надеялись, что, возбуждая религиозные и социальные предрассудки против меня, вы сможете ослабить Правительство и вползти обратно в офис. Чтобы навредить Либеральной партии, вы позволили использовать слова, которые вы притворяетесь священными, в качестве партийных лозунгов, и вы заставили сотни тысяч людей изучить и высказаться в пользу моих мнений и выражений по религиозным вопросам, которые, если бы не вы, возможно, никогда бы даже не узнали моего имени. Вы объединились в Вестминстере с людьми, которых вы осуждали в Ирландии как «предателей и нелояльных», чтобы с их помощью оскорбить английский избирательный округ; и вам удалось привести парламентское правительство к презрению, выставляя Палату общин главным нарушающим закон собранием в мире. За четыре года против меня вы сделали все возможное, чтобы уничтожить меня; своим собственным кошельком вы помогали различным проектам по моему разорению; и вы потерпели такую неудачу, что священнослужители и нонконформистские проповедники были вынуждены поддерживать меня из чистого возмущения против вреда, который вы нанесли делу религии. Ваши консервативные ассоциации наводнили страну листовками, содержащими искаженные и вводящие в заблуждение выдержки из моих речей и сочинений, и тем самым возбудили любопытство многих, до кого я никогда не смог бы дотянуться. Они, приобретая мои работы и обнаруживая, что мои слова были искажены и вырваны из контекста, оказывают мне поддержку, которую я, возможно, никогда бы иначе не завоевал.

Мало кто верит, что вами движут религиозные мотивы. Мистер Ньюдегейт считается искренним, хотя в его здравомыслии сомневаются; но когда люди вспоминают прошлую и даже нынешнюю жизнь многих из тех, кто вас окружает, чьи языки так громко провозглашают свою набожность, они, не без оснований, приходят к выводу, что худший неверующий — это тот, кто волочит знамя своей церкви в грязи политической борьбы и позволяет своим партийным организаторам привлекать голоса пьяниц, распутников, нечестных и нелояльных людей, чтобы их можно было посчитать на стороне, которую он выставляет как сторону чистых и святых.

7 февраля 1882 года я сказал вам и вашему большинству: «Если я не подхожу своим избирателям, они уволят меня, но вы — никогда». С тех пор я добровольно ходил к своим избирателям — к тем, от кого вы представили петицию с 10 400 поддельными подписями. Ответ пришел из избирательной урны. Мои избиратели велели мне сопротивляться вам, и я буду. Они доверяют мне победить вас, и я побежу. Закон на моей стороне, и вы боитесь его провозглашения. Вы удерживали меня от возможности получить решение так долго, как могли, но 11 февраля я прорвался через ваши барьеры. Затем вы безуспешно пытались стереть все следы моего голосования, и когда вы обнаружили, что я победил вас в этом, добавив новый голос, пока вы стирали предыдущий, тогда, в злобной досаде, вы закрыли мне доступ в чайную, столовую, гардеробную и библиотеку. Стыдитесь, сэр Стаффорд Норткот! Это было достойно «О'Доннелла», но не лидера великой партии. Вы носите рыцарские ордена. Вы должны быть выше подлой злобности.

Мой черед наступает. Вы завоевали мне симпатию по всей стране; вы заставили нортгемптонцев стоять за меня крепче, чем когда-либо; вы теперь пробуждаете страну, чтобы она встала на сторону Нортгемптона. Мистер судья Стивен говорит, что апелляция к избирателям, и я апеллирую. Во имя справедливости, надеждой на свободу, в память об английской борьбе за свободу, я апеллирую, и я слышу, как ответ растет, как услышите его и вы в тот день, когда с моего места в Палате я внесу предложение: «Чтобы все резолюции в отношении Чарльза Брэдло, члена парламента от Нортгемптона, препятствующие ему подчиняться закону и наказывающие его за то, что он подчинился закону, были вычеркнуты из журналов этой Палаты как подрывающие права всего корпуса избирателей этого королевства».

Чарльз Брэдло.

Сент-Джеймс-Плейс, 30, S.W.

4 марта 1884 г.

Сэр, — в письме, которое вы мне адресовали, есть несколько моментов, которые я не желаю оставлять без внимания, чтобы не показалось, что я признаю ваши утверждения.

Во-первых, необходимо указать вам, что действия Палаты общин в отношении вас не были произвольными или капризными, а основывались на принципах, сознательно принятых подавляющим большинством ее членов различных политических взглядов, которым они неуклонно следовали и которые всегда были готовы оправдать.

Во-вторых, следует четко понимать, что во всех шагах, которые мы предприняли в отношении вас, включая некоторые, на которые мы пошли с величайшей неохотой, мы действовали в целях самообороны, вследствие ваших неоднократных попыток отменить или обойти неоднократные решения Палаты общин.

Краткая история вашего дела такова. Вы были должным образом избраны членом парламента от Нортгемптона на всеобщих выборах 1880 года. Представившись для занятия своего места, вы предложили аффирмацию вместо присяги и подкрепили свое требование аффирмации ссылкой на тот факт, что вам было разрешено сделать это в суде согласно Законам о поправках к доказательствам 1869 и 1870 годов. Это требование сразу и неизбежно довело до сведения Палаты, что вы либо сами возражали в суде против принесения присяги, либо вам возражали как некомпетентному сделать это, и что председательствующий судья должен был убедиться, что принесение присяги не будет иметь обязательной силы для вашей совести.

Поскольку это так, Палата назначила комитет для рассмотрения того, применимы ли Законы о поправках к доказательствам к случаю члена Палаты общин, желающего занять свое место и выполнить необходимые условия.

Комитет постановил, что они не применимы, и этот вывод Комитета был впоследствии подтвержден решением Апелляционного суда.

После отказа в разрешении на аффирмацию вы немедленно подошли к столу Палаты и предложили принести присягу. Это действие было оспорено, и большинство Палаты (по-прежнему, как и прежде, состоящее из членов разных политических взглядов) отказалось позволить вам пройти через форму принесения присяги, которую, согласно гипотезе, на которой основывалось ваше первоначальное требование аффирмации, а также согласно доказательствам, предоставленным вашим собственным письмом, они сочли вас некомпетентным реально принести, и которую они сочли осквернением, если позволить вам притворяться, что вы ее приносите.

Это было основание, занятое Палатой 23 июня 1880 года, и это основание, которое она поддерживала с тех пор.

С момента принятия этой резолюции вы предпринимали различные попытки заставить Палату допустить вас к месту, сохраняя при этом свое возражение; и эти попытки не раз приводили к сценам крайне непристойного и беспорядочного характера. В своем стремлении предотвратить повторение таких сцен Палата сочла себя обязанной принять меры жесткого исключения, которых она с радостью избежала бы.

Я не считаю необходимым вдаваться в подробности этих сцен.

Я, однако, обязан обратить внимание на ваше утверждение, что мои действия 11 февраля включали нарушение договоренности, ранее достигнутой через мистера Уинна.

Договоренность, которую я уполномочил мистера Уинна заключить от моего имени и которую он заключил в письме к мистеру Лабушеру, была следующей:

«Если мистер Брэдло напишет вам письмо о том, что он не подойдет к столу, чтобы принести присягу, и не предпримет никаких других шагов в отношении своего места до понедельника, 11 февраля, и сделает это в тот день, скажем, сразу после вопросов, я совершенно уверен, что сэр Стаффорд не будет предпринимать ничего сам в отношении места мистера Брэдло и не будет нанимать никого другого для этого до указанного дня».

Смысл этого совершенно очевиден, и именно в строгом соответствии с ним я сам воздерживался и призывал своих друзей воздерживаться от принятия каких-либо шагов в отношении мистера Брэдло до названного дня. Когда в тот день вы вышли вперед вопреки неоднократным призывам Спикера к порядку и начали проходить через форму принесения присяги, у меня не было иного выбора, кроме как поддержать Председателя, а также поддержать неоднократно провозглашенные резолюции Палаты в прошлых сессиях.

Я не принимаю во внимание другие отрывки в вашем письме, отражающие курс большинства и, в частности, меня самого.

Но я добавлю в заключение, чего не показывает ваше письмо, что ваше исключение из пределов Палаты может быть прекращено в любой момент, когда вы будете готовы взять на себя обязательство не нарушать ход заседаний Палаты. Неудобства, на которые вы жалуетесь, — это неудобства, которые вы могли бы, если бы захотели, прекратить завтра.

Имею честь оставаться,

Вашим покорным слугой,

Стаффорд Г. Норткот.

Ч. Брэдло, эсквайру, члену парламента.

Циркус-роуд, 23, Сент-Джонс-Вуд, Лондон, N.W.,

March 7th, 1884.

Правопочтенному сэру Стаффорду Норткоту, баронету, члену парламента.

Сэр, — в ответ на ваше любезное письмо от 4-го числа, в котором вы говорите, что Палата сочла меня некомпетентным принести присягу, позвольте мне ответить: 1. Что вопрос о компетентности или некомпетентности принести присягу является вопросом права, подходящим только для решения судебного трибунала, к которому я всегда желал и стремился отнести такой вопрос. 2. Что если «принцип, сознательно принятый» подавляющим большинством членов Палаты общин, заключался в том, что они желали предотвратить «осквернение присяги», то они должны были в течение сессий 1882–1883 годов с радостью способствовать прохождению Билля об аффирмации, который предотвратил бы необходимость выполнения мной того, что вы описываете как осквернение, но что, как я утверждаю, является долгом, возложенным на меня законом.

В вашем очень сдержанном историческом повествовании вы опускаете тот факт, что, когда Палата приняла свою резолюцию от 23 июня 1880 года, перед ней было мое заявление, сделанное тремя неделями ранее в ответ на вопрос 102 второго Специального комитета:

«Любую форму, которую я прохожу, любую присягу, которую я приношу, я буду считать обязательной для своей совести в полной мере. Я не стал бы проходить никакую форму, я не стал бы приносить никакую присягу, если бы не имел в виду, что она будет такой обязательной».

И поскольку вы ссылаетесь на мое письмо от 20 мая, напечатанное в отчете этого комитета, также справедливо напомнить мой ответ на него в тот же день на вопрос 197:

«Я прошу Комитет при его изучении взять его целиком, не отделять одно или два слова из него и не брать их без уравновешивающих слов, и помнить, что в этом письме я заявляю, что присяга, если я ее принесу, свяжет меня, и я теперь повторяю это самым четким и формальным образом; что Присяга на верность, а именно: «Я клянусь, что буду верен и буду хранить истинную верность ее Величеству Королеве Виктории, ее наследникам и преемникам, согласно закону», будет, когда я ее принесу, наиболее полно, полностью и безоговорочно обязательной для моей чести и совести; и я прошу разрешения сослаться на единогласное решение полного состава Суда казначейства по делу Миллер против Саломонса, 17-й юрист, страница 463, и на дело Ланкастерской и Карлайлской железнодорожной компании против Хитона, 4-й юрист, новая серия, страница 708, для различения между словами утверждения и существенными словами присяги. Но я также желаю добавить, и я делаю это наиболее торжественно и безоговорочно, что принятие и подписание или повторение этих слов утверждения ни в коей мере не ослабит обязательную силу присяги на моей совести».

В вашей ссылке на мои попытки занять место, на которое я имею законное право, вы упустили тот факт, что 27 апреля 1881 года вы лично советовали мне ждать законодательства, и что, когда я действительно ждал, ваши друзья из большинства и вы сами предотвратили такое законодательство.

Вспоминая договоренность, достигнутую мистером Уинном от вашего имени, вы опустили его самое явное и последнее письмо:

«Ностелл-Приори, Уэйкфилд,

28 января 1884 г.

Дорогой мистер Лабушер, — при четком понимании и соглашении, что мистер Брэдло не подойдет к столу, чтобы принести присягу, или не предпримет никаких других действий в отношении своего места в Палате общин до момента сразу после вопросов в понедельник, 11 февраля, и что он в этот день и время подойдет к столу, как он выразил намерение сделать, я готов сказать, что сэр Стаффорд Норткот не будет до понедельника 11-го предпринимать никаких враждебных действий против мистера Брэдло и не будет поддерживать никаких предложений, исходящих от кого-либо из наших независимых друзей по этому вопросу.

Я ваш искренне,

Роу. Уинн.

Г. Лабушеру, эсквайру, члену парламента».

Мое обвинение против вас заключается в том, что, несмотря на это соглашение, вы пришли в Палату с резолюцией, подготовленной заранее, и по ее формулировке было видно, что она предназначалась для внесения до того, как я смогу подойти к столу, к которому вы заставили меня специально согласиться подойти.

Вы заключаете, говоря, что я могу положить конец любым личным неудобствам, взяв на себя обязательство не нарушать ход заседаний Палаты. Я дал такое обязательство в прошлом году прямыми словами; оно напечатано в журналах Палаты, и вы его не приняли. Непосредственно перед тем, как вы внесли свою резолюцию 21 февраля, вы слышали, как мистер Спикер зачитал мое обязательство ничего не предпринимать, пока не будет получено юридическое решение. Вы отказались от этого, и у меня нет оснований полагать, что какое-либо второе предложение от меня будет принято. Если то, чего вы действительно желаете, заключается в том, чтобы, если закон решит в мою пользу, я тем не менее присоединился к вашему оскорблению моих избирателей, отказавшись пытаться служить в Парламенте, в который они меня законно избрали, я могу только сказать, что я никогда не дам такого обязательства.

Имею честь быть, сэр,

Вашим покорнейшим слугой,

Ч. Брэдло.

ПОСЛЕДНЯЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ БОРЬБА: РЕЕСТР СОБЫТИЙ

Которые произошли со 2 апреля 1880 года.

ОТ

У. МАУЭРА.

“No, not an oath....

Swear priests, and cowards, and men cautelous,

Old feeble carrions and such suffering souls

That welcome wrongs; unto bad causes swear

Such creatures as men doubt; but do not stain

The even virtue of our enterprise,

Nor the insuppressive metal of our spirits,

To think that or our cause or our performance

Did need an oath.”—Julius Cæsar, Act II., Scene 1.

ЛОНДОН:

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФРИТ»

ФЛИТ-СТРИТ, 63, E.C.

1883.

ЦЕНА ДВА ПЕНСА.

ЛОНДОН:

ОТПЕЧАТАНО ЭННИ БЕЗАНТ И ЧАРЛЬЗОМ БРЭДЛО,

ФЛИТ-СТРИТ, 63, E.C.

ПОСЛЕДНЯЯ

КОНСТИТУЦИОННАЯ БОРЬБА.

1880.

2 апреля. — После двенадцатилетней борьбы и трех поражений мистер Чарльз Брэдло избран членом Парламента от Нортгемптона. Голосование было следующим:—

Labouchere (L.) 4,158

Bradlaugh (R.) 3,827

Phipps (C.) 3,152

Merewether (C.) 2,826

«Weekly Dispatch» писала: Достижение мистером Брэдло положения, к которому он стремился так долго и так рьяно, является примечательным знаком времени. Что бы ни думали о нем его критики, он войдет в Парламент как представитель гораздо более крупного избирательного округа, чем весь электорат или все население Нортгемптона.

«Birmingham Daily Mail»: Мистер Брэдло придерживается крайних взглядов по некоторым вопросам, но тем не менее он будет полезным человеком в Парламенте, его непоколебимое мужество в разоблачении злоупотреблений не вызывает сомнений.

«Standard»: Мистер Брэдло, теперь, когда он попал в Палату общин, вряд ли будет скрываться в безмолвной безвестности.

«Southampton Times»: Самый значительный и зловещий триумф — это тот, который был достигнут мистером Брэдло. Его избрание показывает, каким должно было быть единство Либеральной партии.

«Christian World»: Его вклад в дискуссии Палаты может быть не без ценности.

Во время выборов мистер Сэмюэл Морли телеграфировал мистеру Лабушеру следующее: Я настоятельно призываю к необходимости объединенных усилий всех секций Либеральной партии и к откладыванию второстепенных и личных вопросов, со многими из которых я глубоко симпатизирую, чтобы предотвратить возвращение в таком выраженном округе, как Нортгемптон, даже одного консерватора.

15 апреля. — Мистер С. Морли, выступая в Бристоле, сказал относительно своей телеграммы в Нортгемптон: Он не делал никаких ссылок на кандидатов, и друг, который писал телеграмму, не вдавался в детали, но он советовал союз. Те, кто знал его всю жизнь, поверят, что он с величайшим отвращением относился к предполагаемым взглядам, как социальным, так и религиозным, одного из кандидатов. Впоследствии, написав в «Record», мистер Морли сказал, что глубоко сожалеет о своей телеграмме.

«Weekly Dispatch», комментируя поведение мистера Морли, писала: Пусть фанатики, которые призвали его к ответу за его временное отклонение от пути фарисейства, извлекут что смогут из его жалкого оправдания. Другие люди могут только сожалеть, что человек, столь полезный во многих отношениях, как политик и филантроп, оказался столь узколобым.

«Edinburgh Evening News»: В своем разочаровании побежденная партия жадно ухватилась за избрание мистера Брэдло как за самый едкий упрек, который можно бросить их победоносным оппонентам.

«Sheffield Telegraph»: Брэдло — член парламента... ревущий богохульник из Нортгемптона.

Мистер Брэдло объявляет, что считает себя юридически вправе воспользоваться аффирмацией свободомыслящих и что есть некоторые основания надеяться, что другие члены присоединятся к нему на этом пути.

17 апреля. — «Лондонский корреспондент» «Sheffield Independent» говорит: Учения, составляющие религиозную веру мистера Брэдло, как полагают, составляют непреодолимое препятствие на пути к тому, чтобы он был приведен к присяге как член «верных общин».

29 апреля. — Парламент открывается.

3 мая. — За столом Палаты мистер Брэдло передал письменный документ Клерку Палаты; на нем были написаны слова: «Правопочтенному Спикеру Палаты общин. Я, нижеподписавшийся Чарльз Брэдло, прошу с уважением разрешить мне сделать аффирмацию как лицу, которому в настоящее время законом разрешено делать торжественную аффирмацию или декларацию вместо принесения присяги. Чарльз Брэдло». На вопрос, желает ли он что-либо заявить Палате, мистер Брэдло сказал: Я должен представить, что Закон о парламентских присягах 1866 года дает право на аффирмацию каждому лицу, которому в настоящее время законом разрешено делать аффирмацию. Я являюсь таким лицом; и согласно Закону о поправках к доказательствам 1869 года и Закону о поправках к доказательствам 1870 года я неоднократно, в течение последних девяти лет, делал аффирмацию в высших судах юрисдикции этого королевства. Я готов сделать декларацию или аффирмацию верности.

По просьбе Спикера мистер Брэдло затем удалился, чтобы Палата могла рассмотреть это требование, и лорд Ф. Кавендиш, настаивая на том, что было бы явно неудобно, если бы при обращении любого достопочтенного члена с просьбой занять свое место в Палате возникала какая-либо ненужная задержка, предложил назначить комитет по расследованию, который представил бы Палате материал, на основании которого сама Палата должна была бы принять решение. Сэр Стаффорд Норткот поддержал. Выступили несколько других членов, и мистер Бересфорд Хоуп сказал, что жалоба одного человека — это очень мало по сравнению с великим принципом; в настоящее время Палата общин была лишь наполовину вылупившимся цыпленком. Комитет был затем согласован.

11 мая. — Назначение комитета принято 171 голосом против 74 после двухчасовых дебатов.

20 мая. — Комитет докладывает: «что, по мнению комитета, лица, имеющие право согласно положениям «Закона о поправках к доказательствам 1869 года» и «Закона о поправках к доказательствам 1870 года» делать торжественную декларацию вместо присяги в судах правосудия, не могут быть допущены к совершению аффирмации или декларации вместо присяги в Палате общин в соответствии с Актами 29 и 30 Vict., c. 19, и 31 и 32 Vict., c. 72».

Проект отчета, предложенный Генеральным прокурором, сводился к тому, что «лица, так допущенные» и т. д., могут быть допущены и т. д. Это было отклонено решающим голосом председателя (мистера Уолпола), остальные члены комитета голосовали следующим образом. За: мистер Уитбред, мистер Джон Брайт, мистер Мэсси, мистер сержант Саймон, сэр Генри Джексон, Генеральный прокурор, Генеральный солиситор, мистер Уоткин Уильямс. Против: сэр Джон Холкер, лорд Генри Леннокс, мистер Стейвли Хилл, мистер Грэнтэм, мистер Пембертон, мистер Хопвуд, мистер Бересфорд Хоуп, мистер Генри Чаплин.

Мистер Брэдло делает публичное заявление о своей позиции в отношении присяги. Он считал, что имеет законное право выбирать между альтернативами совершения аффирмации или принесения присяги, и чувствовал, что в этом случае его моральный долг — совершить аффирмацию. Присяга включала слова, которые для него были бессмысленными, и было бы актом лицемерия добровольно принимать эту форму, если бы любая другая была открыта для него. Он должен был, принося присягу, считать себя связанным не буквой ее слов, а духом, который передала бы аффирмация, если бы ему было позволено ее совершить, и как только он сможет, он должен предпринять шаги, чтобы положить конец нынешнему сомнительному и прискорбному состоянию закона и практики в отношении присяг и аффирмаций.

21 мая. — Среди шума криков со скамей консерваторов г-н Брэдло направляется к столу Палаты с целью принесения присяги. Сэр Г. Д. Вулф выражает возражение, и спикер просит г-на Брэдло удалиться. Он (спикер) обязан заявить, что не знает ни одного случая, когда члену парламента, изъявившему желание принести присягу в обычной форме, Палата не позволила бы это сделать. Затем сэр Г. Д. Вулф вносит предложение не позволять г-ну Брэдло приносить присягу, ссылаясь на его репутацию атеиста и авторство книги «Импичмент Ганноверской династии». Олдермен Фаулер поддерживает это предложение, заявляя, что держит в руках петицию с просьбой к Палате не изменять закон и обычаи королевства ради допуска атеиста в Парламент. Г-н Гладстон в ходе своего ответа сказал: «Не вследствие какого-либо постановления, принятого властью этой Палаты — одной из ветвей законодательной власти, какой бы полной ни была эта власть над членами данной Палаты, — достопочтенный член парламента от Нортгемптона является, чтобы принести присягу у стола Палаты. Он является во исполнение установленного законом обязательства принести присягу, чтобы выполнить долг, который, как мы понимаем, регулярным и формальным образом возложили на него его избиратели. Это установленное законом обязательство подразумевает установленное законом право». Он вносит предложение передать вопрос в специальный комитет для рассмотрения и представления Палате отчета о том, имеет ли Палата какое-либо право препятствовать должным образом избранному члену парламента, желающему принести присягу, в совершении этого действия. Последовала долгая дискуссия, характеризующаяся ожесточенностью, с которой оппонировали допуску г-на Брэдло в Парламент. Однако г-н Джон Брайт спросил, имеет ли Палата право таким образом препятствовать тому, что он назвал правом члена парламента занять свое место из-за его религиозных убеждений, и если его убеждения или отсутствие таковых были открыто заявлены, то по какой причине любого члена Палаты нельзя допрашивать о его убеждениях, и если ответ будет неудовлетворительным, то почему Палата не должна иметь свободу возражать против того, чтобы он занял свое место? После двух или трех перерывов в дебатах поправка премьер-министра была фактически отозвана, и было принято предложение генерального атторнея о назначении комитета для представления отчета о том, правомочна ли Палата путем принятия резолюции препятствовать г-ну Брэдло в принесении присяги.

28 мая. — Назначен комитет в составе двадцати трех членов.

Г-н Лабушер уведомляет о намерении просить разрешения внести законопроект о внесении поправок в закон о парламентских присягах, чтобы предусмотреть, что любой член парламента может, если пожелает, сделать торжественное заявление (аффирмацию) вместо принесения присяги.

2 июня. — Г-н Брэдло дает показания перед специальным комитетом, в ходе которых он говорит: «Я никогда и ни в какое время не отказывался принести присягу на верность, предусмотренную законом для членов парламента; все, что я сделал, — это, полагая, как я тогда полагал, что имею право на аффирмацию, потребовал права сделать ее, и я тогда абсолютно молчал относительно присяги; я не отказывался ее приносить, и тогда, и с тех пор я не выражал никаких мысленных оговорок и не заявлял, что установленная присяга на верность не будет для меня обязательной; напротив, я говорю и говорил, что существенная часть присяги в самой полной и совершенной степени связывает мою честь и совесть, и что повторение слов торжественного заявления ни в малейшей степени не ослабляет обязательную силу присяги на верность для меня». [Постоянно утверждалось, что г-н Брэдло отказался принести присягу.] «Любую форму, которую я прошел, любую присягу, которую я принес, я буду считать связывающей мою совесть в самой полной степени».

16 июня. — Комитет сообщает, что соблюдение г-ном Брэдло формы, используемой при принесении присяги, не будет являться принесением присяги в истинном смысле статутов; что если член парламента сделает и подпишет аффирмацию вместо принесения присяги, возможно путем иска в Высоком суде правосудия проверить его законное право на это; и что комитет рекомендует, чтобы в случае, если г-н Брэдло снова попытается сделать и подписать аффирмацию, ему не препятствовали в этом. (Большинство в пользу того, чтобы позволить ему сделать аффирмацию, — четыре голоса.)

21 июня. — Г-н Лабушер вносит в Палату общин предложение о том, чтобы г-ну Брэдло было разрешено сделать аффирмацию вместо принесения присяги; предложение поддержал г-н Макларен. Сэр Г. Гиффард вносит резолюцию, стремящуюся лишить г-на Брэдло права как на присягу, так и на аффирмацию. Олдермен Фаулер, поддержавший его, заявил, что человек, не верящий в Бога, вряд ли может обладать высокими моральными качествами. Большинство народа было против допуска атеиста в Парламент. Выступили многие другие члены парламента. Генерал Бернаби сказал, что совершение аффирмации г-ном Брэдло осквернит присягу. Г-н Палмер сказал, что г-н Брэдло обладает законным правом, в которое Палата не имеет права вмешиваться. Генеральный атторней заявил, что пришел к выводу, что г-н Брэдло не может принести присягу, главным образом из соображений, что он является лицом, имеющим право на аффирмацию. Г-н Джон Брайт сказал, что любому члену парламента, безусловно, открыт путь предложить принести либо присягу, либо аффирмацию; вероятно, если бы у г-на Брэдло было хоть какое-то подозрение, что в аффирмации ему будет отказано, он принес бы присягу, как это делают другие члены парламента — по его опасению, во многом как формальность. Дебаты отложены.

22 июня. — Г-н Гладстон сказал, что Палата, согласившись с поправкой, вероятно, вступает в начало долгого, неловкого и трудного спора, возможно, не столько в пределах, сколько за пределами Палаты, возможно, с результатом окончательного поражения Палаты. Чем больше он рассматривал это дело, тем сильнее казались аргументы, доказывающие, что по существу закона и конституции Палата не обладает юрисдикцией. Вмешиваясь между членом парламента и тем, что он считал своим установленным законом долгом, Палата может оказаться в конфликте либо с судами, либо с избирателями Нортгемптона. Несомненно, иск не может быть подан против Палаты, но он не был так уверен, что иск не может быть подан против служащих Палаты. Он был еще менее склонен идти на конфликт с избирателями. Палата обычно выходила победителем в своих спорах с Короной или Палатой лордов, но совсем иным был исход ее одного прискорбного конфликта с избирателями. — Сэр Генри Тайлер с отвратительным вкусом приплел имя леди, с которой г-н Брэдло связан по делам. Наконец, большинством в 45 голосов — при голосовании 275 против 230 — была одержана еще одна победа над свободой.

«Крисчен Уорлд» выразила сожаление, что некоторые нонконформисты помогли увеличить торийское большинство.

«Джуиш Уорлд» сочла позором для иудаизма, что члены их общины перешли на сторону партии, которая когда-то стремилась удержать их в рабстве.

В 1851 году г-н Ньюдигейт протестовал против идеи «о том, что в Палате должен заседать индивид, который считает нашего искупителя самозванцем», и все же барон де Вормс проголосовал вместе с г-ном Ньюдигейтом за исключение человека, с чьими догматами он был не согласен.

«Уайтхолл Ревью» озаглавила статью «Бог против Брэдло» и заявила, что большинство «защитило Бога от оскорбления».

23 июня. — Г-н Брэдло снова потребовал у стола Палаты общин принести присягу, и спикер, проинформировав его о резолюции, принятой накануне вечером, попросил его удалиться. Г-н Брэдло после этого попросил выслушать его, и после некоторых дебатов требование было удовлетворено.

Г-н Брэдло выступил от барьера Палаты, не прося об одолжении, а требуя своего права и предостерегая достопочтенных членов парламента от конфликта с общественным мнением.

Г-н Лабушер внес, а г-н Макдональд поддержал предложение об отмене резолюции от 22-го числа, которое было отклонено при голосовании.

Затем г-на Брэдло вызвали обратно и попросили удалиться из Палаты. Стоя у стола, он сказал: «Я почтительно отказываюсь подчиниться приказу Палаты, потому что этот приказ противоречит закону». Ярость фанатиков и тори возобновилась. Г-н Гладстон отказался помочь им выбраться из ямы, в которую они прыгнули: «Те, кто несет ответственность за это решение, могут исполнять его, как пожелают». После острой дискуссии г-н Брэдло по предложению сэра Стаффорда Норткота был «заключен в Часовую башню». При голосовании было 274 голоса «за» и 7 «против», так как радикалы покинули Палату.

24 июня. — По предложению сэра Стаффорда Норткота г-н Брэдло освобожден из-под стражи, «не по извинению, или возмещению ущерба, или обещанию не повторять свое правонарушение, а с полным осознанием и ясным воспоминанием о его заявлении, что правонарушение будет повторяться toties quoties (столько раз, сколько потребуется), пока его цель не будет достигнута».

25 июня. — Г-н Лабушер уведомляет о внесении предложения об отмене резолюции от 22-го числа, и правительство согласилось выделить ближайший день для обсуждения этого вопроса.

28 июня. — Барон де Ферьер объявил о своем намерении внести предложение о том, чтобы место от Нортгемптона было объявлено вакантным, и чтобы был внесен законопроект, предусматривающий замену присяги на аффирмацию по выбору членов парламента. Г-н Уиндем (консерватор) спросил г-на Гладстона, внесет ли правительство законопроект, чтобы устранить все сомнения относительно законного права членов парламента делать торжественное заявление. Г-н Гладстон сказал, что правительство не намерено этого делать, и уведомил, что в четверг (1 июля) внесет предложение в качестве постоянного регламента о том, чтобы избранным членам парламента было разрешено, с учетом любых установленных законом обязательств, делать аффирмацию по своему выбору. Затем г-н Лабушер сказал, что не будет продолжать свое предложение. Однако по другому предложению того же члена парламента было дано разрешение внести законопроект о внесении поправок в парламентские присяги и аффирмации, который был принят в первом чтении.

1 июля. — После тщетной попытки г-на Горста показать, что резолюция г-на Гладстона является беспорядочной, премьер-министр, внося ее, сказал в ходе чрезвычайно справедливой речи, что утверждение членов парламента о том, что г-н Брэдло навязывал свои мнения Палате, не соответствует действительности. Его (г-на Брэдло) ссылка на акты, на основании которых он требовал права на аффирмацию, была названа только в ответ на вопрос к клерку Палаты. Сэр Эрскин Мэй в своих показаниях перед недавним комитетом заявил, что г-н Брэдло просто требовал права на аффирмацию.

Сэр Стаффорд Норткот признал, что когда г-на Брэдло призвали к аффирмации, он не был неуважителен, а был тверд. Он выступил против резолюции как унизительной для Палаты. Несколько членов парламента протестовали против любого курса, способствующего допуску г-на Брэдло. Генерал Бернаби заявил, что для получения «авторитетных» мнений по этому вопросу он получил письма или телеграммы от моравской общины, епископа Лондонского, римско-католического архиепископа Оссори, епископа Рато, архиепископа Дублинского, епископа Голуэя, епископа Аргайла и Островов, а также секретаря Папы Римского, все из которых выразились в самых решительных выражениях против допуска атеиста в Парламент. Г-н Сперджен, который, к сожалению, был вне дома, выразил свое мнение, решительно неблагоприятное для этого, а главный раввин — (громкий смех) — хотя и отказываясь вмешиваться в политические вопросы, чувствовал себя очень глубоко по этому поводу. (Смех и крики «султан» и «шах».)

При голосовании в Палате было 303 голоса «за» и 249 «против».

2 июля. — Г-н Брэдло приносит аффирмацию на верность и занимает свое место.

Во время борьбы в Лондоне и провинциях было проведено несколько сотен митингов протеста, а петиции, письма, телеграммы и т. д. в огромном количестве поступали в правительство и Палату в пользу прав г-на Брэдло.

2 июля. — Г-н Брэдло отдает свой первый голос, и после этого ему был вручен судебный приказ о взыскании с него штрафа в 500 фунтов стерлингов за то, что он голосовал и заседал, не принеся и не подписав присягу; истцом был некий Генри Льюис Кларк, который, как впоследствии выяснилось, был лишь инструментом настоящего частного обвинителя, Чарльза Ньюдигейта Ньюдигейта, члена парламента. Этот приказ был готов так быстро, что если он не был выдан фактически до того, как г-н Брэдло занял свое место, то он должен был быть подготовлен заранее.

8 июля. — Г-н Норвуд спрашивает первого лорда казначейства, будет ли правительство, учитывая, что оно отказалось внести законопроект о внесении поправок в Закон о присягах, поручать юридическим советникам Короны защищать младшего члена парламента от Нортгемптона против иска частного обвинителя. Г-н Каллан спросил, отменит ли правительство штраф. Г-н Гладстон сказал, что заявлений об отмене штрафов не поступало и что его ответ г-ну Норвуду должен быть отрицательным.

14 июля. — В Палате общин прочитан в первом чтении законопроект «о лишении права заседать в Парламенте любого лица, которое путем преднамеренных публичных выступлений или опубликованных сочинений систематически заявляло о своем неверии в существование верховного существа». Он был подготовлен и внесен сэром Эрдли Уилмотом, олдерменом Фаулером и г-ном Хиксом. Из-за формального нарушения законопроект не мог быть принят к второму чтению.

Преподобный каноник Эбни из Дерби говорит о г-не Брэдло как об «апостоле грязи, нечистоты и богохульства».

16 июля. — Парламент освобождает лорда Байрона от иска, так как он заседал и голосовал, не будучи приведенным к присяге.

20 июля. — Сэр Эрдли Уилмот уведомляет о внесении предложения о том, что для атеиста противно конституции становиться членом «этой достопочтенной Палаты». Впоследствии он отложил свое предложение.

На заседании городского совета Дамфриса один из членов сказал: «Если суды решат, что для атеиста законно заседать в Палате общин, он должен счесть своим долгом подать петицию в Парламент об изменении закона; он не позволил бы г-ну Брэдло войти в поле в сто акров рядом со скотом, не говоря уже о Палате общин».

Преподобный Чарльз Войси пишет, что чувствует себя опозоренным тем, что жители Нортгемптона избрали г-на Брэдло, и заявляет, что «большинство речей по делу Брэдло в пользу его исключения кажутся мне удивительно хорошими, здравыми и достойными». Он повторяет миф о том, что г-н Брэдло навязывал свои возражения против присяги Палате.

21 июля. — Сэр Джон Хэй, член парламента, выступая о г-не Брэдло в Нью-Галлоуэе, совершил самую позорную, трусливую и необоснованную атаку на г-жу Безант. «Скотсмен» отказалась печатать эти замечания, так как «язык был настолько грубым, что едва ли мог сорваться с уст йеху».

1 августа. — «Найнтинс Сенчери» печатает «Протест англичанина», написанный кардиналом Мэннингом, лично направленный против г-на Брэдло.

24 августа. — Г-н Брэдло уведомляет, что в начале следующей сессии он обратит внимание на бессрочные пенсии.

7 сентября. — Парламент распущен. Хансард приписывает г-ну Брэдло около двадцати выступлений в течение сессии. (Г-н Ньюдигейт сказал лицензированным владельцам трактиров, что г-н Брэдло «произнес одну речь и доказал, что он оратор второго или третьего сорта».)

1881.

6 января. — Парламент вновь открывается. Г-н Брэдло возобновляет свое уведомление относительно бессрочных пенсий. Большой интерес к этому вопросу по всему королевству.

24 января. — Г-н Брэдло выступает с речью в Палате общин против принуждения в Ирландии.

31 января. — Г-н Ньюдигейт, выступая в Палате, описал Нортгемптон как «оазис в Мидлендских графствах».

4 февраля. — Г-н Брэдло выступает с речью против второго чтения Закона о принуждении и заканчивает предложением отложить его чтение на шесть месяцев.

15 февраля. — Дата предложения о расследовании бессрочных пенсий назначена на 15 марта. (Когда наступил этот день, г-н Брэдло, по призыву г-на Гладстона, позволил отложить предложение, чтобы позволить принять бюджет. В Палату было представлено 848 петиций с 251 332 подписями в пользу этого предложения.)

17 февраля. — Г-н Доусон, член парламента от Карлоу, сказал, что ирландские члены парламента очень обязаны г-ну Брэдло за то, что он сделал в отношении Закона о принуждении.

25 февраля. — Г-н Брэдло выступил с заключительной речью против третьего чтения Закона о принуждении.

7 марта. — Дело Кларка против Брэдло заслушано судьей Мэтью.

10 марта. — Г-н Брэдло представил Палате дело заключенных маори.

11 марта. — Вынесено решение по делу, которое было в пользу истца, что он имеет право взыскать штраф, при условии подачи апелляции. Г-н Брэдло уведомил об апелляции.

Г-н Горст уведомил о внесении предложения о том, чтобы спикер выдал ордер на новые выборы для боро Ноттингем [!].

14 марта. — Когда г-н Брэдло поднялся, чтобы представить петиции против бессрочных пенсий, подписанные более чем 7000 человек, г-н Горст поднялся по порядку ведения заседания на том основании, что место от Нортгемптона вакантно. После обсуждения спикер призвал г-на Брэдло продолжить представление своих петиций.

15 марта. — По просьбе г-на Гладстона г-н Брэдло отложил свое предложение о расследовании бессрочных пенсий.

23 марта. — Г-н Брэдло обратился в Апелляционный суд с просьбой ускорить слушание его апелляции, а также ускорить рассмотрение фактических обстоятельств дела. Суд предоставил апелляции приоритет перед другими делами.

28 марта. — Г-н Брэдло выступил со своей последней речью в Палате против телесных наказаний в армии.

30 марта. — Апелляция заслушана.

31 марта. — Вынесено решение против ответчика. Истец еще не имеет права на исполнение, но место освобождено, г-н Брэдло обязался не подавать апелляцию в части, касающейся аффирмации.

Г-н Брэдло снова ищет поддержки избирателей Нортгемптона.

6 апреля. — Тори вручают мэру уведомление не принимать кандидатуру г-на Брэдло, что мэр проигнорировал. Эдвард Корбетт выдвинут тори.

April 9th.—Mr. Bradlaugh re-elected by 3,437 votes to Corbett 3,305.

26 апреля. — Г-н Брэдло в сопровождении г-на Лабушера и г-на Берта подошел к столу Палаты, и, когда ему была передана «книга», он собирался принести присягу, когда сэр Стаффорд Норткот, вмешавшись, попросил его удалиться, чтобы Палата могла рассмотреть новые условия, на которых предлагалось принести присягу. Г-н Брэдло удалился к барьеру Палаты, и сэр Стаффорд Норткот внес предложение не позволять ему пройти форму принесения присяги. Г-н Дэйви внес, а г-н Лабушер поддержал поправку о том, что если лицо, которое было должным образом избрано, является к столу, чтобы принести присягу, ему не следует препятствовать в этом чем-либо, посторонним для этой сделки. Выступили другие члены парламента, и г-н Брайт выразил сожаление по поводу «почти насильственного темперамента, с которым некоторые достопочтенные джентльмены подошли к рассмотрению этого вопроса».

Г-н Брэдло, выступая у барьера, заявил, что его избрание незапятнанно, что оно было достигнуто не Либеральной партией, а помощью народа, пенсами трудящихся в шахтах и на фабриках. Он умолял Палату не вступать в борьбу с ним, которой он избегал бы. Раздор легко начать, но никто не знает, где он закончится. На нем нет законной дисквалификации, и они не имеют права налагать дисквалификацию, которая меньше, чем законная.

Г-н Гладстон выступил с длинной и прекрасной речью в пользу г-на Брэдло, текстом которой были собственные слова г-на Брэдло, приведенные выше относительно наложения новой дисквалификации; однако при голосовании фанатики снова победили.

Г-н Брэдло снова подошел к столу и потребовал приведения к присяге, отказываясь подчиниться приказу спикера удалиться. Сэр Стаффорд Норткот спросил премьер-министра, предлагает ли он дать Палате какой-либо совет. Г-н Гладстон сказал, что оставит большинству возможность реализовать последствия их голосования. В конце концов спикер призвал сержанта-пристава удалить г-на Брэдло, который во время дебатов стоял у стола. Г-н Брэдло, удаляясь с сержантом три раза к барьеру, столько же раз возвращался к столу. После дальнейших перепалок между г-ном Гладстоном и сэром Стаффордом Норткотом Палата отложила заседание.

27 апреля. — Г-н Брэдло снова обнаружен у стола Палаты, требующий разрешения принести присягу. По приказу спикера сержант-пристав снова заставил г-на Брэдло удалиться к барьеру, где он оставался во время последовавшей дискуссии.

Г-н Лабушер спросил премьер-министра, предоставит ли он ему разумные возможности для внесения его законопроекта об аффирмации, если да, то г-н Брэдло не будет вмешиваться в резолюцию, принятую прошлой ночью.

Г-н Гладстон сказал, что предоставление возможности для этой цели означает отложение очень серьезных и очень срочных дел, и у него нет уверенности относительно настроения Палаты. Он не видел возможности согласиться, если это будет спорный законопроект. Однако после дальнейшего обсуждения г-н Гладстон сказал, что, возможно, удастся проверить настроение Палаты на одном или нескольких утренних заседаниях.

29 апреля. — Г-н Гладстон объявляет о намерении правительства внести законопроект о внесении поправок в Закон о парламентских присягах.

2 мая. — Генеральный атторней внес предложение о том, чтобы Палата перешла в комитет с целью его просьбы о разрешении внести законопроект. Дебаты по предложению отложены до 5-го числа с целью назначения времени на 6-е число, когда обсуждение должно быть возобновлено.

Г-н Макайвер уведомил о намерении спросить премьер-министра, готов ли он пересмотреть свое решение прошлой сессии и внесет ли он «краткую меру» для частичного лишения Нортгемптона избирательных прав. (Вопрос так и не был задан.)

6 мая. — Дальнейшее препятствование со стороны фанатиков.

10 мая. — После 1:15 ночи правительство предложило утреннее заседание на этот день (вторник) для обсуждения внесения их законопроекта. Дальнейшее препятствование, гнев и горечь, и правительство отказалось от намерения провести утреннее заседание.

На дневном заседании была принята резолюция, которая уполномочила сержанта-пристава препятствовать г-ну Брэдло во входе в Палату.

Лорд Селборн (лорд-канцлер) в ответ на письмо относительно г-на Брэдло и присяги говорит, что равное правосудие причитается как христианину, так и неверующему; он не видел возможности отказать в предоставлении законодательным путем всем, кто сомневается в принесении присяги, того же выбора в Парламенте, какой они имеют в судах, — сделать аффирмацию.

25 мая. — Г-н Ньюдигейт официально заблокировал законопроект, о котором уведомил г-н Лабушер, об освобождении г-на Брэдло от штрафов за то, что он заседал и голосовал на основании аффирмации.

19 и 20 июня. — Иск частного обвинителя рассмотрен в Nisi prius перед судьей Гроувом. Вердикт против г-на Брэдло о штрафе и судебных издержках. — Rule nisi (условное правило) для нового судебного разбирательства впоследствии предоставлено судьями Гроувом и Линдли; это правило было сделано абсолютным судьями Денманом и Хокинсом, но было отменено лордами-судьями Бреттом, Коттоном и Холкером.

Г-н Брэдло апеллирует к стране. Страна отвечает.

3 августа. — Г-н Брэдло, действуя на основании своего права войти в Палату общин, схвачен у дверей Палаты четырнадцатью людьми, полицией и швейцарами (инспектор Деннинг сказал десять), и грубо вытолкнут на Дворцовую площадь, г-н Брэдло протестует против такого обращения как незаконного. «В проходе, ведущем на площадь, пиджак г-на Брэдло был разорван с правой стороны; его жилет также был распахнут, и в остальном его туалет был сильно расстроен. Члены парламента хлынули вниз по лестнице по пятам борющейся группы, но остановка не была сделана, пока г-н Брэдло не был помещен за пределы территории и на Дворцовую площадь». — «Таймс». Слышали, как олдермен Фаулер крикнул: «Вышвырните его». Это он впоследствии отрицал, но есть доказательства, что он это сделал. (Г-н Брэдло получил разрыв малых мышц обеих рук, и последовала рожа).

Многие тысячи людей направились к Палате с петициями, призывая Палату восстановить справедливость в отношении Нортгемптона и г-на Брэдло.

В Палате г-н Лабушер внес резолюцию, осуждающую как вмешательство в привилегии членов парламента действия властей по изгнанию г-на Брэдло из вестибюля. Это было отклонено 191 голосом против 7, и предложение сэра Генри Холланда, объявляющее об одобрении Палатой курса, принятого спикером, было принято без споров.

На переполненном собрании в Зале науки в тот же вечер г-н Брэдло заявил, что сказал инспектору Деннингу на Дворцовой площади, что может вернуться с силой, достаточной для получения доступа, но что он не имеет права рисковать жизнями и свободами своих сторонников.

4 августа. — «Таймс» заявляет в статье, в целом благоприятной для требований г-на Брэдло, что Палата общин вчера была настоящим пострадавшим в достоинстве, авторитете и репутации. Она говорит: «вопрос содержит в себе зловещий зародыш серьезного конституционного спора между Палатой общин и любыми избирателями в стране»; и «такой конфликт может иметь только один исход, как показывает вся история».

«Дейли Ньюс» в аналогичной статье заключает: «Рано или поздно будет общепризнано, что исключение г-на Брэдло было одним из самых деспотичных актов, в которых когда-либо был виновен любой законодательный орган».

Следующий уникальный абзац из «Рок» стоит сохранить в его первоначальной форме: «Вопрос теперь в том, позволят ли христианские люди этого королевства тихо позволить шумным группам неверующих, радикалов и подстрекателей, организованным шумом, хвастовством и угрозами, запугать законодательный орган и проявлениями насилия — вовсе не маловероятными, если позволить им перерасти в возмущение и бунт — вызвать органическое и жизненно важное изменение в нашей Конституции и законах, чтобы бесстыдный атеизм мог проявить себя в стенах британского Парламента».

Г-н Э. Д. Гирдлстон пишет: «Если нынешний кабинет не обеспечит ваш допуск в Палату тем или иным способом, я могу только пожелать, чтобы они вскоре были отстранены от должности. Я не знаю, что еще я могу сделать, кроме как сказать: «Вперед! и входи!»»

5 августа. — Заявление г-на Брэдло в Вестминстерском полицейском суде о вызове инспектора за нападение на него в Палате общин 3-го числа отклонено.

Г-н Брэдло прикован к дому с тяжелой рожей на обеих руках, возникшей в результате нанесенных травм. Его лечили доктора Рамскилл и Палфри. Последний 12 августа приказал немедленно вывезти его из города, чтобы предотвратить еще более опасные осложнения.

13 августа. — Г-н Брэдло отправился в Уортинг, чтобы поправить здоровье. Там, на станции, утомленный и истощенный, с обеими руками на перевязи, он был грубо разглядываем священником, который, убедившись в личности г-на Брэдло, отошел, громко сказав: «Это Брэдло; надеюсь, они еще зададут ему жару».

«Нортерн Стар» (тористская газета) предположила, что г-н Брэдло симулирует — «просто продолжает шоуменский бизнес».

24 августа. — Сэр Генри Тайлер в Палате общин пытается дискредитировать департамент Южного Кенсингтона за разрешение классов науки и искусства в Зале науки. Г-н Манделла отдает этим классам должное.

27 августа. — Парламент распущен.

Дальнейшая апелляция к Англии.

1882.

9 января. — Граф Дерби в речи в Ливерпульском реформистском клубе говорит: «Что касается меня, я совершенно не верю в ценность политических присяг... Я надеюсь, что если г-н Брэдло снова предложит принести присягу, как он сделал в прошлом году, не будет дальнейших попыток помешать ему».

7 февраля. — Возобновление работы Парламента. Г-н Брэдло снова явился к столу, чтобы принести присягу, и сэр Эрскин Мэй, клерк Палаты, собирался принять ее, когда сэр Стаффорд Норткот, вмешавшись, внес предложение не позволять г-ну Брэдло пройти эту форму. Сэр У. Харкорт, внося предыдущий вопрос, сказал, что правительство придерживается мнения, что Палата не имеет права вмешиваться между должным образом избранным членом парламента и присягой.

Г-н Брэдло, обращаясь к Палате от барьера в третий раз, умолял Палату обращаться с ним с некоторым подобием и видимостью законности и справедливости. Он закончил: «Я хочу подчиняться закону, и я скажу вам, как я мог бы пойти навстречу Палате еще больше, если Палата простит мне кажущийся совет. Достопочтенные члены парламента говорили, что законопроект об аффирмации будет законопроектом об облегчении Брэдло. Брэдло более горд, чем вы. Пусть законопроект будет принят без применения к выборам, которые произошли ранее, и я обязуюсь не требовать своего места, и когда законопроект будет принят, я подам заявление на Чилтернские сотни. У меня нет страха. Если я не подхожу своим избирателям, они должны уволить меня, но вы никогда не должны. Только могила заставит меня уступить».

Когда было проведено голосование, за предыдущий вопрос было 228, против 286. Г-н Сэмюэл Морли проголосовал с большинством против правительства. Предложение сэра Стаффорда Норткота было затем принято без голосования.

8 февраля. — Г-н Лабушер в комитете всей Палаты предложил разрешение внести законопроект о внесении поправок в закон о парламентских присягах и аффирмациях. Законопроект был впоследствии официально заблокирован г-ном Моллоем.

17 февраля. — Г-н Лабушер спросил генерального атторнея, не освободила ли резолюция от 7 февраля место. Сэр Генри Джеймс ответил, что нет.

18 февраля. — Г-н Гладстон пишет г-ну Брэдло, что у правительства нет мер, которые можно было бы предложить в отношении его места.

21 февраля. — Г-н Брэдло самостоятельно приносит и подписывает присягу и занимает свое место.

22 февраля. — Г-н Брэдло изгнан из Палаты общин.

2 марта. — Переизбран от Нортгемптона. За Брэдло — 3796; за Корбетта — 3688.

6 марта. — По предложению сэра Стаффорда Норткота Палата подтверждает свою резолюцию от 7 февраля, г-н Гладстон поддерживает поправку, внесенную г-ном Марджорибанксом, посредством которой Палата заявила бы о желательности законодательства с целью предоставления членам парламента выбора между присягой и аффирмацией.

7 марта. — Лорд Редесдейл вносит в Палату лордов законопроект, требующий от каждого пэра и каждого члена Палаты общин перед принесением присяги или совершением аффирмации заявить и подтвердить свою веру во Всемогущего Бога. Законопроект, внесенный «из чувства того, что причитается Всемогущему Богу», был впоследствии отозван «из уважения к лорду Солсбери».

К этой дате было представлено 317 петиций с 62 168 подписями против того, чтобы г-ну Брэдло было позволено занять свое место; в то время как в пользу этого было представлено 1051 петиция с 250 833 подписями.

Законопроект г-на Лабушера об аффирмации заблокирован графом Перси.

1883

11 января. — Судья Филд вынес решение, что привилегии Палаты общин препятствуют г-ну Брэдло в получении какого-либо возмещения за нападение на него 3 августа 1881 года.

15 февраля. — Великая демонстрация на Трафальгарской площади; присутствовало от восьмидесяти до ста тысяч человек. («Ивнинг Стандарт» говорит 30 000; «Дейли Ньюс» — 50 000 за час до начала митинга.) Председатель — г-н Адамс; ораторы — преподобный У. Шарман, Джос. Арч и г-н Брэдло.

Открытие Парламента. (Г-н Гладстон в Каннах.) Правительство уведомляет на завтра о разрешении внести законопроект о внесении поправок в Закон о присягах 1866 года. Сэр Р. Кросс уведомляет об оппозиции при втором чтении того же самого. Г-н Брэдло соглашается, с одобрения своих избирателей, выраженного 13-го числа, ожидать судьбы этой меры.

16 февраля. — Острая череда неистовых речей в Палате общин г-на Ньюдигейта, олдермена Фаулера, г-на Уортона, г-на Генри Чаплина, г-на Онслоу, г-на Грэнтэма, г-на Бересфорда Хоупа, лорда Г. Леннокса, лорда К. Гамильтона, г-на А. Бальфура, г-на Эшмида Бартлетта и г-на А. О'Коннора. Голосования: от двух до трех к одному в пользу правительства. Маркиз Хартингтон соглашается отложить предложение о законопроекте до понедельника, 12 часов.

18 февраля. — «Обсервер» говорит, что когда консерваторы спрашивают либералов, действительно ли они намерены изменить закон с целью допуска г-на Брэдло, справедливо, чтобы либералы в свою очередь спросили консерваторов, действительно ли они намерены поддерживать признанное злоупотребление и несправедливость с единственной целью исключения г-на Брэдло.

19 февраля. — Первое чтение законопроекта принято при голосовании 184 голосами против 53; второе чтение формально назначено на ту же ночь через неделю.

20 февраля. — «Дейли Ньюс» говорит, что законопроект будет принят большим большинством голосов и будет рассматриваться Палатой и страной как надлежащее урегулирование прискорбного спора.

«Таймс» говорит, что лидеры оппозиции не добьются окончательного предотвращения принятия законопроекта. Ее реальная обеспокоенность заключается в том, что г-н Брэдло был по существу прав; что он был несправедливо исключен из возможности занять место, которое принадлежит ему.

«Морнинг Адвертайзер» думает, что правительству все еще может быть трудно убедить Палату принять законопроект.

«Морнинг Пост» оправдывает нерегулярную оппозицию первому чтению законопроекта и думает, что уведомление о мере должно было быть дано в Тронной речи. Ни одна мера не вызвала большего волнения или большего негодования в стране, которая желала видеть ее отклоненной решительным большинством.

5 марта. — Апелляционное дело Брэдло против Кларка частично заслушано в Палате лордов.

6 марта. — Дело завершено; решение отложено.

9 марта. — Иск о поддержке — Брэдло против Ньюдигейта — рассмотрен лордом Кольриджем и специальным жюри присяжных. Генри Льюис Кларк, частный обвинитель, поклялся, что у него нет средств оплатить судебные издержки и он не подал бы иск, если бы не был освобожден от ответственности г-ном Ньюдигейтом. Дело отложено для аргументации правовых вопросов.

17 марта. — Иск о поддержке аргументирован; четыре адвоката выступали за г-на Ньюдигейта. Лорд Кольридж отложил вынесение решения.

20 марта. — Юрисконсульты казначейства заставили г-на Брэдло оплатить судебные издержки Палаты общин по иску против заместителя сержанта-пристава.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКОВ

Страница 32: Запятая после «их выбора представителя, однако» как в оригинале

Страница 35: ' удалено после «представить Комитету».

Страница 45: " добавлено в конце пункта 148.

Страница 54: . перемещена после «Лорда» после «Генри Леннокса»

Страницы 58, 59: Вариативное написание Chipping Wicomb/Wycomb как в оригинале

Страница 62: . добавлено после «доставлен под стражей»

Страница 70: " добавлено после 'заканчивая словами "Да поможет мне Бог'

Страница 75: " удалено после '27 L. J., Q. B., 195.'

Страница 83: aseembly исправлено на assembly после «могу сказать снова, что это»

Страница 88: Лишнее the удалено из «представить это Судьям»

Страница 96: " добавлено после 'человека, который стоит перед ними—('

Страница 100 (Нарушенная присяга кардинала, страница 2): . добавлено после E.C

Страница 104 (Нарушенная присяга кардинала, страница 6): inuendoes как в оригинале

Страница 111 (Нортгемптон и Палата общин, страница 5): , исправлено на . после «лично дать такое обязательство»

Страница 113 (Нортгемптон и Палата общин, страница 7): . добавлено после «заседая в ее стенах»

Страница 121 (Нортгемптон и Палата общин, страница 15): " исправлено на ' после «наследникам и преемникам, согласно закону»,

Страница 127 (Дневник Нортгемптонской борьбы, страница 5): . добавлено после '"лиц, так допущенных," и т.д'

Страница 133 (Дневник Нортгемптонской борьбы, страница 11): v. выделено курсивом для последовательности после «Дело Кларка»

Страница 140 (Дневник Нортгемптонской борьбы, страница 18): v. выделено курсивом для последовательности после «Апелляционное дело Брэдло» и после «Иск о поддержке — Брэдло»

Общее: Вариативное написание Serjeant-at-Arms/Sergeant-at-Arms как в оригинале

Общее: Есть несколько слов, которые обычно пишутся с «u» в британском английском, которые написаны без него в оригинальном тексте, например, humor, endeavored, savor. Эти написания были сохранены.

Общее: Вариативное написание Lewis Price/Pryse как в оригинале