«Судебный процесс над Чарльзом Рэндамом де Беренжером, лордом Кокрейном и другими по обвинению в заговоре»

Tho. Cartan,

Surgeon, 15th Hussars."

Лорд Элленборо. Этот аффидевит даже не является существенным для того, чтобы показать, что лорд Кокрейн был в распоряжении письма своего брата до утра 21 февраля, чтобы объяснить связь, существующую в его сознании между запиской, которую он получил в то утро, и состоянием здоровья его брата, которая должна была побудить его немедленно по получении оной вернуться домой?

Лорд Кокрейн. Я не присутствовал на суде, иначе эти свидетели были бы допрошены.

Лорд Элленборо. Но эти свидетели не касались бы этого пункта, и ваш ум должен был быть направлен на него в то время, когда вы составляли свой аффидевит, когда вы упомянули о болезни вашего брата?

Лорд Кокрейн. Аффидевит моего брата гласит, что он написал мне в начале месяца, и я получил его письмо в пятницу до мошенничества.

Лорд Элленборо. Это было способно быть наиболее отчетливо подтверждено.

Судья Бэйли. Оригинал письма не приложен к аффидевиту?

Лорд Кокрейн. Нет; у меня не было идеи представлять письмо моего брата перед судом.

[Был зачитан следующий аффидевит.]

«В суде Королевской скамьи.

«Король против Чарльза Рэндома Де Беренже и других.

«Чарльз Рэндом Де Беренже, вышеупомянутый обвиняемый (будучи признанным виновным по определенным пунктам, но оправданным по двум первым, содержащимся в этом обвинительном акте), дает показания под присягой и заявляет, что он, этот свидетель, ревностно и лояльно служил Его Величеству и этой стране в качестве добровольца в течение периода шестнадцати лет, не получая никогда оплаты, вознаграждения или награды любого рода, хотя посредством наиболее пунктуального и непрерывного исполнения своих различных обязанностей его денежные интересы и виды были, следовательно, сильно ущемлены, но особенно во время, когда он действовал в качестве адъютанта, будучи в течение периода около семи лет, когда его время было ежедневно занято более или менее обязанностями этой ситуации; и вместо получения постоянной оплаты, как это обычно для добровольческих адъютантов, он даже возлагал на себя значительные ежегодные расходы, чтобы способствовать видам этой службы. И этот свидетель далее заявляет, что свидетельства, ныне представленные в суде как доказательства его энергичных и лояльных услуг, являются собственноручными записями сторон, чьи имена там соответственно подписаны. И этот свидетель далее заявляет, что он потерял свое отцовское состояние, превышающее сумму тридцати трех тысяч фунтов, исключительно благодаря лояльной приверженности его отца короне Великобритании во время американской революции; и что никакого возмещения любого рода никогда не было дано за такую потерю ни его покойному отцу, ни ему самому. Что, совершенно непредвзятый такой тяжелой судьбой, этот свидетель постоянно и без платы, или даже условия о вознаграждении, с тех пор не только предлагал свою лояльную помощь этой стране в меру своих сил и в различных способах, но фактически давал несколько важных предложений и сообщений, которые, хотя и использовались офисами Правительства, все еще остаются невознагражденными. И этот свидетель далее заявляет, что он недавно потерял значительное состояние от неудачи дорогостоящего и энергичного усилия с его стороны, имея формирование национального фонда для помощи художникам и облегчения их вдов и сирот своей целью, посредством чего он был разорен второй раз и лишен, вследствие этого, своей свободы: что, хотя сам был в бедственном положении и имея многочисленные долги в своих книгах, причитающиеся ему от англичан, неспособных платить, он всегда был милосерден к ним. И этот свидетель далее заявляет, что он уже перенес болезненное заключение, с восьмого апреля прошлого года, посредством чего его средства защиты были не только решительно затруднены, но его сила и здоровье наиболее существенно ущемлены; что в этой частности, как также в способе захвата его бумаг и собственности, он перенес значительные трудности, в то время как его скудные денежные ресурсы, по вышеуказанным причинам и тяжелыми расходами его заключения и суда, полностью уничтожены; и что по этим счетам его страдания были больше, чем у любого из других обвиняемых. И этот свидетель также заявляет, что любое дальнейшее унижение должно разрушить его перспективы в жизни навсегда и принести муку и отчаяние ему, кто уже пострадал так сильно от своей привязанности к этой стране; и он почтительно надеется, что его тяжелые потери и разоренные обстоятельства, его общее примерное поведение, его непрерывная лояльность и его многие невознагражденные услуги будут иметь должный вес с этим достопочтенным судом в смягчении наказания; он также полагается, что соображения, дополнительно стимулирующие к прощению, будут воодушевлять его судей, когда будет заявлено, что свидетель до сего момента не получил никакого вознаграждения вообще за свои многие патриотические усилия и разорительные жертвы; и прежде всего, что вследствие того, что он не преуспел в получении отсрочки приговора на короткое время, он был лишен возможности испытать пользу важных аффидевитов, которые он с нетерпением ожидал от других лиц.

Чарльз Рэндом Де Беренже.

Г-н Топпинг. Я был адвокатом вместе с сержантом Бестом на суде; я не снабжен никаким аффидевитом со стороны г-на Батта.

Г-н Батт. Я пришел в суд, милорд, ожидая привилегии просить о новом судебном разбирательстве по определенным фактам, которые я записал в свою записную книжку.

Лорд Элленборо. Вы не успели подать ходатайство о новом судебном разбирательстве.

Г-н Батт. Я знаю, что не успел, милорд; я просто собирался объяснить——

Судья Ле Блан. Если вы выступаете через адвоката, вашему адвокату лучше изложить то, что вы имеете предложить.

Г-н Топпинг. У меня нет инструкций по этому предмету.

Г-н Батт. Я надеюсь, вы простите мою настойчивость в просьбе о нескольких моментах, чтобы обратиться к вам, никогда не быв прежде в суде, ни как истец, ни как ответчик; я надеюсь, это послужит моим извинением. Если вы выслушаете меня, я буду вам очень обязан.

Милорды; меня судили за сговор с другими лицами с целью повышения цены государственных фондов, а также за содействие этим мерам путем обмена банкнот и различными другими обстоятельствами. Я прошу заверить ваши светлости, что я не обращаюсь к вам с идеей или желанием смягчения любого наказания, которое вы можете счесть правильным наложить на меня; это просто для того, чтобы выразить вам, что мое единственное желание и стремление — претендовать на снисхождение суда, разрешив мне иметь новое и отдельное судебное разбирательство, чтобы я мог очистить свою репутацию от облака, которым она сейчас подавлена и которое ранее было без пятна; так как я уверен, если бы мое дело было отделено от других лиц в обвинительном акте, это было бы средством моего оправдания. Я намеревался появиться в суде несколько дней назад, чтобы сделать ту же просьбу, которую я сейчас делаю вашим светлостям, если бы не мой адвокат, сообщивший мне, что я был бы заключен под стражу, как только вошел в суд; и что обвиняемые должны все появиться, прежде чем суд сможет удовлетворить мою просьбу. Это я нашел невозможным выполнить; и я заявляю, что обвиняемые Сэндом, Лайт, Холлоуэй и Макрей все совершенно неизвестны мне; что я никогда прямо или косвенно не имел никакого знания или общения или когда-либо видел их в своей жизни, также я никогда не видел г-на Де Беренже более двух или трех раз. Я прошу также ознакомить ваши светлости, что банковские банкноты, которые, как было заявлено, прошли через мои руки, должны были неизбежно так сделать, так как я разрешил, не думая, что это какое-либо преступление, по просьбе моих друзей, чтобы все тратты, связанные с делами Лондонской фондовой биржи, оплачивались на мое имя, был ли я в Лондоне или нет; и я действительно в любое время менял банкноты или одалживал г-ну Джонстону деньги, как временное одолжение, когда он желал этого; и все же это факт, что я никогда не видел г-на Джонстона до 2 января прошлого года. Но это невозможно для меня, и, конечно, случай трудности, что я должен отвечать за то, каким образом эти банкноты могли быть распоряжены впоследствии. Не появляется ни одного свидетеля на суде, который может дать какую-либо чрезвычайную причину для того, чтобы я оплатил банкноты, упомянутые г-ном Джонстоном; ибо я мог сотни раз оплатить банкноты на равную сумму ему или любому другому человеку.

Моя собственная совесть очищает меня от преступления, возложенного на меня, и настолько я был далек от избегания расследования, что я искал его и проинструктировал своего адвоката не пользоваться преимуществом какой-либо ошибки, если бы такая появилась в обвинительном акте, но форсировать судебное разбирательство до исхода.

Я могу только, милорды, обвинить себя в одной ошибке, если ее можно так назвать, в том, что я был слишком щедр и неосторожен в денежных делах. Я не буду вторгаться далее в ваше время, только уверяя вас, что масштаб моих дел в фондах, на который было сделано так много ударения, не был, согласно моему расчету, чем-то чрезвычайным, также сумма, которую я держал 21 февраля, не была актом преднамеренности, мои дела были столь же обширны до этого периода, как и в то время, и моя прибыль в тот день, которая была так сильно преувеличена, была только 1300 фунтов стерлингов вместо 3000 фунтов стерлингов, как заявлено адвокатом обвинения. Каким бы ни было решение ваших светлостей относительно меня, я склонюсь с покорностью, чувствуя сознание своей невиновности в обвинении, по которому я был признан виновным.

Г-н Парк,

Милорд, я адвокат г-на Де Беренже, и не очень часто выпадает на мою долю быть адвокатом обвиняемого в ситуации, в которой он находится. Когда мы таковы, мы всегда помещены в наиболее болезненную ситуацию; потому что не подобает самим обвиняемым, тем более не подобает нам предлагать что-либо вашим светлостям, что может идти в противоречие с вердиктом. Несомненно, г-н Де Беренже осужден, и он должен нести последствия этого осуждения. Его аффидевит я видел только сегодня утром; мне кажется, он не содержит в себе никакого исключительного материала, что не всегда бывает; это, конечно, обстоятельство, на которое можно справедливо давить на суд в пользу обвиняемого. Он заявляет вашим светлостям то, что было до определенной степени подтверждено благородным лордом на суде. Если я правильно помню, ваша светлость сообщила, что лорд Ярмут заявил в доказательствах, что этот джентльмен вел себя как адъютант добровольческого корпуса, которым он командовал, наиболее примерным образом. Это был характер, в котором он не получал вознаграждения; и он заявляет вашим светлостям также, что он сам и его семья были американскими лоялистами, которые пострадали весьма значительно во время американской войны вследствие своей привязанности к этой стране; это все обстоятельства, которые встретят внимание в умах ваших светлостей. В дополнение к этому он заявил то, что обстоятельства дела одного убедили бы ваших светлостей без какого-либо аффидевита, что будучи обвиняемым под столь дорогостоящим преследованием, это причинило ему огромный расход. Это будет принято во внимание; и не будет забыто, хотя нельзя сказать, что этот джентльмен был заключен в тюрьму по этому обвинению, будучи по природе допускающим залог, все же он был свыше двух месяцев в фактическом заключении в тюрьме Ньюгейт; это обстоятельство, которое не применяется ни к одному из других обвиняемых, и суд примет его также во внимание при вынесении приговора. Я вполне осознаю, что он был взят под ордер Государственного секретаря по Закону об иностранцах; но его заключение имело свое происхождение в этом обвинении, и до определенной степени оно лишило его тех преимуществ для его защиты, которыми пользовались другие обвиняемые; я не осознаю, что могу лучше послужить этому джентльмену, чем привлечением внимания вашей светлости к обстоятельствам, которые содержатся в этом аффидевите; и я надеюсь, что не сказал ничего, рассчитанного на увеличение суровости его наказания.

Лорд Элленборо. Лорд Ярмут говорит только о времени, в течение которого он знал его действующим в качестве адъютанта; он заявляет, что знал его с 1811 года.

Г-н Парк. Я не знаю, что заявление лорда Ярмута выходило за рамки этого, я думал, он добавил что-то одобрительное; но я представляю вашей светлости, это само по себе достаточное доказательство его хорошего поведения, что он так долго продолжался в ситуации.

Г-н Ричардсон.

Милорд; я также адвокат этого несчастного иностранца. У меня нет замечаний, кроме как просто привлечь внимание вашей светлости к этому;—это подтверждено лордом Ярмутом, что обвиняемый был добровольным слугой интересов этой страны, его услуги были поэтому достойны похвалы, и он кажется по своему аффидевиту существенным страдальцем от лояльности своих предков. Эти обстоятельства, я надеюсь, будут приняты во внимание судом. Ваши светлости также видят, что он был человеком в крайне бедственном положении и в то время страдал заключением вследствие разорения своих состояний, которое он упомянул.

Лорд Элленборо. Он сейчас в заключении по этому обвинению?

Г-н Парк. Он в заключении в Ньюгейте, милорд, по Закону об иностранцах.

Лорд Элленборо. Не было сделано никакого заявления об отсрочке суда; день был упомянут суду, и адвокаты с обеих сторон заявили свое желание, чтобы он состоялся; никакого препятствия, следовательно, не существовало на пути защиты.

Сержант Пелл.

Я выступаю, милорды, от имени трех последних обвиняемых, Холлоуэя, Сэндома и Лайта, людей в очень отличной ситуации от благородного, но несчастного лица, которое первым обратилось к вашим светлостям по настоящему болезненному случаю. Офис, который я должен был выполнить для этих трех обвиняемых, показался мне на суде очень трудным; потому что в отношении их было прямое признание, что они были частично виновны в том, что было вменено им. Холлоуэй и Сэндом добровольно признали себя виновными во всей той части сделки, которая относилась к делу Нортфлита.

Судья Ле Блан. Было признание двумя из них.

Г-н Сержант Пелл. Но хотя они были единственными лицами, которые сделали прямое признание, все же я, на суде как адвокат г-на Сэндома, не имел сомнений в том, чтобы сказать, что г-н Сэндом согласился с признанием, которое они сделали. В этой ситуации, не будучи возможным для меня утверждать, что те, за кого я выступал, не были виновны в той части сделки; единственный пункт, который я мог усилить на суде, был то, что они были незнакомы с другой частью. Не мне утверждать сейчас (против вердикта присяжных), что они не были также виновны в другой части; хотя, если бы мне было позволено заявить свои собственные чувства, я не могу не думать, что был значительный дефект доказательств в той части дела. Единственное обстоятельство, которое соединяло одну сделку с другой, независимо от их происшествия в тот же период времени—и мы должны осознавать, что история предоставляет много примеров заговоров, имеющих ту же цель, сформированных в то же время, все же совершенно не связанных друг с другом—единственное звено, которое соединяло первую из этих сделок с последней, было письмо г-на Кокрейна Джонстона, в котором он упоминает Макрея как лицо, которое за 10 000 фунтов стерлингов было готово объяснить всю сделку 21 февраля. Несомненно, это письмо не было доказательством против г-на Холлоуэя, г-на Сэндома и г-на Лайта. Было только одно другое обстоятельство, появляющееся на суде, которое соединяло их вместе; оно было то, что карета, которая взяла г-на Де Беренже, поехала в то же место, куда поехала карета, которая везла трех других. Но появилось в доказательствах, в отношении той части дела, что г-н Де Беренже поехал к Марш-гейт в Ламбете, не вследствие замысла, а из намека, который он получил от кучера, который вел последнюю стадию, что не было наемной кареты, чтобы быть добытой в первом месте, где они остановятся; вследствие чего г-н Де Беренже направил человека везти его в другое.

Я не расположен сегодня входить в ту часть дела и аргументировать материю, как я делал перед присяжными. Что были доказательства, на которых вердикт присяжных может быть поддержан, я не могу на момент оспорить; но я уверен, ваши светлости извинят меня за то, что я просто прошу вашего внимания к той части дела, потому что, я думаю, когда сравнено и рассмотрено вместе с тем, что г-н Холлоуэй сделал, когда он сделал сообщение Лондонской фондовой бирже, оно предоставляет дополнительное основание, которое может справедливо быть настояно в смягчении наказания.

Давайте обратим внимание на обстоятельства, при которых г-н Холлоуэй сделал это признание. Макрей, о котором я ничего не знаю, отсутствует, и у меня нет средств проследить, кто он; но он, находя, что была сильная склонность со стороны Лондонской фондовой биржи, на любых условиях получить доказательства сделки этого дня, спешит к г-ну Кокрейну Джонстону, и затем это экстравагантное предложение сделано г-ном Джонстоном от его имени, чтобы сообщить всю информацию, которой он обладает, за сумму 10 000 фунтов стерлингов. Это достигает ушей г-на Холлоуэя. Г-н Холлоуэй, зная, что он был виновен в актах в тот день, которые, конечно, подвергли бы его, если бы были обнаружены, уголовному преследованию, но имея причину верить, что Макрей ничего не знал о сделке, в которой Де Беренже действовал, с видом спасти джентльменов Лондонской фондовой биржи от оплаты денег за сообщение, которое не имело бы ценности, вышел вперед и сделал признание, которое появляется в записях вашей светлости. Если бы не то признание, добровольно сделанное г-ном Холлоуэем, нет доказательств против него, чтобы показать, что он был виновен в какой-либо части обвинения; также нет доказательств против Лайта, чтобы показать, что он был виновен; но он присутствовал, когда Холлоуэй сделал признание, и позволил ему сделать его. Поэтому все доказательства против них—их собственное признание, сделанное с видом спасти джентльменов Лондонской фондовой биржи от бесполезной потери денег. Я думаю, мне может быть позволено сказать, особенно как это касается г-на Холлоуэя и г-на Лайта, что они стоят в ситуации, которая по крайней мере дает им право на рассмотрение ваших светлостей. Я не буду предполагать сказать, признание г-на Холлоуэя и г-на Лайта было сделано под каким-либо обещанием от джентльменов Лондонской фондовой биржи, что оно не будет использовано против них; но я думаю, мне может быть позволено предположить, что могли бы они предположить, что единственным доказательством, которое будет использовано против них, будет их собственное признание, они бы скорее колебались насчет делания признания, которое одно помещает их в этот день перед вашими светлостями. Должно быть также принято как часть того признания, что Холлоуэй и Лайт отрицали какое-либо согласие с благородным лордом и другими обвиняемыми; и я думаю, я могу нажать на внимание ваших светлостей, в подтверждение этого, то, что лорд Кокрейн сам заявил, что он не имел знания о них.

Милорды, это правда, эти лица были виновны в большом проступке, и не мне говорить слово в их пользу, в пути смягчения аморальности акта. Все, что я мог представить присяжным, было то, что не было доказательств соединить их с другой частью сделки; все, что я могу сейчас представить вашим светлостям, это то, что они сделали все, что могли сделать, после того как были ведены в совершение столь скандального и вредоносного преступления, чтобы спасти обвинителей от дальнейшей потери и беспокойства. Я не беспокоил суд аффидевитами о характере, я хорошо осознаю, что такая сделка, как эта, должна стоять сама по себе, я следую той же линии поведения, которую я делал на суде; я предлагаю не предлагать ничего в арест приговора, я не представляю никаких аффидевитов в смягчении наказания; но я представляю вашим светлостям по всему делу, поскольку оно касается этих трех обвиняемых, что они действительно стоят в отличной ситуации от других обвиняемых; и хотя не должно быть забыто, что они были сторонами в наиболее скандальной сделке, все же их готовое признание дает им право на столько рассмотрения, сколько ваши светлости могут дать в таком случае.

Г-н К. Ф. Уильямс.

Милорд, я также адвокат для этих трех обвиняемых; основания для снисхождения были так полно пройдены г-ном сержантом Пеллом, что я думаю ненужным делать какие-либо замечания.

Г-н Денман.

Милорд, я с двумя учеными джентльменами, которые предшествовали мне; и я бы просто заметил, что аффидевиты, которые мы могли бы ожидать предложить по этому случаю, в поддержку линии защиты, которую мы преследовали, и которую ученый сержант заявил, не могли быть должным образом адресованы суду, потому что они должны были пойти в противоречие с вердиктом присяжных. В то же время мне может быть позволено сказать, это чрезвычайно странно, что в двух планах повлиять на этот вред, в каждом из которых так много лиц были вовлечены, и где так много усердия было применено, ни одно обстоятельство связи между ними не было обнаружено, кроме того, которое было заявлено ученым сержантом. Что Макрей мог сообщить, не было доказательством против этих обвиняемых; нет сомнения, г-н Кокрейн Джонстон дал свою санкцию на это сообщение, предлагая внести вклад в награду, за которую Макрей оговорил; но акты г-на Джонстона не являются доказательством против этих обвиняемых. Это наиболее несчастно для них, что Макрей, который кажется был связан с г-ном Джонстоном в одной части дела, появился связанным с ними в другой части. Это, возможно, придет вашим светлостям на ум спросить, почему я заявляю эти вещи, видя, что есть допущение чего-то преступного. Я заявляю их, потому что я думаю, они действительно предоставляют аргумент в смягчении наказания; потому что я думаю, они приведут к заключению в умах ваших светлостей, что если бы эти обвиняемые были осведомлены о полном масштабе вреда, который должен был быть осуществлен, они вероятно не присоединились бы к нему. Ваша светлость поставила это присяжным, на суде, что не было необходимо, чтобы все актеры в драме знали часть, назначенную каждому,—что было достаточно, что они каждый внесли вклад в общую цель.

Лорд Элленборо. Что они были участниками общего замысла и действовали сообща для его осуществления.

Мистер Денман. Но ваша светлость особо отметили, что присяжным не обязательно приходить к выводу о точной степени участия и мере преступности. Я смиренно полагаю, что степень преступности в отношении этих подсудимых по сравнению с остальными весьма мала; и я надеюсь, что ваши светлости, приняв во внимание степень их вины, соразмерно смягчат меру их наказания. В случае заговора закон сам по себе налагает самое суровое и тяжкое взыскание; и, произнося тот приговор, который должен сойти с уст вашей светлости, я не сомневаюсь, что соображения, которые с ним связаны, не будут упущены из виду.

Мистер Герни.

Милорд; мой ученый друг, сержант Пелл, упомянул о различном положении нескольких подсудимых, которые сейчас предстали перед вашими светлостями для вынесения приговора. Это, милорды, печальное зрелище, но я надеюсь, что оно станет небесполезным уроком для человечества, ибо заговор, подобно «страданию, знакомит человека со странными соседями по постели». Заговор 21 февраля заключался в том, чтобы все подсудимые действовали сообща, каждый выполнял свою роль для достижения их общей цели: один — ехать из Дувра, другие — из Нортфлита, а третьи — находиться на месте, на Лондонской фондовой бирже, чтобы воспользоваться ростом курсов ценных бумаг, вызванным этими операциями. Но заговор в день суда и заговор в этот день заключаются в том, чтобы каждый из них был обособлен и отделен, и, насколько это возможно, неизвестен другим.

Я готов признать перед моими учеными друзьями, которые последними обращались к вашим светлостям, что некоторые из этих подсудимых находятся в совершенно ином положении, нежели остальные. Относительно Холлоуэя и Лайта справедливо заметить, что своим признанием они проявили некоторую степень раскаяния; однако в отношении Холлоуэя следует помнить, что цель, которую он задумал, была мошенничеством ради собственной личной выгоды: доказано, что его мошенничество возымело действие; и он не решился заявить вашим светлостям под присягой, в какой степени это мошенничество было успешным и прибыльным.

Что касается Сандома, другого подсудимого этого класса, то его роль в этой сделке была весьма заметной и важной; и его вина была доказана показаниями других, а не его собственными; он не может ссылаться на заслугу признания. Однако для всех этих трех подсудимых — Сандома, Холлоуэя и Лайта — можно справедливо отметить, что они не усугубили свое положение на суде так, как это сделали другие подсудимые.

Что касается подсудимого Де Беренже, то представляется, что он был наемным и оплачиваемым агентом лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; и, получив свое вознаграждение, он пытался тайно покинуть страну. Если бы он осуществил этот замысел, он сам избежал бы наказания и, вероятно, помешал бы правосудию в отношении остальных. Но, милорды, его дело было значительно отягощено, как, впрочем, и дела лорда Кокрейна и мистера Кокрейна Джонстона, попытками воспрепятствовать правосудию, столь же нелепыми, сколь и порочными; ибо все клятвы до суда, все клятвы во время суда и все клятвы сегодняшнего дня исходили из предположения, что если у людей хватит дерзости клясться, то найдутся и те, у кого хватит легковерия поверить.

Ваша светлость сегодня доложили суду доказательства, представленные со стороны мистера Кокрейна Джонстона и мистера Де Беренже, а также письма, которые, по словам мистера Таурдина, были написаны мистером Кокрейном Джонстоном и мистером Де Беренже 22 февраля, на следующий день после того, как это мошенничество было совершено. Давал ли мистер Таурдин правдивые показания или нет, мне кажется, не имеет значения. Если письма были написаны в период, следующий за датами, указанными в них, то они были сфабрикованы с целью создания искусственной защиты. Если же они были написаны в то время, которым датированы, то они были в равной степени сфабрикованы для искусственной защиты; и в самый момент совершения преступления участники обеспечивали себе средства для ложной защиты на случай, если их разоблачат.

Существовало явное противоречие между мистером Таурдином и письмом, которое он представил; правдивы ли показания свидетеля или утверждение в письме — не имеет значения; это противоречие, независимо от всех прочих обстоятельств, показывает, что вся эта сделка была заранее обдуманной схемой мошенничества.

Существовали и другие доказательства в отношении Де Беренже; был вызван ряд свидетелей, чтобы поклясться, что в то время, когда было доказано его пребывание в Дувре, он на самом деле находился в Лондоне, или, по крайней мере, был в Лондоне за столь короткое время до этого, что никак не мог быть в Дувре. Лица, разработавшие эту схему, совершенно забыли, с каким делом им предстоит столкнуться: они пытались противостоять делу об опознании человеческого лица свидетелями, которые могли ошибиться в этом опознании; и они забыли, что опознание лица — опознание, которое превзошло все, что когда-либо попадало в поле моего зрения, хотя и было подвергнуто самому суровому испытанию, которому когда-либо подвергались подобные показания, — Де Беренже, сидя среди множества людей, ничем не выделяясь, ничем не привлекая внимания свидетелей, тем не менее свидетель за свидетелем, за единственным исключением, оглядываясь по сторонам в зале суда, узнавали его, как только их глаза падали на его лицо. Я говорю, милорд, что те, кто придумал эту ложную и лжесвидетельскую защиту, забыли, что в дополнение к этому была доставка Де Беренже из рук в руки, из Дувра в дом лорда Кокрейна; и в дом лорда Кокрейна, как никогда не утверждалось, не входил никто, кроме Де Беренже.

Затем, милорды, у нас есть аффидевит лорда Кокрейна, к которому он добавил сегодняшний аффидевит относительно одежды, которую Де Беренже носил по тому случаю. Удивительно, что слуга лорда Кокрейна был вызван на суд, допрошен по другим пунктам в подтверждение аффидевита своего хозяина, и что мои ученые друзья, выступавшие адвокатами лорда Кокрейна, чьи способности, чью осмотрительность и чье рвение не может подвергнуть сомнению никто, кто их знает, не решились задать этому слуге вопрос о цвете сюртука Де Беренже; и что они не решились вызвать двух других слуг, один из которых, по крайней мере, присутствовал, а если бы потребовался другой, лорду Кокрейну не составило бы труда задержать его в Англии, чтобы его тоже можно было допросить. Никто не может сомневаться в том, что причина, по которой мои друзья воздержались от того, чтобы задать этот вопрос и провести этот допрос, заключалась в том, что после показаний, данных всеми свидетелями обвинения относительно его одежды, продолженных до последнего момента кучером наемного экипажа, который поклялся, что Де Беренже вошел в дом в алом сюртуке, если бы всех слуг в доме лорда Кокрейна вызвали поклясться, что цвет сюртука Де Беренже был зеленым, никто на свете не поверил бы им.

Перед вашими светлостями предстал весь масштаб этого гигантского заговора и мошенничества; вы видели биржевой счет этих лиц и обнаружили, что утром этого дня лорд Кокрейн, мистер Кокрейн Джонстон и мистер Батт владели таким количеством консолей и омниума, которое в пересчете только на консоли составило бы 1 600 000 фунтов стерлингов; на эту сумму колебание всего в одну восьмую процента принесло бы убыток или прибыль в 2000 фунтов стерлингов; и хотя эти подсудимые не получили прибыли в том объеме, на который рассчитывали, во-первых, потому, что оптический телеграф не работал — не их заслуга, что он не работал, — а во-вторых, потому, что плоды их мошенничества были перехвачены — краденое было остановлено при транспортировке, — все же из показаний мистера Бейли следует, что они существенно обогатились за счет своего мошенничества, ибо они смогли избавиться от этого огромного количества консолей и омниума без убытка, чего они не смогли бы сделать, если бы не действие этого мошенничества.

На суде сержант Бест очень красноречиво настаивал перед вашей светлостью и присяжными на прежних заслугах лорда Кокрейна: я должен заметить, милорд, что эти заслуги не были забыты и не остались без вознаграждения со стороны его государя или его страны: своим государем он был возведен в высокий чин по своей профессии и находился на пути к высшему; он также был удостоен почетнейшего личного знака отличия, который придает блеск даже самому дворянству; который, будучи наградой за прошлое, должен был стать стимулом для будущего: он был возведен благодарной страной на гордую и завидную должность представителя в парламенте от города, в котором сейчас заседают ваши светлости; что, возлагая на него обязанность следить за поведением других и, при необходимости, критиковать его, особенно обязывало его охранять чистоту собственного поведения. За все это какой возврат он сделал? Он вступил в заговор с целью совершения мошенничества путем оказания неправомерного влияния на государственные фонды страны, опекуном которых он был назначен, и совершить это мошенничество путем лжи: он пытался навязать эту ложь тому самому правительственному совету, по приказу которого он тогда снаряжался для важной государственной службы; и более того, как бы желая обесчестить профессию, членом которой он был, он пытался сделать собрата-офицера орудием этой лжи.

Это преступление, милорд, не проистекает из слабости благородного ума, из порывистости юношеской страсти, из избытка какого-либо великодушного чувства; это холодное, расчетливое мошенничество, едва ли способное к отягощению; но если оно и способно к отягощению, то оно получило это великое отягощение в том, что, когда ему пригрозили разоблачением, он попытался предотвратить его путем преднамеренного совершения преступления, которое, повторяю, обладает всей моральной низостью лжесвидетельства без его юридической ответственности. Я должен добавить лишь одно замечание, которое в равной степени относится к лорду Кокрейну и мистеру Батту, что они предстают перед вашей светлостью, хотя и осужденные, но нераскаявшиеся.

Обвинители в этом деле, преодолев многие трудности, довели это обвинение до завершения: они искали почетного конца почетными средствами: они искали справедливости, и только справедливости; и правосудию ваших светлостей они вверяют этих подсудимых.

Лорд Элленборо. Пусть все подсудимые будут взяты под стражу и доставлены завтра утром для вынесения приговора суда.

Суд Королевской скамьи.

Вторник, 21 июня 1814 года.

Чарльз Рэндом Де Беренже, лорд Кокрейн, Ричард Гаторн Батт, Ральф Сандом, Джон Питер Холлоуэй и Генри Лайт были доставлены в соответствии с распоряжением суда для вынесения приговора.

Мистер судья Ле Блан.

Шестеро подсудимых, чьи имена были сейчас названы, должны получить приговор суда вследствие обвинительного вердикта по обвинению в заговоре; это обвинение и доказательства, представленные на суде, на котором присяжные признали нескольких подсудимых виновными, были более подробно изложены суду вчера в ходе состоявшегося обсуждения. Суть преступления, изложенного в обвинительном акте, заключалась в том, что эти шестеро подсудимых вместе с двумя другими лицами, которые сейчас не явились, чтобы подчиниться решению закона, вступили в сговор с целью распространения ложных слухов и сообщений в разных местах, чтобы вызвать рост цен на государственные фонды этой страны в определенный день и тем самым нанести ущерб всем тем подданным, которые могли приобрести акции в этот конкретный день; такова была суть обвинения, содержащегося в нескольких пунктах обвинительного акта, по которым подсудимые были признаны виновными.

Я кратко остановлюсь на обстоятельствах дела, как они предстали в доказательствах. Из этих доказательств следовало, что некоторые из подсудимых в течение короткого времени до того, как этот заговор был приведен в исполнение (а именно 21 февраля), активно спекулировали государственными фондами страны, и что в то время трое из подсудимых, которые сейчас предстали перед судом, вместе с одним из подсудимых, который не явился, были либо держателями акций, либо лицами, которые заключили контракты на покупку акций на весьма значительную сумму. Оказывается, что 19 февраля, в субботу, некое лицо, прямо не названное свидетелем, приобрело у изготовителя военного снаряжения в этом городе одежду, или, по крайней мере, часть одежды и снаряжения иностранного офицера, заявив в то время, что она предназначена для человека, который должен предстать в образе иностранного офицера, и что в тот же день другой человек, участвовавший в другой части заговора, принес домой небольшой сверток, который был передан его жене, а на следующее утро (в воскресенье) принес домой два сюртука и две шляпы, явно предназначенные для того, чтобы снарядить двух человек под видом иностранных офицеров. Это первые обстоятельства, которые появляются до дня, когда этот план должен был быть приведен в исполнение.

Следующий период, на который следует обратить внимание, — это утро понедельника, 21 февраля, и в то утро, около четверти второго часа ночи, один из подсудимых, Чарльз Рэндом де Беренже, появляется у дверей гостиницы «Шип» в Дувре, одетый в форму иностранного офицера, как описали четверо свидетелей, которые видели его в Дувре в алом мундире военного офицера под серым шинельным пальто и в военной фуражке, фуражке, которую носят военные офицеры, требуя немедленно предоставить ему карету с четверкой лошадей, чтобы продолжить путь в город, выдавая себя за человека, который только что сошел с судна, прибывшего с побережья Франции, и привез очень важные известия об успехе сражений в той стране, в которых правитель Франции был побежден, с другими обстоятельствами, на которых нет особой необходимости останавливаться, и что последствием в очень короткое время будет мир между той страной и этой. Он прямо опознан и указан как один из подсудимых, Чарльз Рэндом Де Беренже, четырьмя разными лицами, которые видели его в то время утром в гостинице «Шип», где он оставался некоторое время, пока готовились лошади, попросив перо, чернила и бумагу, чтобы написать письмо, как он заявил, для отправки адмиралу Фоли, адмиралу, командующему кораблями, дислоцированными в Даунсе, и находясь там, фактически отправил гонца с таким письмом к адмиралу Фоли, которое, как доказано, было впоследствии получено адмиралом, делая вид, что сообщает эти сведения, и подписывая это вымышленным именем Де Бург, в качестве адъютанта того, кто, по-видимому, подразумевался как лорд Кэткарт.

Оттуда его отчетливо прослеживают через различные станции, где он менял лошадей, в Кентербери, Ситтингбурне и Рочестере, где он останавливался, принимал некоторое угощение и имел некоторый разговор с хозяином гостиницы «Краун», который подтверждает его одежду во время сообщения, которое он там сделал, подобную той, о которой я упоминал как сделанной при его первом обращении за каретой и лошадьми в Дувре. Оттуда он направляется в Дартфорд, а из Дартфорда таким же образом, на последнем этапе, в Лондон. Почтовый кучер, который вез его на последнем этапе в город, помимо того, что подтвердил его личность, и все они выбрали и указали на Чарльза Рэндома Де Беренже, которого они впоследствии видели в суде, как на человека, который так путешествовал из Дувра в Лондон, имея возможность во время последнего этапа видеть его, когда он выходил из кареты и шел пешком в гору, и когда он разговаривал с ними, указывая место, куда его следует отвезти. Он спросил, где его можно высадить в первую очередь и где можно встретить наемный экипаж; одно место, предложенное почтовым кучером, не встретило его одобрения, так как он заявил, что это связано с излишней публичностью, и тогда он приказал везти себя в Ламбет, где можно было достать наемный экипаж, и у шлагбаума Марш-гейт в Ламбете он был в конечном итоге высажен и пересел из почтовой кареты в наемный экипаж, и в этот момент его положительно опознают не только почтовый кучер, который довез его до этого места, но и водовоз, который открыл дверцу и опустил подножку наемного экипажа; он отчетливо клянется в его личности и его одежде, что на нем тогда был алый сюртук под серым шинельным пальто, с военной фуражкой. Оттуда он приказывает везти себя на Гровенор-сквер. Таковы приказы, данные кучеру, когда он садится в экипаж, а затем он направляет кучера к определенному дому и номеру на Грин-стрит, который был домом одного из других подсудимых, лорда Кокрейна, и в который кучер доказывает, что видел, как он вошел в той одежде, которую впервые описали свидетели в Дувре, и подтвердили все свидетели во время его поездки, а именно, красный мундирный сюртук под серым шинельным пальто. Столько о той части сделки, которая касается распространения ложных слухов и сообщений относительно того, что произошло во Франции, и перспективы мира на пути из Дувра до места, где он был в последний раз высажен, дома лорда Кокрейна на Грин-стрит в то же самое утро.

Другая часть заговора или сговора была приведена в исполнение несколько позже, усилиями некоторых других подсудимых, а именно Холлоуэя, Макрея, Сандома и Лайта, в то же самое утро понедельника. Содержатель гостиницы в Дартфорде получает записку от Сандома с приказом прислать карету в Нортфлит в определенный час, чтобы доставить людей в Дартфорд, и иметь наготове четверку лошадей, чтобы отвезти их в Лондон. Соответственно, три человека, двое из которых, я думаю, описаны как одетые в военную форму и с белыми кокардами на шляпах, приезжают в этой карете в Дартфорд, откуда, с другой каретой и четверкой лошадей, лошади украшены лавром, а люди внутри — с белыми кокардами на шляпах, они быстро едут в Лондон, через некоторые из главных улиц Лондона, через мост Блэкфрайарс, и там, приказав высадить их в том же месте, у Марш-гейт в Ламбете, они садятся в наемный экипаж, и больше о них ничего не слышно. Это, по-видимому, было дополнением — другой ветвью заговора, которая была приведена в исполнение примерно через два часа после прибытия первой кареты с подсудимым Де Беренже, и в этом, как я уже сказал, доказано участие этих лиц.

Сразу по прибытии Де Беренже в дом лорда Кокрейна на Грин-стрит, одетый, как я описал, в ту одежду, в которой его впервые заметили в Дувре, он, по-видимому, отправил записку лорду Кокрейну, которого тогда не было дома, и эта записка была доставлена моему лорду Кокрейну в месте где-то недалеко от Сноухилла, где лорд Кокрейн находился в то время. Каково было содержание этой записки, поскольку сама записка не была представлена, у нас нет доказательств. После этого мой лорд Кокрейн немедленно возвращается домой в экипаже. Нет сомнений, что подсудимый Де Беренже был тогда в доме моего лорда Кокрейна, и там, прежде чем покинуть дом, с ведома и в присутствии моего лорда Кокрейна, он меняет мундир, который носил в то время и в котором, как доказано, он вошел, и надевает черный сюртук лорда Кокрейна; он меняет свою военную фуражку на круглую шляпу также лорда Кокрейна, в доме, а затем садится в наемный экипаж, который привез лорда Кокрейна, и уезжает в этой одежде и в этом экипаже, и в тот же день, который является понедельником, 21 февраля, вся эта собственность в фондах, или эти контракты на акции в фондах (о которых сейчас нет необходимости указывать конкретные суммы), которые удерживались лордом Кокрейном, мистером Кокрейном Джонстоном, мистером Баттом и мистером Холлоуэем, продается этими лицами по курсу, который был повышен тем, что произошло в ходе ранней части того дня.

Дополнительные обстоятельства, которые доказаны в ходе судебного разбирательства и на которых я сейчас лишь кратко остановлюсь, — это обстоятельства, изложенные брокером Фирном, который был покупателем и продавцом значительной части этих акций, в частности, для трех лиц: лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; он был представлен мистером Баттом моему лорду Кокрейну и мистеру Кокрейну Джонстону и управлял, или, по-видимому, принимал значительное участие в управлении этими спекуляциями в фондах.

В дополнение к этому оказывается, что впоследствии, я думаю, 27 февраля, Де Беренже исчезает и спустя некоторое время, конкретный день, я полагаю, не был упомянут в доказательствах, арестовывается, проходя под вымышленным именем, в отдаленной части страны, имея при себе значительное имущество, будучи до этого, вплоть до 21 февраля, живущим как неплатежеспособный должник в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи.

Вопрос, на который далее важно обратить внимание, заключается в том, насколько все эти обстоятельства причастны к подсудимым, которые признаны виновными по этому протоколу. Я изложил обстоятельства в отношении второстепенных участников этого заговора. Де Беренже, который был исполнителем и распространителем ложных слухов из Дувра в Лондон, и другие лица, которые были распространителями этих ложных слухов из Нортфлита в Лондон. Удивительно, что Де Беренже должен немедленно ехать в той одежде, в которой он путешествовал из Дувра в Лондон, к дому моего лорда Кокрейна; должен немедленно послать и иметь встречу с моим лордом Кокрейном; и что в присутствии и с ведома моего лорда Кокрейна, прежде чем он покинул его дом, он должен сменить ту одежду, в которой прибыл, и уехать в одежде моего лорда Кокрейна: это вещи, которые не могли произойти случайно; и суд видит, что они не были объяснены каким-либо удовлетворительным образом; и они, безусловно, не были объяснены удовлетворительным образом для умов присяжных, которые сделали вывод о виновности, каким-либо объяснением, которое было дано тогда, либо на словах, либо под присягой. То, как это пытаются объяснить, заключается в том, что Де Беренже, который был лишь слегка знаком с моим лордом Кокрейном, пришел к нему в то время по какому-то другому делу; что относительно записки, которую он послал моему лорду Кокрейну и которая не была представлена, мой лорд Кокрейн в то время не ясно понял, кем она была подписана или от кого она пришла, и что он немедленно вернулся домой после ее получения в ожидании, что она может быть от офицера, прибывающего из-за границы, приносящего ему известие о здоровье брата, который в то время, или незадолго до этого, страдал от опасной болезни; та записка, которая была послана, не была представлена, и никаких удовлетворительных доказательств не было изложено ни перед присяжными, ни после, при ходатайстве, которое было подано в суд о новом судебном разбирательстве, чтобы точно установить время, когда какое-либо известие было получено моим лордом Кокрейном о болезни этого брата, или дающее ему какое-либо ожидание, в какое время и какими средствами он, вероятно, услышит дальнейшие известия о нем. Если бы такое письмо было получено, если бы оно пришло с частным лицом, человека, который его принес, можно было бы вызвать, чтобы показать информацию, которую он получил; если бы оно было доставлено кораблем или по почте, отметка на адресе и конверте этого письма дала бы некоторое объяснение этому, но никакого такого объяснения не было представлено ни присяжным на суде, ни суду после, при возможности, которая была предоставлена моему лорду Кокрейну вчера, изложить основания, по которым он желал иметь новое судебное разбирательство.

Существует еще одно обстоятельство в доказательствах, на которое я еще не обратил внимания, и оно заключается в следующем: было доказано в доказательствах, и я не буду проходить через все подробности, что незадолго до этого 21 февраля, а именно 16 февраля, брокер по имени Смоллбоун выписал вексель на Джонса, Лойда и Ко. в Лондоне на сумму 470 фунтов 19 шиллингов 4 пенса, подлежащий оплате на номер, из чего ничего не следует, или предъявителю; но что этот вексель, или чек, был передан лорду Кокрейну, так что он был в его руках; деньги, полученные за этот чек в банке, как было доказано в доказательствах, состояли из конкретных банковских банкнот; эти банковские банкноты были впоследствии изменены, и, по-видимому, были старательно изменены на другие банкноты лицом, нанятым, я думаю, подсудимым Баттом, и часть выручки от этого чека была использована самим лордом Кокрейном при оплате счета его угольного торговца, а ряд мелких банкнот, которые были получены в результате обмена некоторых более крупных банкнот, на которые был изменен чек, были прослежены до рук самого Де Беренже; и многие из них фактически найдены в его владении, и в его сундуке в то время, когда он был вскоре после этого арестован в отдаленной части этого королевства; теперь это совпадение обстоятельств, которое требует очень удовлетворительного объяснения, чтобы вызвать сомнение в уме любого человека, что существовала связь в отношении этой сделки, и тесная связь между сторонами, обвиняемыми по этому обвинительному акту, я имею в виду, в частности, подсудимого, моего лорда Кокрейна, подсудимого Батта и подсудимого Де Беренже. Где мы обнаруживаем, что именно в дом моего лорда Кокрейна он приходит сразу после того, как сыграл эту роль в распространении этого слуха между Дувром и Лондоном, и где сами банкноты, которые найдены у Де Беренже, ранее находившегося в неплатежеспособном состоянии, являются частью выручки от того самого векселя, который фактически был прослежен до руки лорда Кокрейна, и при посредничестве другого из подсудимых, Батта, был также, я думаю, через руки мистера Кокрейна Джонстона выплачен этому самому Де Беренже, и найден в его владении, когда он скрылся и ехал под другим именем в отдаленной части этой страны.

Что касается другой части сделки, когда мы обнаруживаем, кто были лицами, которые получили выгоду от этого плана, который был так приведен в исполнение; что лица, которые были связаны вместе в спекуляциях в фондах вплоть до самого периода 21-го числа, и были тогда держателями очень значительных сумм, или контрактов на эти суммы, вплоть до утра 21-го числа, избавились от всех них в течение 21-го числа, и когда те обстоятельства связи, на которые я обратил внимание, были так ясно установлены, и не дано никакого удовлетворительного объяснения, ни какой-либо причины ожидать, что удовлетворительное объяснение будет дано, если бы была предоставлена дальнейшая возможность расследования этого, как может суд прийти к какому-либо другому выводу, если они должны осуществлять свое суждение по факту, кроме вывода, к которому пришли присяжные, а именно, что подсудимые виновны; что это был заговор, изобретательно и хитроумно разработанный, обширный в своем действии, наиболее вредоносный по своему эффекту, и придуманный для порочной и мошеннической цели обогащения нескольких лиц за счет других, которые могли быть побуждены продать и купить собственность в тот день, или которые могли находиться в положении, вынуждающем их сделать это, что было случаем с истцами суда Канцлерства.

Преступление заговора само по себе всегда рассматривается в глазах закона как гнусное преступление; и когда ряд лиц связывают себя вместе, чтобы привести в исполнение план, который один человек не может привести в исполнение, и когда это делается с очевидным намерением мошенничества, чтобы положить деньги в карманы определенных лиц, и тем самым обмануть других, такое преступление есть и всегда рассматривалось в глазах закона как позорное преступление, призывающее суд, который должен отправлять правосудие страны, к наказанию, насколько они могут его наложить, соразмерному позору преступления.

С болью суд при вынесении приговора подсудимым должен обратить внимание на те обстоятельства, которые, применяясь к конкретным лицам, по-видимому, усугубляют вину преступления, в котором они были признаны виновными; суду больно наблюдать, что среди тех, кто предстал для вынесения приговора, должно быть какое-либо лицо, чье положение по рангу, связям, образованию и всему, что считается почетным среди человечества, должно было чувствовать себя настолько выше того, чтобы быть связанным с лицами того описания, с которыми он был связан, и смешиваться в торговле, с которой он был смешан, что независимо от преступления, в котором он был признан виновным, является позорным и дискредитирующим для любого человека, я имею в виду азартные игры в фондах в том объеме и до той степени, до которой это доказано; суду больно критиковать такое преступление у такого подданного; и еще больнее чувствовать, что при исполнении своего долга они обязаны сказать, что чем больше возможностей у подсудимого было знать свой долг, и чем выше он чувствовал себя по рангу и положению, и чем меньше искушения он должен был чувствовать, чтобы оскорбить законы своей страны, в этом отношении тем тяжелее падает вес вины на него.

Другое замечание, которое нельзя не сделать в настоящем случае, заключается в том, что в ходе этого расследования, безусловно, в отношении защиты, сделанной подсудимым Де Беренже, нельзя найти никаких обстоятельств, за которые суд может ухватиться, как за основание, на котором они могут смягчить наказание, которое закон требует наложить на этого подсудимого, потому что после веса доказательств, не зависящих от показаний двух, трех, четырех или шести человек относительно личности человека и его одежды, была предпринята попытка на суде ввести в заблуждение присяжных и суд, побудив их поверить, что он был в другом месте в то время, и что это был не Де Беренже, который появился в Дувре; что это был не Де Беренже, который путешествовал из Дувра в Лондон описанным способом; и что это был не Де Беренже, который был высажен в конце концов в доме лорда Кокрейна.

Хотя суд не мог в соответствии со своими правилами заслушать ходатайство о новом судебном разбирательстве, поданное моим лордом Кокрейном в течение первых четырех дней сессии, все же он был готов предоставить возможность в любое время изложить обстоятельства, которые могли бы повлиять на ум суда, чтобы показать, что вердикт был вынесен ненадлежащим образом и что доказательства не оправдывали его: но что это была за попытка со стороны этого подсудимого, моего лорда Кокрейна, показать, что он должен был иметь новое судебное разбирательство? — что некоторые свидетели, которые присутствовали во время суда, не были допрошены; и что некоторые из тех, кто был допрошен, не были допрошены по фактам, по которым желательно было, чтобы они были допрошены; и что это были за факты? почему они сводились к тому, чтобы показать, что в то время, когда Де Беренже был в доме моего лорда Кокрейна, он появился не в красном мундире, как это было описано столь многими свидетелями, и среди прочих, лицом, которое высадило его у этого дома, но что на нем был зеленый мундир, в котором, исходя из положения, в котором он находился, в стрелковом добровольческом корпусе, он имел привычку появляться. Вероятно, это было очень разумное проявление осмотрительности со стороны тех, кто вел дело этого подсудимого на суде, не пытаться вызывать слуг в дом с целью опровержения факта, который был доказан столь многими свидетелями; и невозможно представить, что какая-либо смена одежды могла произойти в течение этого короткого интервала, с того времени, как он вышел из экипажа, до периода, когда он появился перед лордом Кокрейном; или каков мог быть мотив для смены одежды, если бы на нем тогда был мундир какого-либо корпуса добровольцев в этом городе.

Это наблюдения, которые естественно возникают из деталей доказательств, которые были прочитаны. Не может быть необходимости распространяться вообще о характере преступления. Это заговор величайшего масштаба и наиболее вредоносного эффекта для общества; он задуман в злобе, и большое количество обдумывания практиковалось до того, как он был приведен в исполнение. В этом отношении преступление такого описания отличается от большинства преступлений, которые подпадают под юрисдикцию суда уголовной юрисдикции. Во многих случаях преступники были приведены к нарушению закона внушением момента; искушением, которому, как иногда утверждалось в адвокатуре, человеческая природа не могла сопротивляться; но в настоящем случае оно было предпринято преднамеренно; большое изобретательство и большое предварительное рассмотрение были использованы с целью составления плана и привлечения актеров, которые должны были нести свои разные роли в нем; и весь объект его основан на алчности со стороны одних, и надежде на прибыль за выполнение той роли, которую другие взяли в этой сделке, не для своего непосредственного вознаграждения, за исключением того, насколько они должны были получить заработную плату своего беззакония.

Суд обдумал дело, и суд не может в этом случае чувствовать себя оправданным в измерении справедливости к одному другой мерой, чем та, в которой справедливость была бы измерена к другим; приговор, следовательно, суда вам, нескольким подсудимым, находящимся сейчас на полу, таков: что вы, сэр Томас Кокрейн, иначе называемый лорд Кокрейн, и вы, Ричард Гаторн Батт, должны по отдельности выплатить королю штраф в размере одной тысячи фунтов каждый; что вы, Джон Питер Холлоуэй, третье лицо, которое должно было получить выгоду от этого заговора, должны выплатить королю штраф в размере пятисот фунтов; что все вы, шестеро подсудимых, Чарльз Рэндом Де Беренже, сэр Томас Кокрейн, обычно называемый лорд Кокрейн, Ричард Гаторн Батт, Ральф Сандом, Джон Питер Холлоуэй и Генри Лайт, должны быть по отдельности заключены в тюрьму под стражу маршала Маршалси нашего лорда короля на двенадцать календарных месяцев; и что в течение этого периода вы, Чарльз Рэндом Де Беренже, вы, сэр Томас Кокрейн, иначе называемый лорд Кокрейн, и вы, Ричард Гаторн Батт, должны быть по отдельности поставлены в и на позорный столб, напротив Королевской биржи в городе Лондоне, на один час, между часами двенадцатью дня и двумя часами пополудни; и что вы должны быть сейчас по отдельности переданы под стражу маршала Маршалси, во исполнение этого приговора, и быть далее заключены в тюрьму до тех пор, пока ваши отдельные штрафы не будут выплачены.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Page.

The Indictment 3

The Counsel for the Crown and for the Defendants 14

The Jury 15

Mr. Gurney's Speech in opening the Case 15

Evidence for the Prosecution 58

John Marsh's Examination 58

Thomas Worthington Gourley's Examination 66

Eliott Edis's Examination 71

Mr. William St. John's Examination 76

William Ions's Examination 85

Admiral Thomas Foley's Examination 86

Mr. Germain Lavie's Examination 90

Letter signed R. Du Bourg, addressed to Admiral Foley, dated Deal, February 21, 1814 94

Thomas Dennis's Examination 95

Edward Broad's Examination 97

Michael Finnis's Examination 99

Mr. William Wright's Examination 100

James Overy's Examination 106

William Tozer's Examination 108

Thomas Shilling's Examination 110

William Bartholemew's Examination 118

Richard Barwick's Examination 120

William Crane's Examination 122

George Odell's Examination 125

Mr. Francis Baily's Examination 127

Mr. Robert Watson Wade's Examination 127

Simeon Kensington Solomon's Examination 128

Abigail Davidson's Examination 132

Mr. Germain Lavie's further Examination 137

Abigail Davidson's further Examination 138

Launcelot Davidson's Examination 138

Thomas Vinn's Examination 141

Letter signed Alexr M'Rae, addressed to Mr. Vinn, dated 14 February 1814 144

Sarah Alexander's Examination 147

Mr. Philip Foxall's Examination 152