«Судебный процесс над Чарльзом Рэндамом де Беренжером, лордом Кокрейном и другими по обвинению в заговоре»

Каким же образом это было сделано? В обоих случаях путем использования маскировки. Какого рода была эта маскировка? В обоих случаях — военная маскировка; один, правда, имел золотое шитье вокруг воротника, а другой — вышивку. Сара Александр говорит, что одежда, приобретенная Макреем, была офицерскими мундирами с шерстяными цветами, а шляпы были вышиты, причем одна из них имела медную бляху и золотую кисточку, в отличие от тех украшений, которые были у главного действующего лица этого заговора (если вы придете к такому мнению). Один был украшен звездой и тем серебряным орнаментом, который вы видели; другой был в более простом одеянии; но в каждом случае имело место принятие на себя роли офицеров, и сообщение ложных сведений о добрых вестях, которые должны были приблизить мир, было общим для обеих частей плана. Вы рассмотрите, на основании всех доказательств, не существует ли связи между верхним и нижним заговором через посредство Макрея, а возможно, и г-на Кокрейна Джонстона, и не объединены ли два заговора через этого человека, Макрея. Его поведение само по себе необычно: в результате весьма примечательного предложения со стороны г-на Кокрейна Джонстона предлагается выдать этому человеку сумму в 10 000 фунтов стерлингов — человеку, находящемуся в низком, обычном и отчаянном положении; и утверждается, что лорд Кокрейн, г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт дадут 3 000 фунтов стерлингов на троих. Зачем им давать эти деньги? Если, действительно, они могли таким образом ввести в заблуждение и отвлечь внимание общественности, направив его на преследование и травлю Макрея как единственного творца и исполнителя мошенничества, и могли тем самым отвести наблюдение и подозрение от самих себя (предполагая, что они справедливо обвиняются в этом преступлении), то 3 000 фунтов стерлингов были бы хорошо потрачены и дешево использованы для такой цели. Вам предстоит решить, не кажутся ли эти письма, которые были вам зачитаны, полными этого умысла и уловки со стороны автора.

Первый вопрос, господа, будет таким: был ли подсудимый Де Беренже тем человеком, которого обнаружили в Дувре около часа ночи в понедельник, 21 февраля, который проследовал через несколько станций до Лондона и, в конечном счете, до особняка самого лорда Кокрейна, и был там принят в том одеянии, каким бы оно ни было, которое он носил? Однако то, что он был одет именно так, доказано столь многими свидетелями, что я не буду утомлять вас перечислением этого сейчас, поскольку мне придется позже изложить вам все доказательства в совокупности.

Много замечаний было сделано относительно почерка того, что я называю дуврским письмом — письма, отправленного адмиралу Фоли. Цель его отправки не может вызывать сомнений, ибо предполагалось, что портовый адмирал (как он и сделал бы, если бы поверил сообщению) передаст эти сведения правительству, и они, если бы день был достаточно ясным, могли бы по оптическому телеграфу достичь этого города менее чем за полчаса, полагаю, за четверть часа. Будучи отправленным в столь ранний час адмиралу Фоли, которого подняли с постели, чтобы получить его, оно прибыло бы в город рано, и акции поднялись бы в тот самый момент, когда, согласно ранее отданному категорическому приказу, было бы продано 50 000 фунтов стерлингов, равно как и вся остальная часть акций, числящихся на именах подсудимых.

Господа, большое значение придавалось этому письму, и является ли оно почерком Де Беренже или нет, я не буду (ибо это не входит в мою компетенцию) делать вывод, который можно было бы сделать, глядя на это письмо. Оно кажется мне явно искусственным, вертикальным, жестким почерком, в отличие от обычного естественного характера почерка этого джентльмена. Иногда полезно посмотреть, где одни и те же слова встречаются в разных частях одного и того же письма; и когда вы переходите к словам «имею честь быть» в одной части письма и словам «дал слово чести» и т. д. в другой, они представляют в первом случае более угловатое начертание букв, чем я обычно видел. И в отношении идеи о том, что это было написано в большой спешке, не исключено, что этот джентльмен, обдумав весь план заранее, привез это письмо с собой, уже написанным и адресованным из города, и что он попросил перо и чернила лишь для того, чтобы создать видимость написания письма, которое он мог сложить, как будто для отправки; но что он мог передать Райту из Дувра письмо, которое привез с собой, не полагаясь на спешку момента для правильного начертания. Я не говорю, что это факт, но ясно, что представленное письмо — это то самое, которое он фактически отправил, ибо позже он говорит свидетелю Шиллингу, что отправил письмо адмиралу Фоли, чтобы уведомить его, что телеграф может работать. Дуврский посыльный доказывает, что он доставил письмо, данное ему, адмиралу Фоли, и какое это может быть письмо, если не это, которое, как доказано, было доставлено адмиралу Фоли? Это письмо было рассчитано на то, чтобы внушить адмиралу веру в то, что союзники одержали решительную победу, что Бонапарт убит, что союзники в Париже и что мир, вероятно, наступит немедленно. После бедствия долгой войны, которую мы вели, закончившейся, как она действительно закончилась, в полноте славы — мы все чувствуем, что получили обильную меру славы, хотя и болезненно заработанной — каждый помнит тот своего рода электрический эффект, произведенный на этот город в тот момент, когда прибыли новости, рассматриваемые сейчас. Фонды поднялись сверхъестественно; нельзя, оглядываясь назад, объяснить, как омниум мог подняться до двадцати восьми в то время; в течение того дня наблюдался значительный рост сверх этой цены; он поднялся до тридцати с дробью.

Господа, обвинители утверждают, что подсудимый Де Беренже, отправив это письмо, продолжил свой путь, прибыв в город указанным образом, и что в конечном итоге он пришел в дом лорда Кокрейна, о чем я буду говорить позже. Вы не будете, я думаю, сомневаться в том, что Де Беренже был тем человеком, который появился под именем Дю Бург. Но чтобы предотвратить или устранить это впечатление из ваших умов, ученый защитник подсудимого Де Беренже решился или, скорее, был вынужден предпринять попытку, которая, признаюсь, мне показалась требующей величайшей твердости для исполнения, ибо никогда не было представлено доказательств с тех пор, как я присутствую в суде, которые произвели бы на мой ум такое полное убеждение в истинности и подлинности этой части истории. Вы сами были свидетелями того, как свидетели, которые говорили о личности Де Беренже, были подвергнуты допросу; им сказали посмотреть вокруг зала, и они соответственно обводили глазами зал во всех направлениях, прежде чем нашли человека, о котором, по их словам, они составили такое представление. Вы видели, как они оглядывались назад, смотрели вниз и по сторонам, а затем внезапно, словно пораженные своего рода электричеством, убеждение вспыхивало в их умах в тот самый миг, когда их глаза падали на него. Это происходило в каждом случае, я думаю, кроме одного, когда свидетель, не направив туда свой взгляд, не обнаружил его. Ученый защитник, имея такое обилие доказательств по этому пункту, не прибег к средствам, обычно используемым в подобных случаях, и к которым вполне позволительно прибегать, а именно к тому, чтобы показать человека свидетелю и спросить его, был ли этот человек тем самым. Когда человек стоит перед судом Олд-Бейли, рискуя жизнью, свидетелю часто предлагают посмотреть на заключенного у барьера и сказать, помнит ли он его и является ли он тем человеком или одним из тех лиц (как может быть в данном случае), которые его ограбили; и он объявляет, согласно своему воспоминанию, является ли он этим человеком или нет. Столь умноженное количество показаний, столь ясных и столь последовательных, едва ли когда-либо представлялось в ходе какого-либо уголовного процесса; не отличаясь ни в одном обстоятельстве относительно его личности и одежды, за исключением некоторых мелочей, которые среди общего согласия всех существенных обстоятельств скорее подтверждали, чем ослабляли, общее доверие ко всему рассказу и давали ему преимущество, которое принадлежит бесхитростному и неискусственному повествованию. Некоторые говорили, что его фуражка была немного приплюснута, как это могло быть из-за того, что она была натянута на лицо; один говорил, что она была коричневой; другой, я думаю, что палевого цвета; и один, который говорил с величайшей уверенностью в других деталях, что она была почти цвета его сюртука «перец с солью»; но во всех других существенных деталях они сходятся в своих рассказах наиболее точно; и эти мелкие расхождения исключают идею о каком-либо единообразном умысле и замысле в вариациях; ибо там, где это искусственная и подготовленная история, стороны соглашаются в мельчайших фактах, так же как и в самых важных. И действительно, господа, столь обильны, столь единообразны и столь сильны доказательства по одному пункту, а именно личности Беренже, что мне кажется, что если этим свидетелям нельзя полностью верить в этом пункте, то почти каждый человек, который был осужден в Олд-Бейли на основании гораздо более слабых доказательств того, что он является лицом, совершившим конкретное преступление, в котором его обвиняют (а это было так почти в каждом известном мне случае), может рассматриваться как жертва, несправедливо принесенная в жертву в ходе судебного разбирательства из-за опрометчивой доверчивости судей и присяжных. Если представленные доказательства недостаточны для установления этого пункта, я затрудняюсь сказать, каким описанием и количеством показаний такой пункт может быть удовлетворительно доказан в ходе судебного разбирательства.

Когда ученый защитник взялся доказать алиби, я не мог предвидеть, как это будет удовлетворительно выполнено; я не могу сказать, что верил, что он выполнит это, но я полагал, что это будет предпринято с помощью лучших доказательств, чем те, что были представлены. Вы помните предыдущие показания Дэвидсонов; слуги ушли в два часа, а не в четыре; г-н Де Беренже, согласно представленным им доказательствам, обнаружен в трех с половиной милях оттуда; где он обедал, не показано, он спешит вернуться; согласно следующей группе свидетелей алиби, он обнаружен у г-на Дониторна между восемью и девятью часами, будучи найденным там утром, чтобы измерить сад, в не очень удобное время, со снегом на земле; и кто эти люди, которые говорят об этом? Человек, который имеет привычку, как некоторые из нас, изучать лица и поведение людей, выдвигаемых для подтверждения виновной лжи, становится до некоторой степени знакомым с манерами поведения, которые принимают такие лица. Из чего-то в манере одного из свидетелей, что подсказало мне, что такой вопрос может быть не неуместно адресован ему, я спросил его, не имел ли он обыкновения быть поручителем? (думая, что он, возможно, один из тех наемных поручителей, которые являются позором наших судов). Что он отвечает? Ну, он был поручителем однажды, а потом был поручителем в другой раз, а сумму он не знал; и я думаю, он сказал, что не знает, не был ли он поручителем чаще; человек, который имеет привычку быть поручителем, должен присягнуть на сумму, и он должен присягнуть, что он домовладелец; а у этого человека не было собственного дома над головой, но он жил в доме другого; я подумал также, что человек мог разориться и быть вынужденным покинуть свой дом по этой причине; и так оно и оказывается, что он был несостоятелен в своих обстоятельствах и что он был человеком, который время от времени представлялся, чтобы присягнуть в своем владении собственностью, гарантирующей его становление поручителем для других. Тогда что становится с Дониторном; он второстепенный краснодеревщик, нанятый г-ном Кокрейном Джонстоном, и возбудил большое количество штрафных исков за него; на каждом повороте дела он натыкается на нас, и вам вскоре предстоит сказать, не затронуты ли он и другие, и какие именно другие, этим делом.

Господа, доказательства начинаются с показаний Джона Марша, который содержит трактир «Пакет-бот» в Дувре. Он говорит: «В тот день, 21 февраля, я услышал стук в переднюю дверь гостиницы «Шип» г-на Райта между часом и четвертью второго; я вышел, услышав это, и, выйдя, обнаружил там джентльмена, на котором был серый сюртук и форменный мундир под ним. Я позвал человека из своего дома, чтобы принести два фонаря; когда у меня были два фонаря, джентльмен вошел в проход; у него была звезда на красном мундире под сюртуком; она похожа на эту звезду». Теперь говорят, что эти люди видели его в темноте, но были принесены свечи, и вы можете увидеть лицо человека при свете двух свечей, поставленных рядом с ним, почти так же хорошо, как вы могли бы при дневном свете, который у нас есть сейчас; этого, безусловно, было бы достаточно для целей наблюдения; если бы это было не так, по крайней мере половина преступлений, совершенных ночью, была бы очень несовершенно доказана, если бы вообще была доказана. Он говорит: «Я не припоминаю, чтобы у него были другие украшения; он очень беспокоился о почтовой карете четверкой; носильщик из «Шипа» спустился к нему; ему нужна была экспресс-лошадь и человек, чтобы отправить к адмиралу в Дил»; тогда весьма вероятно, так как ему нужна была экспресс-лошадь, что он действительно отправил это письмо с этим экспрессом; свидетели клянутся, что видели, как он писал письмо. «Я спросил его, откуда он приехал, и он сказал мне, что он носитель самых важных депеш, которые были доставлены в эту страну за двадцать лет; я спросил его, откуда он приехал? он сказал мне, из Франции. Я спросил его, где он высадился? он сказал мне, на берегу; и он умолял меня достать для него почтовую карету четверкой; и тогда я пошел и позвал г-на Райта из гостиницы «Шип»; тогда ему понадобились перо, чернила и бумага. Я проводил его в комнату; как только г-н Райт спустился вниз, г-н Райт дал мне лист бумаги, перья и чернила, которые я отнес в комнату; я дал их ему, и он начал писать на нем; он попросил бутылку мадеры и что-нибудь поесть». Это обстоятельство того, что он пил вино, позже подтверждается, ибо, когда он поднимается на Шутерс-хилл, он раздает его некоторым почтальонам. «Я спросил его, не позвать ли мне сборщика порта? сказав ему, что это его дело видеть таких людей, когда они высаживаются; он ответил мне, что его дело не касается сборщиков; тогда пришел г-н Райт, и у меня больше не было разговора с ним; две свечи были поставлены, по одной с каждой стороны от него, и я мог видеть его; это тот самый джентльмен (указывая на него). Джентльмен по имени Гурли был там, и другой по имени Эдис также был там». Затем он говорит: «Я пошел доставать лошадей со всей возможной поспешностью; он сказал двум почтальонам, что даст им по наполеондору каждому»; и эта разновидность монеты сопровождает его повсюду, и не покидает его до конца, ибо в самом письменном столе, когда его схватили в Шотландии, были найдены наполеондоры, совпадающие с этими; поэтому доказательство в этой детали состыковано и закрыто, больше, чем что-либо, что я почти когда-либо видел в суде. Затем он говорит: «на нем была немецкая фуражка с золотой бахромой, как мне показалось»; и оказывается, по экспонату, который нам был представлен в виде похожей фуражки, что у Де Беренже была такая фуражка; те, что показаны, были сделаны по подобию того, что, по свидетельским показаниям, они собрали, чтобы быть предметами. Они не оригиналы; мундир, по-видимому, был разрезан на куски и вытащен из Темзы, но сама фуражка не представлена; «это все, что я слышал и видел».

При перекрестном допросе он говорит: «Я ни в малейшей степени не связан с гостиницей «Шип», но, услышав этот стук, я перешел через дорогу, чтобы посмотреть, кто этот джентльмен, из чистого любопытства; я не заметил, был ли это лунный свет, туман или звездный свет». Не имеет значения, что это было, ибо он видел его при свете свечи. «Слуга впустил его; я был с ним около пяти минут в общей сложности, но не могу сказать до минуты; он очень спешил уйти; я думаю, он был у г-на Райта не более двадцати минут в общей сложности. Я держал свечу, пока слуга отпирал дверь гостиной, и я пошел и поставил их на стол; он хотел, чтобы я покинул комнату, и я больше не входил». Затем его спрашивают о большой компании в гостинице, он говорит: «Я не знаю, была ли какая-нибудь; я никогда не видел его раньше и до сих пор, до сегодняшнего дня, но я могу с уверенностью поклясться, что это тот самый человек». Он сделал очень сильное замечание о нем, и он указал на него так, как вы видели. «Я никогда не был допрошен по этому предмету раньше, только г-ном Стоу, сборщиком».

При повторном допросе он говорит: «он сказал мне до того, как я послал за свечами, в чем его дело, и что он высадился на берегу. Я был в проходе с ним, пока не пришли свечи; мое внимание было привлечено к нему как к важному незнакомцу. Я видел этого человека, когда был один в холле, и узнал его в тот же миг, как увидел; у меня нет ни малейшего сомнения, что это тот же самый человек».

Один из других людей, видевших его, по имени Гурли, шляпник в Дувре, говорит о том же: «Я был у г-на Марша, в «Пакет-боте», утром 21 февраля; г-н Марш перешел через дорогу и позвал свечи; я взял две свечи и пошел с ними в «Шип», где я заметил джентльмена в сюртуке цвета «перец с солью», похожем на тот, что мне показывают. Г-н Марш попросил меня пойти и позвать конюха, и сказать ему, чтобы он немедленно достал почтовую карету четверкой. Я сделал это; и через некоторое время, когда я поднял конюха, я вернулся обратно и нашел незнакомца в гостиной; в комнате были свечи; на столе стояли две свечи; джентльмен расхаживал в красном мундире, обшитом золотым галуном, со звездой на груди, и на нем была фуражка, похожая на ту, с золотым галуном на ней. Я спросил его, какие новости; услышав, как они говорят, что он курьер. Он сказал, что курьеры присягнули хранить секретность, но что у него есть славные новости; лучшие, которые когда-либо были известны для этой страны. Он позвонил в колокольчик и попросил перо, чернила и бумагу, чтобы написать письмо, чтобы отправить его адмиралу в Дил». Так что он заявляет, как говорит первый свидетель, что пишет письмо; и здесь он говорит об отправке его адмиралу в Дил: «это было принесено ему, и он продолжал писать некоторое время, пока я был там. Я попрощался с ним до того, как он закончил письмо; свечи были достаточно близко к нему, чтобы наблюдать его; это тот самый джентльмен, и у меня нет ни малейшего сомнения, что это он».

При перекрестном допросе он говорит: «Я пришел, когда меня позвал г-н Марш принести свечи; я пошел и позвал конюха, и ждал, пока не разбудил конюха; я оставил свечи в проходе; я видел, как он писал на бумаге, когда ее принесли; я сидел с г-ном Маршем, когда он прибыл; я не обедал в «Пакет-боте»». Я полагаю, вопрос указывал на то, был ли этот человек, вероятно, трезв или пьян в то время: я не знаю, есть ли что-то необычное в том, что человек сидит до двенадцати или часа ночи; но это было предметом замечания.

При повторном допросе он говорит: «возможно, я мог быть в комнате, так что у меня была возможность наблюдать его три или четыре минуты; мое внимание было привлечено к нему особенно; на нем была фуражка иногда, а иногда нет; у меня нет сомнения, что это тот человек».

Элиот Эдис, человек, который, как вы помните, был довольно глух, говорит: «Я бондарь на провиантском складе в Дувре, я был в «Пакет-боте» утром 21 февраля, Гурли был там со мной; мое внимание было привлечено к курьеру, который прибыл. Я видел курьера сначала в «Шипе», он был в комнате в то время, расхаживая по комнате. Я наблюдал его одежду; на нем был серый сюртук и мундир, алый, обшитый золотом; я не заметил особенно никакого другого украшения; у него была фуражка с золотой лентой, это был цвет мундира, это была фуражка с опущенными полями»; по этому поводу было много замечаний; «фуражка казалась сделанной из своего рода грубого бобра, я не знаю, была ли она черной или коричневой»; при том свете вы не узнали бы очень отчетливо, была ли она черной или коричневой; «она была довольно плоской со всех сторон, и не имела полей, как шляпа. Я видел, как он сел и писал. Я не слышал, чтобы он говорил, кому он пишет. Я мог слышать, как он говорит, но не понимал его, будучи довольно глухим; его фуражка была надета, пока я был там». Его просят посмотреть вокруг и указать на джентльмена, и он говорит: «это тот джентльмен», указывая на него. «У меня нет сомнения, что это он; я никогда не видел его раньше той ночью, ни с тех пор»; и все же, как вы видели его, оглядывающегося, он мгновенно нашел его среди столь многих, которые были тогда вокруг него, не вероятно, что если бы они не видели его раньше, и не имели бы его портрет, выгравированный в их умах, они узнали бы его снова так хорошо; и было бы очень примечательно, если бы они все выбрали одного и того же человека. «Я мог видеть его, возможно, пять или шесть минут; фуражка была довольно опущенной; у нее не было полей; она была натянута на его лоб; круглая часть ее была натянута на его лоб. Я не был в суде, когда допрашивали Марша». Было высказано предположение, что он мог перенять свой рассказ у Марша; но человек, который был глух, не мог бы услышать его, если бы он был в суде.

Затем вызывается г-н Уильям Сент-Джон; он говорит в той же манере; нет необходимости проходить через все это. Он говорит: «на нем был алый мундир с длинными полами, застегнутый поперек, с красным шелковым кушаком, серые панталоны и серый военный сюртук, и я думаю, это была фуражка из тюленьей кожи»; теперь при том свете он мог очень легко ошибиться; я полагаю, очень обычно иметь фуражки из тюленьей кожи для путешествий.

Г-н Гурни. Это тюленья кожа, милорд.

Лорд Элленборо. Я не знал этого; «на нем была, я думаю, фуражка из тюленьей кожи на голове, палевого цвета», и это палевый цвет, безусловно; «на его мундире были некоторые украшения, но я не знаю, что они были, что-то вроде звезды на его военном одеянии; он расхаживал по комнате в очень хорошем темпе; я спросил его, знает ли он что-нибудь о прибытии некоего Джонсона», курьера, которого свидетель ожидал; «он сказал, что ничего не знает о нем, и умолял меня оставить его в покое, так как он крайне болен»; этот джентльмен кажется слишком любопытным, и ему, казалось, не понравился он. «При моем уходе из комнаты он попросил, чтобы прислали бумагу, перо и чернила; я немедленно удалился и встретил хозяина, г-на Райта, входящего в комнату, я полагаю, с бумагой, перьями и чернилами; через несколько секунд после этого я вернулся в комнату, и он писал, я не слышал, чтобы он говорил что-нибудь о бумаге, на которой он писал. Я немедленно покинул комнату. Я видел его снова у двери на улице. Когда он садился в карету, я спросил его, какие новости; он сказал мне, что они так хороши, как я только мог пожелать; я не видел, что он сделал с бумагой, на которой писал, и не слышал, чтобы он говорил, о чем он писал, он уехал первым из нас».

Теперь этот человек стал предметом многих комментариев; ибо оказывается, что он поехал в Дувр и был, в некотором отношении, в ожидании новостей; в нем было своего рода нежелание признать это, в отношении чего не было необходимости, ибо нет ничего предосудительного в том, что он отправляет абзацы для газеты «Трэвеллер». Я полагаю, издатели этих газет в основном имеют некоторых лиц, размещенных в портах, чтобы получать сведения о важных событиях, и особенно в такой критический и тревожный момент, как тот, они естественно имели бы таких лиц в порту Дувра; не было ничего, чего он не должен был бы признать; и если это было с целью покупки фондов, вследствие сведений, которые он должен был получить; если человек покупает фонды на основе публичных сведений, честно и добросовестно полученных, когда у каждого есть равная возможность приобрести их, и сведения подлинны, это как покупка любого другого товара на рынке, на основе честного знания обстоятельств, связанных с его стоимостью; так же позволительно торговать этим товаром, как и любым другим, на равных условиях; но возражение здесь к сделке, которая напоминает игру с заряженными костями; если кто-то играет с секретными средствами преимущества над другим, это не честная игра — это обман: признаюсь, я был очень шокирован этим родом мошеннической практики, названной трижды в письме Кокрейна Джонстона «мистификацией»; я не могу применить термин, который означает шутку, к тому, что, если подсудимые виновны в этом, является грубым мошенничеством в отношении государственной и частной собственности; и если только всякий вид грабежа и разбоя не должен рассматриваться как вид шутки, я думаю, название «мистификация», которое было дано этому, очень плохо применено к сделке столь нечестного и низкого описания.

Затем г-н Сент-Джон говорит: «Я поехал в Дувр по желанию друга моего; его имя Фаррелл; он купец в Сити и является владельцем «Трэвеллера»». Затем, будучи спрошенным, где жил этот джентльмен, он говорит: «В Остин-Фрайарс: я должен был сообщить г-ну Фарреллу или г-ну Куину». Затем он говорит: «безусловно, прибытие новостей в такое время имело бы эффект на фонды».

Затем Уильям Айонс, экспресс-посыльный, будучи показанным последнему свидетелю, Сент-Джону, он говорит: «это тот мальчик, которого я видел отправленным с одним из двух экспрессов, которые были отправлены той ночью; этот парень поехал с экспрессом к портовому адмиралу в Дил, я полагаю; это был экспресс, который г-н Райт дал ему от джентльмена, который был там; от того джентльмена».

Уильям Айонс говорит: «В феврале прошлого года я был на службе у г-на Райта из Дувра; меня позвали, когда офицер прибыл туда, и отправили с экспрессом к адмиралу Фоли; я взял письмо, которое получил, к адмиралу Фоли; г-н Райт дал мне письмо, пока я был на своем пони; он вышел к двери с ним; и то письмо, которое я получил, я доставил слуге адмирала в Дил. Она отнесла его наверх адмиралу, и я видел адмирала до того, как покинул Дил, после того, как письмо было доставлено слуге, которая отнесла его наверх». Поэтому, что бы он ни получил в Дувре, он доставил адмиралу, и то, что адмирал получил, мы имеем здесь; в доказательстве, безусловно, есть прерывание, вследствие того, что Райт из Дувра не был достаточно здоров, чтобы быть здесь в качестве свидетеля; и поэтому не появилось по его показаниям, что то, что он, Райт, получил, Райт доставил своему экспресс-посыльному, чтобы поехать в Дил с этим; но это восполняется обстоятельством того, что Де Беренже, если он был тем человеком, сказал Шиллингу, дартфордскому кучеру, что он отправил такой экспресс; поэтому должно предполагаться, что он отправил то письмо, которое содержало экспресс адмиралу; и то, что адмирал получил, он показывает вам.

Чтобы восполнить этот дефект в доказательствах, был вызван г-н Лави, чтобы сказать, что он верит, что это почерк Де Беренже; и хотя это не кажется обычным нескрываемым почерком этого подсудимого, все же после того, как лорд Ярмут, который дал свои показания, что он не считает это его почерком, сослался на букву R, начальную букву христианского имени Рэндома де Беренже, он посчитал это как напоминающее его почерк, и вы бы заметили, не было ли такого сходства, о котором упоминает лорд Ярмут, если бы это было вообще существенно; но это перестает быть существенным, когда он говорит Шиллингу, как он делает, что он фактически отправил такое письмо адмиралу.

Адмирал Фоли вызывается следующим; он говорит: «Письмо было принесено мне, то, что тот мальчик принес в дом; я был в постели; я прочитал письмо в постели; я не пометил его; я вложил его в письмо г-ну Крокеру, секретарю Адмиралтейства; это то письмо; я отправил его вложенным в это письмо г-ну Крокеру; я встал немедленно и послал за мальчиком в свою гардеробную; я допросил мальчика довольно много; я не телеграфировал в Адмиралтейство, потому что погода была слишком густой; когда я послал за мальчиком наверх, у меня было письмо в руке; было тогда три часа, и темно; телеграф не работал; у меня была свеча, конечно; я не уверен, что телеграфировал бы в Адмиралтейство», и если бы он увидел причину сомневаться, он поступил бы очень правильно, воздержавшись от этого; он не мог сообщить все, что вызвало бы сомнения, которые он сам мог питать; он мог только послать несколько слов, указывающих на самые важные детали истории, которую содержало письмо, и поэтому он мог очень правильно колебаться относительно сообщения какой-либо части, если он думал, что все содержит сомнительные, тем более если ложные сведения.

Доказательство г-на Лави только в том, что он верил, что это почерк Де Беренже; что он видел его несколько раз под стражей курьера в месяце апреле, и в ходе этих интервью он видел, как он пишет довольно много; он видел целое письмо, которое он передал через него, когда он написал его, и оно было возвращено и скопировано снова, и около часа он писал разные вещи, и передавал их туда и обратно. Он говорит: «Я также видел его бумаги в его письменном столе, и я истинно верю, что это его почерк, из того, что я видел, как он пишет». Это доказательство, и гораздо меньше, чем это доказательство, — то, что мы получаем каждый день в доказательство облигаций, векселей и переводных векселей; человек говорит, я видел, как такой-то пишет, и я верю, что это его почерк; и этого достаточно, чтобы запустить его в доказательство как prima facie доказательство, оставляя другой стороне сопротивляться такому доказательству, если они могут.

Господа, теперь мы приводим этого человека в движение из Дувра. Томас Деннис вызывается следующим, который говорит: «Я кучер почтовой кареты на службе у г-на Райта, в «Шипе», в Дувре. Рано утром 21 февраля я вел карету оттуда в Кентербери в гостиницу «Фонтан»; я вез только одного человека, это был мужчина; было слишком темно, чтобы видеть, как он был одет; я вел передних; он дал мне и другому парню по наполеондору каждому». Он не мог видеть человека; и есть личность только по роду валюты, в которой он имеет дело. «Я продал его за однофунтовую банкноту. Я знаю парней в Кентербери, которые взяли его после меня, Броуд и Томас Дэйли; я видел, как Броуд и Дэйли отправились. Нет ничего необычного в людях, путешествующих днем или ночью в Кентербери. Я не могу сказать, было ли это 20-е или 22-е; люди не часто дают нам наполеондоры за то, что мы везем их, я никогда не получал один раньше». Не несущественное обстоятельство, чтобы вызвать воспоминание об этом конкретном путешественнике, ни (в связи с похожими доказательствами от других свидетелей) чтобы установить его личность.

Эдвард Броуд, кучер кареты в «Фонтане» в Кентербери, говорит: «Я помню, как последний свидетель приехал в наш дом с пассажиром, рано утром в феврале, я не помню день месяца, ни день недели; это был один джентльмен, приехавший из «Шипа» в Дувре; я вел передних — я вел до «Розы» в Ситтингборне; карета поехала дальше с четырьмя лошадьми — он не выходил. Майкл Финнис и Джеймс Уэйкфилд везли его оттуда; я не получал никаких денег от него, другой парень получил деньги, я имел наполеондор за свою долю». Пока не наступает дневной свет, у нас нет ничего, чтобы идентифицировать его в ходе его перевозки, кроме наполеондоров.

Затем Броуд, при перекрестном допросе, говорит: «Я долго жил в «Фонтане» и знал Томаса Денниса несколько лет; я не знаю, чтобы я когда-либо вез пассажира, которого он привез раньше; я мог; есть много парней из той гостиницы в Дувре; я вез одного джентльмена раньше, и иногда карету четверкой». Но при повторном допросе он говорит: «Я никогда раньше не получал наполеондор за это».

Майкл Финнис, кучер кареты в Ситтингборне, говорит: «Я помню, как последний свидетель привез джентльмена в карете четверкой в наш дом, я не вел особого счета времени, это было рано утром, это могло быть между четырьмя и пятью часами; я не обратил особого внимания, так как у меня не было часов с собой — было темно; я вез его до «Короны» в Рочестере, дома г-на Райта; я не могу сказать, какое время было, когда мы добрались туда, мы были не более часа и десяти минут в пути. Джентльмен вышел там и дал мне два наполеондора, один для себя, и один для моего товарища-слуги; я не обратил особого внимания на него; на нем был сюртук цвета «перец с солью», и красный мундир под ним, я заметил, и фуражка». Так что этот человек не обратил особого внимания на его лицо, но говорит о его одежде и его внешности, как и другие свидетели.

Г-н Райт, который содержит гостиницу «Корона» в Рочестере, который видел его в доме, говорит с гораздо большей подробностью; он говорит: «Я помню карету четверкой из Ситтингборна, прибывшую в мой дом утром 21 февраля, я помню, что это был тот день; это был высокий человек, скорее худой, чем нет, который приехал в карете; на нем был сюртук цвета «перец с солью», с военным алым мундиром под ним; верхний сюртук был ближе к цвету того сюртука, чем что-либо, что я мог бы заявить (указывая на сюртук на столе); алый военный мундир, который был на нем под ним, был очень сильно обшит золотым галуном спереди, как казалось при свете свечи, и военная фуражка с широким золотым галуном вокруг нее; она казалась мне суконной или меховой, она казалась почти цвета сюртука». Фуражка не кажется имеющей какое-либо сходство с сюртуком, но во всех других отношениях его описание кажется правильным. «На военном мундире была звезда, и что-то подвешенное, либо с шеи, либо с пуговицы, я не знаю с чего, что-то, что он сказал мне, было какой-то честью военного ордена России»; оказалось, что это масонский орден. Ему показывают звезду, и он говорит: «она имела очень большой вид того рода вещи. Я полагаю, я был в разговоре с ним около десяти минут; было около половины шестого, когда карета въехала во двор; в течение этих десяти минут я доставал немного цыпленка для него, в нашем барном зале. Меня позвал почтальон моего брата из Дувра, я пошел во двор и нашел джентльмена, выглядывающего из переднего окна кареты, и он сказал, что он очень голоден, может ли он получить что-нибудь поесть? что он ничего не ел с тех пор, как покинул Кале; я спросил его, не хочет ли он сэндвич, так как я полагал, что он не выйдет из кареты; он сказал, что выйдет, и он вышел, и я отвел его в наш барный зал; когда он попал туда, я сказал, я приведен к мысли, что вы носитель каких-то очень хороших новостей для этой страны»; — очень естественная увертюра к разговору со стороны трактирщика, и чтобы извлечь немного сведений из него; «он сказал, что он, что дело все сделано — что вещь улажена; я спросил его, могу ли я позволить себе спросить его, каков характер его депеш? он сказал, он мертв; я сказал, кто? он сказал, тиран Бонапарт, или слова к этому эффекту, я полагаю, это были точные слова; я сказал, это действительно правда, сэр». На что этот джентльмен, кажется, был задет тем, что его правдивость подверглась сомнению, и сказал, «если вы сомневаетесь в моем слове, вам лучше не задавать мне больше вопросов»; в ответ на что Райт, не желая оставить свое любопытство неудовлетворенным, сказал, «я принес извинения за сомнение в правдивости его истории и спросил его, каковы были депеши? он сказал, была очень общая битва между французами и всеми союзными державами, командовал Шварценберг лично; что французы были полностью побеждены, и Бонапарт бежал ради безопасности; что он был настигнут казаками, в деревне, которая, я думаю, называлась Рушо, шесть лье от Парижа; что казаки там догнали его и буквально разорвали его на куски; что он приехал с поля битвы от самого императора Александра, и что он либо был адъютантом императора, либо одного из его главных генералов». Теперь рассказ, который он дает, совпадает почти в терминах с письмом, которое было отправлено в Дил; так что есть еще одно доказательство личности этого человека и связь его с этим письмом, отправленным адмиралу Фоли. Затем он добавляет: «Он сказал мне, что союзники были приглашены парижанами в Париж, и Бурбоны на трон Франции. Это было почти все, что прошло в разговоре; он ел очень мало, если вообще что-то — он сказал, что ему очень холодно; я спросил его, не хочет ли он немного бренди? он сказал, нет, он не хочет, ибо у него было немного вина в карете»; оказалось, что это было так. «Он спросил, что он должен заплатить? я сказал ему, то, что он имел, было так неудобно, я не желал брать ничего за это; он не принял этого, он бросил наполеондор на стол и пожелал мне взять это за то, что он сам имел, и пожелал мне дать слугам что-то из этого, он имел в виду всех слуг, ибо когда он сел в карету, конюх попросил что-то; и он сказал ему, что он оставил что-то у своего хозяина, из чего он может быть оплачен. Он уехал в той же карете, которая привезла его, с четырьмя лошадьми. Джеймс Овери и Томас Тодд были людьми, которые везли его». Г-н Райт продвинулся до сих пор, а затем он посмотрел вокруг суда и, зафиксировавшись на Де Беренже, сказал: «Я верю, что это тот человек; у меня нет сомнения — это определенно тот джентльмен; я никогда не видел его раньше или с тех пор». Эта несомненная идентификация личности почти уникальна для этого дела; я никогда не видел дела, в котором так много людей, повернувшихся в суд в целом, узнали человека сразу, и с такой уверенностью.

При перекрестном допросе он говорит: «Я никогда не видел джентльмена раньше или с тех пор до сегодняшнего дня; он носил большую кокарду, очень грязную, как будто она носилась долгое время»; затем он представил наполеондор; и он говорит: «при взгляде на него, я уверен, что он тот же самый человек».

Джеймс Овери, который был почтальоном, говорит: «Я взял человека в доме моего хозяина в Рочестере, в понедельник; я не помню день месяца. Я вез его в Дартфорд, в «Грэнби»; на нем был серый смешанный сюртук; красный мундир, как у адъютанта, украшенный звездой, очень полный действительно, что-то вокруг его шеи свисало, и фуражка, и кусочек белой ленты вокруг фуражки, такие как офицеры носят, с золотым галуном вокруг нее. Когда я приехал в Дартфорд, было десять минут седьмого; был дневной свет за две мили до того, как мы приехали в Дартфорд. Я не уверен, что узнал бы человека снова; он дал мне два наполеондора, и он заплатил мне пять 1-фунтовых банкнот, и шиллинг за мои и дартфордские лошади, и платные дороги; он дал нам по наполеондору каждому. Томас Шиллинг и Броуд взяли его из Дартфорда».

При перекрестном допросе он говорит: «фуражка была такой фуражкой, какую офицеры носят утром, опущенная, я думаю, верх фуражки немного повернут вниз; я не заметил цвет».

Уильям Тозер, следующий свидетель, говорит: «Я содержу «Корону и Якорь» в Дартфорде; я помню, как Джем Овери привез пассажира в дом в нашем городе в понедельник около 21 февраля, и человек, на которого я обратил внимание, сидел в карете. Я сделал поклон джентльмену в карете, надеясь, что он привез нам хорошие новости; он сказал, что привез, и что все кончено; что союзники фактически вошли в Париж; что Бонапарт мертв, уничтожен казаками, и буквально разорван на куски». Здесь снова тот же рассказ в эффекте, который содержится в письме в Дил, данный на словах, «и что мы можем ожидать скорого мира. Во время разговора я видел, как он дал Овери две золотые монеты, которые позже оказались французскими монетами; я держал их в руке. Я видел достаточно человека в карете, чтобы быть уверенным, что я узнал бы его, если бы увидел его снова». Это был свидетель, который, оглядываясь вокруг, не нашел подсудимого; конечно, защитник мог бы спросить его, был ли это тот человек; но из деликатности это не было сделано, что было, конечно, ненужной деликатностью по такому предмету.

Томас Шиллинг, кучер почтовой кареты из Дартфорда, говорит: «Я помню, как взял джентльмена, который приехал в Дартфорд на почтовой карете, запряженной четверкой лошадей; кажется, это было 21 февраля, в понедельник. Я управлял колесными лошадьми. По дороге в Лондон он много со мной беседовал; официант в Дартфорде, в гостинице «Грэнби», первым заговорил с ним, спросив, не привез ли он каких-нибудь хороших новостей; джентльмен ответил: да, все кончено; Бонапарт разорван на тысячу кусков; казаки дрались за свою долю, точно так же, как если бы они делили золото; и союзники уже в Париже. Нам приказали ехать дальше; мы проехали Бексли, прежде чем джентльмен заговорил снова; тогда он велел мне не торопить лошадей, так как его дело теперь не столь срочное, раз оптический телеграф не работает. Я сказал ему, что, по моему мнению, телеграфы не могут работать, так как я знал почти каждый телеграф между Дилом и Лондоном. Тогда он сказал: «почтовый кучер, не обращай внимания на новости по пути». Я ответил, что не буду, если только он сам не пожелает иного; он сказал, что я могу рассказать об этом любому из своих друзей по возвращении, ибо, смею сказать, они будут рады это услышать; он сказал, что отправил письмо портовому адмиралу в Диле, поскольку был обязан это сделать». Итак, он у вас в руках, если только это не заранее продуманная ложь в показаниях этого человека, Шиллинга, подтверждающего факт письма из Дувра; «он сказал, что прошел две мили, когда сошел на берег в Дувре, прежде чем добрался до гостиницы «Шип»; что французы боялись приближаться к Дувру, опасаясь задержания». Где он сел в карету в Дувре или как — мы не слышали; о деталях пути туда мы ничего не знаем; а о пути обратно у нас есть довольно подробный отчет обо всех местах, где он останавливался, и т. д. «Затем мы поехали дальше, пока не добрались до Шутерс-Хилл; когда я приехал туда, мой товарищ-слуга и я вышли, и джентльмен дал нам часть бутылки вина; он сказал, что мы можем выпить, потому что боялся, что бутылка разобьется; он также дал нам несколько круглых лепешек. Я выбросил бутылку и подал стакан обратно в карету; он сказал мне, что я могу оставить его себе; затем он сказал: «почтовый кучер, у вас тут было много снега»; я ответил: «было»; он сказал: «какое восхитительное утро, почтовый кучер; я давно не видел старой доброй Англии»; затем он спросил меня, где ближайшая стоянка наемных экипажей; я сказал ему — у «Бриклейерс Армс»; он ответил, что это не подойдет, там слишком людно, он опасался, что кто-нибудь может бросить косой взгляд, а ему бы этого не хотелось». Это приводило его почти в непосредственную близость к тюрьме Королевской скамьи, где, по-видимому, его лицо было известно лучше, чем ему хотелось бы. «Я сказал ему, что не думаю, чтобы кто-то стал это делать, они были бы слишком рады услышать новости; он спросил, нет ли стоянки наемных экипажей в Ламбете; я сказал «да», он ответил: «вези меня туда».

Теперь было замечено, что он держит путь в сторону Ламбета, а другой экспресс, который, по-видимому, проследовал через Сити, и который называли экспедицией в Нортфлит, получил приказ ехать не в Ламбет, а в Ламбет-Марш. Ученый адвокат отметил, что изначально им не было приказано ехать в одну и ту же точку, и что это было бы веским подтверждающим обстоятельством, если бы это было так; но в значительной степени наблюдается идентичность направления, идентичность цели и нечто вроде идентичности маскировки в военной форме; «он сказал, вези меня туда, почтовый кучер, ибо твоя карета поедет быстрее, чем наемный экипаж. Я отвез его к «Трех оленям» на Ламбет-роуд; там не было наемного экипажа. Я приказал своему товарищу-слуге остановиться, оглянулся и сказал джентльмену, что экипажа там нет, но что есть стоянка у Марш-Гейт». Таким образом, Марш-Гейт возник случайно и не был его первоначальным планом; «и если он хочет сесть там, я смею сказать, никто не обратит на него внимания; я думаю, он поднял боковую шторку, которая была опущена всю дорогу; когда я приехал туда, я подъехал вплотную к наемному экипажу. Я позвал кучера, водовоз открыл дверцу экипажа, а я открыл дверцу кареты; джентльмен перешагнул из кареты в экипаж, не ступая на землю»; вопрос, который вызвал этот ответ, был задан с целью прояснить нечто, о чем упоминалось в опубликованных материалах по этому делу, где некоторые доказательства предположительно могли быть противопоставлены рассказу кучера в этой части, который, однако, излагает все просто и естественно и подтверждается водовозом, находившимся там в то время; «затем он дал мне два наполеондора; он не сказал, что один для моего товарища-слуги, а другой для меня, но я решил, что это так; они у меня здесь», и он предъявляет их; так что не похоже, чтобы он распределил щедрость этого джентльмена, но он все еще является доверенным лицом своего товарища-слуги. «Я не слышал», — говорит он, — «чтобы он сказал кучеру, куда ехать. Имя кучера — Крейн. Я очень хорошо знаю этого водовоза. Джентльмен был одет в темную меховую круглую шапку с белым кружевом и золотом вокруг; золото это было или серебро, сказать не могу; под верхней одеждой на нем был красный мундир; я думаю, его верхняя одежда была чем-то вроде коричневого пальто, но клясться в этом не буду; я видел красный мундир под ним, до самой талии; пол я не видел; мне кажется, он был с желтыми отворотами, но я бы не хотел клясться в этом; на нем была какая-то звезда. Я думаю, на его верхней одежде был какой-то белый мех; но я бы не хотел клясться в этом. Я узнаю его в один миг. Я видел его и узнал снова; это тот самый джентльмен (указывая на него); у меня нет сомнений. Я видел его однажды раньше в Кинг-стрит, Вестминстер, в комнате; я узнал его тогда в тот же миг, как увидел; у меня никогда не было ни малейшего сомнения насчет него; как только я увидел его, я узнал его».

При перекрестном допросе он говорит: «Мне сегодня утром не говорили, в какой части зала он сидит; я оглядел зал, когда вошел, и сразу увидел его; я никогда не видел его до февраля». Его спрашивают о награде, предложенной Лондонской фондовой биржей, он говорит: «Я услышал о ней в день, когда она была напечатана, через два или три дня после того, как произошло это событие. Я помню клуб в Дартфорде, называемый «шляпным клубом»; я был там»; и затем следует какая-то глупая история о том, как он заключил там пари; но поскольку не представлено никаких доказательств, чтобы опровергнуть его показания по тем пунктам, которых касался перекрестный допрос, нет необходимости продолжать эту часть допроса; он говорит: «Ламбет-Марш недалеко от Приюта. Я поехал туда с целью взять экипаж; это, — говорит он (указывая на Бартоломью), — водовоз».

Затем вызывают Уильяма Бартоломью, водовоза; он говорит: «Я водовоз, обслуживающий стоянку экипажей у Марш-Гейт; я знаю Шиллинга, видя, как он приезжает на почтовых каретах; он кучер из Дартфорда. Я помню, как он приехал на карете 21 февраля; было четыре лошади, и в ней был джентльмен; это было между девятью и половиной десятого утра; на стоянке был только один экипаж; один Крейн управлял этим экипажем; я видел, как джентльмен вышел из кареты в экипаж, он перешагнул из одного в другой; я открыл дверцу и опустил для него подножку; на нем была коричневая шапка, темно-серое военное пальто и алый мундир под ним; я обратил внимание только на кружево под ним. Джентльмен приказал кучеру ехать в Гровенор-сквер; я не помню, чтобы он называл мне улицу на Гровенор-сквер. Я действительно думаю, что это тот самый джентльмен, он похож на него; одежда так сильно меняет человека, что я не могу сказать с уверенностью».

Затем мистер Ричард Барвик говорит: «Я клерк у банкиров Messrs. Paxtons and Co. в Пэлл-Мэлл. Я помню, как проезжал мимо Марш-Гейт утром в понедельник, 21 февраля. Я заметил почтовую карету с четырьмя лошадьми, она скакала на большой скорости; лошади были чрезвычайно разгорячены, и я увидел человека, садящегося в наемный экипаж; я последовал за ним и видел его до Малого театра в Хеймаркете; я хотел узнать, что за новости». Будучи банковским клерком, было естественно, что он хотел узнать, каковы общественные новости. «Я заметил, что экипаж проезжал мимо государственных учреждений по пути». Похоже, он был немного удивлен тем, что этот человек не остановился, чтобы сообщить свои новости в этих учреждениях. Подозревал он его или нет, он не говорит; но, заметив, что он нигде не остановился, а ему самому было пора идти в банк, он не счел нужным преследовать его дальше. Это было около девяти часов, как он полагает, когда он оставил его в Хеймаркете. Затем он говорит, что на джентльмене была шапка с золотым галуном, такие используют немецкие кавалеристы на вечернем параде; это кажется мне чем-то похожим на правду.

Затем Уильям Крейн, кучер, говорит: «Я помню, как в понедельник утром, 21 февраля, взял пассажира у Марш-Гейт из почтовой кареты, запряженной четверкой лошадей из Дартфорда. Мне было приказано ехать в Гровенор-сквер; я въехал в Гровенор-сквер; джентльмен затем опустил переднее стекло и велел мне ехать к дому № 13 по Грин-стрит; джентльмен вышел там и спросил полковника или капитана, не помню кого; я не расслышал имени, и ему сказали, что он ушел завтракать в Камберленд-стрит; джентльмен спросил, может ли он написать записку; затем он вошел в гостиную; джентльмен дал мне 4 шиллинга; я попросил у него еще». Услышав, что кучерам раздавали наполеондоры, он подумал, что кучер наемного экипажа может попросить немного больше его щедрости, чем получил сначала. «Он взял портплед, который у него был, и шпагу, вошел внутрь, а затем вышел снова и дал мне еще один шиллинг. Портплед был маленький, из черной кожи; я видел того джентльмена в Кинг-стрит, Вестминстер, в доме курьера. Я думаю, это тот самый джентльмен здесь; когда я видел его в Кинг-стрит, когда я спускался по лестнице, он очень пристально посмотрел на меня; я узнал его тогда, хотя он сильно изменил свою внешность одеждой».

При перекрестном допросе он говорит: «Я ходил к мистеру Вуду, курьеру Бюро по делам иностранцев, с целью увидеть его; я спускался по лестнице и встретил джентльмена, поднимавшегося вверх, и подумал, что он чем-то похож на джентльмена, которого я вез; я не знаю каждого человека, которого вожу в своем наемном экипаже; этого человека, когда я приехал на Грин-стрит, я увидел, что под ним был красный мундир; водовоз открыл дверцу экипажа, чтобы он мог войти». Так что он был в поле зрения водовоза. «На нем было коричнево-серое пальто и коричневая меховая шапка».

Теперь, господа, его привозят в дом лорда Кокрейна; дополнительные доказательства появляются впоследствии по поводу его пребывания там.

Мы сейчас проследим за одеждой до ее конца. Джордж Оделл, рыбак, говорит: «В марте, чуть выше лестницы Олд-Суон, напротив Железных причалов, когда я драгировал уголь, я подобрал сверток, который был перевязан либо куском каминного шнура, либо оконного шнура, в покрытии от сиденья стула; там были два лоскута мундира, вышивка, звезда и кусок серебра с двумя фигурами на нем; он был утоплен с тремя кусками свинца и несколькими кусками угля; я отдал то, что нашел, мистеру Уэйду, секретарю Лондонской фондовой биржи; это было подобрано в среду и доставлено туда в субботу. Я подобрал это 24 марта». Ранее вам представили, как на зверя охотились, а теперь у вас есть его шкура, найденная и представленная в том виде, в каком ее достали из реки, разрезанной на куски; утопление ее могло быть совершено только с целью сокрытия этого вещественного доказательства и предотвращения обнаружения, к которому оно могло бы привести; это делает еще более важным обратить внимание на снятие одежды, которое произошло в доме лорда Кокрейна. Когда он снял там свое пальто, что он должен был показать глазам лорда, если тот присутствовал в то время? Показал ли он мундир стрелкового корпуса? Мундир стрелкового корпуса бутылочно-зеленого цвета, сделанный так, чтобы напоминать цвет деревьев, чтобы те, кто его носит, могли прятаться в лесах и избегать обнаружения там; это, я полагаю, причина ношения ими такого вида мундира, и что касается идеи, предложенной в аффидевите лорда Кокрейна, что его появление в этом мундире было бы сочтено неуважительным к лорду Ярмуту. Лорд Ярмут сказал нам, что, напротив, он счел бы проявлением уважения к нему и подобающим для его офицера появиться перед ним именно в этом одеянии».

Отчет, который дается о том, как этот человек снимал свою одежду, как содержится в аффидевите лорда Кокрейна, в высшей степени заслуживает вашего внимания. Это правило закона, когда даются показания о том, что сказал или под присягой заявил участник, все это является доказательством (подлежащим, однако, вашему рассмотрению в отношении его правдивости), поступающим в одной целостной форме перед вами; но вы все еще можете судить, каким частям этого целого вы можете оказать доверие; а также, не перевешивает ли та часть, которая, по-видимому, подтверждает и закрепляет обвинение, ту, которая содержит оправдание. Теперь я изложу вам, что представляет собой аффидевит лорда Кокрейна; он может быть представлен сейчас, в этот период, так же, как и в более поздний период процесса; он был опубликован в брошюре, изданной мистером Баттом, и предваряется лордом Кокрейном следующим образом: «Получив отпуск для приезда в город вследствие скандальных параграфов в публичных газетах и вследствие того, что узнал, что на улицах были расклеены листовки, в которых, как я с тех пор видел, утверждается, что некий человек пришел в мой дом № 13 по Грин-стрит 21 февраля, средь бела дня, и в той одежде, в которой он совершил мошенничество; я считаю своим долгом сделать следующее заявление, чтобы публика могла узнать правду относительно единственного человека, виденного мной в военной форме в моем доме в тот день». Теперь важно заметить, что этот аффидевит впервые ввел имя Де Беренже в какой-либо публичный документ; было ли оно известно частным образом в более ранний период, мы не осведомлены, дата его — 11 марта. Дэвидсоны сообщили вам, что день, когда он окончательно исчез, был 27 февраля (мистер Кокрейн Джонстон заходил и оставил письмо, с какой целью мы не знаем, 26-го), он, по-видимому, очень скоро добрался до Сандерленда и мог 11 марта, в день этого аффидевита, обоснованно считаться находящимся вне пределов королевства.

В доказательствах есть то, что когда Де Беренже был схвачен, в его письменном столе была найдена часть выручки от обмена в банке четырех банкнот по 100 фунтов стерлингов, две банкноты по 200 фунтов стерлингов были сначала обменены на две банкноты по 100 фунтов стерлингов, а затем на единицы; все они идентифицированы банковскими клерками; шестьдесят семь — выручка от одной 100-фунтовой банкноты; сорок девять идентифицированы как выручка от другой, и семь — выручка также от одной из них; к нему также прослежены 50 и 40 фунтов стерлингов; 50 фунтов стерлингов, прослеженные по сегодняшним показаниям Смита, поскольку доказательства по этому предмету были недостаточны вчера, я прервал их, потому что подумал, что запись одних лишь инициалов «У. С.» и «50 фунтов стерлингов» не дает четкого и достаточного доказательства того, что лицо, подразумеваемое этими инициалами, было Уильямом Смитом, и что 50 фунтов стерлингов были суммой, которая перешла между Уильямом Смитом, слугой мистера Де Беренже, и им, и что доказательства были недостаточны в этом отношении. Основная часть из них — выручка от тратты на 470 фунтов стерлингов с дробной частью, которая была обменена, как станет ясно из доказательств, когда эта часть будет изложена вам. Первоначально тратта на 470 фунтов стерлингов была представлена ранее и оплачена лорду Кокрейну; впоследствии она попала в руки мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта, ибо между сторонами наблюдалось такое общение, что вы не можете сказать, от кого в конечном итоге она исходила, но она была в некотором роде в руках у всех, и выручка от этого чека, первоначально выплаченная лорду Кокрейну, найдена в столе этого человека.