«Судебный процесс над Чарльзом Рэндамом де Беренжером, лордом Кокрейном и другими по обвинению в заговоре»

Затем, господа, на аффидевите моего лорда Кокрейна это стоит, и я говорю, что в настоящее время нет достаточно доказательств, чтобы опровергнуть его. У нас не часто был опыт того, что было сделано сегодня; я полагаю, не более двух раз в моей профессиональной жизни я видел, чтобы обвинитель представлял ответ в Канцлерском суде лица, которое было ответчиком, а затем отрицал этот ответ; но я говорю, нет такого отрицания истории лорда Кокрейна, которое могло бы отменить ее. Вы обязаны принять все, о чем лорд Кокрейн присягает по этому предмету; и он присягнул вам, что мистер де Беренже не сообщал ему ни одного факта относительно акций, но что все его сообщение касалось его тогдашних бедствий. Теперь, господа, где несоответствие того, что появляется в доказательствах перед Судом, и того, что будет представлено. Если этот джентльмен желал отправиться с лордом Кокрейном на «Тоннане», и если он сделал то, что я не одобряю, хотя я сейчас покажу, что это не так предосудительно, как кажется на первый взгляд. У него не было права, я признаю, нарушать правила тюрьмы Королевской скамьи, имея преимущество этих правил, но в чем здесь большое зло? Он дал залог маршалу, чтобы ответить за риск; но если бы он вышел из этого места, одетый, как вы слышите, моим лордом Кокрейном, он сделал бы это с целью немедленно отправиться в Портсмут; и когда мой лорд Кокрейн не мог взять его, хотя не было несоответствия в его приходе в той форме, которая должна была быть полезной ему, если бы он добрался до Америки, было много трудностей, в двенадцать или час дня, в его возвращении в той одежде или наряде в правила тюрьмы Королевской скамьи, ибо ему нужно было не только идти от места, откуда начинались эти правила, до дома Дэвидсона, но прежде всего туда, где начинались правила; и поэтому, хотя это могло быть неосмотрительно со стороны лорда Кокрейна, я докажу, что он одолжил одежду мистеру де Беренже, ибо он вернулся в черной одежде в свои комнаты, и что у него был в узле тот наряд, который он взял с собой на спине. Мне не кажется в этой истории ничего настолько абсурдного, чтобы побудить вас сказать, что лорд Кокрейн написал публике то, что было полностью и абсолютно ложным в его собственном знании, чтобы обмануть публику.

Господа, когда этот человек обнаружил, что он не может поехать ни с лордом Кокрейном, ни в каком-либо другом качестве к сэру Александру Кокрейну, который тогда был вне королевства, вы спросите меня, почему он тогда сбежал из Правил? Господа, я скажу вам: — Факт в том, что, хотя он был под арестом только за 350 фунтов стерлингов; и хотя этот джентльмен, который сидит рядом с ним, который является его адвокатом и будет вызван в качестве свидетеля по делу, был основным кредитором, который был его поручителем по Правилам, он сбежал из Правил под опасением, что против него будут задержания на четыре тысячи фунтов стерлингов больше. Он попросил у этого джентльмена разрешения выйти из Правил. Я не готов защищать этот поступок; но он был единственным лицом, которое было материально заинтересовано в его пребывании в Правилах; ибо он и мистер Кокрейн, на Флит-стрит, дав этот залог, маршал Королевской скамьи мог, конечно, взыскать с них сумму этого залога; и я докажу вам, что он имел разрешение этого джентльмена уйти, и что этот джентльмен взял долг на себя. Он отправился в Сандерленд, а затем в Лейт; и он отправился туда, чтобы избежать того, чего опасался, а именно задержания другими его кредиторами на эту очень большую сумму.

Господа, когда мы говорим о предубеждении по этому предмету, эта самая вещь была предпринята сегодня, чтобы быть возложенной на его светлость; и вы, как вопрос предубеждения против мистера де Беренже, а именно, что мистер Таурдин, который был адвокатом мистера Кокрейна Джонстона, и мистер Кокрейн (родственник, как предполагалось, этой семьи, или в этом не было смысла) были его поручителями. Но, господа, мистер Брухуфт отрицал этот факт; он заявляет, что даже не знал мистера Кокрейна Джонстона. Мистер Таурдин был кредитором мистера де Беренже на сумму четыре тысячи фунтов стерлингов, но он был такого хорошего мнения о нем, что согласился на то, чтобы он освободил себя; и что касается другого обеспечения, мистера Кокрейна, книготорговца, он не является родственником семьи Дандональд, больше, чем я, который не знает лиц никого из них; но он друг мистера Таурдина, чья сестра замужем за мистером Уайтом, партнером мистера Кокрейна; такова история сделки, по которой предполагается, что мистер Кокрейн Джонстон вносил залог, потому что мистер Таурдин был его адвокатом; но окажется, что залог был внесен два года назад, и что мистер Таурдин не был знаком с мистером Кокрейном Джонстоном до долгого времени после этого.

Господа, были и другие предубеждения, предпринятые здесь; это предубеждения, которые, я думаю, никогда не могли войти в ум любого либерального человека; они должны были войти сначала в умы Комитета Лондонской фондовой биржи, ибо ни один джентльмен не мог подумать о такой вещи; то, на что я ссылаюсь, — это то, что прокомментировал мой ученый друг, сержант, доказательство того, что мистер де Беренже является другом мистера Кокрейна Джонстона, из обстоятельства его обеда с семьей. Господа, неужели каждый, кто обедает там, должен считаться заговорщиком? Они не комитет, сидящий над своей бутылкой и вынашивающий эту мерзость; но оказывается, что он дважды обедал в доме мистера Бэзила Кокрейна (который не замешан в этом), не один, а с сэром Александром Кокрейном и большим количеством дам и джентльменов; и в другой раз мистер де Беренже и мистер Кокрейн Джонстон также обедали у мистера Бэзила Кокрейна.

Господа, мне говорят, и я верю, после того, что я слышал в этом деле, ибо я слышал это от мистера Мюррея, что мистер де Беренже — человек больших способностей; его общество и его компания были очень востребованы, пока его несчастья не вывели его из общего круга общества; была ли когда-нибудь предпринята такая вещь до этого момента, как то, что вы должны из такого обстоятельства доказать заговор против этих лиц? На каком основании можно сказать, что его связь с мистером Кокрейном Джонстоном является предметом жалобы против него? Я доказал, что это было; я доказал, из уст мистера Мюррея, и докажу снова, если необходимо, что встреча этих джентльменов там не была встречей по делу; было ли что-нибудь в разговоре, когда мистер де Беренже вошел, в присутствии мистера Харрисона, что дает малейшее подозрение в связи с мистером Кокрейном Джонстоном? Оказывается только, что он, будучи изобретательным человеком, занялся этим Ренела, который строился, от которого ожидалось (вероятно, это закончится ничем) мистером Кокрейном Джонстоном, что он извлечет большую выгоду; этот джентльмен, будучи проконсультирован по плану, предложенному первым, рекомендовал другой, от которого он полагал, что мистер Кокрейн Джонстон заработает гораздо больше денег; нет ничего в связи, кроме этого. Вы из этого обстоятельства должны сделать вывод, что этот джентльмен был виновен в каком-либо заговоре? Что касается каких-либо переговоров по этому предмету, вы ничего не слышите и не видите. Вы не находите его ни в один период времени с мистером Кокрейном Джонстоном. Вы слышите о том, что он дважды обедал в компании с ним в доме мистера Бэзила Кокрейна; вы не слышите о нем там вообще, кроме как об этом Ренела; но вас просят из этого сделать вывод о преступности.

Но господа, это важнейшая сделка; мой ученый друг сказал вам, что он более удовлетворительно объяснит ее доказательствами по предмету; нет сомнений в том, что джентльмен, который сидит передо мной, находится в стесненных обстоятельствах, но в то же время является весьма изобретательным человеком; и сделав различные произведения искусства для мистера Кокрейна Джонстона, последний посчитал себя должным ему около двухсот фунтов стерлингов и заплатил ему деньги. Господа, все, что я могу сказать по этому поводу, это то, что здесь нет никакого заговора среди нас, ибо я уверяю вас, что до тех пор, пока я не пришел в это место и не увидел моих ученых друзей, кроме моего ученого друга мистера Топпинга, с которым я говорил по этому предмету, я не знал, что другие были вовлечены за ответчиков в этом случае; но я слышу, как мой ученый друг заявляет то, что, я надеюсь, у него есть средства доказать, но чего мой несчастный клиент не имеет, не только потому, что многие из его бумаг были немедленно изъяты у него посыльным, описанным образом, но потому, что он сам является узником в Ньюгейте, по ордеру Офиса по делам иностранцев, и поэтому не имеет тех же средств и возможности совещаться со своим Адвокатом; ибо я никогда не ставил себя в такое положение и не намерен поспешно идти туда, ибо это не очень приятная служба, и я не взял бы ничьего гонорара, если бы думал, что должен это сделать; поэтому не было того общения, которое мы имели бы, если бы наш клиент был свободным человеком. Но я докажу некоторыми свидетелями своими собственными то, что придаст значительный оттенок моему делу, и буду просить о помощи всех доказательств, данных любыми другими свидетелями с этой стороны вопроса.

Господа, прежде чем я оставлю эту часть дела, я хотел бы также напомнить вам, что у нас было еще одно доказательство, представленное против моего несчастного клиента, человеком по имени Ле Маршан. Я осмелюсь сказать, и я надеюсь, вы заметили, что более необычный свидетель никогда не представлялся в этой кабине. Мне не подобает (и я последний человек, который сделает это) обвинять какой-либо акт министров Его Величества, но я верю, что выставка, сделанная сегодня в присутствии некоторых министров Его Величества, будет достаточной, чтобы отменить любое намерение отправить его по назначению, если оно когда-либо преобладало в их умах; ибо я говорю, я думаю, что он опозорил бы любую страну, из которой он был отправлен по любому государственному делу вообще; я думаю, он недолго был бы в любой ситуации, прежде чем опозорил бы себя как человек и принес позор тем, кто его нанял. Но господа, я не знаю, заметили ли вы другую вещь, которая заключается в том, что он вылетел из суда, как будто в него воткнули меч, и больше не появлялся; я никогда не видел ничего столь заметного, как его поведение было в том случае.

Мой ученый друг обратил ваше внимание на его письмо, которое я никогда не видел, пока он не прочитал его; мой клиент протестовал против его показаний; но я не могу вызвать его в качестве свидетеля против доказательств этого человека, которые мистер Ричардсон пытался изменить своим перекрестным допросом, потому что нашим долгом было попытаться получить некоторое изменение этих доказательств, не зная, как он вел себя. Я настоятельно прошу вас вспомнить ответы, которые он дал моему ученому другу, сержанту; разве он не заявил положительно на том допросе, что его держали министры Его Величества в этой стране только для того, чтобы дать показания, и что он не давал свои показания вообще из чувства обиды, потому что лорд Кокрейн не выполнил его просьбу, дав ему денег. Господа, когда эта переписка будет прочитана офицером его светлости, возможно ли, чтобы вы поверили хоть одному слову из этого; он в этом письме, которое является последним, о котором заявил мой ученый друг, и единственным, которое я прокомментирую, заявил, что он верит, что все, что де Беренже рассказал ему относительно лорда Кокрейна, было ложным. Если это было все ложно, что касалось лорда Кокрейна, это было все ложно, что касалось его самого, ибо у этого человека не было сделок на срок, как у других джентльменов, он не должен был извлечь никакой немедленной выгоды, кроме как если вы верите этому человеку. Я прошу вашего особого внимания к тому, что он единственный человек, который присягает, что имеет процент в этом деле. Я думаю, я прав в этом заявлении, что Ле Маршан — единственный человек, который говорит, что де Беренже сказал ему, что он должен иметь процент от акций. Теперь, господа, этот разговор был 14 февраля, за семь дней до этой сделки, он делает замечание в этом письме, что он искренне верит, что все, что де Беренже рассказал ему относительно лорда Кокрейна, было ложным.

Если все это было ложью, то это должно быть ложью в отношении самого Де Беренже, и, согласно его собственному заявлению, он должен был выдумать эту историю лишь для того, чтобы втянуть лорда Кокрейна в эту сделку; господа, абсурдно не говорить с вами как с людьми понимающими. Верите ли вы, что это письмо имеет какой-либо иной смысл, кроме как «дайте мне столько-то денег, или я сделаю то-то и то-то»? Угрожая ему, он говорит: «Что касается меня, то теперь я считаю все, что этот человек мне рассказал, дьявольской ложью», а затем, даже не начиная нового абзаца в своем письме: «Если мое поведение встретит ваше одобрение»; какое поведение встретит его одобрение? То, что он будет везде и всегда говорить, что утверждение этого человека было дьявольской ложью, насколько это касалось лорда Кокрейна; «Могу ли я просить о взаимной услуге, в виде временного займа, при предоставлении обеспечения?»; затем он продолжает: «Я только что назначен на должность с доходом около 1200 фунтов стерлингов в год; но в данный момент нахожусь в величайшем бедствии, с большой семьей; вы можете без риска, и у вас есть средства, чтобы облегчить наше положение, и я верю, что у вас есть желание делать добро». И затем, поскольку лорд Кокрейн весьма мудро отказывается выполнить эту просьбу, мы видим, как этого человека сажают на свидетельскую скамью, чтобы рассказать вам эту предполагаемую историю Де Беренже, которую Де Беренже никак не может опровергнуть; но которую, я утверждаю, настолько невероятна и настолько противоречит письму, написанному его собственной рукой, что я думаю, присяжные, если бы дело основывалось только на его показаниях или даже было подкреплено одним или двумя свидетелями по другим вопросам, поступили бы крайне несправедливо, если бы вынесли обвинительный приговор на основании таких показаний, какие дал этот субъект, ибо я никогда не видел человека, который так опозорил бы себя, как он.

Теперь, господа, что касается доказательства почерка мистера Де Беренже в отношении тех вещей, которые были найдены в его ящике. Я оставляю показания мистера Лави за рамками рассмотрения; поначалу его светлость указал, что это слабые доказательства; но что это доказательства, подлежащие моим замечаниям, поскольку вещь была найдена у него; господа, предположим, что не было никаких доказательств его почерка, я могу лишь сказать, что человек должен быть хорошо облачен в невиновность, чтобы спастись, если человека собираются осудить только потому, что у него нашли бумагу; если человек пишет мне бумагу, содержащую сведения преступного характера, а я случайно ее не уничтожил, я должен быть немедленно осужден. Я не хочу сказать, что его светлость так говорил; но если меня должны осудить, потому что у меня нашли бумагу, то человек может оказаться в опасности из-за каждого письма, которое он получает от корреспондента; мне жаль говорить, что я получаю много писем, на которые не отвечаю; но дает ли владение письмами основание для вывода об одобрении всего, что содержится в этих письмах? Если бы вы осудили этого джентльмена на основании каких-либо записок, найденных у него, только потому, что они там найдены, я действительно считаю, что была бы совершена большая несправедливость.

Но, господа, мистер Лави доказал его почерк. Я вызову свидетелей, чтобы опровергнуть мистера Лави; но не поймите меня превратно, я считаю мистера Лави весьма почтенным человеком, который не стал бы говорить вам неправду; но я утверждаю, что у него нет средств для такого знания. Я могу лишь сказать, господа, что человек должен быть гораздо более внимательным к почеркам, чем большинство лиц моей профессии, к числу которых я отношу и мистера Лави, если он может присягнуть в подлинности почерка, потому что видел этот почерк один раз. Я много раз видел, как пишут мои ученые друзья рядом со мной, но я не смог бы присягнуть в подлинности их почерка; если бы я увидел очень плохой почерк, я бы сказал, что это почерк сержанта Беста; но позвольте мне предостеречь вас; вы судите этих обвиняемых за заговор; вы судите их за преступление величайшего и самого чудовищного масштаба; вы судите их за правонарушение, которое, если вы признаете их виновными, исключит этих джентльменов из круга всего порядочного и достойного общества; и поэтому, хотя этот предмет является таким, который в силу своей необычности может вызвать улыбку, это дело, над которым вы не будете улыбаться, когда придете к вынесению своего вердикта; ибо от вашего вердикта должно зависеть счастье этих джентльменов. Станете ли вы, на основании показаний мистера Лави, каким бы почтенным и справедливым вы его ни считали, утверждать, что он обладает теми средствами знания, которыми, как он заявляет, обладает?

Господа, я поставлен в очень неловкое положение относительно той бумаги, которую, как уверяет меня мой клиент, он никогда не видел, и я намерен вызвать свидетелей, чтобы доказать, что он не является ее автором; я не считаю это необходимым, но я сделаю это, ибо не должно остаться на мне, что я не выполнил свой долг. Но я поставлен в неловкое положение относительно почерка; я не жалуюсь на это, но свидетели, в руки которых я должен передать эту бумагу, никогда ее не видели. Мистер Лави видел ее; у него была возможность изучить ее; но я думаю, что он мог бы поступить лучше, чем давать свои собственные показания об этом почерке мистера Де Беренже. Мистер Де Беренже не является безвестным человеком в лондонском Сити; он живет в этой стране двадцать пять лет; он говорит мне, что не было ни одного человека, знакомого с его почерком, которого можно было бы вызвать, чтобы доказать, что это его почерк; и что нельзя было найти ни одного свидетеля, который мог бы об этом заявить; но мистер Лави подошел к нему ненадлежащим образом; ибо Лондонская фондовая биржа имела не больше прав врываться к мистеру Де Беренже в кофейню на Парламент-стрит, чем любой из вас. Я говорю, что это было дерзкое вторжение; этого джентльмена доставили по ордеру, не касающемуся этого дела, а по ордеру государственного секретаря, в то время как он был утомлен и устал, как он заявил посыльному; тем не менее, самым позорным образом посыльный позволил мистеру Лави и комитету Лондонской фондовой биржи выуживать из него информацию по этому делу. Как пытаются доказать почерк, мне не подобает говорить далее; но я передаю бумаги в руки мистера Лави, почерк которых, если они написаны рукой мистера Де Беренже, я осмелюсь сказать, что бумага, лежащая перед его светлостью, таковой не является; ибо у меня есть глаза, как и у мистера Лави; и я думаю, что могу судить о любом почерке так же хорошо, как и он. Я утверждаю, что это не тот же самый почерк, что и на этих бумагах, если мои глаза меня не обманывают; и я передам их в руки лиц, которые давно знают мистера Де Беренже, и они скажут, его ли это почерк или нет. Господа, если это не его почерк, что я должен предположить, я говорю, что все дело в Дувре рассыпается; потому что главным якорем всего дуврского дела является эта бумага. Почему я так говорю? Потому что все свидетели, которые прибыли из гостиницы «Шип» в Дувре, Марш, Джерили, Эдис (Райт не здесь, так как болен); эти люди все до единого указывают на лицо по имени Дю Бург как на того, кто отправил это письмо в качестве адъютанта лорда Каткарта; они все говорят, что это был этот человек, как они полагают, который написал это письмо и отправил его адмиралу Фоли. Я говорю, господа, что эта история, примененная к мистеру Де Беренже, рассыпается, если это письмо не было написано рукой мистера Де Беренже; поскольку предполагается, что письмо теперь прослежено до рук адмирала Фоли из гостиницы «Шип» в Дувре через доставку маленьким мальчиком. Если мистер Де Беренже не был его автором, то мистер Де Беренже не был тем человеком, который находился в той гостинице.

Господа, мистер Герни в своем вступительном слове сказал, что вызовет хозяина и хозяйку дома, в котором остановился мистер Де Беренже, чтобы доказать, что он не ночевал дома в ту ночь; но они ничего подобного не доказали. Я ожидал, исходя из заявления моего ученого друга, и я уверен, что он сам ожидал этого, иначе он не стал бы так заявлять, что они докажут это. Человек говорит, что не знает, кто приходит и кто уходит, будучи клерком биржевого маклера и часто отсутствуя; он говорит, что мистер Де Беренже приходит без их вмешательства; у него есть свои слуги; и все, на чем он основывает свои рассуждения, — это факт, что он не слышал, как тот играл на своем французском рожке в восемь или девять часов утра в понедельник, что, как я докажу вам, он не мог делать, ибо мистер Де Беренже ушел к лорду Кокрейну в восемь часов. Эти люди не клянутся, что он не ночевал дома; все, что они говорят, это то, что они не знают, был ли он дома или нет.

Теперь, господа, по поводу предмета, о котором я собираюсь говорить с вами, я не считаю абсолютно необходимым вдаваться в него; и я не стал бы в этот утренний час вызывать свидетелей, но в деле, столь сурово наказуемом, как это, и где я поставлен в столь деликатное положение, в котором, слава Богу, я могу оказаться очень редко, я не считаю правильным действовать по собственному суждению, когда мой клиент уверяет меня, что он не был тем человеком и является невиновным лицом; и что он полон решимости (потому что он прекрасно знает, что то, что он говорит, есть правда) вызвать своих свидетелей; он добьется вызова этих свидетелей, ибо я предпочитаю не возлагать на себя никакой ответственности, которая не относится к моему положению. Господа, я докажу вам самым полным образом то, что решит исход дела, если этому поверят. Я надеюсь, что уже показал, что это дело, зависящее от столь хрупких показаний в том виде, в каком оно есть, не заслуживает никакого доверия. Но мне даны инструкции, что я смогу вызвать пять или шесть свидетелей, которые все видели этого джентльмена в Лондоне в час, который был невозможен, исходя из дела обвинения, и которые не имеют никакой заинтересованности и имели лучшие средства знания, чем те, кто был вызван перед вами.

Господа, я не хочу сказать, что те свидетели, которые были вызваны перед вами, лжесвидетельствовали; но я хочу сказать, что они не имели тех же средств знания, что и мои свидетели; и что, за исключением одного из них, или двух в крайнем случае, у них не было дневного света, чтобы помочь им в наблюдениях, которые они сделали над этим путешественником. Будьте добры вспомнить обстоятельства, при которых он, как предполагается, прибыл в Дувр; его обнаруживают стучащимся в дверь гостиницы «Шип» около часа ночи; человек, принадлежащий к дому напротив, пировавший там в удивительно поздний час для добропорядочного торговца в городе Дувре, шляпник, бондарь и хозяин гостиницы, сидя вместе, слышат стук в дверь; и они находят человека в проходе дома. Кого они там находят? человека, одетого так, как вы слышали в описании; но человек, который видит его и держит свечу в проходе, ведет с ним очень короткий разговор; все время, пока он его видел, не превышало пяти минут, и за это время он поднялся, чтобы позвать хозяина; он положил ручку, чернила и бумагу в его комнату, а затем оставил его; он не видел его без фуражки, и все же он клянется, что это тот самый человек; и он не одинок в этом, ибо многие другие клянутся в том же самом.

Господа, это предрассудок, с которым мой клиент должен столкнуться, что мы были заняты этим делом семнадцать часов; и что мой ученый друг, мистер Герни, который открыл дело, был в полном владении своими силами, и что он в некоторой степени предубедил ваши умы доказательствами, которые он представил, и что доказательства, представленные мной, должны искоренить впечатления, которые произвели его заявления и его доказательства. Господа, я задал вопросы одному из свидетелей, которые его светлость счел не имеющими никакого веса, и сами по себе они не были сильными; но когда мы доказываем личность, каждое маленькое обстоятельство имеет значение, да или нет; у нас были некоторые свидетели, клявшиеся в наличии фуражки с козырьком, такой, которая надвигается на глаза, а другой клялся, что она была похожа на пальто, серого цвета; другой, что она была темно-коричневой. Если факсимиле верно, то в доказательствах есть разногласия, которые вызывают подозрение в моем уме, подозрение не в том, что свидетели лжесвидетельствуют, а в том, что у них не было достаточных средств знания по этому предмету; и что вас призывают осудить этого джентльмена за низкое и позорное преступление, от которого, за исключением показаний Ле Маршана, он не должен был получить никакой выгоды, если только 400 фунтов стерлингов не были бонусом, и это на основании показаний свидетелей, которые, какими бы почтенными они ни были, имели очень мало средств для наблюдения; ибо едва ли был дневной свет, даже когда они покинули Дартфорд; и утро, как мы слышим, было туманным, и поэтому, за исключением показаний Шиллинга, у нас нет доказательств того, что это тот самый человек при дневном свете; у нас нет доказательств от каких-либо лиц, которые видели его при дневном свете и опознали его как человека, который приехал из Дувра в Лондон; показания Шиллинга, я признаю, в том, что касается его наблюдения при дневном свете, несомненно, чрезвычайно сильны.

Господа, я прекрасно осознаю, хотя и не практиковал много в уголовных судах, что доказательство алиби, как мы его называем, то есть доказательство того, что человека не было на месте, всегда является доказательством весьма подозрительного характера; поэтому за ним всегда нужно следить; но я уверен, что получу санкцию его светлости на это; что если свидетели, которые должны быть вызваны, обладают всеми средствами знания по предмету, если большинство из них вообще не имеют никакой заинтересованности в предмете обсуждения, и если они доказывают алиби удовлетворительно, то нет доказательства более полного, чем алиби, и это алиби принесет преимущество в пользу лица, которое его выдвигает, в зависимости от характера того дела, которое против него возбуждено; и если это лишь косвенные доказательства, хотя они в некоторых случаях гораздо сильнее прямых показаний, все же если доказательства против этого лица являются главным образом лишь доказательствами тождества личности, я говорю, что доказательство алиби получит более сильное подтверждение, если те свидетели, которые берутся опознать, не имели достаточных средств знания по предмету.

Слушайте же, господа, как я докажу это дело. Это лицо, с согласия своего поручителя, мистера Таурдина, как я уже говорил вам, постоянно ходатайствовало о получении должности, которую оно желало получить, с целью отправиться в Америку под началом сэра Александра Кокрейна; поэтому он постоянно нарушал правила; и чтобы делать это безопасно, он обычно спускался по проходу и брал лодку, вместо того чтобы переходить Вестминстерский мост; потому что он думал, что на Вестминстерском мосту его скорее могут встретить офицеры, и, таким образом, скорее дойдет до ушей маршала, так что он может лишиться преимуществ правил; он был хорошо известен обычным лодочникам, работающим там; и у меня здесь есть два лодочника, которые докажут вам, что в то воскресное утро, которое было первым воскресеньем после того, как вскрылся лед, так что открылась река Темза, которая была закрыта значительное время, что в первое воскресенье после, а именно 20 февраля, этот джентльмен переправился на этом пароме, чтобы отправиться на Вестминстерскую сторону. Господа, я докажу вам, что в течение того дня он был в Челси; его знали в Челси, так как он жил там значительное время до того, как оказался в правилах тюрьмы Королевской скамьи. Я докажу, что он заходил в дом, который я не назову, потому что мы услышим это от свидетелей, откуда отправляются дилижансы; что конюх в этом доме прекрасно знал его, и что он знал его слугу; что он сказал ему, что дилижанс ушел в ранний час вечера, и дилижанса не будет некоторое время; он скажет вам, что знал этого джентльмена и абсолютно уверен, что он был там. Я докажу, что в течение того вечера он заходил в другой дом; и у меня есть два или три члена этой семьи, которые видели его и разговаривали с ним между восемью и девятью часами вечера в воскресенье, так что по ходу времени было абсолютно невозможно, чтобы он мог быть в Дувре к часу ночи, если он был в доме этого джентльмена в восемь часов вечера. Я докажу, что после этого он отправился домой, к себе на квартиру. Я докажу, что он ночевал на своей квартире; что его постель утром была застелена его служанкой; что он постоянно ночевал дома, и что он сделал это в ту ночь. У меня здесь есть его слуги, которые докажут эти факты. Я допускаю, что он выходил в то утро и выходил в мундире, который они опишут вам, и отправился к лорду Кокрейну по поручению, которое я описал вам.

Теперь, господа, в дополнение к этому будут представлены доказательства моим ученым другом, сержантом Бестом, которые я имею право, насколько они относятся к мистеру Де Беренже, просить в помощь ему. Разве это не указывает непосредственно на то, что невозможно, чтобы эти лица, которые были допрошены для обвинения, не ошиблись? Я не прошу вас предполагать, что эти лица сознательно сказали то, что не является правдой; но это наделало много шума, и людей посылали посмотреть на мистера Де Беренже, и из-за некоторого сходства личности верили, что он и есть тот самый человек. Я, право, не верю рассказу, данному одним из свидетелей, мистером Сент-Джоном; он рассказал историю, самую странную, что он, будучи сборщиком средств ирландского благотворительного общества, не имея других средств к существованию, оказался в Дувре в поисках новостей по желанию редактора газеты, и впоследствии, по возвращении, был послан в Ньюгейт, чтобы увидеть мистера Де Беренже, который был выставлен на обозрение каждого, кто хотел на него посмотреть. Мистер Де Беренже был выбран как тот самый человек, и вас просят предположить, что он бежал, потому что знал, что он и есть тот самый человек. Господа, вы примете все эти обстоятельства во внимание, и они объяснят ошибку в показаниях свидетелей обвинения; но Сент-Джон говорит вам, что он оказался случайно в Вестминстере. Я вообще не называю это случайностью, ибо оказывается, что он дошел до Вестминстера, чтобы увидеть его личность; он пошел и хорошо рассмотрел его личность, когда тот стоял на полу суда Королевской скамьи, отвечая на обвинительный акт, ибо, находясь под стражей, он должен быть доставлен в суд, чтобы ответить на него; этот субъект говорит, что он не был в суде, но он просунул голову за занавеску, где мог видеть этого джентльмена, он слышал, как офицер читал ему, и он говорит, что он что-то ответил; мне все равно, слышал ли он, что происходило, он видел достаточно, чтобы знать, что он был лицом, находящимся под стражей. Я не могу при этих обстоятельствах верить этому субъекту, когда он говорит вам, что он пошел случайно в Вестминстер, ибо очевидно, что он пошел по замыслу. Я говорю, что со стороны Лондонской фондовой биржи есть готовность и желание преследовать это, я думаю, с неподобающим рвением.

Господа, нам сегодня представили это дело в приукрашенном виде; и была предпринята попытка убедить вас, что сделки Лондонской фондовой биржи были все похвальными. Господа, я говорю, что они позорны; но мой ученый друг хотел бы убедить вас, что вся позорность лежит на тех, кто обманул этих бедных созданий. Это очень верно, как говорит его светлость, распространение ложного сообщения не является невинным, ибо это может действовать против вас или меня, когда мы честно идем покупать акции; но я думаю, что в этом деле было проявлено излишнее рвение; некоторые из этих свидетелей были доставлены к мистеру Вуду в Вестминстер, и все они указали на мистера Де Беренже, не из корыстных побуждений, а вследствие того, что их привезли туда, и на него указали как на того самого человека мистер Лави и некоторые из его клерков; они приходят достаточно охотно и указывают на него; глухой человек не так легко, но в конце концов он тоже сделал это; и мне показалось, что вопрос, который я задал этому глухому человеку, был чрезвычайно уместен. Я не могу определить по лицу свидетеля, является ли он просто актером или нет, и особенно когда мои инструкции говорят мне, что он ошибается; поэтому я хотел знать, не оглядывался ли он по сторонам в суде, чтобы придать этому вид вероятности, и не стоял ли он позади, чтобы видеть, как другие указывают на мистера Де Беренже, которого они все знали, потому что большинство из них видели его с того времени; некоторые из них, признаю, не видели; он человек с военной выправкой, и человек, который по описанию может быть выбран. Моему ученому другу показалось, что один из свидетелей не имел справедливой возможности рассмотреть его личность из-за того, что он опустил голову; факт был в том, что он делал заметки (ибо он сделал очень полные заметки); но не имея намерения сделать что-либо неподобающее, я сказал: поднимите голову, и он сделал это немедленно; его обязательство о явке состояло в том, чтобы появиться здесь сегодня, не боясь, что будет проведено все расследование относительно него, и, как мне показалось, он ни в одном случае не пытался скрыть свою личность от их наблюдения, я действительно говорю, господа, что средства знания этих свидетелей настолько слабы, что если я вызову свидетелей, чтобы доказать, не смутной догадкой, никогда не видя его раньше, что он был в их обществе и компании в тот вечер так поздно, что делает невозможным, чтобы он был в Дувре в ту ночь. Но предполагая, что доказательство алиби не будет удовлетворительным, тогда дело возвращается к другим замечаниям, сделанным в первой части защиты.

Господа, таков общий характер защиты, которую я должен представить вам. Вы, я не сомневаюсь, постараетесь освободиться от всех предрассудков, внушенных в ваши умы; и придете к своему заключению с желанием вершить правосудие. И я надеюсь, что вы, в результате этого долгого слушания, сможете провозгласить, что этот подсудимый, чьим адвокатом я являюсь (не имея в виду этим исключить кого-либо из остальных, но он единственный, кто вверен моей заботе), не виновен в предъявленном ему обвинении.

МИСТЕР СЕРЖАНТ ПЕЛЛ.

Да будет угодно вашей светлости,

Господа присяжные,

Два моих ученых друга, которые предшествовали мне, мистер сержант Бест и мистер Парк, оба заявили вам об особых трудностях, с которыми они столкнулись вследствие великой усталости, которую они оба перенесли. Я уверен, вы согласитесь со мной, что этот довод, столь подчеркнутый ими, будет звучать с еще большей силой от меня; ибо, по мере того как ночь продвигается, усталость становится больше, а ум более истощенным. Господа, именно в полном убеждении, что вы и его светлость также сильно утомлены усталостью, я могу рискнуть пообещать вам, что мое обращение не будет очень долгим. Но я надеюсь, что, учитывая пункт, на котором мне необходимо будет подробно остановиться, вы в конечном итоге будете того мнения, что мое обращение, хотя и не долгое, все же является эффективным для интересов моих клиентов.

Господа, я нахожусь в самом особом положении, потому что, согласно записям благородного лорда, отчетливо доказано, что двое из лиц, чьим адвокатом я являюсь, мистер Холлоуэй и мистер Лайт, признали себя виновными в том, что никто ни на минуту не может усомниться назвать крайне неправильным. Господа, я думаю, также достаточно доказано, что Сендом, третье лицо, чьим адвокатом я являюсь, находился в карете, которая ехала из Нортфлита в Дартфорд и из Дартфорда в Лондон; и со своей стороны я счел бы это самой неэффективной попыткой, если бы я попытался хоть на минуту убедить вас, что мистер Холлоуэй и мистер Лайт вместе с мистером Сендомом не были самым преступным образом вовлечены в эту часть сделки; но, господа, хотя я признаю это в самом начале и очень искренне сожалею, что люди, которые до сих пор занимали весьма почтенное положение в жизни, были искушены вовлечь себя в столь позорное дело; все же я думаю, если я не ошибаюсь в своем представлении о законе, применительно к той записи, по которой вы должны вынести свое суждение, окажется, что они имеют право на ваше оправдание.

Господа, я чувствую себя в затруднении также и в другом отношении. Я должен разойтись во мнениях со всеми моими учеными друзьями, которые предшествовали мне в этом процессе, я имею в виду моего ученого друга мистера Герни, адвоката обвинения; моего ученого друга мистера сержанта Беста, как адвоката мистера Кокрейна Джонстона, мистера Батта и лорда Кокрейна; и мистера Парка, как адвоката мистера Де Беренже. Я здесь не для того, чтобы винить комитет Лондонской фондовой биржи за ведение этого расследования; состоит ли этот комитет из почтенных людей или нет, для меня вопрос совершенно безразличный. Если ими двигало искреннее желание привлечь к правосудию лиц, виновных в преступном поведении, я, со своей стороны, не склонен жаловаться на них. Господа, я не могу согласиться с моим ученым другом мистером Герни или моим ученым другом мистером сержантом Бестом в том, что в разных частях их обращения они заявляли вам как о главных чертах этого обвинения; ибо мой ученый друг мистер Герни в начале своего обращения к вам заявил, что то, что он назвал нортфлитским заговором, было лишь частью дуврского заговора — было вспомогательным по отношению к нему. Я думаю, его выражение было таким, что они оба составляли разные части одного целого заговора, и что те, кто был виновен в одном, должны считаться виновными в обоих; хотя мистер Холлоуэй в своем признании оправдал лорда Кокрейна и мистера Кокрейна Джонстона в том, что они имели какую-либо часть или долю в нортфлитском заговоре. Теперь, господа, я заявлю вам в самом начале, что намерен рассмотреть дело с другой точки зрения. У меня нет ни малейшего сомнения на земле, что то, что было сделано Сендомом, Лайтом и Макрэ, когда они покинули Нортфлит утром 21 февраля, было совершенно не связано и было совершенно неизвестно тому лицу, кем бы он ни был, которое приехало из Дувра, и что он не имел никакого отношения к этому. Господа, если я прав в установлении этого пункта; если вы в конечном итоге будете удовлетворены тем, что мистер Холлоуэй, мистер Сендом и мистер Лайт, которые, я признаю, были вовлечены в эту часть дела, были совершенно не связаны с лицом, которое приехало из Дувра и которое, как было заявлено сегодня, вовлечено вместе с лордом Кокрейном и мистером Кокрейном Джонстоном, я полагаю, что трое подсудимых, за которых я выступаю, не могут быть признаны виновными. Что мой ученый друг мистер Герни рассматривает дело с этой точки зрения, не подлежит никакому сомнению, ибо он открыл его вам как часть этого дела, что то, что он назвал нортфлитским заговором, было частью дуврского заговора и было в содействии ему; и он не только так заявил в своем обращении, но, как я читаю запись, это так заявлено в записи; ибо в самом первом пункте обвинительного акта, который вы сейчас призваны рассмотреть, изложено, что Сендом, Макрэ и Лайт взяли карету из Нортфлита и так проследовали в Лондон, в содействии тому заговору, который зародился в Дувре. Господа, я представляю вам, поэтому, от имени этих джентльменов, за которых я выступаю, что их вина или невиновность в отношении этого конкретного процесса будет зависеть от этого обстоятельства: — сформировали ли они или не сформировали части и члены того единственного заговора, в котором, как предполагается, были замешаны трое или четверо других джентльменов?

Господа, мне, конечно, не посчастливилось выступать за людей столь высокого ранга, как те, от имени которых обращались к вам мои ученые друзья мистер сержант Бест и мистер Парк. Я не могу представить такие красноречивые темы, как те, которых коснулся мой ученый друг мистер сержант Бест. Я не могу проиллюстрировать характер или положение в жизни джентльменов, за которых я выступаю, теми терминами, в которых мистер Парк говорил о своем клиенте Де Беренже. Я не знаю никаких претензий на честь от какого-либо происхождения, на которые они могли бы справедливо претендовать; они люди в почтенном, но в скромном положении в жизни, по сравнению с другими подсудимыми, указанными в записи; но я знаю, что не по этой причине вы будете менее склонны дать готовое и охотное ухо любым темам, которые могут быть выдвинуты в пользу их юридической невиновности.

Господа, как я следил за доказательствами, был только один пункт совпадения, в котором эти лица, приехавшие из Дартфорда в Лондон, могли быть хоть как-то связаны с лицом, приехавшим из Дувра, и это было в самом незначительном обстоятельстве того, что кареты ехали в одно и то же место; и мой ученый друг, мистер Герни, в содействии тому, что он представил вам против Холлоуэя, Сендома и Лайта, как ингредиент, и необходимый ингредиент, в их осуждении, заявил вам во вступительном слове, что он докажет, что они поехали в одно и то же место. Я не мог не поразиться этому обстоятельству, потому что знал, что это то, из которого может справедливо ощущаться связь; поэтому я стремился следить за доказательствами, которые относились к этой части дела, и настолько далеко от того, чтобы обнаружить, что лицо, приехавшее из Дувра под именем Дю Бург, поехало к Марш-Гейт по замыслу, я обнаруживаю, что он поехал туда совершенно случайно; ибо по показаниям Шиллинга, человека, который вез его, если я не ошибаюсь во всем, он сначала предложил везти его к «Бриклейерс Армс» на Кент-роуд, и когда он добрался туда, он обнаружил, что там нет наемного экипажа, и тогда, чтобы использовать само выражение свидетеля, «Я сказал ему, что у Марш-Гейт есть стоянка, и если он захочет поехать туда, никто его не заметит»; так что совершенно очевидно, что предполагаемый полковник Дю Бург поехал к Марш-Гейт вследствие того, что его везли по предложению Шиллинга. Я признаю, что Сендом, Лайт и Макрэ поехали туда по своему собственному указанию; но столь же ясно, что Дю Бург поехал туда вследствие того, что у «Бриклейерс Армс» не было наемного экипажа, и вследствие также того, что Шиллинг посоветовал ему поехать туда с целью получения такового. Единственное обстоятельство, поэтому, в деле, которое показывает совпадение заговора между тем, что в Нортфлите, и тем, что в Дувре, — это обстоятельство относительно карет, едущих к Марш-Гейт; и это появится в записях его светлости, что в отношении Дю Бурга, поездка Дю Бурга к Марш-Гейт в Ламбете была чисто случайной.

Господа, мой ученый друг, мистер Герни, был настолько осведомлен о необходимости доказать связь между этими сторонами, что он заявил еще одно обстоятельство; и я думаю, в ходе его обращения, это были единственные два, которые он привел с целью показать, что была какая-либо справедливая вероятность, которая могла привести суд к убеждению, что лицо, принявшее имя Дю Бург, и Холлоуэй, Сендом, Макрэ и Лайт, участвовали в какой-либо части этой самой скандальной сделки. Мой ученый друг заявил, что он покажет близость между мистером Сендомом и Де Беренже, когда оба они были заключенными в тюрьме Флит, и что они познакомились там.

Мистер Герни. Мой ученый друг неправильно понял меня, я сказал, что они были заключенными в одно и то же время; это был предел моего заявления.

Мистер сержант Пелл. Я очень обязан моему ученому другу; я никоим образом не склонен искажать его слова; я обнаруживаю, что он не заявил это так сильно, как я предполагал, но вывод, который он намеревался вызвать в ваших умах, был, несомненно, тем, что, будучи оба заключенными в одно и то же время в стенах одной и той же тюрьмы, было справедливо сделать вывод, учитывая другие части дела, что между ними существовала близость. Теперь давайте посмотрим, как эта часть заявления моего ученого друга подтверждается. — Мистер Де Беренже, к сожалению, был заключенным в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи в феврале прошлого года; он был таковым некоторое время. Я думаю, не совсем ясно, в отношении мистера Сендома, согласно показаниям мистера Брукуфта, офицера, который был вызван для этой цели, когда или как долго мистер Сендом впервые отправился туда, или как долго он продолжал там находиться, но далеко от того, чтобы Сендом был заключенным в той тюрьме в то время, когда мистер Де Беренже был заключен там, мой лорд найдет в своих записях, как дано лицом по имени Фоксалл, что Сендом жил в Нортфлите в течение девяти месяцев до того, как он послал за каретой 21 февраля. Вы наблюдаете, поэтому, господа, что нет ни малейшего основания полагать, насколько простираются доказательства, что либо мистер Сендом, мистер Холлоуэй, либо мистер Лайт имели какое-либо знание или знакомство с другими подсудимыми.

Но, господа, я упомяну еще одно обстоятельство, которое ставит это вне всякого сомнения: — я имею в виду признание мистера Холлоуэя, признание, сделанное в присутствии мистера Лайта и с его согласия. Он признал, что использовал средства с целью внушения убеждения, что во Франции произошла революция, что, несомненно, в то время не было правдой. Как обстоит дело с этим обстоятельством? Был человек по имени Макрэ, о котором говорил Винн, первый свидетель, вызванный мистером Герни к этой части сделки. Винн рассказал самую необычайную историю, и я осмелюсь сказать, что в отношении мистера Винна, если бы дело всех подсудимых основывалось на показаниях такого человека, как этот, ни одно человеческое существо, привыкшее наблюдать манеры и термины, которые свидетели используют в судах правосудия, не могло бы поверить ему ни на минуту. Его история была такова: — что 15 февраля Макрэ встретил его в кофейне «Каролина», и он предложил ему составить заговор с целью повышения фондов; и Винн спросил его, есть ли какая-либо моральная низость в этой сделке. Ни одно человеческое существо не могло усомниться ни на минуту, что такая сделка была бы глубоко пропитана моральной низостью. Он говорит, что сказал ему, что скорее занялся бы грабежом на большой дороге, чем такой сделкой; и затем немедленно он сказал ему, что, хотя он сам не стал бы, он мог бы найти кого-то другого, кто занялся бы этой грязной работой. Может ли какое-либо человеческое существо поверить в такую историю? Что произошло между ним и Макрэ по тому случаю, мне неизвестно; но я знаю достаточно о вашем трезвом суждении, чтобы быть уверенным в этом, что никакой разговор, который Винн заявляет, имел место между Макрэ и им, когда Холлоуэй, Сендом и Лайт не присутствовали, не будет вами позволено повлиять на их интересы.

Теперь, господа, следующая стадия в этой сделке, в которой появляется мистер Макрэ, я думаю, очень необычная; он появляется в письме, я думаю, от мистера Кокрейна Джонстона, как лицо, предложенное, которое за 10 000 фунтов стерлингов сделало бы известным все это дело. Это очень необычная часть этой самой любопытной истории. Это письмо было отправлено на Лондонскую фондовую биржу; Макрэ предлагает, чтобы он был тем лицом, которое должно обнаружить всю эту скандальную сделку, и он предлагает себе великую награду в 10 000 фунтов стерлингов. Только заметьте, что мистер Бейли заявил вам, что произошло по ознакомлении Холлоуэя с этим обстоятельством. Холлоуэй, зная, что Макрэ был замешан в этом, что я назову вторым заговором; — зная, что Макрэ не мог сообщить ничего, по крайней мере, насколько у Холлоуэя было основание полагать, что могло бы хоть как-то повлиять на то, что было большей целью Комитета Лондонской фондовой биржи, а именно, осуждение лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона, мистера Батта и мистера Де Беренже, ибо это конец и цель настоящего обвинения; и что касается клиентов, за которых я выступаю, мистера Холлоуэя, мистера Лайта и мистера Сендома, я твердо верю, если бы Лондонская фондовая биржа не была того мнения, что они получили бы некоторую выгоду от осуждения моих клиентов, они не были бы выдвинуты по настоящему случаю, чем я или кто-либо из моих ученых друзей. Нет, господа, другие подсудимые — это дичь, которую обвинители пытаются поймать, и только с целью, в той или иной форме, запутать и смешать две отдельные и различные части, с надеждой, что в некоторой степени сделка Холлоуэя, Сендома, Лайта и Макрэ, в отношении поездки из Нортфлита 21 февраля, может быть связана в ваших умах с другими подсудимыми, что они представлены в настоящей записи.

Господа, окажите мне любезность вспомнить, что мистер Бейли заявил сегодня. Это было так; — мистер Холлоуэй, обнаружив, что было некоторое предложение со стороны Макрэ сделать известным все, с чем он был знаком в сделке, и что Макрэ потребовал сумму в 10 000 фунтов стерлингов, прежде чем он был бы склонен рассказать то, что он знал, мистер Холлоуэй обратился в Комитет Лондонской фондовой биржи и заявил это им, в присутствии мистера Лайта; — «Я признаю, что мы были замешаны в том деле, когда карета ехала из Нортфлита в Дартфорд; я признаю, что мы были замешаны с теми лицами, когда они проезжали через Лондон (и было бы тщетно и крайне дерзко, если бы я отнял ваше время, чтобы отрицать это), но я отрицаю, что мы знали что-либо о других частях дела; мы совершенно невежественны в этом». Теперь, господа, следует ли верить мистеру Холлоуэю в какой-либо части того, что он сказал? Я полагаю, мой ученый друг будет утверждать, что ему следует верить во всем, что было против него самого, и во всем, что было против Лайта, который присутствовал; но не следует ли ему верить в другой части его истории? Будет ли мой ученый друг утверждать, что он может взять одну часть и отвергнуть другую? Я удовлетворен, что он не будет. Если вы берете все, тогда оказывается, что Холлоуэй и Лайт признали, что Сендом был посвящен в их план, но что они были совершенно не связаны и не знакомы с делом, которое произошло в Дувре, и имели не больше дела с мистером Кокрейном Джонстоном, мистером Баттом, лордом Кокрейном или мистером Де Беренже, чем любой из вас, к кому я имею честь обращаться.

Господа, я должен был предположить, в обвинении такого рода, что если бы была какая-либо связь между двумя заговорами, она была бы прослежена тем или иным образом; вы наблюдаете мелкие пункты, которые были сделаны в каждой другой части обвинения. Был труд беспримерный; свидетели, привезенные из самых отдаленных частей королевства; никаких расходов не жалели; все сделано, что могло быть сделано, чтобы доказать обвинение против четырех подсудимых, указанных в записи. Не является ли самым необычайным делом, если Холлоуэй, Лайт и Сендом были хоть как-то связаны с лордом Кокрейном, мистером Кокрейном Джонстоном или двумя другими джентльменами, что не может быть найдено никакого следа, не может быть обнаружена никакая нить, которая могла бы связать одно с другим. При обстоятельствах столь необычных, как эти, когда нет не только никаких доказательств какой-либо связи, но есть прямое противоречие со стороны Холлоуэя и Лайта, и единственное связующее обстоятельство объяснено, я имею в виду относительно обеих карет, едущих к Марш-Гейт, я думаю, вы будете того мнения со мной, что два заговора совершенно отличны друг от друга, и что мои клиенты, хотя морально виновные, должны быть оправданы по настоящему обвинению.

Господа, я не могу не чувствовать, что своего рода предрассудок против моих клиентов мог возникнуть в ваших умах; я не только удивлен этим, но я был бы удивлен, если бы он не нашел своего пути туда. Вот заговор, проведенный самым искусным и самым скандальным образом; — лица высшей власти обмануты, куплены наряды, и вся драма поставлена с величайшим мастерством. Боже упаси, чтобы я хоть на минуту намекнул, что это было совершено кем-либо из других подсудимых, указанных в записи. Я обязан верить, исходя из характера всех этих джентльменов, что они не виновны; но как бы то ни было, все же мы возвращаемся к тому, что составляет главную черту моей защиты для этих трех джентльменов. Посвящены ли они или не посвящены в эту схему? Господа, я замечал вам, что некоторый предрассудок должен неизбежно возникнуть в ваших умах; это мое дело, что было два отдельных заговора; они, насколько простираются доказательства, две разные сделки в один и тот же день; предрассудок, однако, должен возникнуть в ваших умах, потому что, когда вы обнаруживаете, что обе эти сделки указывают на производство одного и того же эффекта, вы естественно были бы склонны верить, что все лица, которые были замешаны в обоих, были одинаково знакомы с обоими. Вы хорошо помните сильную склонность, которая была в то время, у каждого лица, тех, по крайней мере, кто был склонен делать несправедливые и нечестные вещи, изобретать такие сообщения, которые позволили бы им продать свои акции по нереальной цене; и я представляю вам, что предполагая, что Холлоуэй, Сендом и Лайт намеревались сделать это, нет ничего очень необычного в том, что они сделали это в день, когда произошла другая сделка. Я укреплен в мнении, что один заговор не связан с другим, потому что я нахожу другую часть доказательств, которая разъединяет их совершенно, и это следующее; — из показаний маклера, который был вызван, чтобы доказать продажу акций, или указания продать акции, 21 февраля (лицо по имени Пиллинер), оказывается, что Холлоуэй не давал ему никаких указаний продать свои акции до середины дня. Теперь середина дня была временем, когда карета проезжала через Сити Лондона. Если бы Холлоуэй был связан с теми, кто был замешан в первом плане, я думаю, вы будете того мнения, что он воспользовался бы самым выгодным состоянием рынка и продал бы свои акции так рано, как когда он обнаружил, что заговор произвел свой намеченный эффект на фонды, так что, в дополнение к другим обстоятельствам, это также показывает, что Холлоуэй не имел никакой связи с другой сделкой.

Господа, я не могу не поразиться необычности ухода мистера Макрэ с поля битвы. Макрэ, конечно, исполнил очень необычную роль по этому случаю; он предложил продать себя за 10 000 фунтов стерлингов; он хотел бы, чтобы Лондонская фондовая биржа поверила, что он был посвящен в секреты моего лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона, мистера Батта и мистера Де Беренже; — первой целью, которую он имел в виду, было убедить Лондонскую фондовую биржу, что он знал все об их участии в сделке. Приятный род джентльмена, просить сумму в 10 000 фунтов стерлингов, чтобы побудить его рассказать все, что он знал, когда ни одно человеческое существо не может усомниться, что все, что Макрэ знал, было то, что было доказано свидетелями, относительно Сендома, Лайта и Холлоуэя, а именно; что Макрэ был в карете, которая проезжала через Сити Лондона, прибывая из Нортфлита. Этот человек, который имеет дерзость предлагать получение 10 000 фунтов стерлингов, оказывается жалким жильцом в Феттер-лейн, который после того, как он привел в исполнение всю свою часть заговора, был вознагражден — но как? был ли он вознагражден так, как он был бы такими богатыми лицами, как джентльмены, чьи имена стоят в этой записи? Если бы они вовлекли Макрэ в это скандальное дело, верите ли вы, что они оставили бы его в понедельник утром, с не чем иным, как 10-фунтовой банкнотой в кармане? Оказывается, по словам женщины, у которой он жил, что он был до этого в состоянии крайней нищеты, и что впоследствии его видели с 10-фунтовой банкнотой, и что он купил новую шляпу и новое пальто — и это человек, который предлагает получить 10 000 фунтов стерлингов от Лондонской фондовой биржи, чтобы рассказать все, что он знал. Господа, я думаю, я не очень обманываюсь сам, если скажу, что вы будете того мнения, что человек, который был в положении Макрэ, не был очень склонен знать о сделках, которые вовлекли бы четырех первых подсудимых, указанных в записи, в такое серьезное обвинение, как то, под которым они сейчас находятся; и это не самая малая необычная часть его поведения, что он не делает никакой защиты сегодня.

Итак, господа, вы видите, каким образом (при условии исправления меня лордом) я выстраиваю защиту трех подсудимых, которых я представляю. Я заявил вам, что Холлоуэй и Лайт признали себя виновными в крайне аморальном поведении, ибо я никогда не поверю, что подобные сделки, кем бы они ни совершались, не являются аморальными в высшей степени. Холлоуэй, во всяком случае, с тех пор сделал все возможное, чтобы загладить свою вину; он признался в содеянном; он выступил вместе с Лайтом, зная и чувствуя, что они поступили неправильно, с целью уберечь Лондонскую фондовую биржу от выплаты этой чудовищной суммы за неполное раскрытие информации. Если бы Холлоуэй или Лайт были связаны с кем-либо из других подсудимых, указанных в обвинительном акте, я полагаю, есть веские основания считать, что, признавшись в собственной вине, он не преминул бы рассказать и об их вине. Он не осознавал, какой эффект я придаю его защите, когда он ее излагал; и если он не сделал ничего, кроме того, что заявил, я полагаю, с позволения лорда, что вы не можете признать его виновным; и я утверждаю, основываясь на доводах, с которых я начал свое обращение к вам, что все, что сделали Сандом, Холлоуэй и Лайт, никак не связано с тем, что сделал Дю Бург, или лицо, называвшее себя таковым; что их действия не связаны с тем, что, как предполагается, совершили трое других подсудимых, указанных в обвинительном акте; что не только не доказана связь между этими двумя группами, но, насколько позволяют судить доказательства, эта связь опровергнута; и тогда я заявляю вам, если вы придерживаетесь такого мнения, эти лица должны быть оправданы; поскольку, как я полагаю, два отдельных заговора, включенных в один пункт обвинения, будучи разными правонарушениями, не могут быть доказаны в суде. Преступления должны рассматриваться отдельно; лица должны знать, в чем заключается обвинение, по которому они призваны защищаться, и плачевным было бы положение лиц, обвиняемых в совершении преступлений, если бы одно преступление связывалось с другим, совершенно отличным и отдельным от него, и оба объединялись бы в одном и том же обвинении для защиты по одному делу.