«Судебный процесс над Чарльзом Рэндамом де Беренжером, лордом Кокрейном и другими по обвинению в заговоре»

Здесь мой ученый коллега, мистер Герни, делает замечание, о котором, я уверен, он будет чрезвычайно сожалеть, что сделал его; ибо он не стал бы намеренно в уголовном деле вредить делу подсудимого любым аргументом, который не подтверждается фактами дела; он говорит: «Думал ли лорд Кокрейн, что это правильный поступок для его светлости — предоставить де Беренже средства для побега от своих кредиторов?» Господа, в то время не было и мысли о побеге из тюрьмы Королевской скамьи; одежда была нужна, чтобы позволить де Беренже пойти в Адмиралтейство и к лорду Ярмуту; и именно с целью появления перед лордом Ярмутом и лордом Мелвиллом была запрошена эта смена одежды, а не с целью побега из королевства и избежания своих кредиторов; был ли лорд Кокрейн мудр или нет, соглашаясь на эту просьбу, не нам решать сегодня; но я уверен, вы почувствуете, что было слишком сильным натяжением английского закона говорить о добродушном английском моряке, что он виновен в заговоре, потому что он уступает просьбе, на которую человек, более искушенный в трюках, практикуемых над ними, не согласился бы. Если бы мой ученый коллега мог показать вам, что все, что заявляет аффидевит относительно поездки де Беренже в Америку, было изобретением лорда Кокрейна после 21 февраля, что ничего подобного никогда не задумывалось раньше, такое доказательство фальсифицировало бы аффидевит. Но вместо того, чтобы предлагать какие-либо такие доказательства, все представленные доказательства подтверждают заявление в аффидевите; и все же мой ученый коллега все еще решается просить вас не верить тому, что лорд Кокрейн присягнул, хотя его присяга не противопоставлена никакими показаниями и подтверждается всеми показаниями, данными по делу.

Господа, не мое дело доказывать перед вами, что мистер де Беренже пошел в то утро к лорду Кокрейну, ожидая получить разрешение на поездку в Америку; достаточно для меня, что я удовлетворю вас, что он притворился, что это была цель его визита; но почему он вообще пошел туда? Почему мой ученый коллега, мистер Герни, дал вам причину его похода к дому какого-то человека, прежде чем он пошел к своему собственному. Он сказал вам, что было бы крайне неосмотрительно, если бы он был полковником де Бургом, идти в свои собственные апартаменты; у Лондонской фондовой биржи не было бы трудностей в его обнаружении с помощью почтовых курьеров, если бы он поехал домой. Он решил поэтому создать предлог для остановки у дома другого человека; и то, что произошло между ним и лордом Кокрейном, предоставило ему предлог для похода к его светлости.

Господа, помните это; вы должны решить это дело на основании доказательств; у вас нет положительных доказательств чего-либо, что произошло в доме лорда Кокрейна, кроме того доказательства, которое мой ученый коллега, мистер Герни, дал вам от самого лорда Кокрейна; у вас были доказательства под присягой моего лорда Кокрейна, что, какие бы скрытые цели ни имел этот джентльмен, заявленной целью похода туда было то, что он заявил; и в чем, я говорю снова, он полностью подтверждается всеми доказательствами, которые были предложены по этому делу. Господа, если бы это было не для этой цели — если бы это не был предлог, под которым мистер де Беренже пошел туда, он был гораздо ближе знаком с мистером Кокрейном Джонстоном, чем он был с лордом Кокрейном; почему он не пошел туда; мистер Кокрейн Джонстон жил только на соседней улице; если он пошел в один дом или в другой из-за связи между ним и этими сторонами в заговоре, почему случается, что он не пошел в дом стороны, с которой он был наиболее близок.

Господа, есть еще одно обстоятельство, которое вы не преминете заметить; из этого аффидевита следует, и будет следовать из показаний свидетелей, которых я вызову, что лорд Кокрейн был вызван в свой дом мистером де Беренже; теперь, по моему скромному суждению, это чрезвычайно сильное обстоятельство, чтобы показать, что кто бы ни был связан в этой схеме, мистер де Беренже не мог считать лорда Кокрейна причастным к ней. Если лорд Кокрейн был вовлечен в этот заговор, какая цель могла быть у де Беренже для вызова его обратно из Сити, около половины одиннадцатого утра; почему, если он и де Беренже были сторонами этого заговора по повышению цены акций, мистер де Беренже не мог хотеть видеть лорда Кокрейна; почему поэтому его светлость должен был быть вызван из Сити в то самое время, когда его присутствие в Сити было существенно для завершения мошенничества. Это поэтому показывает вам, я думаю, наиболее ясно и удовлетворительно, что де Беренже вызвал его под предлогом, который лорд Кокрейн заявляет в своем аффидевите, и что лорд Кокрейн не был информирован о том, что происходило в Сити, и никоим образом не был причастен к нему.

Господа, я заявил вам, что мне кажется, что каждая часть аффидевита лорда Кокрейна подтверждается доказательствами, которые были даны мистером Мюрреем, и всеми другими доказательствами, предложенными по делу; что из всего этого вы можете собрать, что де Беренже действительно пошел туда под заявленным предлогом, и что он не пошел туда как место, в котором он должен был завершить путешествие, которое он предпринял в согласии с лордом Кокрейном и другими с целью повышения цены фондов. Но зная доказательства, которые у меня есть, я не оставлю это на этих доказательствах, ибо это дело слишком важно для чести и характера лорда Кокрейна, чтобы я оставил что-либо невыполненным, что, как я думаю, может возможно привести к тому вердикту, который, я уверен, каждый из вас со временем почувствует радость дать; я поэтому представлю перед вами другие доказательства, подтверждающие такие части аффидевита лорда Кокрейна, которые способны к подтверждению. Господа, было сказано, что этот аффидевит ложен в этом; что он заявляет, что мистер де Беренже, когда он пришел к лорду Кокрейну, был в зеленом пальто, тогда как доказано несколькими свидетелями, что он был в красном; но позвольте мне предположить, что их отчет относительно цвета пальто верен, и что отчет лорда Кокрейна неверен; ослабила бы такая ошибка, ибо невозможно, чтобы это могло быть чем-то иным, кроме ошибки, доверие, причитающееся лорду Кокрейну. Люди не совершают преступлений, если не побуждаемы к совершению таковых каким-то сильным мотивом; какая цель могла быть у лорда Кокрейна заявлять, что этот джентльмен пришел в пальто одного цвета, а не другого? Господа, я думаю, я могу объяснить ошибку; мой лорд Кокрейн сделал этот аффидевит много дней, я думаю, несколько недель, после того, как сделка состоялась; мистер де Беренже принадлежал к корпусу стрелков в этой стране, командуемому лордом Ярмутом, и надлежащей одеждой мистера де Беренже, как члена этого корпуса, была зеленая форма; мой лорд Кокрейн часто видел мистера де Беренже в этой зеленой форме. Его светлость, когда он делал свой аффидевит, вспомнил обстоятельство того, что мистер де Беренже был одет в военную форму, но поскольку не было ничего, что зафиксировало бы на уме его светлости цвет формы, род одежды, в которой он привык видеть мистера де Беренже, представился уму его светлости как одежда, которую де Беренже носил, когда его светлость видел его в последний раз. Господа, я теперь сделал все замечания, которые пришли мне на ум по этому аффидевиту; я не могу, однако, оставить его, не умоляя вас снова рассмотреть обстоятельства, при которых он был сделан; помните показания мистера Райта и скажите, может ли что-либо более сильно доказать осознание лордом Кокрейном своей невиновности, чем публикация этого аффидевита. Господа, вам было сказано, и правдиво сказано, что лорд Кокрейн — публичная фигура. С высокого положения, в котором он родился, и еще более высокого места в глазах своих соотечественников, до которого его общественные услуги подняли его, его светлость может, не предаваясь никакой предосудительной суетности, однажды ожидать заполнить одну из самых гордых ситуаций в стране.

Склонен ли человек в таких обстоятельствах совершить столь низкое преступление, как то, в котором его обвиняют? Никакая перспектива наживы не могла бы создать никакого искушения для лорда Кокрейна поставить на кон то, чем он сейчас обладает.

Публичная фигура, которой, как вам напомнили, он обладает, сама по себе опровергла бы такое обвинение, как то, которое сделано против него, даже если бы оно было поддержано гораздо более сильными доказательствами, чем те, что были предложены в поддержку этого обвинительного акта.

Господа, я перехожу теперь к делу мистера Кокрейна Джонстона; и в отношении него я нахожу, что обвинение пытаются доказать против него на этих основаниях; прежде всего, что он был очень крупным спекулянтом фондами. Господа, я обвиняю снова Лондонскую фондовую биржу в том же несправедливом способе ведения дела в отношении мистера Кокрейна Джонстона, который они преследовали в деле лорда Кокрейна: в отношении мистера Кокрейна Джонстона они берут дело, я думаю, 8-го числа, но мой ученый коллега применил свои замечания главным образом к 12 февраля. Теперь, господа, настолько далеко от того, чтобы быть справедливым изложением сделки, оказывается наиболее ясно, что мистер Кокрейн Джонстон спекулировал фондами, и спекулировал так же отчаянно с месяца ноября, как он был в этом месяце феврале. Но другая вещь давит против мистера Кокрейна Джонстона, крупность его баланса 21 февраля, который заявлен как 420 000 фунтов стерлингов; теперь, господа, я удивлен, что Лондонская фондовая биржа должна инструктировать моего ученого коллегу говорить что-либо вам по этому предмету, производя счет, который они произвели; если бы мистер Кокрейн Джонстон никогда не имел такого крупного баланса раньше, было бы что-то в аргументе; но бросьте взгляд на ту страницу, и вы обнаружите, что мистер Кокрейн Джонстон, который предполагается, что был желающим получить количество акций в свое владение, чтобы продать 21 февраля, имел 14-го 615 000 фунтов стерлингов; так что этот джентльмен, который предполагается делом обвинителя, что он замышлял мошенничество продажей акций 21-го, обнаруживается уменьшающим свой баланс непосредственно перед тем днем с 615 000 до 420 000 фунтов стерлингов; чтобы придумать и привести в исполнение такой трюк, как тот, который был практикован, должно было занять много дней. Это, безусловно, должно было быть в созерцании еще 14-го, как тогда могут обвинители объяснить поведение мистера Джонстона в продаже между 14-м и 21-м, если мистер Кокрейн был одним из лиц, которые замышляли поместить в свое владение все акции, которые он мог купить, с целью продажи их 21-го; это настолько полностью несовместимо с тем, что должно было быть взглядом человека, вовлеченного в сделку такого рода, что взгляд на эту бумагу достаточен, чтобы показать, что не могло быть такого намерения; посмотрите на эту бумагу, и вы увидите, что он был в привычке продавать; посмотрите на его ежедневные продажи, и вы обнаружите, что он начал продавать; 9-го, что он продал 10 000 фунтов стерлингов, 10-го 105 000 фунтов стерлингов, 11-го 35 000 фунтов стерлингов, 14-го 100 000 фунтов стерлингов, 16-го 10 000 фунтов стерлингов, 17-го 19 500 фунтов стерлингов, и 19-го, этот джентльмен, который предполагается, что замышлял такое мошенничество, как это, в понедельник следующий, продает 18 000 фунтов стерлингов. Пусть любой человек в своем уме, любой человек, не унесенный чувствами, которые волнуют Лондонскую фондовую биржу в результате того, что они были перехитрены; ибо эти остряки, которые называются простаками одним из свидетелей, не любили быть обманутыми другими остряками. Пусть любой беспристрастный человек посмотрит на эту бумагу и скажет, мог ли мистер Джонстон созерцать рост фондов, который произошел 21-го.

Господа, говорят, что он сделал очень крупную прибыль; это не докажет многого, потому что он делал этот род прибыли в нескольких случаях раньше. Какова была общая привычка его бизнеса относительно Лондонской фондовой биржи? Почему, что он был доволен очень малой прибылью, постоянно говоря своим брокерам, что всякий раз, когда они могли получить прибыль, они должны были продавать, и он действовал точно таким же образом, до дня, в который эта сделка состоялась.

Господа, я также должен заметить в частности, что хотя он действительно пошел в Сити в понедельник утром, он был в привычке ходить каждое утро; он не добрался туда раньше в тот день, чем в любой предыдущий день, и настолько далеко от того, что он был вовлечен в продажу этих акций, весьма значительное количество (Хиченс говорит о 50 000 фунтов стерлингов) было продано до того, как он или кто-либо из этих джентльменов пришел туда; как возможно поэтому сказать, из обстоятельства того, что он был владельцем этих акций, и продавал их, что он был причастен к этой сделке; напротив, я спрашиваю вас, глядя на все эти доказательства, спросите себя этот простой вопрос, не продавал ли он 21-го на тех же принципах, как он продавал на огромную сумму в предыдущие дни, в которые продажи имели место?

Господа, относительно прибыли, я полагаю, это будет выглядеть несколько иначе, чем то, как это было заявлено, если вы сложите сумму прибылей. Мы ищем быть обвиненными в мошенничестве. Почему? потому что эти три джентльмена все вместе сделали сумму 10 000 фунтов стерлингов, которую, однако, эти джентльмены Лондонской фондовой биржи положили свои руки на, и никто не вероятно доберется до, как они заявляют это; я полагаю, все вместе не составило более 6 000 фунтов стерлингов, но обвинители заявляют это в 10 000 фунтов стерлингов, это должно быть разделено между тремя, другое лицо также берет долю; но если прибыли имеют какое-либо отношение к этому, вы обнаружите, что продажи, сделанные мистером Кокрейном Джонстоном в одиночку 17-го, произвели прибыль более 8 000 фунтов стерлингов; как, поэтому, можете вы предполагать, просто из обстоятельства прибылей, сделанных 21-го, что он был связан с этим заговором? Господа, он был рядом с Лондонской фондовой биржей, и если в секрете, он, безусловно, воспользовался бы практикой, к которой я намекнул, а именно, продажей в благоприятный момент акций, которыми он не был в владении; все брокеры были допрошены, и ни один из них не смог сказать вам ни об одном шиллинге акций, проданных этими джентльменами, или любым из них, которыми они не были фактически в владении. Невозможно, если он настолько алчный человек, чтобы вовлечься в спекуляцию, чтобы разорить свое состояние и свой характер, объяснить его неиспользование преимущества такого состояния вещей.

Господа, рядом с прибылью, сделанной мистером Кокрейном Джонстоном, является его вовлеченность в снятие дома для мистера Ферна; и здесь я был ведом ожидать, что мой ученый коллега фальсифицирует заявление, сделанное под присягой мистером Кокрейном Джонстоном; он должен был доказать, что то, что он присягнул, или предложил присягнуть, о его не снятии дома было неправдой; достаточно для меня сказать, что это не доказано; это необоснованное заявление моего ученого коллеги, исходящее из неверных инструкций, которые были даны ему его клиентами; но по предмету снятия этого дома, мой ученый коллега должен был чувствовать бедствие своего дела, когда он давил его на вас. — Почему, господа, что вы желаете найти? не то, что эти стороны были вообще вовлечены в биржевые сделки; не то, что эти стороны задумали намерение иметь дело для продолжения в акциях; но что они спланировали схему, которой, одним ударом, они должны были обмануть всех лиц, которые пришли иметь дело с ними на Лондонской фондовой бирже; мошенничество должно было быть закончено в один день; им не нужен был офис для этого; это могло быть нужно только для цели осуществления той схемы биржевой игры, которую эти лица начали в ноябре, и фактически продолжали долго после 21 февраля; но не кажется ли, что мой ученый коллега неправ в своих инструкциях. Согласно бумагам, которые мы видели (наиболее неправильно циркулировавшим), дом был снят для мистера Ферна, без его знания чего-либо об этом; и мистер Ферн обнаружил себя сидящим в офисе, не зная, как он пришел туда. — Оказывается ли это фактом? Нет; оказывается, что мистер Батт имел офис раньше, который ему не нравился; мистер Кокрейн Джонстон снял другой офис для мистера Батта; мистер Ферн пришел посмотреть офис мистера Батта, понравился ему, и он был сохранен для него. В результате этого, этот офис, который, как вам говорят, был снят мистером Кокрейном Джонстоном для мистера Ферна, без его знания, был снят мистером Ферном для себя, потому что он нашел дом удобным; и это было предложено ему его друзьями, что такой дом был бы чрезвычайно удобен для них. На это мистер Батт согласился отдать одну из комнат, которую он имел, и позволил мистеру Ферну взять владение той комнатой. Господа, есть еще одна вещь, которая доказывает, что снятие этого дома не имело ничего общего с этим конкретным днем; вы обнаруживаете, что мистер Ферн не только продолжал владеть этими комнатами, приклеив свое имя там, но что они понравились ему так хорошо, он с тех пор снял весь дом, и теперь продолжает занимать его.

Господа, какова следующая глава доказательств, давящих против мистера Кокрейна Джонстона? Это то, что мистер Кокрейн Джонстон позвонил и оставил письмо в субботу 26-го в апартаментах мистера де Беренже. Господа, во-первых, я должен заметить, что было очень слабо и неудовлетворительно доказано, что мистер Кокрейн Джонстон был в доме мистера де Беренже в тот день; но я признаю это, ибо это лучший способ, возможно. Я никогда не отрицал, что мистер де Беренже был знаком с мистером Кокрейном Джонстоном; я никогда не отрицал, что они были в привычке обедать вместе, и если они были, где был вред его оставления записки в доме мистера де Беренже.

Господа, я ожидал, так как было так много активности (активности, кстати, которая вышла за пределы надлежащей линии) в захвате бумаг этого джентльмена, что мы должны были увидеть письмо, которое мистер Джонстон оставил у де Беренже; но никакое такое письмо не произведено, и хотя обвинители получили владение каждой бумагой, принадлежащей де Беренже, ни клочок бумаги не был произведен в почерке моих клиентов; все, что доказано, это то, что мистер Кокрейн Джонстон зашел к де Беренже, как один знакомый зашел бы к другому. Господа, Боже упаси, чтобы из-за того, что он делает так, было задумано, что он является стороной с мистером де Беренже в этой схеме, если он был вовлечен в нее.

Господа, следующая попытка — это, и жалкая она; все возможные средства были прибегнуты, для того чтобы доказать это; ибо не только слуга мистера Бэзила Кокрейна был вызван повесткой Лондонской фондовой биржей, чтобы доказать, кто являются лицами, обедающими в его доме, но женщины этой семьи были вызваны повесткой в это место, и держались здесь с целью доказательства тех же фактов, которые могли быть признаны в любой час дня, и не только вызваны повесткой, но эта повестка послана лицом, чье присутствие было самым оскорбительным из любого, кто мог быть выбран в этом городе, и кто мог быть выбран для никакой другой цели, кроме как предложения оскорбления членам этой семьи.

Господа, следующее обстоятельство в этом деле — это то, что некоторые деньги были найдены в сундуке мистера де Беренже, которые, безусловно, прошли через руки мистера Кокрейна Джонстона. Господа, я думаю, у вас есть ключ, уже данный вам, которым вы можете объяснить, как де Беренже стал владельцем денег мистера Джонстона. Но я предложу другие доказательства по этой части дела; я покажу наиболее удовлетворительно, как те деньги пришли в руки де Беренже. У вас было доказано уже, что мистер де Беренже — чрезвычайно изобретательный художник; у вас было доказано, что он был нанят мистером Кокрейном Джонстоном с целью планирования нового Ренелага, который будет называться Виттория, рядом с Алсопс-Билдингс. Теперь, я докажу вам, свидетелем, которого я вызову, что часть этих денег была выплачена мистером Кокрейном Джонстоном де Беренже, за планы, которые он нарисовал для мистера Джонстона спроектированного сада; и остаток был одолжен мистеру де Беренже по его расписке, мистером Джонстоном. Пятьдесят фунтов были авансированы в сентябре прошлого года, когда планы сада были начаты; и 200 фунтов больше были выплачены в месяце феврале, 25-го или 26-го февраля. Мистер де Беренже, в то время, когда он был оплачен за свои планы, заявил, что его бедствия были таковы, что хотя то, что он получил, было всем, что он имел право просить у мистера Кокрейна Джонстона, в удовлетворение того, что было причитающимся ему за то, что он сделал в садах Виттория, однако он надеялся, что мистер Кокрейн Джонстон авансирует ему 200 фунтов больше, путем ссуды. Мистер Кокрейн Джонстон был чрезвычайно желающим облегчить бедствия мистера де Беренже; но он не сделал бы этого, если бы не обнаружил, что он будет эффективно облегчен предложенной ссудой. Я докажу вам, поэтому, что он взял несколько дней на обдумывание этого; и будучи удовлетворенным по этому пункту, он действительно одолжил де Беренже еще 200 фунтов; и эти деньги были выплачены тем образом мистеру де Беренже, и мистер де Беренже дал свою расписку за это, выплачиваемую через шесть месяцев.

Господа, мой ученый коллега сказал вам, что банкноты были хорошими вещами для отслеживания преступлений; безусловно, они таковы. Нахождение банкнот ставит меня перед необходимостью дать какой-то отчет о них. Я сделаю это доказательствами, которые я заявил; и у меня есть фундамент, заложенный для доказательства, которое я предложу, доказательствами, произведенными уже по делу. Я видел планы; вы увидите их; и после того, как вы увидите их, если вы будете призваны доказательствами, произведенными по этому делу, признать виновным де Беренже, что я надеюсь, вы не будете, вы будете сожалеть, что вы связаны признать виновным человека, которого вы обнаружите обладающим столь большой изобретательностью и вкусом. Вы обнаружите, что сумма выплаченная — лишь малое вознаграждение за внимание, которое он уделил, и мастерство, которое он вложил, в службу мистера Кокрейна Джонстона; но был ли он хорошо или плохо оплачен — не вопрос; выплата денег, я признаю, делает некоторое объяснение необходимым, и я дам его вам.

Господа, я перехожу теперь к делу мистера Батта; и в отношении него дело очень похоже на дело мистера Кокрейна Джонстона, поэтому я буду иметь повод побеспокоить вас лишь немногими замечаниями. Он обнаружен имевшим крупный баланс 21 февраля, но он имел такой же крупный раньше. Он продавал в этот день, но он продавал гораздо больше раньше. Он сделал только 1 300 фунтов стерлингов в тот день; он сделал гораздо больше в другие дни; нет ни атома доказательств, связывающих его с мистером де Беренже; но снятие офиса применяется к нему так же, как к мистеру Кокрейну Джонстону, а также обстоятельство некоторых банкнот, отслеженных в его руки. Здесь, господа, у меня есть трудность в отношении мистера Батта, которую я не могу объяснить доказательствами так хорошо, как я могу сделки мистера Кокрейна Джонстона; но я убежден, вы почувствуете, что я могу, наблюдением, так же полностью освободить его от эффекта тех банкнот, находящихся в руках мистера де Беренже, как я сделал мистера Кокрейна Джонстона. Я покажу вам, показаниями, которые я вызову, что этот долг, погашенный мистеру де Беренже, или сумма, авансированная путем ссуды, была главным образом выплачена однофунтовыми банкнотами; если так, это объяснит все эти однофунтовые банкноты; и что касается их прохождения через руки мистера Батта вместо мистера Кокрейна Джонстона, является ли это чем-то удивительным, когда вы обнаруживаете его действующим как своего рода агент для мистера Кокрейна Джонстона, что они должны были пройти через его руки? Но окажется, что все банкноты, найденные в сундуке мистера де Беренже, попали в тот сундук, либо через ссуду, либо выплату мистера Кокрейна Джонстона. Один из свидетелей, вызванных для обвинения, доказал выплату мистером Кокрейном Джонстоном суммы 200 фунтов стерлингов; но освобождает ли это его от всего или нет, должны ли вы сказать, что человек виновен в заговоре на таком основании, как это? Я не могу вызвать этих лиц друг для друга; будучи соединенными в обвинительном акте, я лишен этой возможности. Я не нахожу вины в обвинителях, делающих это; но вы должны быть довольны, при этих обстоятельствах, лучшим объяснением, которое я могу предложить вам, в отношении того, что появляется против этого джентльмена. Я предложу вам лучшие доказательства, которые природа дела допускает; и я не могу сделать больше. Если прямые доказательства не могут быть предложены, вы не будете ожидать их, как мой ученый коллега говорит со стороны обвинения, я говорю со стороны подсудимых, и гораздо сильнее. Если вы видите, что мои клиенты предлагают вам лучшие доказательства, которые природа дела допускает, с этим, я уверен, вы будете довольны.

Господа, что касается мистера Батта, то нет ни малейшего доказательства, связывающего его с мистером де Беренже; никто не доказал, что их когда-либо видели в одной комнате; никто никогда не устанавливал между ними связи; и только потому, что мистер Батт является крупным покупателем акций, а часть денег мистера Батта проходит через руки мистера Кокрейна Джонстона в руки мистера де Беренже, вас просят признать их всех связанными друг с другом в этом заговоре.

Господа, я разделил дела этих трех лиц, но есть замечание, общее для всех дел, которое я считаю своим долгом сделать вам. Мой ученый друг сказал, что не может поместить их в одну комнату; но я думаю, что если бы эти лица были заговорщиками, ему не составило бы труда сблизить их больше, чем он это сделал. Я думаю, он мог бы показать, что на Лондонской фондовой бирже или в каком-либо другом месте они когда-либо действовали сообща; у нас есть восемь или девять разных лиц: мистер де Беренже, мистер Кокрейн Джонстон, мистер Батт, лорд Кокрейн, мистер Сэндом, мистер Холлоуэй, мистер Лайт, мистер Макрей, — все они обвиняются как соучастники заговора; видел ли кто-нибудь когда-нибудь всех этих лиц вместе? Между многими из них нет ни малейшего доказательства связи; вас просят признать наличие заговора, исходя из предположения, что все эти стороны действовали согласованно; и все же между двумя из этих сторон доказано существование связи не более, чем между вами и мной, или между вами и кем-либо из этих лиц.

Господа, это замечание я имел бы право сделать по любому делу о заговоре. Я имел бы право сказать, что слишком опасно утверждать, будто эти лица были вовлечены в заговор; но, господа, позвольте мне обратить ваше внимание на конкретный факт, доказанный по этому делу, который отрицает причастность моих клиентов к этому заговору: у вас есть два лица, которые, как заявлено, признались в своей вине; один из этих джентльменов, по-видимому, осознал неподобающий характер своего поведения и в момент, когда он пришел в себя и осознал совершенное им преступление, направился с намерением принести полное возмещение ущерба тем, кому он его причинил, и рассказать все, что он знал об этой сделке; он приходит и заявляет, что, услышав, будто некий мистер Макрей готов выдать лиц, участвовавших в этом заговоре, за выплату крупной суммы, он счел неправильным, чтобы Лондонская фондовая биржа была ограблена на эту крупную сумму путем вымогательства мистера Макрея; и поэтому, чтобы предотвратить выплату этой крупной суммы мистеру Макрею, он (Холлоуэй) отправляется на Лондонскую фондовую биржу и рассказывает им все, что мог бы рассказать мистер Макрей; и что он говорит? Было бы достаточно, если бы он не сказал, что мистер Кокрейн Джонстон, лорд Кокрейн, мистер Батт и он сам были связаны; но он самым недвусмысленным образом заявляет, что ничего не знал о лорде Кокрейне, мистере Джонстоне или мистере Батте. Дело представлено вам так, будто все эти стороны действовали сообща; если это так, один из участников должен знать, кто были другие лица, вовлеченные в это; а мистер Холлоуэй, который был участником, заявляет, что ничего не знал ни о мистере Кокрейне Джонстоне, ни о мистере Батте, ни о лорде Кокрейне; но Лайт, который присутствовал, когда Холлоуэй сделал это заявление, не противоречит ему; он признает свою вину и просит о милосердии, но не пытается обвинить моих клиентов. Я спрашиваю: идете ли вы против доказательств, против доказательств, представленных обвинителями, ибо эти доказательства являются частью дела обвинения, утверждая, что эти лица были связаны с заговором.

Господа, если бы мистер Холлоуэй в то время, когда он был готов признаться в собственной вине, мог зайти так далеко, чтобы сказать: «Я могу доказать, что лорд Кокрейн — заговорщик, я могу доказать, что мистер Кокрейн Джонстон — заговорщик», он не был бы здесь сегодня, чтобы отвечать за свое преступление; ему бы не только заплатили, но и вознаградили бы самым щедрым образом, если бы он мог дать хоть какие-то показания, с помощью которых можно было бы добиться осуждения моих клиентов.

Господа, есть еще одно обстоятельство, на котором я должен настаивать. Мне кажется, что заговор такого рода никогда не мог быть осуществлен без участия какого-либо брокера. Если бы мои клиенты были замешаны, они бы, безусловно, проконсультировались с кем-то из брокеров, которые были допрошены. Невозможно, чтобы они могли сохранить это в тайне от этих брокеров; и все же я думаю, что совершенно ясно, что они ничего об этом не знали. Обвинители не утверждают, что они знали, и, исходя из той честности, с которой они дали свои показания, будет справедливо оправдать их от любого участия в этом.

Господа, прошу понять меня правильно в том, что я сейчас скажу: я не намерен вменять что-либо предосудительное Правительству или Лондонской фондовой бирже; хотя я думаю, что могу осмелиться сказать, что то, что было сделано в отношении взлома сундука и обыска этих бумаг, не может быть оправдано законом; ибо я не знаю закона, который оправдывал бы Правительство страны или любого магистрата в том, чтобы взламывать сундуки и изымать бумаги по подозрению в совершении проступка; тем не менее, я не склонен винить государственных служащих, когда, движимые надлежащими и адекватными мотивами, они немного выходят за рамки буквы закона; но если такие полномочия были применены для обнаружения вины, то, если бы вина существовала, она не могла бы избежать обнаружения. Была проявлена такая степень активности, чтобы доказать вину этих лиц, какой я никогда не видел в прежних случаях; были допущены вольности, которых я никогда не видел ранее в делах о проступках. Все бумаги де Беренже были перерыты и изъяты у него в момент, когда он не мог и предположить, что их заберут, и поэтому не мог уничтожить или спрятать ни одной, и все же не найдено ни одной бумаги (кроме банковских билетов), ни одного письма; участники заговора никогда не были сведены вместе, и не похоже, чтобы между ними было какое-либо общение посредством писем. Здесь, по-видимому, имеет место заговор без каких-либо возможных средств для сговора. Я не вижу, как люди могут вступать в сговор, не общаясь друг с другом, и мне не известны иные способы общения, кроме разговоров или переписки; и все же вас просят признать нескольких лиц виновными в заговоре, без доказательств какого-либо общения между ними и без обнаружения каких-либо письменных документов.

Господа, есть еще одно обстоятельство, о котором я хотел бы упомянуть; не потому, что оно касается моих клиентов, ибо я убежден, что его светлость скажет вам, что показания, данные этим необыкновенным человеком, Ле Маршаном, не относятся ни к одному из моих клиентов, потому что, хотя, когда несколько лиц участвуют в заговоре, вы можете представить доказательства, которые затронут любого из них, однако заявления одного не могут затрагивать другого; теперь, мистер Ле Маршан никогда не был в компании лорда Кокрейна, он никогда не слышал ни слова из того, что говорил лорд Кокрейн; все, о чем он говорит, — это разговоры с мистером де Беренже, которые могут быть доказательством против мистера де Беренже, но с точки зрения закона или здравого смысла не являются доказательством против лорда Кокрейна; но я разберусь с этим человеком ради блага страны, чтобы его никогда не отправляли из страны ни на какую должность. Я покажу вам, что он человек, совершенно не заслуживающий доверия, ибо я докажу вам его собственными письмами, что он выступает сегодня потому, что лорд Кокрейн отказался одолжить ему денег; господа, у меня есть его письмо, в котором он просит об интервью с лордом Кокрейном; он признал, что письма написаны его собственной рукой, и я их вскоре представлю. Лорд Кокрейн очень правильно не дает ответа на первое письмо с просьбой об интервью; 7 апреля 1814 года, первое было 6 апреля; на следующий же день, так как лорд Кокрейн не ответил ему, он пишет лорду Кокрейну дерзкое письмо, которое вы услышите; но я представляю его с целью ввести письмо, которое, как он признает, лорд Кокрейн написал ему, и его ответ, из чего я делаю вывод о невиновности лорда Кокрейна и подлости этого человека. Если бы лорд Кокрейн чувствовал себя виновным, он не отверг бы этого человека, когда тот намекнул, что может быть полезен ему в этом деле, но вы увидите из письма лорда Кокрейна, он говорит: «Я надеялся, что, находясь в таком положении, как я, и будучи атакован негодяями всех мастей, джентльмен вашего понимания мог бы найти какую-то лучшую причину, чем молчаливое презрение».

Мистер Герни. Мой ученый друг еще не представил доказательств этого письма.

Мистер сержант Бест. Я доказал, что у него в руках был оригинал; это письмо виновного лорда Кокрейна невинному мистеру Ле Маршану в ответ на две просьбы об интервью. «Сэр, я надеялся, что, находясь в таком положении, как я, и будучи атакован негодяями всех мастей, джентльмен вашего понимания мог бы найти какую-то лучшую причину, чем молчаливое презрение»; это то, на что он жалуется лорду Кокрейну во втором письме, «чтобы объяснить задержку в несколько часов с ответом на записку; тем более, что ваша записка от 6-го числа привела меня к выводу, что информация, предложенная мне, была знаком вежливости и внимания, а не предметом, в котором вы чувствовали личный интерес». Более осторожное письмо, чем это, я бросаю вызов любому человеку в положении лорда Кокрейна написать. Виновный человек хватается за любую соломинку, но лорд Кокрейн сначала не отвечает этому джентльмену, а когда его прижимают вторым письмом, он называет ему причину; небезопасно, чтобы мы с вами встретились, я не могу вам доверять, я окружен негодяями, которые пытаются возложить на меня преступление, в котором я знаю, что невиновен.

Господа, изложив вам, в каком свете это письмо выставляет лорда Кокрейна, я прошу позволения прочитать вам последнее письмо этого человека, который предложил свои показания сегодня; и я тогда спрошу вас, будете ли вы на основании показаний такого человека, как этот, осуждать одного из самых подозрительных персонажей, когда-либо представленных в суде; будете ли вы в каком-либо деле, даже самого ничтожного значения, придавать этому хоть малейшее значение. «Я прошу прощения у вашей светлости за мое вчерашнее письмо, которое было написано в предположении, что со мной обращаются с молчаливым презрением»; так что этот джентльмен, безусловно, истолковал его верно. «Чтобы убедить вас в высоком уважении, которое я питаю к вашей светлости, я имею честь приложить к нему заявление о том, что мне известно относительно 21 февраля, и я также торжественно заявляю, что никакая сила или соображение никогда не заставят меня выступить в качестве свидетеля против вас, и что все, что я знаю по этому предмету, будет навсегда предано забвению. Я надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы убедить вас, что я скорее ваш друг, чем враг, так как мои показания, подтвержденные двумя офицерами, имели бы большое значение, не (поверьте мне) что я сам хоть сколько-нибудь сомневаюсь в аффидевите вашей светлости; но разговор де Беренже со мной был бы для ваших врагов положительным доказательством. Что касается меня, то я теперь считаю все, что этот человек мне рассказал, дьявольски ложным»; и все же он сегодня выступил, чтобы сказать вам правду, и всю правду; он рассказал вам, что сказал де Беренже, и не упомянул оговорку, что он не верит ни единому слову из этого. «Если мое поведение встретит ваше одобрение, могу ли я просить о взаимной услуге, в качестве временного займа, при предоставлении обеспечения; я только что назначен на должность с доходом около 1200 фунтов стерлингов в год, но в данный момент нахожусь в величайшем бедствии, с большой семьей; вы можете без риска, и у вас есть средства, чтобы облегчить наше положение, и, я верю, воля делать добро. Нужда заставила меня просить вашу светлость об этой услуге; будет ли она предоставлена или нет, будьте уверены, что я сдержу свою клятву, теперь данную, о секретности». Он сдержал эту клятву, смею сказать, так же хорошо, как и эту; он пошел и дал информацию, и выступает сегодня, чтобы дать показания; вы помните, как он уклонялся от ответов. Я спрашиваю вас, верите ли вы, после того как я это прочитал, хоть одному слову из того, что он сказал. Я спрашиваю вас, не является ли это использованием положения этого благородного лорда. Мне жаль видеть, что человек, имеющий честь быть назначенным на должность с доходом 1200 фунтов стерлингов в год, может вести себя столь скандально; но я вполне уверен, что как только Правительство узнает об этом, то отстранение, которое действительно существует, будет продолжено, и этот человек никогда не будет отправлен на должность, для которой он был предназначен. Я вполне уверен, что когда это письмо будет прочитано, вы почувствуете, что даже в том, что касается мистера де Беренже, ибо оно применимо только к нему, его показания не могут иметь никакого влияния ни в каком суде, ибо они исходят от человека, который самым ясным и недвусмысленным образом объявляет себя самым позорным и совершенно не заслуживающим доверия.

Господа, я сознаю, что, утомленный, как я чувствовал себя, когда встал, чтобы обратиться к вам, после тринадцати или четырнадцати часов в суде, я очень несовершенно выполнил долг, который был должен моим клиентам; но, господа, я надеюсь, что они не пострадают от того, что их дело не было представлено вам так, как оно должно было быть. Господа, я не настаиваю на соображениях, на которых в уголовных делах часто настаивают, и с полным основанием настаивают, перед присяжными. Я не прошу вас рассматривать это дело с точки зрения милосердия; я не настаиваю на обычном замечании — смягчать ваше правосудие милосердием. Я прошу вас взглянуть на это дело справедливо и беспристрастно; если вина этих джентльменов будет доказана, так что вы, под присягой, должны будете объявить их виновными, скажите так, как бы ужасны ни были последствия для всех этих сторон; но если их вина не доказана, если нет ничего, кроме подозрений, вы не будете, под присягой, говорить, что подозрение — это обвинительный приговор.

Господа, вы вспомните, в каком положении в жизни находятся все эти люди; они все до этого момента имели наилучшую возможную репутацию, двое из них — лица, занимающие очень высокое и выдающееся положение в жизни, члены очень благородной семьи; и что касается одного из них, то он отразил на длинный и благородный ряд предков больше славы, чем получил от них; и это был бы самый болезненный момент в моей жизни, если бы я сегодня вечером обнаружил, что тот лавровый венок, который жизнь, полная опасностей и чести, возложила на его чело, должен в одно мгновение быть сожжен вашим вердиктом.

Мистер ПАРК.

Да будет угодно вашей светлости;

Господа присяжные,

Если мой ученый друг в конце своего обращения к вам счел необходимым извиниться за усталость, которую он перенес в течение этого дня и во время своего обращения к вам, то мне становится гораздо более необходимым принести такое извинение, когда прошло уже шестнадцать с половиной часов с тех пор, как я покинул свой собственный дом. Господа, несмотря на это, я должен выполнить очень серьезный и важный долг перед лицом, которое сейчас сидит рядом со мной, и мне нетрудно призвать вас, самым серьезным образом, какими бы утомленными и истощенными вы ни были, к вашему вниманию; вы не должны позволять, я беру на себя смелость сказать, как вы уважаете присягу, которую дали, вы не должны позволять этой усталости помешать вам уделить внимание изложению и доказательствам, которые будут представлены вам.

Господа, дело стало чрезвычайно серьезным и важнейшим; относительно джентльменов, от имени которых к вам обратился мой ученый друг, сержант, мне нечего сказать; они были хорошо и умело защищены; но я должен обратиться к вам от имени джентльмена, совершенно неизвестного мне до сегодняшнего дня, когда я увидел его в суде. Он представлен мне как джентльмен очень высокого происхождения, и хотя он был неудачлив в своих денежных обстоятельствах, сегодня перед вами было доказано, что он человек весьма значительных достижений и высокого литературного характера; поэтому ваш долг, и я знаю, что это долг, который вы честно и добросовестно выполните, — не позволить тому, от чего мой ученый друг предостерегал вас, но сам немедленно впал в тот же самый путь; не позволить чему-либо вроде предубеждения повлиять на кого-либо из вас.

Господа, я не льстец людей, которые сидят на вашем месте; и мне нетрудно сказать вам, двенадцати джентльменам, что, хотя я не сомневаюсь, что вы — достойные люди, вы не могли жить в этом городе, в котором вы все являетесь купцами, последние два месяца своей жизни, не имея возможности каждый час дня, и за каждым приемом пищи, за которым вы сидели, слышать, как ваши уши атакуют рассказами об этой сделке, и нет никого, каким бы достойным он ни был, кто мог бы предотвратить предвзятость своего ума обстоятельствами, изложенными в обычном разговоре. Господа, я знаю об этом деле только публично; но я заявляю, что едва ли можно было войти в какую-либо компанию, где разговор не был бы повернут на это самое обстоятельство, которое мы сейчас обсуждаем; как же трудно вам вспомнить, что вы должны решать не на основании того, что слышали до того, как вошли в эту кабину, а на основании доказательств, представленных перед вами. Но следовал ли мой ученый друг сам тому курсу, который предписал вам? Не привнес ли он никакого предубеждения в это дело? Мой ученый друг позволит мне сказать, что я признаю, что для меня это совершенно ново, что при обсуждении уголовных дел адвокаты обвинения должны спорить и трудиться над этим так, как они делали бы это в деле между стороной и стороной: — смею сказать, я был чрезвычайно виноват в этом отношении, но, будучи вовлеченным в уголовные преследования, главным образом на службе Его Величества, я никогда не считал себя вправе так относиться к уголовным преследованиям. Я обычно действовал по противоположной схеме и намерен, пока меня не поправят, продолжать действовать так же; но во всяком случае, я удивлен, что мой ученый друг, с чьим добродушием в частной жизни мы все знакомы, представил перед вами то, что, я говорю, большой опыт моего ученого друга в судах правосудия подсказал ему, прежде чем он произнес это, что он не имел права читать в качестве доказательства перед вами. Я не говорю легкомысленно об этом; вы вспомните, что у нас был аффидевит, предположительно сделанный Уильямом Смитом, прочитанный дословно из какой-то брошюры, которая была в руках у моего ученого друга; он прекрасно знал, что это не может быть представлено в качестве доказательства; если бы Уильям Смит был вызван в качестве свидетеля, несомненно, мой ученый друг мог бы спросить его, не клялся ли он в обратном в другое время; но моему ученому другу предстоит объяснить вам, по какому правилу он имел право читать такой документ как часть своей речи, который, по правилам закона, не мог быть принят в качестве доказательства в этом месте.

Господа, было еще одно обстоятельство, которое мой ученый друг ввел, чтобы предубедить это дело; и если я не обманул себя, или мои уши не обманули меня, я не слышал, чтобы в деле были представлены такие доказательства, как заявил мой ученый друг; более сильное заявление для предубеждения едва ли могло быть сделано в деле такого рода; но я не слышал, чтобы такой вопрос был задан Вуду, посыльному, и я слушал со всем вниманием, на которое был способен, его допрос. — Мой ученый друг заявил, что мистер де Беренже был чрезвычайно обеспокоен тем, чтобы вернуть в свои руки идентичные банкноты; что никакие другие банкноты ему не подойдут; что он должен получить обратно именно эти банкноты, и только их. Было ли это заявлено без всякой причины моим ученым другом? Конечно, нет; это было бы, если бы факт соответствовал заявлению, чрезвычайно сильным аргументом со стороны моего ученого друга против этого джентльмена, чьим адвокатом я являюсь. Но мой ученый друг и его ученые помощники никогда не задавали ни одному свидетелю, ни в один период этого дела, вопрос, знал ли мистер де Беренже о таком обращении? И все это — безосновательное заявление моего ученого друга, но заявление, которое было направлено на то, чтобы предубедить, или предназначалось для того, чтобы предубедить, ваши умы по этому предмету, и оно, несомненно, было очень важным.

Господа, это могло быть сказано в местах, мне неизвестных; это могло быть сказано в газетах, насколько мне известно, в противном случае; но, слава Богу, я никогда не читаю газеты с тем вниманием, с которым некоторые джентльмены, ибо я думаю, что это большая трата времени. Если люди находятся на государственной службе, они должны их читать; но я не слышал в доказательствах того обстоятельства, на которое мой ученый друг мистер Герни так сильно полагался и так много рассуждал в своем заявлении вам.

Господа, также было сказано, что по этому делу были публикации; я не знаю, кем эти публикации были сделаны. Были представлены некоторые доказательства мистером Ричардсоном о публикации мистером Баттом; это, я полагаю, мой ученый друг видел; я — нет; но я не согласен с моим ученым другом в этом; я не согласен, что это необходимые последствия свободной прессы; я всегда был того мнения, и всегда буду, потому что это твердо укоренилось в моем уме, что все предыдущие публикации с той или иной стороны, направленные на разжигание умов присяжных, которые должны судить вопросы между Королем и его подданными, или между стороной и стороной, с какой бы стороны они ни были опубликованы, являются в высшей степени и чрезвычайно неуместными. Я думаю, это позор, что пресса этой страны породила такую алчность в общественном сознании, чтобы эти вещи были подробно изложены им; что они потворствуют этому до степени, подрывающей всякое правосудие. Едва ли за последние годы произошло дело, чтобы все дело не было подробно изложено до того, как оно дошло до суда, так что невозможно, чтобы умы присяжных (а люди не могут предугадать, будут ли они присяжными или нет) не получили предубеждения по этому предмету; но очень тяжело, что вся хула, которую заслуживают такие публикации, должна быть брошена на ответчиков. Сделал ли тот самозваный Комитет Лондонской фондовой биржи, о котором я буду говорить гораздо более откровенно позже, и скажу вам, что я думаю об этом комитете; сделал ли тот самозваный Комитет Лондонской фондовой биржи, который выдвинул это как обвинение против ответчиков, какую-либо публикацию? Не расклеили ли они на дверях своей Лондонской фондовой биржи имена этих джентльменов, членов законодательного органа и лиц, занимающих столь высокое положение в стране? Почему они подали столь позорный пример? Я признаю, что следовать ему было плохо; но подать его, я настаиваю, было гораздо хуже.

Господа, какая бы вина ни легла на некоторых из ответчиков, если они сделали эти публикации, мой клиент, мистер де Беренже, не замешан ни в каких подобных сделках. Те, кто опубликовал, только последовали примеру, поданному им обвинителями в этом случае.

Господа, существуют определенные правила доказательств по предметам такого рода, с которыми, я уверен, вы в значительной степени знакомы, но о которых вы услышите больше от его светлости позже. Совершенно ясно, что никакие заявления одной стороны, хотя он может быть обвинен вместе с другими, не могут быть доказательством против других ответчиков, если они не присутствуют при этом заявлении. Мой ученый друг, сержант, так полно прошел через общую природу дела, что было бы неуместно с моей стороны делать это; но я замечу такие вещи, которые приходят мне на ум, относительно различных видов доказательств со стороны обвинения, и я думаю, что я самым решительным образом убежу вас, что даже в том виде, в каком дело стоит, если бы оно не было встречено доказательствами, которыми оно будет встречено, вам было бы невозможно осудить кого-либо из этих сторон, чьими адвокатами являемся мой ученый друг и я.

Господа, я сейчас перейду к доказательствам, с помощью которых мистер де Беренже, как предполагается, был отслежен от Дувра до Лондона; но главным пунктом, на который полагался мой ученый друг, как затрагивающим его после того, как он приехал в Лондон, было противоречивое заявление, как предполагается, лорда Кокрейна в его аффидевите. Господа, во-первых, по предмету того, что называется добровольными аффидевитами. Чрезвычайно абсурдно со стороны магистратов когда-либо принимать их; ни один человек, знающий закон, если бы он знал, что принимает просто добровольный аффидевит, не стал бы приводить лицо перед собой к присяге; но что касается магистратов, невозможно по самой природе вещей, чтобы они знали, являются ли они добровольными аффидевитами или нет, ибо есть большая часть дел магистратов, которая не зависит от слушания сторон, и если бы они не читали каждый аффидевит полностью, что было бы возложением большого бремени на них, они должны иногда приводить сторону к присяге по добровольному аффидевиту.

Но, господа, давайте посмотрим на положение лорда Кокрейна в этом деле. Я предположу, что лорд Кокрейн знал, что он не подлежит наказаниям и штрафам за лжесвидетельство по закону; но неужели лорд Кокрейн настолько опустился на социальной лестнице из-за всего, что до сих пор появилось перед вами, что вы скажете, что он не только присоединился к совершению мошенничества в этом заговоре, но и что он лицо, совершенно не заслуживающее доверия, и которое, хотя и не может быть подвергнуто наказаниям за лжесвидетельство, потеряло всякое чувство долга, так что оно, поскольку его нельзя привлечь к ответственности по закону за лжесвидетельство, поставит свое имя под прямой и абсолютной ложью. Я верю, что никто не сказал бы о лорде Кокрейне, что он настолько полностью отбросил всякое уважение к религии, к санкции присяги, собственно говоря, и к ответственности, под которой он находится по совести, что он пошел бы к магистрату и сделал аффидевит, потому что его нельзя привлечь к ответственности. Я думаю, что предположение настолько шокирующее и настолько унизительное для него как человека, офицера и христианина, что вы не придете к такому выводу. Что лорд Кокрейн — храбрый человек, что он хорошо служил своей стране, никто не будет отрицать. Значит ли мистер Бейли, значат ли три других брокера, которые возражали против вопроса, заданного им о сделках на срок; значит ли вся эта масса людей, составляющих Лондонскую фондовую биржу, теперь стоящих в пределах слышимости моего голоса, что, поскольку лорд Кокрейн действовал так неподобающе (ибо я так это считаю), как заключение сделки на срок, поэтому ему нельзя верить под присягой? Если так, господа, Лондонская фондовая биржа и ее двери должны быть закрыты навсегда; и великие люди, которые расхаживают как самозваный Комитет Лондонской фондовой биржи, не должны иметь ничего общего в будущем, потому что сделки на срок — это их хлеб насущный; они ежедневно занимаются этим видом торговли, ведя себя таким образом, нравится им это или нет, я говорю, самым позорным образом.

Господа, следует ли верить лорду Кокрейну или нет? Есть ли у вас основания говорить, что этот благородный лорд был виновен не в лжесвидетельстве в обычном смысле слова, а в лжесвидетельстве гораздо более высокого рода, на мой взгляд, за которое он должен нести ответственность, за которое он знает, что должен нести ответственность, если он поклялся в том, что знает как ложное, и чего он не мог сделать, не будучи одним из самых никчемных людей в мире. Господа, что он сказал? И я прошу вашего особого внимания к этому, потому что показания брокеров совсем не совпадают с заявлением; он поклялся, что завтракал со своим дядей, мистером Кокрейном Джонстоном, в Камберленд-плейс, который находится на значительном расстоянии (что бы мой ученый друг ни думал об этом) от Грин-стрит, Гровенор-сквер; он находится на другой стороне, я полагаю, Оксфорд-роуд, и недалеко от ее начала. Доказано, что он завтракал с ним, ибо показания Крейна заключаются в том, что когда он высадил мистера де Беренже у двери, ответом было, что он уехал в Камберленд-плейс. Что заявляет лорд Кокрейн? Что он поехал со своим дядей в наемном экипаже, который отвез его в Сити в десять часов утра. Я прошу особого внимания его светлости к этой части аффидевита. Теперь, господа, когда, как предполагается, были заключены эти сделки на срок, в результате новостей, которые, как утверждается, принес мистер де Беренже? Присягнуто, что они были заключены до одиннадцати часов дня. Почему, господа, мы забываем о расстояниях. Если лорд Кокрейн был высажен на Сноу-хилл в десять утра, если он потом вернулся, как он и сделал, на Грин-стрит, Гровенор-сквер, будучи вызванным своим слугой или мистером де Беренже, он не мог вернуться раньше половины одиннадцатого или почти одиннадцати, и я бросаю вызов всему человечеству заявить, как он мог после этого сообщить на Лондонскую фондовую биржу новости, которые этот джентльмен, как предполагалось, распространял повсюду, чтобы повлиять на цену акций. Вся сделка произошла до одиннадцати часов дня, и его не вызывали со Сноу-хилла до десяти часов. Почему, если бы этот джентльмен был заговорщиком вместе с лордом Кокрейном, когда он услышал, что лорд Кокрейн уехал на Сноу-хилл, он поехал бы дальше на Сноу-хилл, тогда они были бы рядом с теми местами, где вся эта мерзость ежедневно совершается; вместо этого лорд Кокрейн возвращается. Это слишком смешно и абсурдно, говорит мой ученый друг, предполагать, что лорд Кокрейн должен был вернуться, чтобы увидеть офицера. Я надеюсь, господа, что это не покажется вам абсурдным при обстоятельствах, о которых он присягнул. Я едва ли могу представить себе мотив, более сильный в уме храброго человека и хорошего офицера для возвращения, чем тот, который он заявил. Он не был знаком с почерком мистера де Беренже, хотя мистер Кокрейн Джонстон был. Имея брата в Испании, он ожидал, что получит известия о нем от брата-офицера; это неестественное чувство? Я верю, что оно никогда не будет таковым в груди любого, к кому я обращаюсь; это одно из самых естественных чувств, которые можно заявить, и под этим впечатлением он возвращается и ведет разговор, который был изложен.

Господа, вам заявляет мой ученый друг, сержант, и у него больше средств доказать эти вещи, чем у меня, что основания, на которых покоится это дело, насколько это касается лорда Кокрейна, будут полностью объяснены. Джентльмен, за которого я выступаю, в то время находился под арестом из-за долга; и мистер Таурдин, ныне его адвокат, был его поручителем по этому долгу. Он был человеком в стесненных обстоятельствах и желал отправиться к сэру Александру Кокрейну, который имел разговор с этим джентльменом, чью храбрость и чей характер никто не будет оспаривать; и вам будет доказано, что сэр Александр Кокрейн обращался к благородному лорду рядом с его светлостью, чтобы дать ему возможность отправиться в Америку; но он не мог поехать, потому что министры Его Величества сочли (и я смею сказать, весьма мудро), что не подобает давать ему ранг, на который он претендовал, будучи иностранцем по рождению, хотя он долго служил в этой стране с одобрения Правительства Его Величества. Он был членом корпуса стрелков, полковником которого был лорд Ярмут или герцог Камберлендский. Он был адъютантом этого полка, и у него была та военная одежда и форма, о которой мог присягнуть лорд Кокрейн так, как предполагает мой ученый друг, или в результате фактов, которые я должен изложить. Я не знаю, почему я вообще помещен здесь, если я должен принимать факты как должное, потому что свидетели присягнули в них; поэтому я говорю, лорд Кокрейн мог либо ошибиться, на основаниях, о которых заявил ученый сержант; либо факт мог быть таким, как заявил мой ученый друг, что он не был тем человеком. Я знаю, что некоторые свидетели присягнули, что он был тем человеком, которого наемный кучер отвез к лорду Кокрейну, но была ли на нем эта форма, о которой заявлено, у меня нет средств доказать из его заявления; но у меня есть аффидевит лорда Кокрейна относительно того, что он носил то, что было его надлежащей формой.