«Судебный процесс над Чарльзом Рэндамом де Беренжером, лордом Кокрейном и другими по обвинению в заговоре»

Лорд Элленборо. Так будет яснее.

Мистер Герни. У меня есть еще немного доказательств по этому пункту, если ваша светлость позволит мне представить их сейчас, письмо, которое я вскрыл, предлагающее раскрытие информации мистером Макреем.

Мистер Джозеф Ферн вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. Посмотрите на это письмо [показывает письмо свидетелю], вы полагаете, что это почерк мистера Кокрейна Джонстона?

О. Полагаю, что да.

В. Вы полагаете, что это тоже почерк мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да, я полагаю, что это тоже тот же самый, что датирован 18 апреля.

[Письма были переданы суду и зачитаны следующим образом:]

«Председателю Комитета, Лондонская фондовая биржа, № 18, Грейт-Камберленд-стрит, 12 апреля 1814 г.

Сэр,

Я только что получил письмо, копия которого прилагается, и не теряю времени, чтобы передать его вам для сведения джентльменов, входящих в Комитет Лондонской фондовой биржи; от подателя письма я узнал, что мистер Макрей готов раскрыть имена принципалов, причастных к недавнему розыгрышу, при условии выплаты ему суммы в 10 000 фунтов стерлингов, которая должна быть депонирована у какого-либо банкира на имена двух лиц, назначенных им самим, и выплачена ему после осуждения виновных.

Я счастлив сообщить, что теперь есть разумная перспектива обнаружения авторов недавнего розыгрыша, и я не могу выразить свое горячее желание способствовать такому обнаружению лучше, чем заверив вас, что я готов щедро внести свой вклад в вышеуказанную сумму в 10 000 фунтов стерлингов, и я уверен, что вы охотно воспользуетесь этой возможностью, чтобы осуществить предложенное раскрытие (цель, которую вы, как заявляете, так близко принимаете к сердцу), присоединившись ко мне в таком взносе.

I have the honour to be, Sir,

Your obedient humble servant,

(Signed) A. Cochrane Johnstone."

[Приложение было зачитано следующим образом:]

«12 апреля.

Сэр,

Я уполномочиваю подателя этой записки заявить вам, что я готов представить общественности имена лиц, которые спланировали и осуществили недавний розыгрыш, практиковавшийся на Лондонской фондовой бирже 21 февраля, при условии, что вы согласитесь на условия, которые мой друг представит вам.

I am, Sir,

Your obedient Servant,

A. M'Rae."

Достопочтенному Кокрейну Джонстону.

«№ 18, Грейт-Камберленд-стрит, 18 апреля 1814 г.

Сэр,

Я должен просить вас быть столь любезным, чтобы сообщить мне, каковы намерения Лондонской фондовой биржи по поводу письма, которое я адресовал вам относительно предложения мистера Макрея.

Лорд Кокрейн, мистер Батт и я сам готовы подписаться на 1000 фунтов стерлингов каждый в дополнение к 10 000 фунтов стерлингов, требуемым мистером Макреем; податель ждет вашего ответа, который, во избежание каких-либо ошибок, я надеюсь, вы найдете время изложить в письменном виде.

I am, Sir,

Your obedient servant,

A. Cochrane Johnstone."

Мистеру Чарльзу Лоуренсу, председателю Комитета Лондонской фондовой биржи.

[Мистер Герни мистеру Ферну.]

В. Посмотрите на адрес этого письма [показывает письмо свидетелю], является ли этот адрес почерком мистера Кокрейна Джонстона?

О. Полагаю, что да.

[Письмо было зачитано следующим образом.]

«Комитету Лондонской фондовой биржи.

No. 18, Great Cumberland-street,

14 March 1814.

Поскольку отчет Комитета Лондонской фондовой биржи внушает общественности мысль, что они оценивали правонарушение по огромным прибылям, которые получили лорд Кокрейн, мистер Батт и я сам от продажи акций 21 февраля, и поскольку в публичной печати прибыли оценивались: одними в 100 000 фунтов стерлингов, другими в 75 000 фунтов стерлингов, и никем не менее 30 000 фунтов стерлингов, я обязуюсь доказать, что вся прибыль составляет следующее, а именно:

Lord Cochrane £.1,700.

Mr. Butt 1,300.

Mr. Cochrane Johnstone 3,500.

Если бы Комитет действовал беспристрастно, они опубликовали бы отчет обо всех покупках и продажах, совершенных каждым брокером в тот день, с именами сторон, чтобы общественность могла сделать свои выводы. Чтобы устранить это упущение со стороны Комитета, я готовлю к печати точный отчет обо всех суммах, купленных для вышеупомянутых сторон, вместе с именами тех, у кого были получены акции и кому они были проданы; благодаря чему будет видно, кто были покупатели в ранний час 21 февраля.

A. Cochrane Johnstone.

Чарльзу Лоуренсу, эсквайру, председателю Комитета Лондонской фондовой биржи.

Мистер Герни. Я применяю это к записке, которую я читал ранее, из которой следует, что он заявляет о своей прибыли и прибыли мистера Батта в 4800 фунтов стерлингов; вычитая прибыль лорда Кокрейна, общая сумма составляет 6500 фунтов стерлингов.

Эдвард Уормби вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. В какой день февраля вы оплатили этот чек? [показывает его свидетелю.]

О. 19 февраля.

Мистер сержант Бест. Эта запись в книге сделана вашим собственным почерком?

О. Да.

Мистер Герни. Какими банковскими билетами вы его оплатили?

О. Одним в двести фунтов, № 634.

В. Какие еще билеты?

О. Два, по сто фунтов каждый.

В. Каковы их номера?

A. 18,468 is one of them, and the other 16,601.

В. Был ли билет в 50 фунтов?

О. Да, № 7375.

Мистер Герни. Нет необходимости упоминать другие, потому что я не отслеживаю их.

Перекрестный допрос ведет мистер сержант Бест.

В. Вы не знаете, кому вы это заплатили?

О. Нет, не знаю.

Лорд Элленборо. Вы заплатили это подателю чека на 470 фунтов в погашение этого чека?

О. Да, заплатил.

Мистер Томас Паркер приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы торговец углем?

О. Да.

В. Лорд Кокрейн имеет с вами дело?

О. Имел.

В. Получили ли вы от него в оплату банковский билет в пятьдесят фунтов?

О. Насколько я припоминаю, да.

В. В какой день?

О. Я не знаю точно день; но думаю, где-то в начале марта или, вероятно, в конце февраля.

Банковский клерк предъявил билет в 50 фунтов № 7375.

В. Лорд Кокрейн произвел этот платеж вам этим банковским билетом?

О. Да, полагаю, что так.

Мистер сержант Бест. Это ваша собственная заметка?

О. Да; я пишу на обороте билетов, и это мой почерк.

Бенджамин Лэнс вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. 24 февраля вы ходили в Банк, чтобы обменять какие-либо банковские билеты на более мелкие?

О. Да.

В. По чьему желанию вы ходили?

О. Мистера Батта.

В. Это те два билета, которые вы получили от него для обмена? [показывает свидетелю два билета по 100 фунтов каждый, предъявленные банковским клерком.]

О. Они.

Лорд Элленборо. Вы видели те билеты по 100 фунтов, которые вы носили в Банк для обмена на более мелкие?

О. Только что.

Мистер Герни. Что вы получили в обмен на них?

О. Я получил двести билетов по одному фунту каждый.

В. Что вы сделали с этими билетами?

О. Я отдал их мистеру Батту.

Перекрестный допрос ведет мистер Скарлетт.

В. Вы связаны с мистером Смоллбоуном?

О. Да, я работаю с мистером Смоллбоуном.

В. Помните ли вы, чтобы в какое-либо время, 15 февраля, мистер Батт одолжил лорду Кокрейну двести фунтов, чтобы составить сумму, которую он должен был выплатить?

О. Да.

В. 15 февраля?

О. Да, это могло быть 15 февраля.

В. Помните ли вы, как ходили с этим чеком [показывает его свидетелю], который впоследствии был выдан мистером Смоллбоуном, чтобы получить деньги?

О. Да, тот чек на 470 фунтов 19 шиллингов 4 пенса.

В. Он датирован 19 февраля?

О. Да.

В. Вы были тем человеком, который отнес его банкиру, чтобы получить по нему деньги?

О. Именно так.

В. Вы говорите, что знаете, что мистер Батт одолжил лорду Кокрейну двести фунтов?

О. Так я понял; я не видел, как он их одалживал.

Мистер Герни. Он не знает, были ли они одолжены?

Мистер Скарлетт. Откуда вы знаете, что они были одолжены?

О. Только со слов мистера Батта.

Лорд Элленборо. В какое время?

О. 15 февраля.

Лорд Элленборо. Этот чек датирован 19-м?

Мистер Скарлетт. Вы получили в оплату этого чека два билета по 100 фунтов каждый?

О. Да.

В. Что вы сделали с этими двумя билетами по 100 фунтов каждый?

О. Я отдал их лорду Кокрейну.

В. Это было 19 февраля?

О. Да.

В. Присутствовали ли вы, когда лорд Кокрейн вернул эти билеты мистеру Батту?

О. Нет.

В. Хотя вы не присутствовали, когда эти билеты были переданы им мистеру Батту, знаете ли вы, что эти билеты были в руках мистера Батта впоследствии?

О. Я знаю, что получил их от него.

В. Хотя вы заплатили ими лорду Кокрейну 19-го числа, не получали ли вы их впоследствии от мистера Батта?

О. Я получил два билета по 100 фунтов, на которые я сейчас посмотрел, от мистера Батта.

В. Это по желанию мистера Батта вы обменяли их на мелкие билеты в Банке?

О. Да.

В. Вы говорите, что это было 24 февраля?

О. Да.

В. Для мистера Батта?

О. Да.

В. Был ли лорд Кокрейн в Сити в то время?

О. Насколько мне известно, нет.

В. Знаете ли вы 15 февраля о каком-либо займе, сделанном мистером Смоллбоуном лорду Кокрейну?

О. Да, знаю.

Мистер Герни. Вы знаете это по собственному знанию, или как вы это знаете?

О. Я знаю это по собственному знанию.

Мистер Скарлетт. Полагаю, вы знаете, что у лорда была определенная сумма, которую нужно было составить, чтобы оплатить то, что он был должен в то время?

О. Была.

В. Какова была эта сумма?

О. Я не готов назвать вам точную сумму.

В. Была ли она между шестью и семью сотнями фунтов?

О. Больше того.

В. Не знаете ли вы, что у него не было денег в Сити, чтобы составить ее в то время?

О. Не было.

В. Сколько он одолжил у мистера Смоллбоуна?

О. Не могу сказать точно.

В. Было ли это 450 фунтов?

О. 450 фунтов, я думаю, были предоставлены мной как клерком мистера Смоллбоуна.

Лорд Элленборо. Всего 450 фунтов.

О. Всего 450 фунтов.

В. 250 фунтов в этих банковских билетах?

О. Нет, 450 фунтов помимо этих банковских билетов.

Лорд Элленборо. 450 фунтов нужно добавить к этим банковским билетам?

Мистер Скарлетт. Свидетель не присутствовал, когда мистер Батт одолжил 200 фунтов. Я собирался показать, что помимо 450 фунтов, которые одолжил мистер Смоллбоун, лорду Кокрейну нужно было еще 200 фунтов, и что он вышел, чтобы достать их.

Лорд Элленборо. Вы видели, как лорду Кокрейну одолжили 200 фунтов?

О. Нет.

В. Откуда вы знаете, что они были одолжены?

О. Потому что мне сказал об этом лорд Кокрейн.

Лорд Элленборо. Тогда это ничего не значит.

Мистер Скарлетт. Он знает факт, что ему нужны были 200 фунтов. Вы сами предоставили 450 фунтов?

О. Да.

Лорд Элленборо. Золотом или банковскими билетами?

О. Банковскими билетами.

В. Какого вида банковскими билетами?

О. Деньги были одолжены, по сути, мистером Смоллбоуном, и он покрыл разницу; не принято платить банковскими билетами, и мы оформили это чеками; его светлость оставил свои деньги в западной части города.

Мистер Скарлетт. Вы предоставили его светлости 450 фунтов?

О. Да.

В. Это было все, что ему нужно было, или ему нужно было больше?

О. Нет, ему нужно было еще 200 фунтов.

Лорд Элленборо. Этот аванс должен быть весь в бумаге?

Мистер Скарлетт. Да, милорд, мне не важно показывать, как мистер Батт сделал этот аванс ему.

Лорд Элленборо. Если это был заем, и вы полагаетесь на него как на таковой, вы должны показать, в чем он состоял?

О. 450 фунтов были в чеке.

Лорд Элленборо. Тогда этот чек должен быть предъявлен.

Мистер Скарлетт. Мистера Батта не было при этом, не так ли?

О. Не припомню.

В. Вам не известно, в какое время лорд Кокрен передал эти две банкноты по 100 фунтов мистеру Батту?

О. Нет.

В. Но вы отнесли их в Банк не по распоряжению лорда Кокрена.

О. Нет, по распоряжению мистера Батта.

Мистер Джон Билсон приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Взгляните на эти две банкноты по 100 фунтов; были ли эти две банкноты по 100 фунтов каждая принесены 24 февраля в Банк для обмена на однофунтовые банкноты?

О. В тот день они были внесены в книгу платежей Банка.

В. У вас с собой книга, в которую вы вносите собственные записи, или та, в которую записи делает мистер Нортовер?

О. У меня книга, в которой записи сделаны моей рукой.

В. Какими банкнотами вы произвели этот платеж?

О. Однофунтовыми банкнотами.

В. Вы делаете записи, а другой клерк выдает банкноты?

О. Да.

В. У вас там есть все номера?

О. Да, есть.

Мистер Герни. Прошу прощения, что утруждаю Вашу Светлость чтением этих номеров; они оказались не по порядку. Не могли бы вы зачитать эти номера?

О. 27 августа, № 1048.

Лорд Элленборо. Вам лучше понять, к чему вы применяете свои доказательства, иначе ему придется зачитать весь список.

Мистер Герни. Мне сказали, что эти клерки изучили все данные банкноты. Вы ведь просмотрели все эти банкноты, найденные в сундуке мистера де Беренже?

О. Сегодня я их не просматривал; мы изучали их перед большим жюри.

В. Просмотрите этот пакет и скажите, выдавали ли вы все банкноты из этого пакета [передает свидетелю пакет банкнот].

[Свидетель и мистер Томас Нортовер изучили банкноты.]

О. Да, они были выданы.

В. Их там сорок девять штук?

О. Да.

Лорд Элленборо. Являлись ли все эти сорок девять банкнот частью тех двухсот фунтов, которые были выданы в обмен на две банкноты по 100 фунтов?

О. Да, являлись.

Присяжный. Каковы были номера двух банкнот по 100 фунтов?

A. No. 16,601 and No. 18,468.

Мистер Хилари Миллер приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы клерк в Банке?

О. Да.

В. У вас есть сорок семь однофунтовых банкнот, поступивших в Банк?

О. У меня их пятьдесят семь [свидетель предъявляет их].

Мистер Герни (обращаясь к Билсону и Нортоверу). Посмотрите и скажите, являются ли эти пятьдесят семь банкнот также частью того же платежа?

Миллер. Полагаю, что часть этих банкнот была получена в другое время.

Мистер Нортовер. Похоже, они не относятся к этой сделке.

Мистер Герни. Я доложу Вашей Светлости суть этого вопроса; возможно, нет смысла продолжать; они поступили в Банк из разных источников, и на них стоит имя мистера де Беренже, но не его рукой.

Мистер Билсон. Вот некоторые из них в этом счете.

Лорд Элленборо. Это не похоже на доказательство.

Мистер Герни. Тогда я не буду настаивать.

Томас Кристмас приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Были ли вы клерком у мистера Ферна в феврале прошлого года?

О. Да.

В. Помните ли вы, как 24 февраля вас отправили разменять банкноту на двести фунтов?

О. Да.

В. Кем вы были отправлены?

О. Мистером Ферном.

В. Куда вы ходили разменивать эту банкноту?

О. К господам Бонду и Паттисолу.

В. Взгляните на эту банкноту (№ 634), это та самая банкнота, которую вы разменяли?

О. Да.

В. Что вы получили взамен?

О. Две банкноты по 100 фунтов каждая.

В. Отнесли ли вы эти две банкноты по 100 фунтов в Банк?

О. Да.

В. На что вы их там разменяли?

О. На двести банкнот по одному фунту каждая.

В. Что вы сделали с этими двумястами однофунтовыми банкнотами?

О. Я отдал их мистеру Ферну.

В. В чьем присутствии?

О. Двух или трех джентльменов в его конторе.

В. Кто были эти джентльмены?

О. Не припомню.

В. Были ли там тогда мистер Батт или мистер Кокрен Джонстон?

О. Нет, ни того, ни другого там не было.

В. Видели ли вы, что мистер Ферн сделал с этими банкнотами?

О. Нет, не видел.

В. Поставили ли вы свое имя на двух банкнотах по 100 фунтов, прежде чем сдали их в Банк?

О. Я поставил на них имя мистера Ферна.

[Мистер Миллер предъявил две банкноты по 100 фунтов.]

В. Это те самые две?

О. Да, они.

В. Каковы их номера?

A. 19,482 and 19,592.

Мистер Джозеф Ферн вызван повторно; допрос ведет мистер Герни.

В. Получили ли вы 24 февраля от Кристмаса двести однофунтовых банкнот?

О. Да.

В. Кому вы передали эти банкноты?

О. Мистеру Батту.

В. Видели ли вы, что мистер Батт сделал с ними?

О. Он передал их мистеру Кокрену Джонстону.

Мистер Джон Билсон и мистер Томас Нортовер вызваны повторно.

Мистер Герни. Выплатили ли вы 24 февраля банкноту Банка Англии № 19482 номиналом 100 фунтов?

Мистер Билсон. В тот день мы выплатили Ферну двести однофунтовых банкнот за две банкноты по 100 фунтов каждая.

В. Это те две банкноты, за которые вы их выплатили [показывает их свидетелю]?

О. Это те самые две банкноты.

Присяжный. Каковы их номера?

A. 19,482, the 4th of February 1814, and 19,592 of the same date.

Мистер Герни. Сейчас я передам свидетелям шестьдесят семь банкнот, найденных в письменном столе мистера де Беренже, чтобы он посмотрел, не являются ли они частью тех, что он выплатил за эти две банкноты по 100 фунтов.

[Свидетели сравнили их.]

Мистер Билсон. Эти банкноты — часть тех, что мы выплатили Ферну 24 февраля.

Лорд Элленборо. Все шестьдесят семь?

О. Да.

Мистер Джозеф Ферн; перекрестный допрос ведет мистер Брум.

В. Когда Кристмас принес эти двести однофунтовых банкнот из Банка, вы говорите, что они были переданы мистеру Батту?

О. Да.

В. И вы говорите, что мистер Батт впоследствии передал их мистеру Кокрену Джонстону?

О. Да.

В. Вы видели, как он их передавал?

О. Да.

В. Видели ли вы, как мистер Батт передал ему другие двести однофунтовых банкнот, которые он получил от Лэнса?

О. Нет.

В. Значит, вы не присутствовали при этом?

О. Нет, не присутствовал.

Мистер Адольфус. Мы просим мистера Вуда сейчас достать из стола часы, которые он нашел у мистера де Беренже.

[Свидетель предъявил двое часов.]

В. Они оба были в шкатулке, когда вы ее нашли?

О. Да.

Мистер Бишоп Брамли приведен к присяге; допрос ведет мистер Адольфус.

В. Кто вы по профессии?

О. Часовщик и серебряных дел мастер.

В. Вы живете в Халле?

О. Да.

В. Взгляните на те часы, что лежат там; вы продавали эти часы?

О. Нет, ни те, ни другие.

В. Продавали ли вы часы джентльмену, который сидит там?

О. Да.

В. За сколько денег?

О. За двадцать девять с половиной гиней, 30 фунтов 19 шиллингов 6 пенсов.

В. Когда это было?

О. 4 марта.

В. Под каким именем он представился?

О. Мы не слышали никакого имени.

В. Как он вам заплатил?

О. Однофунтовыми банкнотами Банка Англии.

В. Писали ли вы на них какое-нибудь имя?

О. Я поставил на них свои инициалы.

В. То есть вы узнаете их, если они будут предъявлены?

О. Да.

[Мистер Миллер предъявил несколько банкнот.]

Мистер Адольфус (обращаясь к Брамли). Взгляните на них и скажите, являются ли они частью того, что вы получили?

О. Все эти банкноты мы получили от джентльмена, которому продали часы 4 марта.

В. И это тот джентльмен, который сидит там? (указывает на де Беренже).

О. Да.

Лорд Элленборо. Какую отметку вы поставили на них, чтобы узнать их снова?

О. Свои инициалы и дату; это написано на верхнем крае банкноты.

В. Как вы можете утверждать, что эти семь банкнот — те самые, что вы получили от человека, купившего часы?

О. В тот день мы не принимали других банкнот Банка Англии.

В. Вы пометили их в момент получения?

О. Да, я получил двадцать до полудня и еще одиннадцать после полудня, я пометил их и отдал в тот же день после полудня.

Перекрестный допрос ведет мистер Парк.

В. Я правильно понял, что ни одни из тех часов, что были найдены у мистера де Беренже, не являются теми часами, которые вы продали?

О. Ни одни из них.

В. Вы написали на всех банкнотах?

О. Да.

В. Это единственные семь, которые вы видели с тех пор?

О. Да.

Мистер Герни. Вы все их отдали?

О. Да.

Джон Билсон и Томас Нортовер вызваны повторно.

Мистер Герни. Будьте добры, просмотрите свою книгу и скажите, были ли эти семь банкнот частью тех двухсот, что были выплачены Ферну?

[Свидетели изучили их.]

Мистер Билсон. Эти семь банкнот были частью имущества, выплаченного Ферну 24 февраля.

Бенджамин Лэнс вызван повторно; допрос ведет мистер Герни.

В. 25 февраля вы дали мистеру Батту чек на Prescott & Company на сумму 98 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов?

О. 26 февраля.

В. Это тот самый чек? [показывает его свидетелю].

О. Это тот самый чек.

Джон Ишервуд приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы клерк в Prescott & Company?

О. Да.

В. Взгляните на этот чек, вы его оплатили?

О. Да.

В. В какой день?

О. Полагаю, в день, указанный на нем, 26 февраля.

Мистер Парк. Это запись, сделанная вашей рукой.

О. Да.

Мистер Герни. Вы оплатили банкноту в 50 фунтов?

О. Да.

В. Какой номер?

О. № 13396.

В. Вы также оплатили банкноту в сорок фунтов?

О. Да, № 6268.

В. Взгляните на нее, это банкнота в 40 фунтов?

О. Да, это та самая банкнота.

Мистер Герни. Мистер Миллер, не могли бы вы предъявить банкноту в 50 фунтов? [Мистер Миллер предъявил ее, и она была показана свидетелю].

О. Это та самая банкнота.

Мистер Джон Сикс приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Взгляните на эту погашенную банкноту в 50 фунтов; получали ли вы эту банкноту в качестве оплаты от кого-либо?

О. Я дал с нее сдачу.

В. В какой день?

О. Точно не припомню.

В. Примерно когда; есть ли у вас какая-нибудь пометка на обороте?

О. Здесь есть несколько букв, по которым я ее узнаю.

В. Кому вы дали с нее сдачу?

О. Слуге мистера де Беренже, Смиту.

В. День вы точно назвать не можете?

О. Не могу.

Мистер сержант Бест. Я заявляю Вашей Светлости, что это не является доказательством, пока они не вызовут Смита.

Мистер Герни. Обращаясь к записной книжке мистера де Беренже, я нахожу «W. S. 50 фунтов», что, как я считаю, связано с этим.

Мистер Парк. Эта книга не является доказательством.

Мистер Герни. Она является доказательством, так как была найдена в сундуке.

Мистер Парк. Я возражаю против чтения этой книги; это не та книга, которая была представлена ранее; относительно той книги мистер Лави дал некоторые показания о почерке до того, как запись была зачитана.

Мистер Жермен Лави вызван повторно; допрос ведет мистер Герни.

В. Считаете ли вы, что это почерк мистера де Беренже?

О. Да, безусловно.

Перекрестный допрос ведет мистер Парк.

В. Я заметил, что вы говорите о записи карандашом; видели ли вы когда-нибудь раньше записи этого человека, сделанные карандашом?

О. Нет, никогда.

В. Нет никакой разницы в почерке человека, когда он пишет карандашом или пером?

О. Я полагаю, что это написано мистером де Беренже.

В. Это в точности похоже на характер того письма, которое было представлено в качестве доказательства на основании ваших показаний?

О. Да, это тот же самый тип письма.

Мистер сержант Бест. Я заявляю Вашей Светлости, что мое возражение остается в силе. Сначала есть чек на 98 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов; затем делается попытка проследить 50 фунтов из этой суммы до рук мистера де Беренже; способ, которым это пытаются сделать, заключается в том, что человек говорит, что он дал сдачу с этой банкноты в 50 фунтов; кроме того, они представили карандашную заметку, доказанную как написанную мистером де Беренже, по крайней мере, есть некоторые доказательства этого; эта карандашная заметка гласит лишь следующее: не о конкретной банкноте; не о той банкноте, которая попала в руки свидетеля и за которую он дал сдачу, а о том, что банкнота в 50 фунтов была выплачена W. S. Неясно, была ли это та самая банкнота, и я заявляю, что это не является доказательством в уголовном деле.

Мистер Герни. Я заявляю Вашей Светлости, что это доказательство, valeat quantum; оно не доказывает, что Смит получил эту банкноту от де Беренже, но доказывает, что она поступила от слуги де Беренже; я не буду представлять других доказательств, чтобы связать это с де Беренже, и я заявляю, что это допустимое доказательство, как то, что, как доказано, исходит от близких лиц: ребенка, жены или слуги.

Лорд Элленборо. Я считаю, что это не доказательство; оно не доходит до Уильяма Смита; но даже если предположить, что оно относится к Уильяму Смиту, оно не связывает это с данной банкнотой или каким-либо другим способом оплаты. Я не могу перевести «W. S.» как «Уильям Смит, мой слуга», а «50 фунтов» как «эта банкнота в 50 фунтов». Вы не вызываете Уильяма Смита.

Мистер Герни. Нет, конечно, милорд, я оставлю это моим ученым коллегам.

Мистер Бенджамин Брей приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Где вы живете?

О. В Сандерленде.

В. Взгляните на эту банкноту в 40 фунтов [показывает свидетелю только что предъявленную банкноту], получали ли вы эту банкноту в 40 фунтов от кого-либо?

О. От официанта гостиницы «Бридж» в Сандерленде.

В. Видели ли вы мистера де Беренже примерно в то время, когда получили ее?

О. Я часто видел его до этого.

В. В Сандерленде?

О. Да.

В. Официант принес ее вам?

О. Да, с поклоном от майора Берна.

В. Он передал вам с ней какое-нибудь сообщение?

О. Да, я дал ему взамен шесть банкнот по 5 фунтов и десять банкнот по 1 фунту.

В. Банкноты Банка Англии?

О. Нет, Даремского банка.

В. Происходило ли что-нибудь между вами и мистером де Беренже впоследствии по поводу этой банкноты?

О. Официант вернулся через несколько минут.

В. Происходило ли что-нибудь впоследствии между вами и мистером де Беренже по поводу этой банкноты?

О. Да, вскоре после этого он пришел попрощаться со мной.

Лорд Элленборо. Куда он пришел?

О. В мой дом.

В. Какой магазин вы держите?

О. Я аптекарь и агент Даремского банка.

Мистер Герни. Как долго мистер де Беренже был в Сандерленде?

О. Я знал его там с 7 по 21 марта. Я извинился за то, что не смог прислать больше бумажных денег Банка Англии в обмен на банкноты Даремского банка; официант приходил с просьбой прислать ему бумажные деньги Банка Англии, и я передал сообщение для мистера де Беренже.

В. Вы извинились перед ним за то, что не прислали больше банковских бумаг в обмен?

О. Да.

В. В обмен на банкноту, которую вы получили вначале; за ту банкноту?

О. Да.

В. Что сказал мистер де Беренже, когда вы принесли извинения?

О. Я извинился за то, что не прислал ему больше бумажных денег Банка Англии, и он подтвердил, что получил все банкноты, которые я отправил ему через официанта.

В. Под каким именем мистер де Беренже был там?

О. Майор Берн; он сам назвал мне свое имя.

В. Это тот джентльмен, о котором вы говорили? (указывает на де Беренже).

О. Да.

Перекрестный допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Откуда вы знаете, что эта банкнота в 40 фунтов — та самая, которую вы получили?

О. По копии, которую я сделал в то время.

В. У вас есть эта копия с собой?

О. Это копия из моей черновой книги — черновая книга находится в Сандерленде.

В. Вы идентифицируете ее с помощью копии, которую сделали из своей черновой книги, которую оставили в Сандерленде.

О. Да; а также по моим инициалам на обороте банкноты.

В. Сделанным в то время?

О. День или два спустя.

Лорд Элленборо. До того, как вы расстались с ней?

О. Да.

Мистер Ричардсон. Вы агент Даремского банка?

О. Да.

В. Через ваши руки проходит очень много банкнот?

О. Да.

Лорд Элленборо. Вы уверены, что когда делали эту пометку, вы прекрасно помнили, от кого получили эту банкноту?

О. Да, совершенно.

Мистер Ричардсон. Вы не хранили ее отдельно от других банкнот?

О. Нет.

В. Вы смешали ее с другими банкнотами?

О. Да.

В. Вы пометили ее через несколько дней?

О. Я пометил ее в период между 31 марта и 4 апреля, когда отправлял ее.

В. Вы ставите свое имя на каждой банкноте, которая проходит через ваши руки?

О. Нет, не ставлю.

В. Почему вы поставили свое имя на этой?

О. Я не могу дать удовлетворительный ответ, почему.

В. Вы обычно ставите свои инициалы на банкнотах, которые проходят через ваши руки, или нет?

О. Нет, не ставлю.

В. Как же вы это сделали в данном конкретном случае?

О. Я уже ответил, что не могу дать удовлетворительного объяснения.

В. В Сандерленде, который является местом большой деловой активности, разве через ваши руки не проходит большое количество банкнот?

О. Да, конечно, проходит.

Лорд Элленборо. Закрепила ли в вашей памяти обстоятельство с банкнотой в 40 фунтов сделка по отправке вами даремских банкнот и его возражение по поводу отсутствия у него большего количества банковских билетов?

О. У меня не было другой банкноты в 40 фунтов с тех пор.

В. И не было в то время?

О. Нет, не было.

В. И с тех пор не было?

О. Нет.

Мистер Герни. Единственный оставшийся пункт доказательств, с которым я должен побеспокоить Вашу Светлость, касается чека на 56 фунтов 5 шиллингов, выплаченного мистером Ферном мистеру Батту, и того, что было получено по нему.

Мистер Паттисол приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы партнер в фирме Bond & Company?

О. Да.

В. Взгляните на этот чек мистера Ферна, вы его оплатили?

О. Нет, не я.

В. Кто его оплатил?

О. Мистер Эванс, наш клерк.

В. Мистер Эванс здесь?

О. Честное слово, не могу сказать.

Мистер Герни. Ему было прямо сказано присутствовать.

Лорд Элленборо. Тогда вызовите его по повестке, если он не явится.

Мистер Герни. Просто посмотрите и скажите, является ли запись почерком Эванса.

О. Это почерк Эванса.

Томас Эванс был вызван по повестке и не явился.

Лорд Элленборо. Тогда эта запись не принесет вам никакой пользы.

Мистер Герни. Нет, милорд; было упомянуто, что в футляре для писем были два наполеондора: мистер Вуд должен предъявить эти два наполеондора.

[Мистер Вуд предъявил два наполеондора.]

Мистер Герни. Это, милорд, все доказательства со стороны обвинения.

Мистер сержант Бест. Я хочу уведомить Вашу Светлость, что, по моему мнению, ответчикам необходимо будет вызвать свидетелей.

Лорд Элленборо. Я хотел бы выслушать ваше вступительное слово и перейти к делу ответчиков, если смогу; есть несколько джентльменов, присутствующих в качестве свидетелей, которые, как я обнаружил, не могут без величайших общественных неудобств присутствовать завтра.

Мистер Парк. Трудность, которую мы испытываем, я уверен, Ваша Светлость почувствует так же сильно, как и мы, — это усталость из-за длительности нашего пребывания здесь; но мы продолжим, если Ваша Светлость пожелает.

Лорд Элленборо. Я хотел бы приступить к делу, чтобы, если возможно, завершить допрос нескольких свидетелей, от которых зависит общественная деятельность определенных ведомств.

Мистер Парк. Я испытал очень большую усталость, которую могу вынести; но я хотел бы представить Вашей Светлости, насколько тяжело сторонам, обвиняемым в столь серьезном преступлении, если их дело будет слушаться в столь поздний час, а затем моему ученому коллеге будет предоставлен новый день для ответа.

Лорд Элленборо. Это не будет новый день, когда вы будете здесь к девяти часам, и солнце взойдет почти до того, как мы сможем объявить перерыв; я буду сидеть до конца, если вы потребуете, скорее, чем это.

Мистер Элли. От имени Макрея я не буду утруждать Вашу Светлость никакими свидетелями или замечаниями.

МИСТЕР СЕРЖАНТ БЕСТ.

Да будет угодно Вашей Светлости,

Господа присяжные,

Уверяю вас, я крайне сожалею от своего имени, и еще больше сожалею от вашего имени, что мне необходимо, если я смогу это сделать, занять еще значительную часть вашего времени обсуждением этого важнейшего вопроса; вопроса, безусловно, имеющего большое значение для общества; вопроса, имеющего большое значение для трех лиц, чьи интересы вверены мне; ибо, господа, от исхода этого вопроса, применительно к ним, зависит, сохранят ли они то положение в обществе, которое они занимали до сих пор, или же они будут полностью опозорены и разорены.

Господа, в течение дня делались намеки на то, что происходит в Олд-Бейли; никакой приговор, который может быть вынесен там, не может быть воспринят теми, кому он вынесен, сильнее, чем вердикт «виновен» будет воспринят этими тремя лицами.

Господа, из того внимания, которое, как я заметил, каждый из вас уделял доказательствам, и из точности записей, сделанных благородным и ученым судьей, у меня в этот поздний час осталось утешение, что все, что я могу упустить, вы восполните; все, что я не смогу внушить вам так, как это должно быть внушено, будет доведено до вашего рассмотрения Его Светлостью, и те разъяснения, которые я не смогу дать, он будет в состоянии дать; и с этой надеждой я перехожу к рассмотрению дела этих джентльменов: лорда Кокрена, мистера Кокрена Джонстона и мистера Батта; интересы других ответчиков вверены гораздо более способным рукам.

Господа, есть очень немногие вводные замечания, сделанные вам моим ученым коллегой, которые я в состоянии или имею желание оспаривать. Я никоим образом не оспариваю, что то, в чем обвиняют в этом обвинительном акте, является преступлением весьма значительного масштаба; если бы я был убежден, что это не преступление, которое охватывается законом страны, я протестую перед вами, что не стал бы выдвигать никаких возражений по этому поводу; потому что я вполне убежден, что оправдание на таком основании было бы оправданием, которое не удовлетворило бы уважаемых джентльменов, которых я представляю перед вами.

Господа, я заметил, что некоторые из моих ученых коллег задавали вопросы, которые, казалось, были рассчитаны на получение ответов, на которых могло бы быть основано какое-либо юридическое возражение. Я надеюсь, вы вспомните, что я никогда не задавал таких вопросов; напротив, я избегал смотреть на обвинительный акт, чтобы не увидеть ничего, что могло бы вынудить меня выдвинуть возражение и помешать решению этого дела по существу.

Господа, я, безусловно, признаю, что это преступление, и преступление огромного масштаба, когда кто-либо посредством распространения ложных новостей пытается поднять цену государственных фондов; в результате чего лица, являющиеся добросовестными покупателями таких фондов, вынуждены платить больше, чем стоят акции, которые они покупают. Я надеюсь, что те, кто был авторами этого, что было названо, и неправильно названо, мистификацией, пострадают за свое преступление; но когда нам напоминают, что некоторые лица пострадали от этого, я должен сказать, что добросовестные покупатели, которые пострадали, — лишь немногие по сравнению с теми, кто не вызывает никакого сострадания, а именно, игроками, которые присутствовали на Лондонской фондовой бирже по этому случаю.

Господа, я также признаю то, что было заявлено моими учеными коллегами, что для того, чтобы доказать вину в заговоре любому лицу, которое может быть в этом обвинено, не обязательно вызывать человека, который присутствовал на каких-либо консультациях — показывать распределение ролей тех, кто должен был действовать в этой драме, и четко указывать, кто именно должен был исполнять их и как впоследствии они исполняли эти роли. Я признаю, что все это не обязательно доказывать: заговор, как и любое другое преступление, может быть доказан косвенными доказательствами. Действительно, косвенные доказательства во многих случаях более убедительны, чем прямые и положительные, потому что они свободны от подозрения во лжи. Но я отрицаю, что в данном случае существуют какие-либо обстоятельства, доказывающие вину в заговоре любого из трех лиц, которых я представляю. Все, что доказано, может быть правдой, и все же ответчики могут быть невиновны. Косвенные доказательства, которые одни могут оправдать осуждение, — это доказательство таких фактов, которые не могли бы произойти, если бы обвиняемые были невиновны.

Господа, является ли мистер де Беренже тем полковником дю Бургом, который якобы принес новости из Франции, или нет, — не мне обсуждать; я оставлю этот вопрос моему ученому коллеге мистеру Парку, который является адвокатом мистера де Беренже и который, я надеюсь, сможет убедить вас, что мистер де Беренже не является тем полковником дю Бургом; если он не тот полковник дю Бург, то нет никаких доказательств против любой из сторон, которые я представляю. Но допуская, для целей представления дела, которое я призван поддержать, что де Беренже — это тот дю Бург, все равно остается другой вопрос, были ли кто-либо из этих ответчиков связаны с де Беренже; и я, несмотря на то, что было заявлено вам моим ученым коллегой, что он был совершенно уверен, что докажет вину, вменяемую этим обвинительным актом, всем ответчикам, с полной уверенностью заявляю, что нет никаких доказательств против любого из моих клиентов.

Господа, чрезвычайно трудно среди такой массы доказательств, которые были представлены вам, сосредоточить свое внимание или привлечь ваше внимание непосредственно к доказательствам, которые относятся к какому-либо конкретному лицу. Я рассмотрю три дела в том порядке, в котором они стоят в этом обвинительном акте; и первое из этих трех, за которые я отвечаю, — это лорд Кокрен.

Теперь, господа, давайте изучим доказательства, представленные вам, чтобы доказать, что он связан с этим заговором. Они состоят в том, что лорд Кокрен 21 февраля продал омниум на 139 000 фунтов; и далее, что мистер де Беренже был утром 21 февраля в доме лорда Кокрена. Господа, насколько я могу судить из внимания, которое я смог уделить доказательствам, я изложил максимальный эффект доказательств против лорда Кокрена; ибо, господа, хотя моим ученым коллегой мистером Герни было предложено проследить некоторые банкноты, найденные в столе мистера де Беренже, до рук лорда Кокрена, я прошу заметить, что ни одна банкнота не прослежена до рук лорда Кокрена. Я признаю, что в сундуке де Беренже были найдены банкноты, прослеженные до рук двух других ответчиков; но я верю, что вскоре смогу удовлетворительно показать вам, как эти банкноты попали из рук одного из ответчиков в руки де Беренже, и доказать, что они попали в руки де Беренже при обстоятельствах, совершенно не связанных с тем, что является предметом вашего расследования; но я в настоящее время рассматриваю только дело лорда Кокрена; и я бы попросил Его Светлость сейчас обратиться к своим записям, и я убежден, что Его Светлость согласится со мной в наблюдениях, которые я делаю, что нет никаких доказательств, чтобы приписать какую-либо из банкнот лорду Кокрену.

Господа, единственная часть доказательств, которая имеет малейшую тенденцию связать лорда Кокрена посредством банкнот с мистером де Беренже, — это доказательства, данные человеком по имени Лэнс; нет ни одного другого свидетеля, который пытался бы заявить, что хоть одна банкнота, прослеженная от лорда Кокрена, когда-либо была найдена у мистера де Беренже; теперь, если вы будете любезны обратить внимание на показания Лэнса, вы обнаружите, что на время в руки лорда Кокрена были переданы две банкноты по 100 фунтов, которые впоследствии были найдены в Банке, и в обмен на которые лицу, менявшему их, были выданы двести однофунтовых банкнот, и что значительное количество этих банкнот по 1 фунту, безусловно, было доказано как найденное в сундуке мистера де Беренже; но позвольте мне заявить, что хотя эти две банкноты по 100 фунтов, из которых впоследствии были получены сто банкнот по 1 фунту, на короткое время показаны как находившиеся в руках лорда Кокрена, тот же свидетель говорит вам, что эти банкноты по 100 фунтов были получены обратно от лорда Кокрена, прежде чем они были обменены в Банке; ибо он говорит вам, что он отнес эти две банкноты по 100 фунтов в Банк для мистера Батта. Господа, мой ученый коллега, который проводил перекрестный допрос мистера Лэнса, безусловно, не смог добиться от него того, что он присутствовал в то время, когда лорд Кокрен передал эти две банкноты в руки мистера Батта; но совершенно ясно из того, что он впоследствии заявил, что в какой-то период до того, как они попали в Банк, и до того, как они могут предоставить какие-либо средства доказательства против сторон, они должны были быть возвращены Батту; эти банкноты могли быть в руках любого из вас, господа; но вопрос в том, на чей счет были получены двести банкнот по 1 фунту из Банка, ибо именно эти мелкие банкноты могут связать сторону с мистером де Беренже. Теперь я говорю, что мистер Лэнс в части своих показаний заявил, что, хотя он не присутствовал в то время, когда лорд Кокрен вернул две банкноты по 100 фунтов Батту, он впоследствии получил эти банкноты не из рук лорда Кокрена, а из рук мистера Батта; для мистера Батта он пошел в Банк; для мистера Батта он получил двести банкнот по 1 фунту, и эти двести банкнот по 1 фунту он доставил обратно в руки мистера Батта. Господа, я уверен, поэтому, что если я был понят в этой части дела, я полностью освободил лорда Кокрена от эффекта этих доказательств, ибо хотя две крупные банкноты однажды были в его руках, эти банкноты никогда не были в руках де Беренже. Банкноты, найденные у него, были мелкими банкнотами, выданными в обмен на них в Банке, и они были переданы мистеру Батту, а не лорду Кокрену. Совершенно ясно, поэтому, что хотя они были в руках лорда Кокрена из-за денежных операций, происходящих между ними каждый день, именно мистер Батт был владельцем этих банкнот в то время, когда были получены банкноты по 1 фунту; я удовлетворен, поэтому, что вы увидите, что эти доказательства не связывают мистера де Беренже с лордом Кокреном. Я совершенно уверен, поэтому, что я прав, когда заявляю вам, что попытка моего ученого коллеги сделать неблагоприятный вывод из обстоятельства, что де Беренже владел банкнотами, которые однажды принадлежали лорду Кокрену, полностью опровергнута; и тогда я заявляю снова, что единственные пункты, которые остаются для вашего рассмотрения в отношении лорда Кокрена, — это, во-первых, крупная продажа акций 21 февраля; и, во-вторых, пребывание де Беренже в его доме в тот день; что касается последнего обстоятельства, оно доказано только аффидевитом лорда Кокрена, и я думаю, что я покажу, что лорд Кокрен в этом аффидевите полностью объясняет это обстоятельство.

Господа, что касается крупной продажи 21 февраля, я не считаю, что Комитет Лондонской фондовой биржи действовал вполне добросовестно в рамках уголовного дела; ибо в уголовном процессе не подобает извлекать доказательство именно в тот момент, когда это выгодно стороне обвинения, утаивая при этом другие сведения, которые, как им заведомо известно, чрезвычайно важны и должны были бы нивелировать эффект от представленных ими доказательств. Итак, господа, с целью вовлечения лорда Кокрейна в это дело, Лондонская фондовая биржа дала указание моему ученому коллеге, мистеру Герни, заявить — и мистер Герни, следуя этим инструкциям, самым недвусмысленным образом заявил, — что лорд Кокрейн начал свои спекуляции на Лондонской фондовой бирже примерно за неделю до 21 февраля. И до моего перекрестного допроса мистера Ферна вы неизбежно должны были понять, как из заявления адвоката, так и из представленных доказательств, что лорд Кокрейн всего за шесть или семь дней до 21 февраля приобрел все те 139 000 фунтов стерлингов, которые были проданы в тот день; что его светлость никогда ранее не спекулировал фондами, а следовательно, все его покупки должны были быть совершены лишь для того, чтобы иметь на руках такой объем ценных бумаг для продажи в этот конкретный момент. Но, господа, выясняется, что лорд Кокрейн активно спекулировал на Лондонской фондовой бирже в течение нескольких месяцев до этого, и таким образом вывод о том, что он приобрел эти бумаги в расчете на событие, произошедшее 21 февраля, опровергается. То, что лорд Кокрейн начал скупать эти 139 000 фунтов стерлингов вовсе не с целью продажи 21 февраля, самым ясным образом подтверждается показаниями Ферна и Хиченса, которые говорят, что еще в ноябре, предшествовавшем этим событиям, лорд Кокрейн совершал весьма крупные покупки и продажи; и что он продолжал покупать и продавать вплоть до самого момента последней сделки. Поэтому невозможно, когда доказательства представлены вашему вниманию, сделать вывод, основываясь лишь на факте продажи им столь крупной суммы в 139 000 фунтов стерлингов 21 февраля, что он был виновен в заговоре с целью вызвать рост курсов фондов в тот день. Свидетель не был готов сообщить вам, каков был объем продаж, совершенных лордом Кокрейном в предыдущие дни; но когда он заявляет, что тот продавал крупными партиями (думаю, я могу рискнуть сказать, что в предыдущие дни он продавал почти столько же, сколько и в этот раз), вы обнаружите, что нет ничего, что отличало бы поведение лорда Кокрейна 21 февраля от его поведения во многие предшествующие дни.

Господа, я полагаю, что в уголовном деле вы сочтете, что вывод о преступном умысле, который якобы вытекает лишь из факта продажи этого крупного количества ценных бумаг, опровергается фактом, который я сейчас представил вашему вниманию. Но будьте любезны также принять во внимание еще одно обстоятельство. Я ожидал, когда услышал, как дело было с такой уверенностью представлено против лорда Кокрейна, что вы услышите о каких-то особых указаниях продать бумаги именно в тот день. Но, господа, как обстоит дело на самом деле? Никаких особых указаний продавать в тот день не давалось, но общие указания лорда Кокрейна, данные с того самого момента, как он стал биржевым спекулянтом, заключались в том, что всякий раз, когда происходит событие, в результате которого курсы фондов повышаются на один процент, брокер не должен ждать особых распоряжений, а обязан продавать. И эта крупная продажа на 139 000 фунтов стерлингов, из которой делается вывод, что лорд Кокрейн якобы знал о состоявшемся заговоре, была совершена в соответствии с этими общими указаниями. Следует также отметить, что лорда Кокрейна не было в Сити ни единого часа в течение 21-го числа; нет никаких доказательств того, что он там находился; напротив, все допрошенные свидетели сказали вам, что не видели его там. Таким образом, все ценные бумаги были проданы в тот день без какого-либо вмешательства с его стороны; и, как представляется вне всякого сомнения, весьма значительная часть ценных бумаг всех этих джентльменов была продана еще до того, как кто-либо из них прибыл в Сити, и без каких-либо особых указаний относительно их продажи.

Господа, продажа ценных бумаг, которыми владел лорд Кокрейн, с учетом обстоятельств, при которых он стал их владельцем, и обстоятельств, при которых они были проданы, не дает, как я полагаю, никаких доказательств того, что он был причастен к тому, что они назвали «мистификацией». Я прошу прощения у благородного и ученого судьи за использование этого термина после замечания, которое его светлость сделал по этому поводу. Я использовал его не для того, чтобы легкомысленно относиться к преступлению, содержащемуся в обвинительном акте; но этот термин так часто применялся к данному преступлению как до, так и после начала судебного преследования, что в спешке речи трудно избежать его употребления.

Господа, выяснилось еще одно обстоятельство, которое, как мне кажется, дает веский довод в пользу всех моих подзащитных, а именно: практика продажи как акций, так и омниума, которыми продавец на момент такой продажи не владеет. Если бы лорд Кокрейн был причастен к мошенничеству, ограничился бы он только продажей тех ценных бумаг, которые приобрел ранее? Разве вы не увидели бы, как он продает любому покупателю, который предложит цену (а 21 февраля не было недостатка в покупателях по завышенным ценам), акции и расписки в любом количестве? Если бы он был причастен к мошенничеству, он должен был бы знать, что мыльный пузырь скоро лопнет, что курсы фондов упадут до прежних значений и что на каждой такой сделке он должен был бы получить огромную прибыль. Однако мы не видим, чтобы он продал таким образом хоть на шиллинг больше; продано было только то, что было куплено ранее, и продано в соответствии с общими указаниями, данными брокеру до дня продажи и до того времени, когда заговор мог быть задуман. Если бы его светлость был одним из заговорщиков, он должен был бы заработать на спекуляциях этого дня многие тысячи фунтов, а не сотни, как это доказано или может быть доказано. Алчность, всегда ненасытная, которая в данном случае побудила подсудимого поставить на кон все, что было ему дорого и ценно в жизни, останавливается в пылу погони за своей целью в тот самый момент, когда самые обильные средства для удовлетворения оказываются в пределах досягаемости. Разве вывод о невиновности, вытекающий из того, что он не продал, хотя мог бы продать гораздо больше, не перевешивает вывод о виновности, вытекающий из того, что он действительно продал? То, что он сделал в этот день, не только возможно, но и вероятно, что он мог сделать, оставаясь при этом невиновным в заговоре, в котором его обвиняют; того, чего он не сделал, он не мог бы не сделать, если бы был виновен.

Мой ученый коллега, мистер Герни, сказал вам, что обстоятельство продажи им бумаг таким образом доказывает его причастность к заговору. Люди, не осознававшие риска, говорит мой ученый коллега, не продавали при первом же росте рынка, а держали свои бумаги в ожидании еще более высоких цен; но подсудимый, зная, что ложность новостей скоро будет обнаружена и что их влияние на фонды должно быть очень кратковременным, продает все свои бумаги при открытии рынка. Я бы ощутил силу этого аргумента, если бы вы обнаружили лорда Кокрейна на Лондонской фондовой бирже, подгоняющего своих брокеров завершить продажи; но когда вы видите, что его светлость не присутствовал и не давал указаний о немедленных продажах, а его бумаги были проданы по приказам, отданным до того, как о мошенничестве можно было даже помыслить, я надеюсь, вы сочтете это не заслуживающим большого внимания. Если, однако, вы собираетесь решать вопрос о виновности или невиновности лорда Кокрейна на основании сделок 21 февраля, вы посмотрите на все его поведение в целом, и когда вас будут склонять к выводу, что факт продажи является доказательством его вины, вы скажете, что факт того, что он не продал больше, чем продал, является еще более веским доказательством его невиновности. У моего ученого коллеги будет возможность в своем ответе объяснить, почему его светлость и его предполагаемые сообщники не продали больше; и я думаю, он обнаружит, что это задача, которая превзойдет даже его способности, — объяснить это образом, совместимым с их виновностью.

Господа, единственный оставшийся момент, касающийся лорда Кокрейна, заключается в следующем: утром 21 февраля мистер де Беренже посетил дом его светлости. Господа, для вашего рассмотрения существенно, как Лондонская фондовая биржа получила знание об этом факте. Господа, если бы не лорд Кокрейн, Лондонская фондовая биржа никогда бы не узнала о существовании такого лица, как де Беренже; если бы не лорд Кокрейн, невозможно, чтобы Лондонская фондовая биржа могла возбудить это преследование, ибо именно благодаря аффидевиту лорда Кокрейна им стало известно имя де Беренже. Я знаю, мой ученый коллега заявил вам, что у Лондонской фондовой биржи были некоторые основания подозревать, что некий мистер де Беренже был замешан в этом до того, как был опубликован этот аффидевит; но, господа, мой ученый коллега не представил никаких доказательств оснований для такого подозрения; единственное доказательство, которое он представил по этому вопросу, — это доказательство, которое предоставил ему аффидевит лорда Кокрейна. Теперь, господа, я имею право сказать, что одно лишь обстоятельство того, что лорд Кокрейн впервые назвал имя мистера де Беренже в этом аффидевите, само по себе достаточно, чтобы опровергнуть вывод, вытекающий из факта посещения де Беренже его дома. Но, господа, я уверен, вы будете помнить очень важное свидетельство, которое дал мистер Райт по этому вопросу. Мой ученый коллега может снова повторить замечание, с которым он начал это преследование, что те, кто порочны, не всегда мудры, и что часто случается, что люди совершают поступки, не задумываясь о последствиях этих поступков, и именно из-за этого отсутствия обдумывания преступность часто доказывается в отношении правонарушителей; но из показаний мистера Райта следует, что лорд Кокрейн полностью осознавал последствия аффидевита, который он собирался опубликовать. Мистер Райт, печатник, который был вызван с целью показать, что этот аффидевит был напечатан лордом Кокрейном, говорит вам, что, когда он получил инструкции от лорда Кокрейна напечатать аффидевит, лорд Кокрейн сказал следующее: «У меня нет оснований думать, что де Беренже был тем самым человеком, но если это был он, я дал Лондонской фондовой бирже ключ к нему»; так что вы видите, в самый момент, когда его светлость опубликовал этот аффидевит, он прекрасно осознавал последствия того, что собирался сделать; и он должен был знать, что если бы Лондонская фондовая биржа не смогла выяснить, кто этот человек, пришедший к нему в дом, им было бы невозможно добраться до его светлости. Он должен был знать, что они, вероятно, навсегда остались бы в неведении, кто этот человек. Он выходит вперед и говорит им, кто этот человек, помня в момент раскрытия, что если этот человек виновен, то своим поступком он передаст его в руки их правосудия. Что должны думать об этом лорде Кокрейне те люди, которые после этого могут считать его причастным к вине в этом заговоре? Виновные люди сознательно и обдуманно указывают своим обвинителям единственный путь, по которому их можно выследить; такие виновные люди должны быть людьми со слишком слабым разумом, чтобы отвечать за свое поведение перед Богом или своей страной. В заявлении, которое лорд Кокрейн сделал мистеру Райту, он оказал ту справедливость мистеру де Беренже, которую его знание этого джентльмена вынудило его оказать; он сказал, что не считает его виновным; но если он виновен, он собирался выдать его наказанию, которого он справедливо заслуживал. Господа, в этом поведении больше простоты, больше честности, чем когда-либо находили в связи с такой виной, какая вменяется обвинительным актом, который вы рассматриваете, этому подсудимому.

Господа, давайте взглянем на сам аффидевит; мой ученый коллега позволил себе сделать по его поводу большое количество очень резких замечаний. Легко вызвать подозрения; но подозрение и убеждение — это разные вещи. Помните, что прежде чем вы сможете признать лорда Кокрейна виновным, вы должны быть убеждены, что этот аффидевит полностью ложен. Господа, можно было бы, возможно, сказать, что этот благородный лорд, не размышляя о последствиях такого преступления, как то, что вменяется ему этим обвинительным актом, мог быть вовлечен в него; но вы должны вменить лорду Кокрейну гораздо более серьезное преступление, то, для которого отсутствие обдумывания не будет оправданием, после того как этот аффидевит был представлен вашему вниманию, иначе невозможно сказать, что он может быть признан виновным в этом заговоре; ибо вы не забудете, что в конце этого аффидевита лорд Кокрейн самым торжественным образом протестует, что он полностью невиновен в преступлении, которое вменяется ему Комитетом Лондонской фондовой биржи. Господа, я не могу выразить это лучше, чем словами самого аффидевита; изложив все, что произошло в отношении прихода де Беренже в его дом, его светлость говорит: «Далее, я торжественно заявляю, что у меня не было никакой связи или сделок ни с кем, кроме вышеупомянутого, и что я не принимал и не приобретал прямо или косвенно, сам или через кого-либо другого, никакой должности или квартиры для какого-либо брокера или иного лица для совершения биржевых операций».

Господа, говорят, что этот аффидевит был принесен только перед мировым судьей; юрист, подобный моему ученому коллеге, знает, что по аффидевиту, принесенному таким образом, сторона не может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство; но моему ученому коллеге будет очень трудно убедить вас, что лорд Кокрейн, чье образование отличалось от образования моего ученого коллеги, знал, что он не подлежит такому наказанию. Я убежден, что он считал себя столь же полностью подлежащим ответственности за лжесвидетельство, как если бы эта присяга была принесена в суде. Но является ли временная опасность, которая ожидает акт такого рода, единственным, что могло бы удержать лицо характера и положения в обществе этого благородного человека от составления такого аффидевита? Какую причину мой ученый коллега привел вам сегодня? Какую причину вы можете извлечь из прежней жизни этого благородного человека (ибо он был перед вами и жил на виду у публики), которая может побудить вас поверить, что он настолько полностью лишен всякого чувства того, что правильно и неправильно, всякого чувства того, что он должен самому себе, чтобы идти к мировому судье для составления аффидевита, в котором он должен знать, что свидетельствует о том, что в момент составления показаний было абсолютно ложным? Господа, я спрашиваю вас, какие у вас есть доказательства, на основании которых вы должны признать этого благородного человека виновным не только в гнусном заговоре, но и в еще более тяжком преступлении умышленного и коррумпированного лжесвидетельства? Господа, я вполне удовлетворен, вы не почувствуете, что в этом деле есть какие-либо доказательства, которые могут перевесить показания, которые мой ученый коллега счел уместным представить. Я говорю, что присяга лорда Кокрейна заставляет доказательства, предложенные с другой стороны, перевесить чашу весов; что нет ничего, что можно было бы поставить в сравнение с аффидевитом, который мой ученый коллега сам представил в качестве доказательства.

Но, господа, давайте посмотрим на повествование, данное в аффидевите, и увидим, есть ли в нем что-то невероятное. Лорд Кокрейн заявляет, что он вышел утром 21-го числа со своим дядей не для того, чтобы идти в Сити, а чтобы пойти к человеку по имени Кинг, который занимался изготовлением для него лампы, на которую он собирался получить патент; правда это или ложь? Это правда, согласно всем доказательствам по делу; нет сомнений, что лорд Кокрейн действительно отправился с мистером Кокрейном Джонстоном с целью направиться в сторону Сити. Ходил ли он в Сити? Ни один свидетель не показал, что он это сделал. Напротив, я думаю, можно считать признанным, что он никогда не был в Сити в тот день. Здесь, таким образом, эта часть аффидевита, несомненно, подтверждается. Он заявляет, что, направившись к дому этого человека, который помогал ему в подготовке этой лампы, он получил записку, в которой его просили прийти домой; затем он заявляет, что был проинформирован, что человек, принесший записку, был в форме офицера; и лорд Кокрейн продолжает заявлять, что, вообразив, что это какой-то офицер, который только что прибыл из Испании (и, вероятно, вы можете знать, господа, что лорд Кокрейн, который сам служит на флоте, имеет очень доблестного брата, в это время служащего в армии в Испании, и в отношении которого, я полагаю, я покажу вам в доказательствах, что он был чрезвычайно болен и считался находящимся в очень большой опасности), он немедленно связал этого офицера со своим братом в Испании и направился в наемном экипаже к своему дому, надеясь на какие-то известия о своем брате в Испании.

Господа, оказывается, что офицер оказался мистером де Беренже. Лорд Кокрейн затем дает вам отчет о том, что мистер де Беренже представил в качестве своей цели прихода в дом его светлости; он говорит, что мистер де Беренже ранее обращался к нему с просьбами взять его в Америку с целью обучения его людей владению стрелковым оружием, и что мистер де Беренже возобновил свою просьбу в то утро к нему, чтобы взять его на «Тоннан», корабль, к командованию которым его светлость был тогда назначен и на котором он собирался отплыть в Америку. Господа, правда ли это? У нас есть показания мистера Мюррея, джентльмена, вызванного со стороны обвинения; у нас есть показания другого лица, о котором я не могу говорить в тех же выражениях, что и о мистере Мюррее, ибо я со временем покажу вам, что он не заслуживает доверия, который, конечно, насколько он говорит в пользу лорда Кокрейна, заслуживает внимания; но где он говорит против лорда Кокрейна, как я покажу вам, он не заслуживает никакого внимания, ибо он поклялся, что принесет разорение лорду Кокрейну в результате отказа в ссуде денег. У нас есть в доказательствах, что мистер де Беренже действительно ожидал отправиться в Америку под защитой адмирала Кокрейна и лорда Кокрейна; повествование в аффидевите таким образом подтверждается этим доказательством; аффидевит затем продолжает заявлять, что мистер де Беренже сказал лорду Кокрейну, что он покинул Королевскую скамью и пришел к лорду Кокрейну с целью отправиться в Америку. Что он, лорд Кокрейн, заявил де Беренже, что для его светлости невозможно взять его, что его кают-компания полна; и далее, что поскольку де Беренже иностранец, его светлость не мог взять его без согласия правительства Его Величества; что он мог бы подняться на борт корабля в Портсмуте; но тем временем он должен получить разрешение правительства Его Величества, на что, по словам его светлости, де Беренже сказал, что пойдет к благородному лорду, которого я имею честь видеть в суде, чтобы получить это разрешение; его аффидевит затем заявляет, что де Беренже сказал его светлости: «Я должен позволить себе большую вольность с вами, ибо невозможно, чтобы я пошел к первому лорду Адмиралтейства в той одежде, в которой я сейчас»; на что он, лорд Кокрейн, не подозревая, что мистер де Беренже использовал ненадлежащим образом одежду, которая была на нем, или его взгляды в желании сменить ее, предоставил ему пальто и шляпу.