Обращение из Крюгерсдорпа было к тому, что избирательное право не должно быть расширено до тех пор, пока это не станет абсолютно необходимым, и тогда только на условиях статьи 4 Закона об избирательном праве 1894 года. Оно было подписано тринадцатью лицами.
Было зачитано одно обращение из Эпис-Ривер и Стендертона с просьбой не предоставлять избирательное право детям уитлендеров, рожденным здесь.
Обращения из других мест с 523 подписями просили, чтобы существующий Закон об избирательном праве строго соблюдался.
Было зачитано несколько петиций против запрета Избирательного комитета.
Было зачитано дальнейшее обращение с Ранда, содержащее 5 152 подписи, в котором указывалось, что они возражают против обращения, выпущенного Национальным союзом, и они хотят, чтобы система «один человек — один голос» и система тайного голосования были приняты до того, как они попросят об избирательном праве.
РЕКОМЕНДАЦИИ КОМИТЕТА.
Комитет по обращениям рекомендовал оставить закон без изменений, потому что обращения, подписанные полноправными бюргерами, просили не проводить никакого расширения.
Г-н ЛУКАС МЕЙЕР, который был председателем Комиссии по обращениям, представил отчет, в котором говорилось, что он в меньшинстве и не согласен со своими коллегами по комитету. Не было ни одного члена Раада, который использовал бы свои полномочия для поддержания независимости страны больше, чем он сам, но он был полностью убежден, что Раад обязан предложить изменение закона прошлого года. Предложения сделать это должны исходить от Раада. Большое большинство авторов обращений, которые просили о расширении, не были бюргерами, но даже те бюргеры, которые подали петицию в Раад против расширения, просили Раад не делать этого в настоящее время. Это показало, что они были убеждены, что рано или поздно расширение должно будет произойти — возможно, осторожно, но расширение придет. Даже комитет, большинство которого было против него, признавал это. Он повторил, что это его мнение, что время придет. Пусть тогда Раад представит предложение стране, и если большинство бюргеров будет против него, Раад должен будет стоять или пасть вместе с бюргерами; но в любом случае они будут действовать в соответствии с волей страны и их нельзя будет винить за возможные последствия. Недавно президент сказал, что нужно что-то сделать, чтобы допустить часть людей, которые находятся за плотиной, прежде чем поток станет настолько сильным, что стены будут смыты, а страна погрузится в воду. Он надеется, что Раад благосклонно рассмотрит его предложение.
Г-н ТОСЕН сказал, что когда поступают предложения о расширении избирательного права, такие предложения должны исходить от старых бюргеров, и до сих пор старые бюргеры не выразили своей готовности к тому, чтобы это было сделано. Напротив, большое их число было против этого. Они не хотят исключать новоприбывших навечно, но прямо сейчас они не должны делать никаких уступок. Само собой разумеется, что новоприбывшие не могут иметь такого же интереса к стране, как старые жители. Он предостерег Раад от принятия рекомендаций г-на Мейера. Это противоречило бы республиканским принципам. Да, он повторил, это противоречило бы принципам республиканизма, и если бы новоприбывшие были допущены к избирательному праву, старые бюргеры были бы лишены всех своих прав. Они не осмелились бы голосовать или осуществлять какие-либо свои привилегии. Те лица, которые подписали петицию об избирательном праве, сказали, что они мирные и законопослушные граждане, но они дали знак, что они не законопослушны, потому что они против закона. Избирательный закон существует, и они должны его соблюдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ призвал оратора к порядку и посоветовал ему придерживаться сути, желательно ли расширять избирательное право или нет.
Г-н ТОСЕН сказал, что его прервали, но в нескольких словах он скажет, что будет до горького конца сопротивляться любой попытке изменить закон в том виде, в каком он существует сейчас. Он говорил от имени своих избирателей и от себя.
Г-н ДЖЕППЕ в ходе своей речи сказал: Кто эти люди, которые сейчас требуют от нас разумного расширения избирательного права? Начнем с того, что есть почти тысяча старых бюргеров, которые согласны на такое расширение. Кроме того, есть 890 петиционеров, также старых бюргеров, которые жалуются, что избирательное право было сужено недавним законодательством. Есть 5 100 человек, в основном с Ранда, которые просят о расширении при условии тайного голосования, принцип которого уже принят вами, и, наконец, есть громадная петиция, содержащая 35 700 имен, в основном с золотых приисков Ранда: и мимоходом я могу упомянуть, что я убедился, что подписи под ней, за очень немногими исключениями, возможно, несомненно подлинные. Что ж, эта петиция была практически подписана всем населением Ранда. Нет трехсот человек какого-либо положения, чьи имена там не фигурируют. Она содержит имя капиталиста-миллионера на той же странице, что и перевозчика или шахтера, имя владельца половины округа рядом с именем клерка, и подпись купца, который владеет магазинами более чем в одном городе этой Республики, рядом с подписью чиновника. Она охватывает также все национальности: немецкий купец, врач из Кейптауна, английский директор, учитель из Паарла — все они подписали ее. Так же поступили — и это знаменательно — старые бюргеры из Свободного Государства, чьи отцы вместе с вашими отвоевали эту страну; и она также несет подписи некоторых, кто родился в этой стране, кто не знает иного отечества, кроме этой Республики, но кого закон считает чужаками. Затем также есть новоприбывшие. Они поселились навсегда: они построили Йоханнесбург, одно из чудес века, ныне оцениваемое во многие миллионы фунтов стерлингов, и который через несколько коротких лет будет содержать от ста до ста пятидесяти тысяч душ; они владеют половиной почвы, они платят по крайней мере три четверти налогов. И они не являются лицами, принадлежащими к подчиненной расе. Они приехали из стран, где они свободно осуществляли политические права, в которых никогда не может быть долго отказано свободнорожденным людям. Они, короче говоря, люди, которые по капиталу, энергии и образованию, по крайней мере, равны нам. Все эти лица собраны вместе, благодаря нашему закону, в один лагерь. Нашим собственным актом это множество, которое содержит элементы, которым даже самые подозрительные среди нас не побоялись бы довериться, вынуждено стоять вместе, и так стоять в этом самом роковом из всех вопросов в антагонизме к нам. Разве одного этого факта недостаточно, чтобы предупредить нас и доказать, насколько не по-государственному наша политика? Что мы будем делать с ними сейчас? Превратим ли мы их в друзей или отправим прочь ни с чем, неудовлетворенными, озлобленными? Каков будет наш ответ? Смеем ли мы отослать их к нынешнему закону, который сначала ожидает, что они будут ждать четырнадцать лет, и даже тогда не обязуется ни к чему, а оставляет все Фольксрааду, который не может решить до 1905 года? Это закон, который отказывает во всех политических правах даже их детям, рожденным в этой стране. Могут ли они почерпнуть какую-либо надежду из этого? Разве судьба петиции г-на судьи Мориса, чья просьба, какой бы разумной она ни была, не могла быть удовлетворена иначе как изменением закона, опубликованным в течение двенадцати месяцев и одобренным двумя третями всего населения бюргеров, не является убедительным доказательством того, насколько несостоятельна позиция, которую мы заняли? Что ж, если мы решим сейчас отклонить эту просьбу, что мы будем делать, когда, как мы хорошо знаем, это должно произойти, она будет повторена двумястами тысячами в один прекрасный день. Вы все признаете, что двери должны быть открыты. Что станет с нами или нашими детьми в тот день, когда мы окажемся в меньшинстве, возможно, один к двадцати, без единого друга среди остальных девятнадцати, среди тех, кто тогда скажет нам, что они хотели быть братьями, но что мы своим собственным актом сделали их чужаками для Республики? Стара как мир, удавалась ли когда-нибудь попытка, подобная нашей, надолго? Скажем ли мы, как французский король, что вещи продержатся наше время, а после этого мы не заботимся о потопе? Снова я спрашиваю, какой отчет должен быть дан нашим потомкам и какая может быть наша надежда в будущем?
Г-н ДЕ КЛЕРК выступил против расширения.
Г-н ЯН ДЕ БИР сказал, что не может согласиться с просьбой о расширении. Бюргеры решат достаточно вовремя, когда плотина будет слишком полна или когда потребуется свежая вода. Он просмотрел обращения, и некоторые, кто желал расширения, были ему неизвестны, даже те, кто подписался из его округа. Очень немногие были за расширение. Если бы бюргеры хотели этого, он дал бы это, он согласился бы на это. Люди хладнокровно просят Раад расширить избирательное право на 80 000 человек, людей, которые не натурализованы и которым нечего терять. Он не возражает против расширения избирательного права для немногих. Когда это был небольшой случай, он не возражал, но когда дело дошло до раздачи их первородства оптом, он воспротивился. Он не возражал дать право бюргера лицам, которые стреляли в кафров, или, лучше сказать, лицам, которые участвовали в туземных войнах от имени Трансвааля, потому что они проливали свою кровь за страну; но люди, которые приехали сюда только чтобы заработать денег и только это, не заслуживают избирательного права. Посмотрите на ту книгу подписей на столе с 70 000 имен. Кто они? (Смех и крики «Слишком много».) Ну, 38 000 тогда. У него «слишком много». Это были те люди, миллионеры бок о бок с горнорабочими, о которых говорил г-н Джеппе, но где они нашли этих людей бок о бок? Нигде! Нет, он не предоставит расширения избирательного права.
ПРЕЗИДЕНТ сказал, что хочет сказать несколько слов по этому вопросу, и первое, что он должен сказать, это то, что те лица, которые подписали громадную петицию, неверны и не законопослушны.
Г-н ДЖЕППЕ: Я отрицаю это.
ПРЕЗИДЕНТ: Да — я повторяю, неверны.
Г-н ДЖЕППЕ (взволнованно): Я говорю, что они не таковы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Порядок, порядок!
ПРЕЗИДЕНТ затем попытался смягчить свои замечания, подтвердив, что эти люди неуважительны и непослушны закону, потому что они не натурализованы. «Теперь», — спросил Его Честь торжествующе, — «можете ли вы опровергнуть это? Нет, вы не можете. Никто не может. Закон говорит, что они должны быть натурализованы, а они не таковы». В тот день были произнесены речи, продолжил Его Честь, призывающие к тому, чтобы богатые стали бюргерами, а не бедные. Почему не бедные, так же как и богатые, если это так? Но он против предоставления какого-либо расширения, за исключением случаев, подобных тем, о которых он упоминал на днях. Те, кто ходил на коммандо, имели на это право, но никто другой. Те лица, которые показали, что любят страну, принося такие жертвы, имели право на избирательное право, и они должны его получить. Эти обращения присылаются год за годом, и ежегодно им угрожают, если они не откроют шлюзы. Если плотина была полна до того, как стены были смыты, определенная часть воды должна была быть слита. Что ж, это было сделано в случае с людьми из коммандо. Они были чистой водой, которую слили и направили во внутреннюю плотину, состоящую из чистой воды, но он не хотел принимать и грязную воду. Нет, она должна оставаться во внешней плотине, пока не будет очищена и профильтрована. Раад мог бы с таким же успехом отдать независимость страны, как дать всем этим новоприбывшим, этим непослушным лицам, избирательное право. Эти лица знали, что существует закон, но они хотели обойти его; они хотели перелезть через стену вместо того, чтобы тихо идти по дороге, и этих лиц следует сдерживать. Он настоятельно предостерег Раад от принятия предложения г-на Л. Мейера.
Г-н Д. ЖУБЕР сказал, что волнение им не поможет. Они должны быть спокойны и рассудительны. Теперь, что поразило его, так это, во-первых, кто даст им гарантию, если они допустят 35 000 человек, которые подали петицию об избирательном праве, что они будут поддерживать независимость страны неприкосновенной и как священное наследие? У них нет гарантии. Он не может согласиться с просьбой петиции (здесь оратор стал взволнованным и, яростно жестикулируя, продолжил), и он никогда не удовлетворит эту просьбу, если решение будет в его руках.
Г-н А. Дж. ВОЛМАРАНС сказал, что его позиция по этому вопросу такова, что он не сдвинется ни на дюйм.
Г-н ЯН МЕЙЕР оспорил подлинность петиции и сказал, что он представлял Йоханнесбург в Рааде некоторое время и может рассказать им, как такие вещи делаются. Они почти все поддельные. Он заявил, что, поскольку в Йоханнесбурге всего 40 000 человек, невозможно, чтобы 38 000 из них подписались. Следовательно, они поддельные. Оратор закончил словами, что пока он жив, он никогда не будет рисковать независимостью страны, предоставляя избирательное право, за исключением случаев в соответствии с законом. Неразумно просить его отдать свое драгоценное первородство таким бездумным образом. Он не может этого сделать — он не будет этого делать!
Г-н ПРИНСЛОО сказал, что он просмотрел петиции из Почефструма, и, конечно, он должен признать, что многие подписи не являются подлинными, ибо он нашел в этих петициях имена своих ближайших соседей, которые никогда не говорили ему ни слова о том, что они подписывали такие петиции.
Г-н ОТТО снова обратился к Рааду, пытаясь доказать, что обращения из Оттос-Хупа содержат много подделок. Он сказал, что не считает жителей Йоханнесбурга, которые подписались в той замечательной и толстой книге на столе, законопослушными, и он не хочет иметь с ними ничего общего. Раад часто слышал, что если избирательное право не будет расширено, будут неприятности. Он устал от этих постоянных угроз. Он скажет: «Приходите и сражайтесь! Приходите!» (Крики «Порядок!»)
Г-н ОТТО (продолжая): Я говорю: «Приходите и разберитесь; и чем скорее, тем лучше». Я не могу с этим поделать, г-н председатель, я должен высказаться. Я говорю, что готов сражаться с ними, и я думаю, что каждый бюргер Южно-Африканской Республики со мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (яростно стуча): Порядок, порядок!
Г-н ОТТО: Да, эта бедная Южно-Африканская Республика, которой, как они говорят, они владеют на три четверти. Они забрали ее у нас, а мы сражались за нее и вернули ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Порядок!
Г-н ОТТО: Тогда они называли нас мятежниками. Я говорю, что они мятежники.
Громкие крики «Порядок!»
Г-н ОТТО: Я скажу сегодня, те лица, которые подписали обращения в этой книге, — мятежники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будете ли вы соблюдать порядок? У вас нет права говорить такие вещи. Мы сегодня рассматриваем не вопрос о власти, а мирный вопрос о расширении избирательного права; и придерживайтесь сути.
Г-н ОТТО: Очень хорошо, я буду; но я призываю всю страну в свидетели, что вы заставили меня замолчать и не позволили мне высказать свое мнение.
ПРЕЗИДЕНТ сказал, что они должны различать заслуживающих доверия лиц и не заслуживающих, и одним доказательством было их участие в коммандо, а другим — их натурализация. Люди, которые были натурализованы, были более или менее достойными, и если бы они отделились от других, которые не хотели натурализоваться, и сами подали петицию в Раад, Раад прислушался бы к их петиции. Он решительно не одобрял того, что Раад был обманут таким образом поддельными подписями.
Г-н Р. К. Лавдей в ходе выступления, в котором он исчерпывающе осветил этот вопрос, сказал: «Президент использует аргумент, что они должны пройти натурализацию и тем самым доказать свое желание стать гражданами. Я использовал тот же аргумент, но чего стоят такие доводы, когда на них отвечают возражением, что закон требует от таких лиц пройти испытательный срок продолжительностью от четырнадцати до двадцати четырех лет, прежде чем они будут допущены к полным гражданским правам, и даже после того, как человек прошел этот испытательный срок, он может быть допущен к полным правам только по решению Первого Раада? Закон № 4 от 1890 года, являющийся актом двух Фольксраадов, ясно и четко устанавливает, что те, кто в течение десяти лет имел право быть избранным во Второй Раад, могут быть допущены к полному гражданству. Таким образом, в любом случае натурализованный гражданин не может получить полные права, пока не достигнет сорокалетнего возраста, поскольку он не имеет права быть избранным во Второй Раад, пока ему не исполнится тридцать лет. Ребенок, рожденный от ненатурализованных родителей, должен, следовательно, ждать до сорока лет, хотя в возрасте шестнадцати лет его могут призвать на военную службу, и он может пасть, защищая землю, где родился. Когда такие аргументы бросают мне наши же люди — наши сородичи со всех концов Южной Африки, — должен признаться, я не удивлен, что эти люди с негодованием отказываются принимать гражданство на столь неразумных условиях. Элемент, о котором я только что упомянул, а именно африканерский элемент, весьма значителен и насчитывает тысячи человек, сотни из которых в то время, когда эта страна боролась за свою независимость, оказывали ей моральную и финансовую поддержку, и все же эти самые люди подвергаются испытательному сроку от четырнадцати до двадцати четырех лет. Бесполезно спрашивать вас, является ли такая политика справедливой, разумной или республиканской, ибо ответ может быть только один, и это — «Нет!». Есть ли в этом Рааде хоть один человек, который принял бы избирательное право на таких же условиях? Позвольте мне подчеркнуть серьезность этого вопроса и абсолютную необходимость немедленно обратиться к бюргерам, посоветоваться с ними и дать им совет. Давайте не будем скрывать от них ничего относительно истинного положения дел, и я уверен, что мы встретим их сердечное сотрудничество в любой разумной схеме, которую мы можем предложить. Это наш долг перед ними, ибо мы не должны оставлять их под впечатлением, что уитлендеры довольны тем, что остаются иностранцами, как утверждают некоторые газеты. Я общаюсь с этими людьми и узнаю их истинные чувства, и когда общественные газеты говорят вам, что эти люди довольны своей участью, они говорят то, что, как они знают, является ложью. Такие газеты — одни из величайших источников опасности для страны. Нам сообщают некоторые члены, что предложение о расширении избирательного права должно исходить от бюргеров, но согласно Закону об избирательном праве предложение должно исходить от Раада, а общественность должна дать согласие. Член от Рустенбурга говорит, что есть 9338 бюргеров, которые заявили, что они против расширения избирательного права. Обратившись к отчету, он обнаружит, что против расширения выступают только 1564 человека. Члены, по-видимому, боятся затрагивать реальный вопрос, а пытаются дискредитировать петиции расплывчатыми заявлениями о том, что некоторые подписи не являются подлинными, а бывший член от Йоханнесбурга г-н Дж. Мейер, кажется, так же стремится дискредитировать жителей Йоханнесбурга, как раньше стремился их защищать».