«Трансвааль изнутри: Частная запись общественных дел»

Выбор образованных и интеллигентных африканеров, искренне желающих очистить администрацию, на такие ответственные посты, как посты государственного секретаря и государственного прокурора, был с благодарностью встречен сообществом уитлендеров, которые верили, что только благодаря влиянию таких людей, последовательно и решительно примененному, можно найти мирное решение многих сложных вопросов. Будет лишь справедливым по отношению к этим джентльменам заявить, что они никогда не испытывали недостатка в добрых намерениях или честных усилиях, будучи всегда готовыми расследовать предметы жалоб, стремясь во все времена исправить любые законные обиды. Им и многим другим менее заметным, но не менее достойным чиновникам государственной службы Трансвааля, которых невозможно назвать и которым, возможно, не принесло бы пользы, если бы их назвали, причитается выражение сожаления о том, что они, возможно, пострадают от упоминаний, которые направлены не против них, но которые оправданы прогнившей системой и вызваны действиями других, над которыми эти люди не имеют контроля. Никто, кроме человека, тесно связанного с делами Трансвааля, не может оценить неприятную и незаслуженную участь честного чиновника, который неизбежно, но крайне несправедливо страдает от ассоциации с теми, кто заслуживает всего, что можно сказать против них.

Хорошо известно, что вышеупомянутые джентльмены, если бы это было в их власти, охотно предоставили бы условия, запрошенные в меморандуме об избирательных правах, недавно представленном уитлендерами, но они, к сожалению, полностью лишены влияния на президента и его партию. Правда, что — хотя они и являются британскими подданными по рождению — они решили связать себя с правительством Трансвааля и теперь являются бескомпромиссными республиканцами; но в этом нет никакой вины. Может быть также правдой, что они стремятся республиканизировать всю Южную Африку и освободить ее от имперского влияния; это было бы причиной вражды между ними и теми, кто желает сохранить имперскую связь, но это не является основанием для упрека. Есть один момент, однако, в котором их, наряду почти со всеми просвещенными африканерами по всей Южной Африке, можно счесть не выполнившими свой долг; он заключается в том, что, хотя в девяти случаях из десяти они разделяются по здравым принципам, они не доводят эту политику до конца; ибо в десятом случае они подчинят принцип и, по призыву того, кто может использовать его бессовестно, сплотятся исключительно по расовому признаку. Слишком верно для слишком многих, что их нельзя заставить увидеть, что если бы они действительно разделялись по принципам, всякая опасность конфликта исчезла бы, и решение было бы быстрым и мирным; ибо именно разделение по расовому признаку одно лишь поднимает отвлекающую перспективу войны.

Для тех, кто находится в таком положении в Трансваале, можно допустить, что их трудности велики. Они не могут, это правда, жаловаться на отсутствие предупреждений. Они также не сделали, это правда, после того как испробовали свое влияние и обнаружили, что оно не приносит пользы, решительного шага, когда могли бы это сделать, и своим примером лишили бы реакционеров всякой поддержки, так что теперь не могло бы быть и речи об их противостоянии; но они могли искренне верить, что со временем преуспеют, в то время как уитлендеры, судя по долгому и горькому опыту, чувствовали, что они не преуспеют и не смогут. Они могут сказать, что сейчас не время расставаться с теми, с кем они объединились в мирное время. Такие рассуждения могут служить оправданием в Трансваале, но никакое подобное оправдание не поможет тем, кто находится вне Трансвааля, кто упустил день возможности и кто теперь выкрикивает свой испуганный протест, когда наступила ночь бедствия.

Примечания к главе X

{42} То, что президент Крюгер всегда планировал контролировать население уитлендеров произвольными методами, было доказано выбором места для Йоханнесбургского форта. Этот участок на холме, господствующем над городом, был зарезервирован правительством с самого начала, и когда места в старой тюрьме оказалось недостаточно и потребовалась новая тюрьма, она была размещена на этом месте, тогда излюбленном жилом квартале города. Делегация чиновников посетила президента, чтобы настоять на размещении новой тюрьмы в более удобном месте в другом районе. Его превосходительство ответил, «что его не волнует удобство. Он собирается построить тюрьму там, потому что когда-нибудь город станет беспокойным, и он захочет превратить тюрьму в форт и поставить там пушки до того, как это время настанет». Это было по крайней мере за четыре года до рейда.

{43} Автор с тех пор узнал от г-на Альфреда Бейта, что то же самое предложение было сделано ему г-ном Граафом в январе 1896 года, сразу после рейда, и что оно было подкреплено обещанием, что если он и г-н Родс согласятся поддержать его, то угрожающие «последствия» их участия в рейде будут предотвращены. Но они предпочли «последствия».

{44} Примерно в середине 1895 года в Германии произошел сильный взрыв динамита при обстоятельствах, очень похожих на обстоятельства йоханнесбургского происшествия. Расследование, проведенное немецкими властями, привело к выводу, что взрыв должен был произойти из-за какого-то дефекта в динамите, и был издан приказ уничтожить остатки. Чиновники, которым было поручено это задание, обнаружили, однако, что владельцы, предвидя такой результат, вывезли его. В конечном итоге было прослежено, что он был отправлен из Антверпена в Порт-Элизабет, а оттуда в ноябре 1895 года переправлен в Трансвааль. Йоханнесбургский взрыв произошел в феврале 1896 года. Никакого компетентного или независимого расследования не проводилось, хотя около 100 человек погибли и многие получили ранения.

{45} Тюремщик — Дю Плесси — в исполнении своего обещания не упускал возможности изводить их до подчинения, лишая их одного за другим, зная, что они ни о чем не попросят, кроме как по праву. В качестве примера: спиртовка, на которой они готовили чай, была отобрана у них под предлогом того, что по тюремным правилам никакие горючие материалы не разрешены, и после того, как г-н Конингем Грин выразил протест д-ру Лейдсу, последний ответил, что это необходимо из-за риска пожара. Поэтому около восьми месяцев водой — и, конечно, так оно и было — было их единственным питьем. Только однажды за тринадцать месяцев Дю Плесси, казалось, «достиг цели». Это было тогда, когда он предложил разлучить их двоих и отправить в отдаленные тюрьмы, далеко друг от друга и вдали от всех друзей. Без сомнения, условия серьезно сказались на их здоровье, но поскольку оба мужчины были наделены исключительным телосложением и огромной выдержкой, они все еще могли принимать это с улыбкой.

{46} Это описано как дело Витфонтейна. См. стр. 100.

{47} Когда дело снова было рассмотрено в установленном порядке, г-ном Грегоровски, новым главным судьей, было вынесено решение, которое советники истца расценили как отмену первого судебного решения, и практическим следствием которого было подведение дела под действие Закона 1 от 1897 года — то есть «вывод истца из суда». Г-н Браун обратился к правительству Соединенных Штатов за возмещением ущерба.

{48} См. Приложение K.

ГЛАВА XI.

НАЧАЛО КОНЦА.

Так тянулся год с его одним маленьким проблеском света и большими черными тучами разочарования, и было Рождество, когда искра попала на ожидающий трут. Какой кровавый счет могли бы подвести праздники и святые дни мира! В воскресенье вечером перед Рождеством британский подданный по имени Том Джексон Эдгар был застрелен в собственном доме бурским полицейским. Эдгар, который был человеком необычайно крепкого телосложения и умел и привык постоять за себя, возвращался домой около полуночи, когда один из трех стоявших рядом мужчин, который, как выяснилось позже, был болен и пьян, сделал оскорбительное замечание. Эдгар ответил на это ударом, который сбил другого с ног без чувств. Друзья этого человека позвали полицию, а Эдгар тем временем вошел в свой дом в нескольких ярдах оттуда. Не было никаких попыток скрыться или сбежать; Эдгар был давним жителем и был прекрасно известен. Пришли четверо полицейских, которых при любых обстоятельствах было бы достаточно, чтобы схватить его. Более того, если бы это сочли трудным, можно было получить другую помощь, и дом, из которого не было выхода, можно было бы взять под наблюдение. В любом случае, полиция признала, что Эдгар сидел на кровати, разговаривая с женой, и что они наблюдали за ним через окно. Не сказано, что они призывали его выйти или сдаться, но они немедленно принялись выламывать дверь. Услышав шум, он вышел в коридор. Он мог знать или не знать, что это полиция: он мог верить или не верить, что это те трое мужчин, одним из которых он был оскорблен. Нет ни слова правды в заявлении, сделанном позже, что Эдгар пил. Это не утверждалось даже в защиту полиции, и вскрытие показало, что это не так. Бурский полицейский по имени Джонс (есть множество буров, не способных сказать ни слова по-английски, которые, тем не менее, носят очень характерные английские, шотландские и ирландские имена — многие из них являются детьми дезертиров из британской армии!) с револьвером в руке выбил дверь. Утверждается заключенным и одним из полицейских, что, когда дверь была выбита, Эдгар из коридора дважды ударил констебля по голове железной палкой, которая позже была представлена в суде. С другой стороны, миссис Эдгар и другие независимые свидетели — очевидцы — показали, что Эдгар вообще не наносил удара и физически не мог этого сделать за такое время. Факт, однако, с которым согласны все свидетели, заключается в том, что, когда полиция выбила дверь, констебль Джонс выстрелил в Эдгара и убил его на руках у жены, стоявшей в коридоре в футе или около того позади него. На следующее утро полицейский был официально арестован по обвинению в непредумышленном убийстве и немедленно освобожден под поручительство своих товарищей в 200 фунтов стерлингов.

Как порох отвечает на искру, так вспыхнуло негодование сообщества уитлендеров. Государственный прокурор, которому факты были представлены британским агентом в Претории, немедленно приказал повторно арестовать полицейского по обвинению в убийстве. Чувство негодования среди британских подданных в целом, но особенно среди товарищей Эдгара по работе, было таково, что было решено представить петицию ее Величеству с мольбой о защите. Британских подданных пригласили собраться на Рыночной площади, чтобы организованно направиться в офис британского вице-консула и там представить петицию, но во избежание нарушения Закона о публичных собраниях их попросили избегать выступлений и воздерживаться от любых провокаций к беспорядкам. Собралось около четырех-пяти тысяч человек. Они выслушали чтение петиции и организованно направились к офису британского вице-консула, где петиция была зачитана и принята.

Это было первое прямое обращение к ее Величеству, сделанное британскими подданными после протестов против ретроцессии восемнадцать лет назад. Не многие осознавали в то время важность изменения процедуры. После прямого обращения не могло быть возврата к прежнему: либо оно было бы принято, и в этом случае дело уитлендеров оказалось бы в руках адвоката более могущественного, чем они сами когда-либо были, либо оно было бы отклонено, что рассматривалось бы как похоронный звон по Империи в Южной Африке. Время было исполнено самой сильной тревоги; ибо будущее уитлендеров висело на чаше весов.

Было поздно ночью, когда те, кто был вызван в Преторию для получения ответа правительства ее Величества, вернулись на Ранд. Настоящий ответ тогда знали только трое мужчин; это был просто прямой отказ принять петицию. Не было ни причин, ни объяснений. Это было сделано по распоряжению сэра Уильяма Батлера, главнокомандующего в Южной Африке и исполняющего обязанности верховного комиссара; ибо сэр Альфред Милнер в то время находился в Англии, как и г-н Конингем Грин. Но вера в этих людях была такова, что это не могло быть правдой, что этого не могло случиться, если бы сэр Альфред Милнер не отсутствовал, и так возникло предложение «объяснить это». На следующий день британские подданные на Ранде узнали, что было совершено нарушение дипломатического этикета, что петиция никогда не должна была быть опубликована до того, как ее официально представят ее Величеству, и что поэтому необходимо подготовить и представить другую в надлежащей форме. Петиция была переписана, и в течение следующих недель более 21 000 подписей были собраны той лояльной и полной энтузиазма маленькой группой британских подданных, которые составляют йоханнесбургское отделение Южноафриканской лиги.

Тем временем происходили другие события. Г-да Томас Р. Додд и Клемент Дэвис Уэбб были арестованы в соответствии с Законом о публичных собраниях за организацию незаконного собрания на Рыночной площади в Йоханнесбурге с целью представления петиции британскому вице-консулу. Они были освобождены под залог в 1000 фунтов стерлингов каждый. Было ли это справедливым примером судебной перспективы в Трансваале или уступкой чувствам буров, сказать невозможно, да и не имеет большого значения. Факт в том, что за преступление убийства британского подданного залог составлял 200 фунтов стерлингов; а за преступление возражения против этого залог составлял 1000 фунтов стерлингов. Это действие только подлило масла в огонь, и было немедленно созвано публичное собрание, которое должно было состояться в здании цирка, известном как Амфитеатр. Собрания разрешены в соответствии с Законом при условии, что они проводятся в закрытом помещении. Целью собрания было зафиксировать протест против ареста г-д Додда и Уэбба. Многие из наиболее ярых среди британских подданных были того мнения, что время для протестов и петиций прошло, и они не стали посещать собрание. Многие другие, чувствуя, что это более или менее формальность, не ведущая ни к чему другому, не потрудились прийти. Никто из тех, кто пришел, не имел ни малейшего подозрения об организованной оппозиции. Следующая депеша верховного комиссара государственному секретарю по делам колоний достаточно описывает последствия:—

GOVERNMENT HOUSE, CAPE TOWN,

April 5, 1899.

СЭР, — Имею честь препроводить herewith заверенные и засвидетельствованные копии аффидевитов, которые являются приложением к письму г-на Вайберга, переданному Вам в моей депеше от 28 марта, но которые не дошли до меня вовремя, чтобы успеть на последний почтовый пароход.

Из этих аффидевитов, количество которых и то, как они подтверждают друг друга, кажется мне, не оставляют сомнений в их общей достоверности, следует:

1. Что рано утром в субботу, 14 января, мастерам, отвечающим за различные лагеря вдоль дороги Мэйн-Риф, было поручено сказать определенному количеству своих рабочих быть в Амфитеатре в Йоханнесбурге в 14:00, где к ним обратится чиновник Департамента общественных работ г-н П. Дж. Малан (Hoofd van Afdeeling Wegen).

2. Что дело было спланировано заранее, и что исполняющий обязанности дорожного инспектора Папенфус и другие систематически посещали различные лагеря в то утро, чтобы набрать рекрутов, и что в некоторых случаях проводились опросы, чтобы убедиться, что посланные лица будут «treu», т.е. бурскими или африканерскими рабочими, от которых можно ожидать, что они примут сторону правительства. Русских рабочих не просили идти.

3. Что рабочим заплатили на два часа раньше обычного, и что тем рабочим, которым было приказано идти, сказали, что если они не могут получить правительственные повозки, они должны нанять их и потом возместить расходы.

4. Что в некоторых случаях, как в секции Боксбурга, людей доставляли большую часть пути на правительственных повозках.

5. Что когда люди прибыли в Амфитеатр около 14:00, человек, который был либо г-ном Босманом, вторым клерком ланддроста, либо г-ном Босхофом, регистратором Второго уголовного суда, а возможно, и тем и другим, сказал им идти в полицейский участок.

6. Что по прибытии в полицейский участок к ним обратился г-н Бруксма, третий государственный прокурор, и сказал, что они здесь для того, чтобы сорвать собрание, когда он даст им определенные сигналы.

7. Что затем они пошли в Амфитеатр, и что там присутствовали, помимо г-на Бруксма, г-н Папенфус, г-н Якобс, специальный дорожный инспектор, г-н де Вильерс, второй государственный прокурор, и г-н Бургерс, также чиновник, а также несколько видных членов городской и специальной полиции в штатском.

8. Что различные секции рабочих дорожной партии были размещены в разных частях здания под руководством своих соответствующих мастеров, и что несколько правительственных чиновников помогали их размещать.

9. Что многие из людей не понимали, зачем они там находятся.

10. Что действия со стороны организаторов собрания, которое, как вам известно, было санкционировано правительством, были совершенно регулярными.

11. Что при первом появлении организаторов собрания произошли согласованные беспорядки, которые сделали совершенно невозможным продолжение разбирательства.

12. Что в последовавших беспорядках несколько человек получили серьезные ранения, причем пострадавшими в каждом случае были добросовестные сторонники цели собрания, а агрессорами — лица, пришедшие туда с целью его сорвать.

13. Что полиция не предприняла ни малейшей попытки пресечь беспорядки, хотя сделать это было легко, и что, когда к ним обращались, они сохраняли отношение безразличия.

14. Что Бруксма, третий государственный прокурор, и лейтенант Мерфи из полиции нравов фактически помогали ломать стулья и поощряли бунтовщиков.

I have, &c.,

A. MILNER,

Governor and High Commissioner.

При делах такого рода, разжигающих расовую ненависть и чувства среди класса, из которого должны выбираться присяжные, какой шанс был обеспечить беспристрастный суд над полицейским, обвиняемым в убийстве Эдгара? Исполняющий обязанности британского агента г-н Эдмунд Фрейзер в своей депеше от 23 декабря рассказывает, что он думал о перспективах до того, как произошли эти события. «Что касается окончательного обвинения, которое должно быть предъявлено полицейскому, государственный прокурор сомневался, не лучше ли предъявить обвинение в непредумышленном убийстве, по той причине, что в присутствии бурского жюри его адвокату будет гораздо легче оправдать его по обвинению в убийстве, чем в непредумышленном убийстве. Но шансы на то, что бурское жюри вообще признает его виновным, настолько малы, что я сказал, что не соглашусь ни на одно из обвинений, пока не увижу, какие опровергающие доказательства представит государственный прокурор».

Но это было еще не все. Сразу после убийства Эдгара г-н Дж. С. Данн, редактор газеты «Critic», изложил факты дела, как они были ему известны, и сделал несколько суровых замечаний в адрес д-ра Краузе, первого государственного прокурора, который отвечал за определение обвинения против полицейского Джонса и установление его залога в первом случае. Шаги, предпринятые теперь д-ром Краузе, несомненно, были в рамках его законных прав, но они не кажутся дилетанту рассчитанными на обеспечение правосудия. Перед тем как приступить к суду по делу об убийстве, д-р Краузе возбудил уголовное дело против г-на Данна за клевету, и чтобы доказать клевету, он, в чьи обязанности входило преследование Джонса за убийство, вошел на свидетельскую трибуну и поклялся, что при обстоятельствах, известных ему, он не считает, что Джонс виновен в убийстве, и поэтому добросовестно выполнил свой долг, обвинив его в менее тяжком преступлении и освободив под залог. Более того, он призвал второго государственного прокурора дать показания в подобном духе; и, наконец, он прямо и намеренно привлек в качестве свидетеля на своей стороне самого человека Джонса, который обвинялся в убийстве. Все это якобы для того, чтобы доказать ничтожную клевету, с которой можно было бы справиться столь же эффективно и бесконечно более надлежащим образом после того, как состоялся суд по делу об убийстве; действительно, неоспоримо, что вердикт по делу об убийстве должен был по праву в значительной степени опираться на определение тяжести преступления г-на Данна. Британскому населению казалось, что шанс на беспристрастный суд с жюри, набранным исключительно из бурского сословия, был достаточно призрачным и без таких необдуманных действий. Результат оправдал ожидания. В установленном порядке констеблю Джонсу было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве, и он был оправдан; а председательствующий судья (г-н Кок, который, как уже было описано, претендовал на судейскую должность как «сын земли»), освобождая заключенного, сказал: «С этим вердиктом я согласен и надеюсь, что полиция в трудных обстоятельствах всегда будет знать, как выполнять свой долг».

После предварительного допроса Джонса исполняющий обязанности британского агента написал исполняющему обязанности верховного комиссара (30 декабря 1898 г.): «Я замечу лишь, что прилагаемый отчет... по-видимому, показывает, что государственный прокурор (Краузе), который был глубоко оскорблен пренебрежением, брошенным на его суждение приказами из Претории держать обвиняемого в тюрьме, а не под залогом, был более склонен защищать, чем преследовать, и проявил необычайное желание инкриминировать либо британского вице-консула, либо Южноафриканскую лигу за то, что он назвал неуважением к суду в связи с публикацией определенных аффидевитов в «Star»».

Именно таково было положение дел. В этом случае, как и в деле «кейпских парней» (расследование по делу Ломбарда), целью обвинения, по-видимому, было доказать, что британский вице-консул расследовал случаи несправедливости по отношению к британским подданным и сообщал о них; и установление этого факта, казалось, считалось достаточным и триумфальным ответом на первоначальную жалобу. Подобные действия вызвали следующий энергичный протест со стороны г-на Эмриса Эванса, направленный британскому агенту: «Он (Краузе), по-видимому, в целом полагает, что я не имею права предпринимать какие-либо действия по оказанию помощи британским подданным, и что моя деятельность в качестве вице-консула — это не что иное, как назойливое вмешательство». Это хорошо описывает положение представителя Великобритании в Трансваале, и оно оставалось неизменным на протяжении стольких лет, что среди уитлендеров это не вызывает удивления; но представьте, если бы так обошлись с представителем — скажем — Соединенных Штатов!

Пока эти дела шли своим чередом, представилась возможность собрать новые средства для Совета по образованию уитлендеров. Схема несколько раз оказывалась на грани краха, но благодаря небольшой щедрой и своевременной помощи фактического закрытия удалось избежать. Возможность наступления лучших времен была предвидена некоторыми из тех, кто интересовался образованием, и призывы, с которыми обратились в феврале и марте, привели к созданию фонда в размере более 100 000 фунтов стерлингов. К компаниям также обратились за помощью в форме ежегодных субсидий на содержание; были предоставлены гарантии на общую сумму около 16 000 фунтов стерлингов в год. Правительственная партия и союзники д-ра Мансвельта, суперинтенданта образования, предприняли последнюю попытку показать, что правительство приняло достаточные меры для обучения англоговорящих детей и что схема уитлендеров была излишней. Даже г-н Рейц, государственный секретарь, к сожалению, взялся за публичную защиту системы, неодобрение которой он часто выражал; но более благоприятная трактовка, которую он пытался придать закону, была немедленно опровергнута прямым заявлением президента, имевшим прямо противоположный смысл.

Уитлендеры считают, что если намерения правительства были настолько хороши, насколько они хотят, чтобы о них думали, то, во-первых, они не должны возражать против того, чтобы условия были установлены на постоянной основе, а не оставались подверженными изменениям по прихоти суперинтенданта, как это происходит сегодня; и, во-вторых, поскольку не было никаких препятствий для осуществления благих намерений — если бы они существовали, — нет причин, по которым пять или шесть тысяч детей уитлендеров должны оставаться без каких-либо условий для обучения на своем родном языке, за исключением тех, что обеспечиваются частной инициативой или благотворительностью. И это так, несмотря на то, что государство расходует почти четверть миллиона в год, якобы на образование, девять десятых из которой вносится населением уитлендеров.

Дух, в котором предоставляется государственная помощь, и цель, которую преследует правительство, полностью раскрываются в условиях, краткого упоминания о которых будет достаточно.

Государственная подушная субсидия в размере 4 фунтов стерлингов в год может быть получена при соблюдении следующих условий:—

(a) Чтобы ребенку было более шести лет.

(b) Чтобы он обладал достаточным знанием голландского языка и истории Южной Африки.

(c) Чтобы он не был ребенком голландских или голландских родителей.

(d) Чтобы в школе был оставлен квалифицированный голландский учитель.

Первое условие исключает всех детей из детских садов, а также категорию, составляющую значительный процент в начальных школах. Третье условие исключает всех тех, у кого в ранние годы есть хоть какой-то шанс удовлетворить инспекторов по второму условию. Очевидно, что сумма, заработанная немногими, кто выполнил бы все условия, никак не могла бы покрыть зарплату голландского учителя. На практике в нескольких школах получение государственной помощи приводило к прямому убытку; хороший пример политики «что-то за ничто».

Английский язык разрешено использовать в качестве языка обучения в государственных школах при соблюдении, среди прочих, следующих условий —

Чтобы голландский язык преподавался по одному часу в день в течение первого года, по два часа в день в течение второго года, по три часа в день в течение третьего года; и чтобы на четвертый год голландский язык стал единственным языком обучения.

Характерные хитрость и коварство, которыми отмечено так много постановлений буров и голландцев, снова проявляются здесь. Предложение представлено как разумное, но для ребенка совершенно невозможно достичь за указанное время такого уровня владения иностранным языком, чтобы быть в состоянии получать на нем все обучение. Эффект и замысел состоят в том, чтобы поставить англоговорящих детей в крайне невыгодное положение по сравнению с голландскоговорящими детьми; им либо пришлось бы уделять гораздо больше времени изучению голландского языка в первые три года, чтобы иметь возможность получать все обучение на этом языке, либо они пострадали бы в старших классах из-за несовершенного знания языка обучения. Не следовало полагать, что уитлендеры, после опыта, растянувшегося на полтора десятилетия, состоящего из всевозможных обещаний, ни одно из которых не было выполнено в том духе, в котором оно должно было быть истолковано, согласятся отказаться от своей схемы по приказу д-ра Мансвельта и тех немногих заблуждающихся, которые судили о его предложениях по внешнему виду. Президент Крюгер, выступая в Рюстенбурге совсем недавно, в марте, особо подчеркнул положение закона о том, что на четвертый год голландский язык должен стать единственным языком обучения, и объяснил, что его решимость состоит в том, чтобы сделать голландский язык доминирующим.

В феврале правительство Трансвааля получило депешу от правительства Ее Величества относительно концессии на динамит. В ней упоминалось о уже записанном объявлении, что в ходе предстоящей сессии Фольксраада будет внесено предложение о продлении монополии на пятнадцать лет. Г-н Чемберлен указал, что правительство Ее Величества было уведомлено о том, что динамитная монополия в ее нынешнем виде представляет собой нарушение Конвенции; он выразил надежду, что правительство Трансвааля сможет добровольно либо отменить монополию, либо внести в нее такие поправки, чтобы сделать ее в истинном смысле государственной монополией, действующей на благо государства; и он предположил, что в любом случае не следует предпринимать попыток продлить нынешнюю концессию, поскольку такое предложение вынудит правительство Ее Величества предпринять шаги, от которых они до сих пор воздерживались в надежде и вере, что правительство Трансвааля само удовлетворительно решит этот вопрос. Именно с этой депешей, так сказать, в кармане, президент внес и попытался протолкнуть через Фольксраад предложение о предоставлении пятнадцатилетнего продления монополии.

О том, что британское правительство делало представления по поводу динамитной монополии, было известно за некоторое время до того, как были предложены Мирные переговоры (как их называли) между правительством и капиталистами. 27 февраля г-н Эдуард Липперт, первоначальный концессионер по динамиту, который, как было известно, должен был получить дополнительную сумму в 150 000 фунтов стерлингов, если монополия останется неотмененной в течение пяти лет, начал переговоры от имени правительства с некоторыми представителями капиталистических групп на Ранде; и сразу стало видно, что главной — можно почти сказать, единственной — целью переговоров было сохранение динамитной монополии. Правительство, по сути, было поставлено в очень неловкое положение. Одним из оправданий того, почему монополия не была экспроприирована, было то, что государству не удалось получить заем. Чтобы справиться с этим возражением, Палата горнопромышленников в феврале 1899 года сделала предложение, гарантированное всеми основными фирмами на Ранде, предоставить сумму в 600 000 фунтов стерлингов для компенсации монополистам их фактических расходов на сегодняшний день на здания, оборудование, машины и т. д., чтобы не было и тени несправедливости в обращении с ними. Условия предложения заключались в том, что динамитная монополия должна быть отменена, а импорт взрывчатых веществ разрешен при импортной пошлине, которая сразу принесла бы государству очень большой доход и которая в течение нескольких лет обеспечила бы амортизационный фонд, достаточный для погашения займа в 600 000 фунтов стерлингов. Предложение было настолько выгодным для государства, что поставило правительство в затруднительное положение. Отношение Фольксраада также было явно враждебным к динамитной монополии; а ко всему этому добавились представления имперского правительства по этому вопросу. Стало необходимо что-то сделать, чтобы спасти угрожаемый «краеугольный камень»; отсюда и Мирные переговоры между правительством и капиталистами.

Это был еще один и один из самых ясных примеров политики «что-то за ничто», ибо можно заметить, что из всех упомянутых вещей только динамит был вопросом, который должен был быть окончательно решен — и к удовлетворению г-на Крюгера. Долгие годы опыта научили уитлендеров с величайшей осторожностью рассматривать любые предложения, исходящие от правительства; и представители горнодобывающей промышленности вскоре пришли к единому мнению, рассматривая эти переговоры не иначе как ловушку.

Из пяти человек, представлявших правительство, а именно: президента, государственного секретаря (г-на Рейца), государственного прокурора (г-на Смэтса), иностранного полномочного представителя (д-ра Лейдса) и «беспристрастного посредника» г-на Липперта, было достаточно легко объяснить троих. Президент часто давал обязательства поддерживать монополию и всегда называл ее краеугольным камнем независимости. Д-р Лейдс решил во всех случаях связывать себя с защитой концессионеров и даже зашел так далеко, как показали доказательства, представленные Промышленной комиссии, что искажал факты в их защиту. Трудность заключалась в том, как объяснить участие государственного прокурора и государственного секретаря, в чьих добрых намерениях и честности существовала всеобщая вера. Решение заключалось в иллюзорных обещаниях реформ под заголовком избирательного права и реорганизации финансов и других вопросов. Эти предложения, как полагали г-н Крюгер и его партия, обеспечат поддержку двух вышеупомянутых чиновников, а также заманят капиталистов в расставленную для них ловушку. Но были и другие преимущества для г-на Крюгера. Вся схема соответствовала политике divide et impera. Первое впечатление, если бы схема была принята, заключалось бы в том, что капиталисты обеспечили что-то для себя, выторговав права общественности; таким образом, в Йоханнесбурге произошел бы раскол. Другим эффектом, который должно было вызвать предложенное действие в отношении индийцев, было бы отделение уитлендеров от имперского правительства, и чистым результатом всего этого было бы то, что ни общественность, ни капиталисты не получили бы ничего, кроме иллюзорных обещаний, а г-н Крюгер получил бы свой динамит; ибо если бы он смог извлечь из промышленности выражение одобрения или согласия, это дало бы ему большинство в Фольксрааде в пользу монополии.

Ниже приводится переписка, которая имела место:—

JOHANNESBURG, S.A.R.,

27th March, 1899.

Достопочтенному государственному секретарю, Претория.

HONOURABLE SIR,

Прежде чем сообщить вам и представителям правительства, с которыми мы встречались, выражение нашего мнения и мнения наших лондонских друзей по предложениям, представленным нам г-ном Липпертом от имени правительства Южно-Африканской Республики, мы считаем целесообразным кратко изложить, как мы пришли к нынешнему положению.

27 февраля г-н Э. Липперт созвал г-д А. Брахана, Э. Биркенрута и Г. Рулио, которым он представил определенную программу, касающуюся урегулирования некоторых нерешенных вопросов, составляющих предмет серьезных разногласий между правительством Южно-Африканской Республики, с одной стороны, и всем населением уитлендеров и горнодобывающей промышленностью, с другой стороны, с целью выяснить, желают ли эти джентльмены начать переговоры на предложенной основе, чтобы попытаться прийти к соглашению. После утвердительного ответа этих джентльменов г-н Липперт получил такое же выражение одобрения от д-ра Лейдса, государственного секретаря, государственного прокурора, а также президента Крюгера. Предварительная программа по просьбе г-на Липперта была затем передана по кабелю нашим лондонским друзьям. После получения ответа о том, что наши лондонские друзья выступают за любое соглашение, которое принесет гармонию и обеспечит административную и финансовую реформу, что было сообщено г-ну Э. Липперту, была организована встреча с д-ром Лейдсом, г-дами Рейцем, Смэтсом и Липпертом, как представителями правительства, 9 марта; но поскольку г-да Брахан, Биркенрут и Рулио неоднократно упоминали, что они не считают себя квалифицированными для обсуждения вопросов от имени основной массы уитлендеров, и видя, что представленная программа должна рассматриваться как единое целое и либо принята, либо отвергнута как таковая, поэтому было бы необходимо получить взгляды по вопросу об избирательном праве видных граждан, более способных выразить пожелания уитлендеров по этому предмету; г-н Липперт от имени правительства пригласил дополнительно г-д Пирса и Писториуса присутствовать на встрече.

На этой встрече обсуждалось несколько пунктов, но поскольку никакого определенного предложения относительно избирательного права не могло быть представлено, никакого решения принято не было, при этом, однако, было ясно дано понять, что это был только предварительный разговор с целью обмена мнениями и что в любом случае мнение населения уитлендеров, а также мнение наших друзей в Европе должно быть полностью выяснено.

12-го числа по просьбе г-на Липперта встретились г-да Брахан, Биркенрут, Рулио, Пирс, Писториус и Фитцпатрик, и г-н Липперт сообщил нам определенные предложения правительства Южно-Африканской Республики, которые были должным образом переданы по кабелю в тот же день нашим друзьям с просьбой дать ответ до конца недели, так как правительство должно было представить весь вопрос на рассмотрение Раада, и нас попросили подписать соглашение с правительством и декларацию, обязательную для нас и наших лондонских друзей.

Их ответ, предлагающий дальнейшую конференцию с д-ром Лейдсом в Лондоне, был должным образом сообщен Его Чести государственному президенту. Ответ Его Чести, гласящий, что обмен мнениями лучше провести здесь, был сообщен нашим европейским друзьям.

Теперь они передали нам по кабелю полный краткий отчет о ходе и резолюциях, принятых на встрече, состоявшейся в Лондоне 16-го числа, и ниже, следовательно, приводится выражение нашего мнения, а также мнения наших европейских друзей по вопросам, которые уже обсуждались между представителями правительства Южно-Африканской Республики и нами.

Поскольку правительством было оговорено, что различные вопросы, рассматриваемые здесь, должны рассматриваться как части одного целого плана, мы склонились перед этим решением и просим теперь ответить по различным пунктам с пониманием того, что ни одна часть не может рассматриваться отдельно от целого.

BEWAARPLAATSEN (МЕСТА ХРАНЕНИЯ).

В целях общего урегулирования те из нас, кто непосредственно связан с горнодобывающей промышленностью, были бы готовы рекомендовать изменение претензий владельца поверхности и окончательное урегулирование вопроса на предложенных линиях как предпочтительное по сравнению с продолжающейся неопределенностью, при понимании того, что основа для оценки должна быть достигнута путем установления, после консультации, максимальной цены на наиболее удачно расположенные bewaarplaatsen или права на воду, и что цена всех других прав на добычу полезных ископаемых под bewaarplaatsen, машинными стендами или правами на воду должна быть оценена компетентными инженерами на основе и в отношении вышеуказанной максимальной стоимости, принимая во внимание сравнительную стоимость заявок на выход пласта и уменьшающуюся стоимость на глубине; владелец поверхности имеет преимущественное право на приобретение прав на подработку по цене, таким образом достигнутой.

ФИНАНСИСТ И АУДИТОР.

Назначение подходящего человека с эффективным контролем и гарантированным статусом, несомненно, удовлетворило бы одну из самых серьезных жалоб и было бы повсеместно принято как удовлетворительное. Финансист, чтобы пользоваться доверием всех заинтересованных сторон и с целью избежать, насколько это возможно, дальнейшего обсуждения его рекомендаций, должен быть одобрен каким-либо лицом, принадлежащим к фирме с хорошо известной независимой репутацией, такой как, например, лорд Ротшильд. Финансист должен быть членом Исполнительного совета и формулировать и одобрять каждую схему налогообложения, если потребуется дальнейшее или иное налогообложение.

ЗАЕМ.

Любой заем, предложенный по разумным ставкам и одобренный министром финансов для общего блага, несомненно, получил бы нашу поддержку; мы понимаем, с другой стороны, что никакие новые налоги не будут наложены на общее население или горнодобывающую промышленность до назначения финансиста.

ПРЕСС-АГИТАЦИЯ.

Поскольку, насколько нам известно, организованной агитации в прессе не было, нам невозможно иметь дело с этим вопросом, но ясно, что критика, которая была вызвана определенным положением дел здесь, обязательно прекратилась бы после устранения причин жалоб, и мы были бы готовы, в случае нашего прихода к соглашению с правительством, заявить, что решение вопросов, к которому мы пришли, встречает наше одобрение в целом, чтобы препятствовать дальнейшей агитации в газетах по этим предметам.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

Мы всегда будем готовы публично препятствовать и отвергать любую политическую организацию, имеющую своей целью разжигание розни или содействие разногласиям между различными национальностями, населяющими это государство, и мы бы и будем в любом случае делать это свободно и по принципу, и полностью отдельно от других соображений, связанных с этой Конференцией, но должно быть ясно понято, что эта декларация не должна толковаться как отказ или осуждение любых законных представлений, которые сообщество или любая их часть могут счесть нужным сделать по вопросам, которые касаются их как жителей этого государства.

ВОПРОС О КУЛИ.

Мы хорошо понимаем опасности неконтролируемой, беспорядочной иммиграции низшего класса индийцев, китайцев и других цветных рас, а также необходимость обеспечения санитарного контроля, и будем более чем готовы помочь правительству в вышеуказанных целях; но мы считаем невозможным для нас вмешиваться в этот вопрос, который регулируется Лондонской конвенцией с британским правительством. Мы предлагаем, чтобы с целью защиты от вышеупомянутых опасностей этот вопрос был объяснен имперскому правительству как часть всей схемы урегулирования разногласий, и поэтому требуем особенно благоприятного рассмотрения, ибо в успехе этой схемы все, кто желает мира и процветания в этой стране, должны быть глубоко заинтересованы и готовы сотрудничать на щедрых началах. Мы предлагаем, чтобы это представление было сделано таким образом, который может быть сочтен менее рассчитанным на то, чтобы вызвать неблагоприятные комментарии или оскорбить восприимчивость в какой-либо части, и чтобы предложение рассматривалось всеми сторонами в его истинных пропорциях как одна часть всей схемы урегулирования. Если не рассматривать его таким образом, мы не смогли бы выдвинуть себя в вопросе, являющемся предметом спора между двумя правительствами, и, конечно, предложения правительства не могли бы быть восприняты как предполагающие это.

ДИНАМИТ.

С принципом предоставления монополии частным лицам, агентствам или корпорациям мы не можем согласиться, и какое бы соглашение ни было достигнуто, мы должны ясно дать понять, что в данном случае мы рассматриваем вопрос исключительно как бремя — налог, который шахты просят определенно принять для того, чтобы могло быть обеспечено улучшение общих условий, затрагивающих все население уитлендеров.

Разница между стоимостью, по которой динамит мог бы импортироваться (исключая пошлину Трансвааля), и ценой, которую мы сейчас вынуждены платить, составляет более 600 000 фунтов стерлингов в год при нынешнем уровне потребления, сумма, которая будет неуклонно и значительно увеличиваться в ближайшем будущем.

Должна ли горнодобывающая промышленность добровольно принять такое огромное бремя в качестве компенсации за условия, которые, хотя они, несомненно, в конечном итоге благоприятно повлияют на промышленность, по своим непосредственным эффектам призваны удовлетворить население уитлендеров в их личных правах, отличных от горнодобывающей промышленности как бизнеса, — это вопрос, который в первую очередь должен был бы быть представлен признанным избранным представителям горнодобывающей промышленности, и во вторую очередь зависел бы от того, примут ли люди, в интересах которых требуется такая жертва, условия, которые правительство было бы готово уступить как удовлетворяющие их разумные стремления.

Также является предметом серьезной и всеобщей озабоченности то, что сумма, столь огромная по сравнению с потребностями государства в доходах, должна ежегодно изыматься из шахт с малой, если вообще какой-либо, пользой для страны, когда она могла бы быть использована частично или полностью для дополнения государственных доходов и, таким образом, обеспечить облегчение в других направлениях каждому налогоплательщику в стране.

Несмотря на вышеуказанные соображения, однако, мы чувствуем, что большая денежная жертва могла бы быть принесена для обеспечения мирного и постоянного решения спорных вопросов, и что предмет динамита должен быть представлен в Палату горнопромышленников и обсужден в этом духе.

Хотя мы готовы, чтобы добиться общего урегулирования всех нерешенных вопросов, рекомендовать принести такую тяжелую жертву и принять предложение, сделанное правительством, условием было бы то, что не будет никакого продления концессии и что условия контракта будут жестко соблюдаться; что Динамитная компания снизит цену на динамит до 70 шиллингов за ящик, отдавая правительству 5 шиллингов за ящик и долю прибыли, на которую оно имеет право; и что по окончании нынешнего агентства фабрика будет принята по оценке, которая не будет включать компенсацию за деловую репутацию или за потерю будущего бизнеса.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО.

Это жизненно важный пункт, на котором должно основываться постоянное и мирное урегулирование, и если удовлетворительное решение может быть достигнуто по этому пункту, а также по другим поднятым вопросам, мы будем готовы рекомендовать Промышленности принести жертвы, связанные с принятием предложений правительства.

Мы отмечаем, что—

(a) предложения не включают существенного признания прошлого проживания;

(b) что срок составляет семь лет;

(c) что предлагается, чтобы те, кто приобретает гражданство по закону, если он будет изменен, как предложено, не имели права голоса на должность президента, и что присяга на верность требовалась бы за семь лет до приобретения ограниченных прав бюргера;

(d) что предложенный новый закон должен был бы быть опубликован в течение года и получить согласие двух третей избирателей-бюргеров Республики.

Объявляя себя готовыми принять и рекомендовать принятие любой справедливой схемы конституционных реформ, мы считаем, что такая схема должна быть сначала представлена на рассмотрение и одобрена не имеющим избирательных прав сообществом, так как права, свободы и привилегии сообщества зависели бы абсолютно от характера реформы.

Мы неоднократно повторяли, что деловые дома не квалифицированы обсуждать этот вопрос от имени основной массы уитлендеров и что мы не стали бы предполагать, что мы были назначены всем сообществом для обсуждения его от их имени. Поэтому будет необходимо найти средства, чтобы довести весь вопрос до тех, кого он непосредственно затрагивает, кто являются единственными, имеющими право окончательно распорядиться этим делом, их согласие на схему должно быть сначала получено, прежде чем мы порекомендуем жертвы, которые мы предполагаем принести, чтобы обеспечить общее постоянное и мирное урегулирование.

Для вашего руководства мы прилагаем выражение мнения, которое было предоставлено нам некоторыми из самых видных уитлендеров, и представляет вам взгляды очень большой и влиятельной части сообщества.

Вышеуказанные предметы — это только те, которые обсуждались между представителями правительства и нами, но, чтобы прийти к окончательному постоянному урегулированию, мы думаем, что мы должны попытаться устранить все другие причины разногласий и рассмотреть также несколько других важных вопросов, оставшихся нетронутыми; и мы просили бы, чтобы правительство предприняло необходимые шаги, насколько это в их силах, чтобы помочь промышленности, доставляя местных рабочих на золотые прииски, и для этой цели будут готовы совещаться с Палатой горнопромышленников о наилучших средствах, которые должны быть приняты; что закон, касающийся продажи спиртных напитков, действующий в настоящее время, должен быть сохранен и строго соблюдаться. Мы можем далее заявить, что мы имеем полное доверие к честности и чести судей Южно-Африканской Республики и желаем зафиксировать наше желание, чтобы независимость скамьи была обеспечена и поддерживалась неприкосновенной в высших интересах всех жителей Республики.

Мы прилагаем копию кабеля, который мы отправили, воплощающий предложения правительства Южно-Африканской Республики, как они были сообщены нам г-ном Липпертом, и копию краткого отчета и резолюции, принятых на встрече, состоявшейся в Лондоне, когда вышеуказанный кабель рассматривался.

Это письмо передает вам наше мнение, а также мнение наших друзей в Европе, и мы были бы очень рады организовать встречу с вами и любыми другими представителями правительства, чтобы рассмотреть и обсудить пункты, содержащиеся в нем.

Мы просим вас еще раз заверить, что мы, как и наши европейские друзья, искренне желаем прийти к удовлетворительному урегулированию, обеспечивающему мирное будущее и способствующему благосостоянию страны и народа, и надеемся, что вы будете рассматривать выражение нашего мнения в этом свете.

We remain, honourable Sir,

Yours obediently,

G. ROULIOT.

H.F.E. PISTORIUS.

E. BIRKENRUTH.

JOHN M. PIERCE.

A. BRAKHAN

Вышеизложенное воплощает наши взгляды, а также взгляды наших лондонских домов.

(Signed) J.G. HAMILTON.

W. DALRYMPLE.

Следующий меморандум — тот, на который ссылаются в вышеуказанном письме — был подготовлен хорошо известными уитлендерами, которых правительство, из-за отказа капиталистов иметь дело с избирательным правом, было вынуждено выбрать, чтобы получить какое-то заявление по этому вопросу. Маленькие иронии жизни имеют два свойства: юмор для победителя и боль для побежденного. Уитлендеры в течение трех лет наслаждались удивительно монотонным опытом иронии, но наступил поворот, когда президенту стало необходимо приостановить действие своего трехлетнего запрета на двух реформаторов, чтобы получить их совет по вопросу об избирательном праве.

JOHANNESBURG, S.A.R.,

24th March, 1899.

GENTLEMEN,

В ответ на приглашение от правительства Южно-Африканской Республики, переданное нам г-ном Э. Липпертом, мы просим представить прилагаемый меморандум по вопросу об избирательном праве.

Yours faithfully,

J. PERCY FITZPATRICK.

H.C. HULL.

W. DALRYMPLE.

W.A. MARTIN.

THOS. MACKENZIE.

R. STORE.

J.G. HAMILTON.

T.J. BRITTEN.

H.R. SKINNER.

To Messrs. G. Rouliot,

E. Birkenruth,

A. Brakhan,

J.M. Pierce,

H.F.E. Pistorius

Johannesburg.

МЕМОРАНДУМ ПО ВОПРОСУ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ.

После такого расследования, которое позволили наложенные ограничения, мы придерживаемся мнения, что было бы совершенно бесполезно обращаться к населению уитлендеров с правительственным предложением в его нынешнем виде, главным образом по следующим причинам:—

1. Не принимается во внимание уже завершенный срок проживания.

2. Изменение закона об избирательном праве в соответствии с недавно предписанной процедурой, согласно которой две трети бюргеров должны выразить одобрение, является практической невозможностью, — свидетельствует тот факт, что на последних президентских выборах, превосходящих по волнению и интересу все другие случаи всеобщего голосования, с тремя признанными лидерами в поле и каждым агентством, работающим для стимулирования активности, менее двух третей бюргеров в реестре зарегистрировали свои голоса.

3. Нынешняя форма присяги будет рассматриваться как унизительная и ненужная, в поддержку чего мы приводим тот факт, что совсем недавно Фольксраад Оранжевого Свободного Государства отклонил по тем же основаниям предложенное введение той же присяги на верность.

4. Период дисквалификации, в течение которого уитлендер отказался бы от своего собственного гражданства путем натурализации и не приобрел бы ничего взамен, был бы признан наиболее нежелательным — особенно с учетом опыта того, что права в прошлом законодательно отменялись, когда они были на грани созревания.

5. Ввиду уникальных условий этой страны, расширение избирательного права без какого-либо приближения к справедливому перераспределению представителей рассматривалось бы как отсутствие решения вопроса и могло бы даже вызвать сомнения в bonâ fides (добросовестности) предложения, что было бы прискорбным началом, но тем, которого легко избежать.

Принимая во внимание пункты, поднятые в параграфах 1, 2, 3 и 4, мы считаем, что, поскольку ограничительное законодательство об избирательном праве, по-видимому, разработанное для того, чтобы навсегда исключить большую часть населения уитлендеров, ведет свое начало с сессии 1890 года, и поскольку различные постановления, касающиеся этого вопроса, были приняты последовательными Фольксраадами, осуществляющими свое право изменять, дополнять или отменять предыдущие постановления, и поскольку те же полномочия в полной мере принадлежат нынешнему Фольксрааду, было бы возможно и правильно для нынешнего Фольксраада аннулировать все законодательство по этому предмету с той даты, и восстановить и подтвердить статус до 1890 года, и таким образом удовлетворить неоспоримые требования тех, кто поселился в этой стране при определенных условиях, от преимуществ которых они не могли быть должным образом исключены.

Что касается параграфа 5, было бы необходимо умеренное предложение, разработанное для обеспечения более справедливого распределения представителей в Фольксрааде.

Вышеуказанные предложения не выдвигаются как неснижаемый минимум, они также не предназначены для публичного использования и не задумывались как предложение, приемлемое для глаза, но невозможное на деле, и, следовательно, уверенное в отклонении. Они выдвигаются добросовестно как указывающие, по нашему мнению, линии, по которым было бы возможно работать в направлении урегулирования с разумной перспективой успеха.

Если трудности кажутся большими, тем больше причин не выдвигать неизменное предложение, обреченное на провал, а скорее попытаться найти точки согласия, которые, какими бы немногими и маленькими они ни были поначалу, несомненно, способствовали бы окончательному и полному урегулированию. В любом случае ясно, что сам факт предложения о расширении избирательного права, сделанного правительством, таким образом откровенно признающим необходимость решения этого предмета, будет встречен как доброе предзнаменование и хорошее начало всеми беспристрастными людьми.

Решимость переговорщиков иметь положение, ясно изложенное в письменном виде, и их страх, что использование посредников закончится обычным несчастным и неприятным результатом — а именно, отказом от посредника частично или полностью — недолго ждали оправдания. Ниже приводится перевод ответа г-на Ф. У. Рейца:—

PRETORIA, 8th April, 1899.

Г-дам Г. Рулио, Х. Ф. Э. Писториусу, А. Брахану, Э. Биркенруту и Джону М. Пирсу, Йоханнесбург.

DEAR SIRS,

Имею честь подтвердить получение вашего письма от 27 марта прошлого года, касающегося определенных предложений правительству от представителей горнодобывающей промышленности.

Чтобы понять естественное положение, необходимо изложить факты более обширно, чем они даны в вашем письме.

Неверно говорить, как вы делаете в первом параграфе вашего сообщения, что г-н Липперт пришел к вам с определенными предложениями от правительства.

Из второго параграфа того же самого также следует, что г-н Липперт пришел к вам suo motu (по собственной инициативе) с целью, как он сообщил мне впоследствии, увидеть, «невозможно ли достичь лучшего понимания между правительством, с одной стороны, и горнодобывающей промышленностью, с другой». Он действовал никоим образом не как агент правительства или от имени правительства, чтобы делать вам какие-либо предложения, а только как дружественный посредник, чтобы увидеть, насколько ненужные разногласия и недопонимания могут быть устранены.

Когда г-н Липперт пришел к д-ру Лейдсу и мне и сообщил нам, что вы и другие джентльмены согласны на его посредничество, мы сразу согласились с его планом, зная, что со стороны этого правительства существует горячее желание и постоянная борьба за то, чтобы убрать с пути все трения и неприятности, и что в данном случае особенно нашей целью было не оставить камня на камне, чтобы уладить все разногласия. Мы были тем более обеспокоены встречей с вами, потому что Его Честь государственный президент решил представить на рассмотрение Фольксраада определенные предложения закона, которые имеют большое значение не только для народа Республики, но особенно для горнодобывающего населения и промышленности. Мы дали г-ну Липперту понять, что если у лидеров горнодобывающей промышленности не будет возражений против его посредничества, мы не будем нежелающими воспользоваться его добрыми услугами в этом деле.