«Тринадцатый, величайший из веков»

Другой орден, имеющий тот же объект в виду, но отличающийся несколько в своей конституции, был основан в 1218 году Петром Ноласко, выдающимся французом, и Раймундом Пеньяфортским, знаменитым авторитетом по каноническому праву. В этом, тоже, средневековый сверхъестественный элемент развил обычные практические результаты. Вследствие видения орден был помещен под особую защиту Пресвятой Девы и назван Орденом Пресвятой Девы Милосердия (Ordo. B. Mariae de Mercede). Его члены обязались обетом отдать свои состояния и служить солдатами в деле. Их преданность была настолько пламенной, что для осуществления их цели они поклялись, если необходимо, принести жертву своих собственных лиц, как Петр фактически сделал в Африке, для искупления христианских пленников. Отсюда их члены были разделены на рыцарей, которые носили белую униформу, и братьев, которые принимали обеты и обеспечивали духовные нужды общины. Григорий IX, восхищаясь героической преданностью этих бесстрашных людей, одобрил орден. Многие тысячи пленных христиан, которые иначе влачили бы жалкое существование как рабы среди магометан Северной Африки, были таким образом спасены и возвращены своим семьям и жизни свободы и счастья в Европе. Это был прекрасный практический пример аболиционизма, достойный изучения и восхищения.

ИНТЕРЬЕР БОЛЬНИЦЫ

{350}

XXII. ВЕЛИКИЕ ИСТОКИ ПРАВА.

Пожалуй, самым удивительным аспектом истории XIII века является то, что многое из того, что мы больше всего ценим в современных законах — особенно в том, что касается фундаментальных прав человека, — находит свое четкое выражение в великом законотворчестве XIII столетия. Тех, кто считает Средневековье безнадежно бесплодным в плане прогресса, не может не поразить тот факт, что развитие человеческой свободы достигло столь высокого уровня еще до конца Средних веков, и что любой период, столь отдаленный от так называемых Возрождения и Реформации, можно выделить как особую эпоху в высшей степени либерального законодательства. После тщательного изучения скорее удивляет то, что с тех пор было достигнуто сравнительно немногое, учитывая, как много поколения этого удивительного века смогли сделать для четкой формулировки принципов прав человека.

Первым великим документом в праве XIII века является, конечно же, Великая хартия вольностей, подписанная в 1215 году, — фундамент всех свобод англоязычных народов с того времени. Пожалуй, высшей данью уважения Великой хартии служит тот факт, что она растет в глазах просвещенных людей, а не теряет своего значения. В последние годы стало своего рода обычаем преуменьшать ее важность и влияние. Но нельзя забывать, что снова и снова во времена национальных кризисов в Англии на Великую хартию вольностей уверенно ссылались как на фундаментальный закон, слишком священный, чтобы его можно было изменить, как на талисман, содержащий магическое заклинание, способное предотвратить национальное бедствие. Епископ Стаббс сказал о ней, что «Великая хартия была первым верховным актом нации после того, как она осознала свою собственную идентичность».

Пожалуй, ни в чем ее превосходство как базового законодательства для государственных целей не проявляется так ярко, как в том, что это не расплывчатое изложение великих принципов, не просто декларация прав человека, не документальное перечисление фундаментальных правовых норм, а тщательно собранный ряд практических положений для решения проблем, которые в то время нарушали мир в королевстве и приводили к взаимным обвинениям короля и его подданных в нарушении прав. Как и следовало ожидать от людей XIII века — от поколений, которые больше, чем любые другие в истории человечества, преуспели в объединении полезного с прекрасным во всем, от украшения своих церквей и других великих архитектурных сооружений до обычных предметов повседневной жизни, — она носила в высшей степени практический характер. Хотя принято много говорить о Великой хартии вольностей и восхвалять ее удивительное влияние, очень немногие люди когда-либо читали ее положения. Классику называют книгами, которые все хвалят, но никто не читает, и Великая хартия вольностей вместе с Конституцией Соединенных Штатов — это документы, разделившие ту же участь. Небольшое размышление над некоторыми главами Хартии даст отличное представление о ее совершенно прямолинейной практичности, хотя это может также разочаровать тех, кто ожидал найти в этом первоначальном документе возвышенное изложение абстрактных прав человека, о которых люди XIII века даже не подозревали, поскольку их мысли всегда были конкретны, а усилия направлены на решение проблем, лежащих прямо перед ними, а не на снятие всех бремени, которые приходится нести человеческой природе.

До этого, конечно, существовало определенное развитие законодательства, создавшее основу для того, что должно было произойти в XIII веке. Знаменитые Кларендонские конституции при Генрихе II, а также Кларендонские ассизы (совсем другое дело), ассизы Нортгемптона и Лесная хартия при Генрихе II дали гарантии прав, которые до этого существовали лишь в туманном виде. Согласно Кларендонским конституциям, присяжные выносили вердикт на основании собственных знаний. Это, конечно, было совсем не то же самое, что вынесение вердикта на основе знаний, полученных от свидетелей в ходе судебного разбирательства, но зачатки суда присяжных можно увидеть уже здесь. Однако лишь в следующее правление люди Англии не просто ждали дарованных правовых прав, а потребовали и получили их. В XIII веке витал новый, доселе немыслимый дух, благодаря которому люди осмелились просить о правах, которые, по их мнению, должны были принадлежать им.

В первой главе Великой хартии вольностей особо указаны субъекты прав, гарантируемых этим документом. Поэтому неудивительно, что первым субъектом является Церковь и что даются самые широкие гарантии того, что свободы Английской церкви будут неприкосновенны. Церковники принимали активное участие в движении, которое обеспечило подписание Великой хартии вольностей, и, в конце концов, нельзя забывать, что Церковь в то время всеми отчетливо воспринималась как духовное выражение религиозных стремлений народа. По поводу заключительного предложения этой главы, «дарование неписаных свобод всем свободным людям нашего королевства», велось немало дискуссий. Есть те, кто считает, что это относилось ко всем англичанам, стоящим выше положения вилланов или крепостных, в то время как другие ограничивают ее применение практически только теми, кто был благородного происхождения в королевстве. Потомки, несомненно, стали толковать ее в более широком смысле, так что, каково бы ни было первоначальное намерение, эта фраза в конечном итоге стала восприниматься как дарование прав всем свободным англичанам.

Глава I: «Во-первых, мы пожаловали Богу и настоящей нашей хартией подтвердили за нас и за наших наследников навеки, что Английская церковь должна быть свободной, и права ее должны быть полными, и свободы ее неприкосновенными; и мы желаем, чтобы это соблюдалось; что очевидно из того, что свободу выборов, которая считается наиболее важной и весьма существенной для Английской церкви, мы по своей чистой и нестесненной воле даровали и нашей хартией подтвердили и получили ратификацию оной от нашего господина, Папы Иннокентия III, до того, как возник спор между нами и нашими баронами, и это мы будем соблюдать, и наша воля состоит в том, чтобы это соблюдалось добросовестно нашими наследниками навеки. Мы также даровали всем свободным людям нашего королевства, за нас и за наших наследников навеки, все нижеписанные свободы, чтобы они имели и держали их и их наследники от нас и наших наследников навеки».

Пожалуй, самая интересная особенность Великой хартии вольностей заключается в том, что в большинстве случаев она действительно стала применяться гораздо шире, чем, по-видимому, предполагалось изначально. В этом смысле она была, так сказать, живым документом, поскольку обладала внутренней силой развиваться в соответствии с меняющимися обстоятельствами, ради которых к ней обращались. Нет никаких сомнений в добросовестности людей, которые апеллировали к ней, как и в их твердом убеждении, что документ действительно подразумевал то, что они в нем находили. Современная критика преуспела в том, чтобы отбросить от первоначальных выражений многие из тех дополнительных смыслов, которые приписывали им потомки, но, делая это, она на самом деле не умалила того значения, которое должно придаваться Великой хартии вольностей.

Это положение действительно примечательно аналогично положению об изначальном залоге веры и развитии доктрины, которое имело место. Высшая критика сделала многое, чтобы показать, как мало определенных современных идей, по-видимому, содержалось в явном виде в первоначальных формулах христианской веры, и все же, делая это, она не умалила наших убеждений, а скорее заставила нас осознать жизненную силу первоначальных христианских догматов. Как и все живое в Божьем творении, они развивались согласно принципу, заложенному внутри них, чтобы соответствовать эволюционным условиям человеческого разума и развивающимся проблемам, для которых они должны были предлагать решения. Сравнение, конечно, как и все сравнения, немного хромает, поскольку, в конце концов, Великая хартия вольностей — это человеческий документ, и все же сам факт того, что она проявляла себя в столь многих различных условиях, каждый раз с новым значением для последующих поколений мыслящих людей, является лучшим доказательством того, насколько близко человеческая работа в своих лучших проявлениях может приближаться к работе Творца. Это, одним словом, пример творческого гения века, достойный собрат других достижений, которые оказались столь долговечными и способными оказывать свое влияние даже на далекие поколения.

К самой сути практичности Великой хартии вольностей относится то, что среди ранних глав этого важного документа — глава VII — есть та, что касается вдов и их имущественных прав сразу после смерти мужей. Предыдущие главы обсуждали вопросы опеки и наследования, поскольку именно несовершеннолетние в этот суровый период были наиболее подвержены несправедливости со стороны короны, своих сюзеренов из числа знати и даже своих опекунов. Таким образом, хотя Великая хартия вольностей начинается с принципов регулирования имущественных вопросов в отношении детей, она сразу же переходит к следующей категории, наиболее подверженной несправедливости из-за неспособности должным образом защитить себя силой оружия, — к вдовам.

Глава VII: «Вдова после смерти мужа своего немедленно и без затруднений должна получить свое брачное приданое и наследство; и она не должна ничего давать за свою вдовью долю или за свое брачное приданое, или за наследство, которое она и ее муж держали в день смерти этого мужа; и она может оставаться в доме своего мужа в течение сорока дней после его смерти, в течение которых ей должна быть назначена ее вдовья доля».

Глава VIII: «Никакая вдова не должна быть принуждена к замужеству, пока она предпочитает жить без мужа; при условии, однако, что она даст обязательство не выходить замуж без нашего согласия, если она держит от нас, или без согласия лорда, от которого она держит, если она держит от другого».

Первое из этих положений очень хорошо показывает, как рано в истории английской юриспруденции начало формироваться глубокое уважение к законным правам женщины. Начало XIII века стало отличным стартом в их пользу. По какой-то причине движение за справедливость, таким образом инициированное, не продолжилось, а претерпело печальный перерыв почти до наших дней.

Второе из этих положений для вдов, закрепленное в главе VIII, звучит немного странно для современного уха. Эта защита вдов от принуждения к браку кажется абсолютно ненужной в наши дни. Некоторые незамужние женщины, возможно, даже склонны думать, что у вдов и так больше возможностей в этом вопросе, чем положено, без всякой необходимости защищать их от принуждения. Конечно, следует понимать, что не всегда нужно было защищать от принуждения именно прелести самой дамы, сколько прелести имущества, которое она унаследовала, и политического и военного влияния, которое она, как ожидалось, принесет своему мужу. В эти неспокойные времена, когда споры с применением оружия были крайне частыми, было важно иметь правило, согласно которому после смерти мужа не должно происходить внезапного нарушения политического равновесия из-за принудительного брака вдовы какого-нибудь могущественного дворянина.

В некоторых последующих главах, вплоть до двенадцатой, вопрос касается главным образом прав евреев как ростовщиков взимать свои долги с процентами после смерти принципала, которому они были предоставлены. Например, согласно главе X, долг не должен приносить проценты, пока наследник не достиг совершеннолетия, и если долг попадал в руки короны, то взималось только основное тело долга. В главе XI говорится, что если кто-либо умирал, будучи должником евреев, его жена должна была получить свою вдовью долю и не платить ничего из этого долга. Для несовершеннолетних детей действовал тот же принцип, и они имели право на обеспечение предметами первой необходимости в соответствии с положением их отца. Этот последний пункт был закреплен в практике наших судов, причем некоторые считают, что даже до степени злоупотребления, так что кредиторы не могут взыскивать из дохода молодого человека, которому были оставлены деньги, если это приведет к такому уменьшению дохода, что его образ жизни станет несоответствующим положению в обществе, в котором он родился и воспитывался.

Глава XII была предметом обсуждения, пожалуй, больше, чем любая другая. Маккечни, самый недавний комментатор Великой хартии вольностей, говорит о ней: [Сноска 29]

[Сноска 29: Magna Carta, комментарий к Великой хартии вольностей короля Иоанна, с историческим введением Уильяма Шарпа Маккечни, доктора медицины, бакалавра права, доктора философии. Глазго, Джеймс Маклехоуз и сыновья, издатели университета, 1905.]

«Это знаменитая статья, высоко ценимая в то время, когда она была сформулирована, из-за ее точных условий и узкой сферы применения (что затрудняло уклонение), и еще более высоко ценимая в последующие дни по прямо противоположным причинам. Она действительно стала толковаться в широком общем смысле энтузиастами, которые, имея перед собой полностью развитую британскую конституцию, читали эту статью как провозглашение современной доктрины о том, что Корона не может налагать никакого финансового бремени на народ без согласия Парламента».

Читатели могут сами судить по содержанию главы, насколько широкую свободу толкования она не только допускает, но и приглашает.

Глава XII: «Никакой щитовой сбор или пособие не должны взиматься в нашем королевстве, кроме как по общему совету нашего королевства, за исключением случаев выкупа нашей особы, посвящения в рыцари нашего старшего сына и выдачи замуж нашей старшей дочери; и на это не должно взиматься более чем разумное пособие. Подобным же образом следует поступать в отношении пособий от граждан Лондона».

Нет сомнений, что трудно прочитать в этой главе все то, что находили в ней восторженные сторонники Великой хартии вольностей в течение многих последующих столетий. Однако на самом деле, в течение полувека после ее обнародования, на нее уверенно ссылались как на одну из причин, по которой должен собираться английский Парламент, если Королю требовались специальные денежные сборы для ведения войны. Именно в шестом и седьмом десятилетиях XIII века великий принцип английского законодательства: «Нет налогообложения без представительства» — на который шесть столетий спустя американские колонии будут ссылаться как на оправдание своей войны за независимость, — постепенно стал считаться фундаментальным принципом отношений между правительством и народом. То, что он берет свое начало в Великой хартии вольностей, не вызывает сомнений, и это лишь еще один пример того бессознательного развития жизненно важного принципа, которое, как мы знаем из истории, так часто происходило в отношении глав Великой хартии.

Несомненно, одной из самых важных глав Великой хартии вольностей является очень краткая глава № 17, которая касается проведения суда по общим тяжбам (Common Pleas). Вся глава гласит: «Общие тяжбы не должны следовать за нашим Двором, а должны проводиться в каком-то определенном месте». Это представляло собой явный шаг вперед в отправлении правосудия. Нам немного трудно это понять, но все департаменты правительства изначально были сосредоточены в короле и его окружении — дворе, — который занимался королевскими и государственными делами любого рода. Как отметил г-н Маккечни в своей «Великой хартии вольностей», двор объединял в себе функции современного кабинета административного департамента — министерства внутренних дел, министерства иностранных дел и адмиралтейства, а также различных судебных трибуналов. Он был прародителем Сент-Джеймсского двора и судов в Вестминстере. Почти излишне говорить, что именно из того факта, что отправление правосудия было функцией королевской власти, места проведения судебных заседаний до сих пор называются судами (courts).

Согласно этой главе Великой хартии вольностей, в дальнейшем обычные судебные процессы, общие тяжбы, не должны были следовать за Двором, то есть за королевским двором, в его странствиях по различным частям королевства, а проводились в назначенном месте. Во времена Генриха II весь механизм королевского правосудия должен был следовать за монархом, когда он перемещался, иногда по простому сиюминутному порыву, из одной своей любимой охотничьей резиденции в другую. Толпы следовали за ним в погоне, поскольку было трудно вести важные дела перед судом, не присутствуя лично. Это влекло за собой почти невыносимые задержки, крайнее раздражение и большие расходы для истцов, которые приносили свои тяжбы на решение короля. Существует рассказ о трудностях, которые эта система причиняла просителям, повествующий об одном знаменитом деле. Ричард Д'Анести оставил яркую запись о своих странствиях в поисках правосудия в течение пяти лет, в течение которых он посетил вслед за королем большую часть Англии, Нормандии, Аквитании и Анжу. В конечном итоге преуспев, он дорого заплатил за свой юридический триумф. Ему пришлось занимать деньги под разорительные проценты, чтобы покрыть свои огромные расходы, в основном на путешествия, и он едва смог расплатиться с долгами.

Таким образом, все судебные тяжбы, которые не касались непосредственно короны или уголовных процедур, могли в дальнейшем рассматриваться группой судей, которые постоянно заседали в определенном месте, которое, хотя и не было названо, вероятно, с самого начала предназначалось быть Вестминстером. Поэтому выдающиеся английские юристы говорили, что Великая хартия вольностей дала Англии столицу. С другой стороны, глава XXIV обеспечила правосудие в уголовных делах, зарезервировав эти тяжбы за судьями, назначенными короной. Эта короткая глава гласит: «Никакой шериф, констебль, коронер или другие наши бейлифы не должны вершить тяжбы нашей Короны». Это последнее выражение не обязательно означало дела, касающиеся королевских дел, как можно было бы подумать, но во времена короля Иоанна стало означать уголовные процессы всех видов. Легко понять, что обвиняемые в преступлении уверенно искали бы правосудия у представителя центрального правительства, в то время как они боялись юрисдикции менее ответственных чиновников, проживающих в графствах, которые имели широкую репутацию жестоких и притеснителей, а также продажности, которую было трудно подавить.

Казалось бы, эти цитаты должны помочь даже случайному читателю оценить, насколько Великая хартия вольностей заслуживает репутации, которую она носит уже почти семь столетий, как чрезвычайно ценный фундаментальный документ в истории свобод англоязычного народа. Некоторые из последующих глав можно процитировать без комментариев, потому что они показывают, с каким тщательным вниманием к деталям права народа были гарантированы Хартией и как много, казалось бы, тривиальных вещей считались достойными упоминания. Мы можем обратить внимание на тот факт, что в главах сорок первой и сорок второй содержатся четкие выражения гарантии прав даже для иностранцев, что представляет собой большой шаг вперед по сравнению с чувствами в этом отношении, которые воодушевляли людей столетием или около того ранее, и предвосхищают развитие той международной вежливости, которая только сейчас становится отличительной чертой нашей современной цивилизации.

«Свободный человек не должен быть оштрафован за мелкое правонарушение, кроме как в соответствии со степенью правонарушения; а за тяжкое правонарушение он должен быть оштрафован в соответствии с тяжестью его правонарушения, при этом всегда сохраняя его «содержание»; и купец таким же образом, сохраняя свои товары; и виллан должен быть оштрафован таким же образом, сохраняя свой инвентарь — если они попали в нашу милость; и никакие из вышеупомянутых штрафов не должны налагаться, кроме как по присяге честных людей из окрестностей. Если какой-либо свободный человек умрет без завещания, его движимое имущество должно быть распределено руками ближайших родственников и друзей под надзором церкви, сохраняя за каждым долги, которые умерший был должен ему. Никакой констебль или другой наш бейлиф не должен брать зерно или другие провизии у кого-либо, не предложив немедленно деньги за них, если только он не может получить отсрочку этого с разрешения продавца. Никакой шериф или наш бейлиф, или любое другое лицо не должно брать лошадей или телеги любого свободного человека для транспортной повинности против воли этого свободного человека. Все заколы (kydells) в будущем должны быть удалены полностью с Темзы и Медуэя, и по всей Англии, кроме как на морском побережье. Ничего в будущем не должно быть взято или дано за судебный приказ о расследовании жизни или членов, но свободно он должен быть предоставлен и никогда не отказан. Никакой бейлиф в будущем не должен подвергать любого человека его «закону» по его собственному голословному слову, без заслуживающих доверия свидетелей, приведенных для этой цели. Никакой свободный человек не должен быть арестован или задержан в тюрьме, или лишен своего свободного владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо образом притесняем, и мы не будем выступать против него, ни посылать против него, кроме как по законному суду его пэров и по закону страны. Никому не будем продавать, никому не будем отказывать или задерживать право или правосудие. Все купцы должны иметь безопасный и надежный выход из Англии и въезд в Англию, с правом пребывать там и передвигаться как по суше, так и по воде, для покупки и продажи по древним и правильным обычаям, свободными от всех злых пошлин, кроме (в военное время) тех купцов, которые из земли, находящейся в состоянии войны с нами. И если таковые будут найдены в нашей земле в начале войны, они должны быть задержаны без вреда для их тел или товаров, пока не будет получена информация нами или нашим главным юстициарием, как обращаются с купцами нашей земли, найденными в земле, находящейся в состоянии войны с нами, и если наши люди в безопасности там, другие должны быть в безопасности в нашей земле. В будущем будет законно для любого (за исключением всегда тех, кто заключен в тюрьму или объявлен вне закона в соответствии с законом королевства, и уроженцев любой страны, находящейся в состоянии войны с нами, и купцов, с которыми будут обращаться, как предусмотрено выше) покидать наше королевство и возвращаться, в безопасности и надежности по суше и воде, за исключением короткого периода в военное время, по соображениям государственной политики — сохраняя всегда верность, причитающуюся нам. Мы назначим в качестве судей, констеблей, шерифов или бейлифов только тех, кто знает закон королевства и намерен соблюдать его хорошо».

{360}

«Мы будем иметь, более того, ту же отсрочку и тот же порядок в отправлении правосудия относительно обезлесения или удержания тех лесов, которые Генрих, наш отец, и Ричард, наш брат, превратили в леса, и относительно опеки над землями, которые являются феодом другого (а именно, такие опеки, которые мы до сих пор имели по причине феода, который кто-либо держал от нас на условиях рыцарской службы), и относительно аббатств, основанных на других феодах, чем наш собственный, в которых лорд феода претендует иметь право; и когда мы вернемся, или если мы откажемся от нашей экспедиции, мы немедленно даруем полное правосудие всем, кто жалуется на такие вещи. Все штрафы, наложенные нами несправедливо и против закона этой страны, и все взыскания, наложенные несправедливо и против закона этой страны, должны быть полностью прощены, или же с ними должно быть поступлено согласно решению двадцати пяти баронов, о которых упоминается ниже, в пункте об обеспечении мира, или согласно решению большинства из них, вместе с вышеупомянутым Стефаном, архиепископом Кентерберийским, если он может присутствовать, и такими другими, которых он может пожелать взять с собой для этой цели, и если он не может присутствовать, дело тем не менее должно продолжаться без него, при условии всегда, что если один или несколько из вышеупомянутых двадцати пяти баронов находятся в аналогичном споре, они должны быть отстранены, насколько это касается данного конкретного решения, с заменой другими на их местах после того, как они будут выбраны остальными из тех же двадцати пяти только для этой цели, и после того, как они будут приведены к присяге. Более того, все вышеупомянутые обычаи и свободы, соблюдение которых мы даровали в нашем королевстве, насколько это касается нас по отношению к нашим людям, должны соблюдаться всеми в нашем королевстве, как духовенством, так и мирянами, насколько это касается их по отношению к их людям. И по этому пункту мы приказали составить открытые письма Стефана, архиепископа Кентерберийского, Генриха, архиепископа Дублинского, вышеупомянутых епископов и магистра Пандульфа в качестве доказательства этого пункта безопасности и вышеупомянутых уступок».

Эти последние положения показывают, насколько тесно Церковь была связана с обеспечением и поддержанием прав английского народа. Пункты, которые мы процитировали чуть выше, не нуждаются в комментариях, чтобы показать, как твердо дух свободы шагал по миру даже в начале XIII века, ибо Великая хартия вольностей была подписана в 1215 году. Остальная часть века должна была увидеть великие достижения в области свободы и прав человека, даже за пределами гарантий Великой хартии.

Великая хартия вольностей, какой бы славной она ни была, была лишь началом того базового законодательства, которое должно было прославить XIII век в Англии. Около середины века Брактон начал свой сбор законов страны, который с тех пор стал великой английской классикой общего права. Его работа была завершена, когда он был главным юстициарием во время правления Генриха III. В течение многих лет до этого он занимал различные судебные должности, будучи разъездным судьей графств Ноттингем и Дерби, и в течение семнадцати лет его имя фигурирует как одного из судей Aula Regis. Этот опыт поставил его в исключительно подходящее положение, чтобы стать рупором английской практики и применения законов, и его книга была сразу принята как авторитетный источник. Это наиболее всеобъемлющая и систематическая работа в пяти томах, носящая название De Legibus et Consuetudinibus Angliae («О законах и обычаях Англии»), и была создана по образцу Институций Юстиниана.

Именно во время правления Эдуарда I, английского Юстиниана, как его называли, английское общее право достигло своего высшего выражения, и этот монарх по праву был поставлен в ряд великих благодетелей человечества за его великодушную щедрость в обеспечении законных прав своих подданных и формирование английских свобод на все времена. Немалая доля величия Эдуарда как законодателя и его готовность признавать права своих подданных, с его последующим желанием упорядочить и опубликовать английское право, должны быть приписаны его связи в ранние годы в качестве принца Уэльского со знаменитым Симоном де Монфором. Этому человеку больше, чем кому-либо другому, англоязычные народы обязаны развитием тех конституционных прав, которые постепенно стали считаться неотъемлемо их собственными в течение XIII века. Он, несомненно, является одной из величайших личностей в истории, и XIII век стал настолько значительнее от того, что был ареной его трудов в течение столь многих лет по установлению конституционных ограничений власти монарха и возвышению прав подданных не только среди знати, но и среди низших классов.

Именно во времена Эдуарда английское общее право было оформлено в том виде, в котором оно должно было существовать еще многие столетия после этого. Насколько это верно, пожалуй, лучше всего судить по тому факту, что даже законы, касающиеся недвижимости, по сути не изменились с того времени, хотя средневековые титулы на землю кажутся такими отличными от сегодняшних. Согласно «Британской энциклопедии», изменения, которые были внесены с тех пор, были в основном обусловлены действием права справедливости и законодательства, причем последнее иногда интерпретировалось судами способом, весьма отличным от намерения Парламента. Тот же источник несет ответственность за утверждение, что правление Эдуарда I примечательно тремя ведущими статутами о недвижимости, которые до сих пор являются законом. Один из них касался «мертвой руки» (Mortmain), в то время как важный статут, известный как Quia Emptores (восемнадцатая глава I закона Эдуарда I), имел практический эффект превращения передачи земли с тех пор в более коммерческую и менее юридическую сделку. Именно этому периоду обязан своим появлением судебный приказ Elegit, который ввел в юридическую практику средство защиты кредитора в отношении недвижимости. Насколько мало было достигнуто в вопросе законотворчества в последующие столетия, можно судить по тому факту, что г-н Джеймс Уильямс, который пишет статью о недвижимости в девятом издании «Британской энциклопедии», говорит, что с 1290 года до правления Генриха VIII, то есть до XVI века, нет ни одного статута первостепенной важности, касающегося недвижимости.

Одним словом, можно сказать, что эти законодатели XIII века предвидели большинство юридических трудностей последующего времени. Их законодательные положения, как в случае с главами Великой хартии вольностей, казалось, изначально имели лишь узкое применение к определенным неотложным юридическим вопросам того времени, но в конечном итоге оказались содержащими в себе сущность правовых принципов, которые могли быть применены в обстоятельствах, которые первоначальный законодатель даже не мог себе представить. Это действительно типичный триумф века во всех сферах деятельности, что, хотя, по-видимому, он посвящал себя только узким проблемам своего времени, его решения их — будь то в искусстве и архитектуре или декоре, в литературном выражении или поэтической эффективности, в образовательных методах или социальном подъеме — всегда оказывались столь полными, столь глубоко человечными в самом широком смысле этого слова и столь согласующимися с развитием, что их работу не приходилось переделывать. Никакой большей похвалы, чем эта, нельзя было бы воздать.

ШПИЛЬ ЦЕРКВИ СВЯТОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ (МАРБУРГ)

{364}

XXIII. ПРАВОСУДИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА.

Не следует думать, что, поскольку мы посвятили так много времени триумфам английского законотворчества в XIII веке, поэтому мало или нечего сказать об этой же замечательной черте времени в других странах. На самом деле каждая нация в Европе видела, как закладывается фундамент ее современной правовой системы, и была отзывчивым свидетелем выражения первых принципов народных прав и народных свобод. Монталамбер в своей «Жизни святой Елизаветы Венгерской» [Сноска 30] не упоминает во Введении, которое на самом деле является панегириком XIII веку, о прогрессе английского законотворчества, и все же считает, что он способен собрать достаточно доказательств, чтобы показать, что законодательство достигло своего апогея развития именно в это время. Его параграф на эту тему послужит лучшим возможным предисловием к скудному рассмотрению континентального законотворчества и обеспечения правосудия в этот период, которое позволит наше ограниченное пространство. Он говорит:

[Сноска 30: «Жизнь святой Елизаветы Венгерской» графа де Монталамбера, перевод Фрэнсиса Деминга Хойта, Нью-Йорк, Лонгманс, Грин и компания, 1904.]

«Законодательство, возможно, никогда не имело более прославленного периода. С одной стороны, Папы, верховные авторитеты в вопросах права, как и веры, дали каноническому праву полнейшее развитие, возможное для этой великолепной безопасности христианской цивилизации; сами заседали в качестве судей с образцовым усердием, опубликовали огромные сборники и основали многочисленные школы. С другой стороны, этот период породил большую часть национального законодательства различных государств Европы; великие «Зерцала» Швабии и Саксонии, первые законы, опубликованные на немецком языке Фридрихом II на сейме в Майнце, и кодекс, данный им Сицилии; во Франции — «Институции» Святого Людовика вместе с «Общим правом» Пьера де Фонтена и «Кутюмами Бовези» Филиппа де Бомануара; и, наконец, французская версия «Ассиз Иерусалимских», в которой можно найти наиболее полное резюме из ныне существующих христианского и рыцарского права. Все эти драгоценные памятники старой христианской организации мира сохранены на родных языках различных народов и отличаются, даже меньше этим фактом, чем своим щедрым и благочестивым духом, от того пагубного римского права, прогресс которого был предназначен вскоре изменить все принципы прежнего».

Большая часть параграфа Монталамбера относится к законотворчеству во Франции, с которым он, естественно, более знаком. Он предоставил достаточно материала для консультаций тем, кто желает проследить эту интересную тему дальше. Еще более значимыми, однако, чем законотворчество во Франции, были новые идеи в отношении обеспечения правосудия, которые появились во время правления Людовика IX. Нам не пришлось ждать этого поколения, чтобы осознать, что, как правило, не отсутствие закона, а отсутствие исполнения существующих законов порождает многие несправедливости между людьми. Святой Людовик поставил своей целью добиться исполнения законов с правильным толкованием их положений таким образом, чтобы обеспечить права всех. Он сам сидел под знаменитым старым дубом в Версале в качестве Апелляционного суда, рассматривая, прежде всего, дела бедняков. Вскоре стало известно, что это будет печальным событием для любого и каждого судебного чиновника, который был уличен в вынесении решения против бедных из-за предвзятости или поддавшись незаконному влиянию. С другой стороны, чтобы право на апелляцию не злоупотреблялось, наказания применялись к тем, кто подавал апелляции без веских причин.

Обнаружив, что он не в состоянии выслушать так много дел, которые были обжалованы у него, Людовик выбрал Стефана Буало в качестве главного судьи и с уверенностью передал заботу о надлежащем правовом обеспечении в его руки. Буало стал знаменит тем, что осудил некоторых своих очень близких родственников при обстоятельствах, когда родство могло бы, как ожидалось, перевесить не в ту сторону весов правосудия, и за несколько лет он укрепил свою репутацию полным игнорированием всех мотивов при урегулировании судебных тяжб, кроме мотивов строжайшей справедливости. Насколько много сделал сам Людовик, чтобы защитить права бедных, можно судить по знаменитому случаю, рассказанному всеми его биографами, в котором он рискнул навлечь на себя вражду самых могущественных из своих баронов, чтобы добиться наказания одного из них, который предал смерти двух студентов. Это был первый раз, когда права людей, как людей, были утверждены, и это является лучшим возможным свидетельством развития права и истинной свободы во Франции.

«Три молодых дворянина из графства Фландрия были застигнуты вместе с аббатом Святого Николая в лесу, принадлежащем Куси, с луками и стрелами. Хотя у них не было ни собак, ни охотничьих принадлежностей, они были признаны виновными в том, что отправились на охоту, и были повешены. Аббат и несколько женщин из их семей подали жалобу королю, и Ангерран был арестован и доставлен в Лувр. Король вызвал его к себе; он явился, имея с собой короля Наварры, короля Бургундии, графов Бара, Суассона, Бретани и Блуа, архиепископа Реймского, сира Джона де Торота и почти всех великих людей королевства. Обвиняемый сказал, что хочет посоветоваться, и удалился с большинством сеньоров, которые сопровождали его, оставив короля наедине со своим двором. Когда он вернулся, Джон де Торот от его имени сказал, что он не подчинится этому расследованию, поскольку на кону стоят его личность, его честь и его наследие, но что он готов к битве, отрицая, что он повесил трех молодых людей или приказал их повесить. Его единственными противниками были аббат и женщины, которые были там, чтобы просить о правосудии. Король ответил, что в делах, в которых участвуют бедные, церкви и лица, достойные жалости, не подобает решать их в битве; ибо нелегко найти кого-либо, кто сражался бы за такие категории людей против баронов королевства. Он сказал, что его действие против обвиняемого не является чем-то новым, и он привел пример своего предшественника Филиппа Августа. Поэтому он согласился на просьбу истцов и приказал арестовать Ангеррана сержантами и доставить в Лувр. Все мольбы были бесполезны; Святой Людовик отказался их слушать, встал со своего места, и бароны ушли удивленные и смущенные.

{367}

«Однако они не считали, что побеждены. Они снова собрались вместе; король Наварры, граф Бретани и с ними графиня Фландрии, которая должна была скорее заступиться за жертв. Это было так, как если бы они вступили в сговор против власти и чести короля; ибо они не довольствовались мольбами об освобождении Куси, но утверждали, что его нельзя держать в тюрьме. Граф Бретани настаивал на том, что король не имеет права проводить расследования против баронов своего королевства в делах, которые касались их личностей, их наследия или их чести. Король ответил: «Вы не говорили так в прежние времена, когда бароны, находящиеся в прямой зависимости от вас, приходили ко мне с жалобами на вас самих и предлагали поддержать их в битве. Вы тогда говорили, что вступать в битву — не путь правосудия». Бароны выдвинули последний аргумент, а именно, что согласно обычаям королевства, король может судить обвиняемого и наказывать его лично только после расследования, на которое он отказался пойти. Король был непреклонен и заявил, что ни ранг виновного, ни сила его друзей не помешают ему вершить полное правосудие. Жизнь Куси, однако, была пощажена. Тот факт, что он не присутствовал при вынесении приговора и при казни, сыграл в его пользу. По совету своих советников король приговорил его к выплате 1200 ливров паризи, что, учитывая разницу в покупательной способности денег, можно оценить значительно более чем в 400 000 фунтов, и он отправил эту сумму в Сен-Жан-д'Акр для защиты Палестины. Лес, в котором были повешены молодые люди, был конфискован в пользу аббатства Святого Николая. Осужденный также был принужден основать три вечные капелланства за души своих жертв, и он лишился юрисдикции над своими лесами и рыбными прудами, так что ему было запрещено заключать в тюрьму или казнить за любое правонарушение, которое имело к ним отношение. Поскольку защитник Ангеррана, Джон де Торот, в своем гневе сказал баронам, что королю было бы хорошо повесить их всех, король, которому об этом доложили, послал за ним и сказал: «Как же так, Джон, что ты сказал, что я должен повесить моих баронов? Я, конечно, не позволю их повесить, но я буду наказывать их, когда они совершат проступок». Джон де Торот отрицал, что говорил это, и предложил оправдаться присягой двадцати или тридцати рыцарей. Король не стал продолжать дело и отпустил его».

Одним из лучших доказательств развития духа права в Германии в это время является создание знаменитых фемских судов (Vehmgerichte), которые достигли своего наивысшего значения в XIII веке. Как и в отношении университетов, существует традиция, которая относит происхождение этих судов ко времени Карла Великого. Они гораздо более вероятно были развитием остатков древних свободных судов старого тевтонского племени. Первые определенные сведения об их существовании нельзя проследить намного раньше, чем за десятилетие или два до XIII века. Они имели свое основное существование в Вестфалии. Практически вся страна между Рейном и Везером управлялась в подчиненной степени этими фемскими судами. В течение XIII века они использовались только в самом благотворном и либеральном духе, предоставляя средство правовой защиты в то время, когда государственное отправление правосудия было почти полностью приостановлено. На самом деле, до их создания в этой части Германии пренебрежение властью до степени полного беззакония было повсеместным.

{opp368}

ГОРОДСКИЕ ВОРОТА (НОЙБРАНДЕНБУРГ)

РАТУША (ШТРАЛЬЗУНД)

Значение этих судов иногда упускалось из виду. Они возникли, однако, из любящего справедливость духа самих людей и были призваны обеспечить правовое принуждение, когда регулярно созданные власти были не в состоянии его обеспечить. Они очень напоминают комитеты бдительности, которые в нашей собственной стране, в городах далекого Запада, храбро и с достойной восхищения осторожностью расы, так часто заменяли регулярные суды и приносили справедливость и порядок из хаоса беззакония. Последнее место, где большинство людей ожидали бы их прототипы, однако, было бы здесь, в Германии XIII века. Сколько эти Vehmgerichte достигли в течение XIII и XIV веков, сказать было бы трудно. Они представляют собой порождение духа самих людей, что составляет еще одну поразительную черту практической стороны поколений XIII века. Они имели гораздо больше общего с развитием современного острого чувства справедливости среди тевтонских народов, чем обычно думают. Они являются немецким выражением тех же чувств, которые в Англии продиктовали суд присяжных и обеспечили англоязычным народам на все времена драгоценные привилегии беспристрастного правосудия и право быть судимым своими пэрами.

Не только в западных странах Европы были сделаны великие шаги в области свободы. Демократический дух, который витал в воздухе, давал о себе знать повсюду, и основы прав для народа были заложены даже в Центральной Европе, в странах, которые обычно считаются в это время едва ли не вышедшими из варварства. Венгрию можно привести в качестве примера. Андраша II обычно записывают узколобые историки как человека, который был слишком провидческим по своему характеру, и тот факт, что он возглавил пятый Крестовый поход, по-видимому, еще более бесплодный, чем большинство других, считается дополнительным доказательством этого. Даже Дюрюи в своей «Истории Средних веков» говорит о нем: «он организовал состояние анархии, издав свою Золотую буллу, что если Король нарушит привилегии дворянства, им должно быть позволено сопротивляться ему силой, и такое сопротивление не должно рассматриваться как восстание». На самом деле, его народу была таким образом дарована конституция, более либеральная, чем даже Великая хартия вольностей, но содержащая во многих отношениях весьма схожие положения, и любопытная историческая аналогия усиливается, когда мы вспоминаем, что на двух концах цивилизованной Европы эти конституции были даны в одном и том же десятилетии. Нельзя не задаться вопросом, не имели ли саксонские элементы, которые были у обоих народов, ибо многие саксонские и фризские колонисты были привлечены к поселению в некоторых частях Трансильвании всего полвека назад, много общего с этим чрезвычайно интересным развитием в Венгрии, столь похожим на соответствующую эволюцию демократического духа среди их западных сородичей.

В Польше развитие права пришло немного позже, но, очевидно, как результат тех же факторов, которые действовали в течение XIII века. Казимир Великий, который родился вскоре после окончания XIII века, дал мудрые законы Польше, которые составляли основу польского права с тех пор. В это время Польша была одной из самых важных стран в Европе. Казимир, помимо того, что дал законы своему народу, также основал университет для них и всячески поощрял развитие такого прогресса, который заставил бы его подданных разумно осознавать свои собственные права и поддерживать их, по-видимому, предвидя, что таким образом Король будет лучше способен укрепить себя против многих врагов, которые окружали его в Центральной Европе.

Сколько великие Папы века достигли для основания и развития права, могут оценить только те, кто осознает степень их вклада в кодификацию канонического права. Именно упорядочение этого в определенной форме заставило гражданских юристов того времени заняться приведением своего дома в порядок. Иннокентий III, которого заслуженно называют Pater Juris, посвятил большую часть своей удивительной энергии и гения упорядочению канонического права. Это поставило впервые каноническое право на абсолютно твердую основу и заполнило многие пробелы, которые существовали ранее. Григорий IX поручил своему капеллану, знаменитому Раймонду де Пеньяфору, который был профессором канонического права в Болонском университете, кодифицировать все декреталии со времен Грациана. Эта работа была официально обнародована в 1234 году, после четырех лет труда, посвященных ей. Законы представлены в форме решений, вынесенных по делам, представленным Папе со всех частей христианского мира, включая многие из далекого Востока и немало из Англии и Шотландии. Декреталии Григория были опубликованы в пяти книгах; дополнение под названием шестой книги было опубликовано при Папе Бонифации VIII в 1298 году. В этом впервые абстрактные правила права изложены, извлеченные из фактических судебных решений. Компендиум римского права был добавлен, чтобы приблизить каноническую и гражданскую процедуры.

Это дает наилучшее представление о том, насколько глубоко папы и авторитеты в области канонического права того столетия закладывали основы канонической практики и судопроизводства на все времена. Истоки современного права следует искать именно здесь, и при этом — вопреки ожиданиям, вызванным временной дистанцией, — не в столь запутанном или неудобоваримом виде, чтобы их не стоило изучать; напротив, с такой ясностью, отчетливостью и упорядоченностью, что они на протяжении большинства последующих столетий оставались предметом изучения выдающихся юристов и никогда не теряли интереса для великих правоведов и канонистов, предпочитающих познавать вещи из первоисточников, а не довольствоваться сведениями из вторых рук.

Некоторые комментарии, или глоссы, как их называли, к каноническому праву дают отличное представление как о юридических способностях, так и об интеллектуальной проницательности канонистов того столетия. Система обучения была устной, и тщательное изучение посвящалось первоисточникам права. Профессора добавляли пояснительные примечания к своим экземплярам текста. Когда впоследствии эти тексты выдавались или давались на время для переписки, примечания также копировались, обычно записываясь на полях. Со временем, однако, комментарий, по крайней мере для студентов, стал столь же важным, как и сам текст, и поэтому его стали переписывать отдельно, называя «аппаратом» — то есть, по сути, серией технических вспомогательных средств для понимания текста.

Память о некоторых наиболее выдающихся глоссаторах сохранилась бережно, поскольку они оказали огромное влияние на юридическое образование. Глосса к Грациану, написанная Иоанном Тевтонским (Иоанном Немецким), вероятно, в первом десятилетии XIII века, была пересмотрена и дополнена Варфоломеем Брешианским примерно в середине XIII века. Около десяти лет спустя Бернард Пармский написал комментарий к декреталиям Григория. Все это — важные фундаментальные труды по каноническому праву, сыгравшие огромную роль в выявлении правовых принципов и демонстрации основ, на которых они зиждутся. Почти излишне говорить, что они вызвали дополнительный интерес и сделали предмет гораздо более доступным для изучения, чем прежде. Тот факт, что все эти великолепные вклады в науку и литературу права были сделаны именно в нашем XIII веке, лишь подчеркивает, что все, к чему прикасались люди в этот период, непременно озарялось практическим гением времени и облекалось в форму, к которой на протяжении многих веков обращались как к модели и авторитету в своей области. О том, насколько обширным было написание юридических комментариев помимо этих, можно легко судить по тому факту, что они представляют деятельность лишь Болонского университета, который, правда, был величайшим из университетов на своем юридическом факультете, но не следует забывать, что многие другие университеты по всей Европе также имели выдающихся профессоров права в это время.

Все это может показаться малоинтересным для светского законотворчества того периода, однако не следует забывать, что гражданское право во все времена было тесно связано с каноническим, и что развитие канонического права всегда означало обновленную эволюцию принципов, практики и процедур гражданского права. В таких странах, как Шотландия, каноническое право фактически легло в основу гражданской юриспруденции, и его влияние ощущалось даже спустя столетия после так называемой Реформации. С другой стороны, нельзя забывать, что папы и церковники помогали вести борьбу средних и низших классов против короля и знати практически в каждой стране Европы. Ярчайший пример этого можно найти в жизни того, столь превратно понятого папы Бонифация VIII, последнего папы столетия, который получил юридическое образование в Болонье и был одним из великих юристов своего времени. Обстоятельства, однако, меняются настолько сильно и до такой степени затуманивают реалии, что в настоящее время нам нужен свет сочувственного толкования, чтобы осознать, чего достиг Бонифаций.

{opp372}

ПОРТРЕТ ПАПЫ БОНИФАЦИЯ VIII. (ДЖОТТО, РИМ)

Он многое сделал для завершения в свое время той систематизации и кодификации канонического права, которую столь эффективно начали его предшественники в XIII веке. Подобно Иннокентию III, он подвергся многочисленным нападкам из-за своей предполагаемой попытки сделать правительства того времени зависимыми от Папы и сделать Церковь в каждой нации независимой от политического правительства. Что касается знаменитой буллы Clericis Laicos, «трижды несчастной по названию и судьбе», как ее называли, то в ее оправдание можно сказать гораздо больше, чем принято считать. Действительно, преподобный доктор Бэрри, чья книга «История папской монархии» в серии «Истории народов» предоставила новейшее обсуждение этого предмета, без колебаний заявляет, что булла, будучи далекой от подрыва политических свобод или выражения слишком высокомерного духа со стороны Церкви, на самом деле была выражением великого принципа, которому предстояло стать весьма заметным в современной истории и лечь в основу многих современных деклараций прав против притязаний тирании.

Он пишет, в частности:

«Неосмотрительный, опрометчивый, но по своей основной сути основанный на истории, этот необычайный государственный документ провозглашал, что миряне всегда были враждебны духовенству и остаются таковыми сейчас не меньше, чем прежде. Но они не обладали никакой юрисдикцией над личностями и никакими правами на имущество церкви, хотя осмеливались взимать десятую, а то и половину ее доходов на светские нужды, а прислуживающие времени прелаты не оказывали сопротивления. Отныне же ни под каким предлогом такие налоги не должны взиматься без разрешения Святого Престола. Каждый мирянин, будь то король или император, получающий эти деньги, самим этим актом подпадал под анафему; каждый церковник, выплачивающий их, лишался своей должности; университеты, виновные в подобном правонарушении, подвергались интердикту. Роберт Уинчелси, преемник Лэнгтона на посту примаса, разделял взгляды Лэнгтона. В этот момент он находился в Риме и, несомненно, призывал Бонифация прийти на помощь запуганному, угнетенному духовенству, с которым Эдуард I иначе не стал бы считаться. В парламенте в Бери в том же году священнослужители отказались предоставить субсидию. Эдуард опечатал их амбары. Архиепископ приказал, чтобы в каждом соборе был зачитан интердикт папы. Вслед за этим главный судья объявил все духовенство вне закона; их можно было грабить или убивать без всякого возмездия. Естественно, немало людей уступили; пятая, а затем и четвертая часть их доходов была отдана. Но архиепископ Роберт, оставшись в одиночестве, когда все прелаты, кроме Линкольнского, были против него, а доминиканцы проповедовали у Пола-Кросс в пользу короля, выстоял, лишился своих земель и был сослан в сельский приход. В Фландрии вспыхнула война. Это спасло архиепископа. В Вестминстере Эдуард смягчился и принес извинения. Он подтвердил две великие хартии; он отменил незаконные судебные решения, которые их нарушали. В следующем году примас отлучил от церкви тех королевских чиновников, которые захватывали товары или людей, принадлежащих духовенству, а также всех, кто нарушил Великую хартию вольностей. Церковь вышла из этого конфликта освобожденной или, вернее, самоуправляющимся сословием королевства. Следует считать, что она в значительной степени способствовала установлению того фундаментального закона, к которому долгое время спустя взывали тринадцать американских колоний: «Нет налогообложения без представительства», который является краеугольным камнем британской свободы».

Мы так часто слышали выражение, что нет ничего нового под солнцем, что в конечном итоге оно стало значить очень мало, хотя его поразительная истина иногда проливает яркий свет на исторические события. Конечно, последнее место в мире, где можно было бы ожидать найти — если не истоки, ибо на протяжении всего XIII века этот великий принцип постепенно утверждал себя, — то, по крайней мере, удивительное подтверждение принципа, на котором оправдывала себя наша Американская революция, — это папский документ конца XIII века. Здесь, однако, выдающийся ученый настаивает на том, что утверждение колонистов о том, что налоги не должны взиматься, если им не предоставлено представительство в том или ином виде в органе, определяющем способ и размер налогообложения, получило свое первое формальное историческое обоснование из рук Римского понтифика почти за пять столетий до начала спора между колониями и метрополией. Этот отрывок позволяет предположить, как много из того, что мы считаем современным, имело свое определенное, хотя и неожиданное происхождение в это более раннее время.

ДЕКОРАТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПСАЛТИРИ XIII ВЕКА (РУКОПИСЬ).

{375}

XXIV. ДЕМОКРАТИЯ, ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И НАЦИОНАЛЬНОСТЬ.

Демократия — это слово, которым можно заклинать, но обычно считается, что то, что оно олицетворяет, зародилось в современном мире гораздо позже периода, который мы рассматриваем. Идея о том, что люди должны быть готовы осознать свои права, отстаивать свои привилегии и требовать права на самоуправление, обычно считается продуктом последних одного-двух столетий. Возможно, именно в этом вопросе XIII век больше всего нуждается в разъяснении для современного ума, однако мы полагаем, что после того, как будут указаны определенные демократические факторы и события в жизни этого периода и прояснена их значимость, станет очевидно, что основы нашей современной демократии были глубоко заложены в XIII веке и что дух того лучшего, что было в стремлении людей к самоуправлению, для себя и самими собой, зародился в это драгоценное время, ставшее семенем для столь многого, что важно для нашей современной жизни.

Дабы не подумали, что эта идея о развитии демократии была порождена лишь восторженным пылом особого восхищения любимым веком автора, уместно обратить внимание на тот факт, что историки в последние годы весьма широко подчеркивают роль, которую XIII век сыграл в развитии свободы. Типичный пример можно привести из «Истории англосаксонской свободы» профессора Джеймса К. Хосмера [сноска 31], который без колебаний говорит, что «в то время как в Англии в течение этого столетия постепенно развивалось представительное правление, в Германии города начали посылать депутатов в имперский парламент, а император Фридрих II допускал определенную степень представительства в правительстве Сицилии. В Испании Альфонсо Мудрый Кастильский разрешил городам посылать представителей в кортесы, а во Франции этот же дух развился до такой степени, что в начале XIV века собрался представительный парламент». Ни в одной из этих стран, однако, к сожалению, дух представительного правления не продолжал развиваться так, как в Англии, и во многих из них привилегии, полученные в XIII веке, впоследствии были утрачены.