«Задача социальной гигиены»

Мораль, на которую указывают эти наблюдения, довольно ясна. Пол пронизывает всю жизнь. Это не раздел математики или период древней истории, который мы можем выбрать преподавать или не преподавать, как нам кажется лучше, который, если мы преподаем, мы можем преподавать как хотим, и если пренебрежем преподаванием, он никогда не будет нас беспокоить. Любовь и Голод — это основы жизни, и импульс пола так же фундаментален, как импульс питания. Он не останется отсутствующим, потому что мы отказываемся призывать его присутствие, он не уйдет, потому что мы находим его присутствие неудобным. В лучшем случае он только изменит свою форму и будет насмехаться над нами из-под масок, настолько деградировавших, а иногда настолько возвышенных, что мы уже не в состоянии его узнать.

«Люди всегда пишут об образовании, — сказал Шамфор более века назад, — и их писания привели к некоторым ценным методам. Но какая польза, если бок о бок с введением таких методов не вводятся соответствующие реформы в законодательстве, в религии, в общественном мнении? Единственная цель образования — привести разум ребенка в соответствие с разумом сообщества. Но если нет соответствующей реформы в сообществе, обучая ребенка рассуждать, вы просто обучаете его видеть абсурдность мнений и обычаев, освященных печатью священного авторитета, общественного или законодательного, и вы внушаете ему презрение к ним». Мы не можем слишком часто размышлять над этими мудрыми словами.

Бесполезно пытаться вводить половую гигиену как отдельный предмет, и в некоторых отношениях это может быть опасно. Когда мы касаемся пола, мы касаемся чувствительных волокон, которые трепещут через весь наш социальный организм, точно так же, как прикосновение любви трепещет через весь телесный организм. Любая жизненная реформа здесь, любое истинное введение половой гигиены, чтобы заменить нашу традиционную политику запутанного молчания, затрагивает всю жизнь, или она не затрагивает ничего. Она изменит наши социальные конвенции, войдет в нашу семейную жизнь, трансформирует наш моральный кругозор, возможно, вдохновит заново нашу религию и нашу философию.

Этот вывод отнюдь не должен делать нас пессимистичными относительно будущего половой гигиены, ни чрезмерно тревожными, чтобы цепляться за политику прошлого. Но он может побудить нас довольствоваться медленным движением, готовить наши движения широко и твердо и не ожидать слишком многого вначале. Вводя половую гигиену, мы порываем с традицией прошлого, которая претендовала на то, чтобы оставить процесс, посредством которого продолжается раса, Природе, Богу, особенно дьяволу. Мы утверждаем, что это дело индивидуальной личной ответственности, сознательно осуществляемой в свете точного знания, которым каждый молодой человек и женщина имеют право, или, скорее, долг обладать. Эта концепция личной ответственности, таким образом распространенная на сферу пола в воспроизводстве расы, может вполне трансформировать жизнь и изменить курс цивилизации. Это не просто реформа в классе, это реформа в доме, в церкви, в судах, в законодательном органе. Если половая гигиена означает это, она означает нечто великое, хотя нечто, что может прийти только медленно, с трудом, с большими поисками сердец. Если, с другой стороны, половая гигиена означает только введение нового формального катехизиса и случайное благочестивое поверхностное увещевание, она может быть введена сразу, довольно легко, не задевая ничьих чувств. Но, на самом деле, она не будет стоить того, чтобы беспокоиться о ней, в ту или иную сторону.

Для полного обсуждения движения см. Хэвлок Эллис, «Исследования по психологии пола», том VI, «Пол в отношении к обществу», гл. II и III.

Базедов (родился в Гамбурге в 1723 г., умер в 1790 г.) изложил свои взгляды на половое воспитание — которые многим покажутся несколько радикальными и передовыми даже сегодня — в своем великом трактате «Elementarwerk» (1774). Его практическая образовательная работа рассматривается Пинлошем, «La Réforme de l'Education en Allemagne au Dix-huitième Siècle».

Лучшие из этих работ были напечатаны в томе под названием «Am Lebensquell».

Сложная и восхитительная инициация мальчиков среди туземцев Торресова пролива дает хороший пример этого образования и была полностью описана д-ром А. К. Хэддоном, «Отчеты антропологической экспедиции на Торресов пролив», том V, гл. VII и XII.

Молл в своей мудрой и всеобъемлющей работе «Половая жизнь ребенка» (немецкое изд., стр. 225) решительно утверждает, что «мы должны ясно осознать с самого начала, что полное исключение половых стимулов в воспитании детей невозможно». Он добавляет, что требования, предъявляемые некоторыми «фанатиками гигиены», были бы опасны, даже если бы они были осуществимы. Игры и физические упражнения вызывают во многих случаях значительную степень половой стимуляции. Но это не должно вызывать у нас чрезмерной тревоги, и мы не должны из-за этого менять нашу политику рекомендации таких игр и упражнений.

См. отличную брошюру фрау Марии Лишневской «Geschlechtliche Belehrung der Kinder», впервые опубликованную в «Mutterschutz», 1905, Heft 4 и 5. Это, возможно, самое способное изложение аргумента в пользу предоставления главного места в половой гигиене учителю. Фрау Лишневская признает три фактора в движении за освобождение половой деятельности от деградации: (1) медицинский, (2) экономический и (3) рациональный. Но именно последний — в самом широком смысле как всеобъемлющий процесс просвещения — она считает главным. «Взгляды и чувства людей должны быть изменены, — говорит она. — Цивилизованный человек должен научиться смотреть на этот кусок Природы чистыми глазами; благоговение перед ним должно рано проникнуть в его душу. В отсутствие этого фундаментального обновления медицинские и социальные меры будут лишь производить утонченных животных».

«Мы, родители сегодняшнего дня, — как справедливо говорит Генриетта Фюрт («Erotik und Elternpflicht», «Am Lebensquell», стр. 11), — еще не достигли той прекрасной естественности, из которой в этих вопросах вырастают простота и свобода. И как бы мы ни были готовы учиться заново, большинство из нас настолько потеряли свою внутреннюю свободу от предрассудков — точку зрения чистых, для которых все чисто, — что мы не можем приобрести ее снова. Мы, родители сегодняшнего дня, были совершенно неправильно воспитаны. Привитое чувство стыда остается даже после того, как мы признали, что стыд в этой связи ложен».

Метод передачи знаний о половой гигиене (особенно в отношении венерических заболеваний) в начале взрослой жизни наиболее активно осуществлялся в Германии и Соединенных Штатах. В Германии часто проводятся лекции врачей для студентов и других лиц по этим вопросам. В Соединенных Штатах информация и советы распространяются главным образом с помощью обществ. Американское общество санитарной и моральной профилактики, с которым особенно связано имя д-ра Морроу, было организовано в 1905 году. Чикагское общество социальной гигиены было основано в 1906 году. С тех пор многие другие подобные общества возникли под медицинским покровительством в различных американских городах и штатах.

Многие вопиющие случаи по этому поводу изложены с юридической точки зрения Теодором Шредером, ««Непристойная» литература и конституционное право», Нью-Йорк, 1911 г., гл. IV.

Шамфор, «Oeuvres Choisies», под ред. Лескюра, том I, стр. 33.

IX

АМОРАЛЬНОСТЬ И ЗАКОН

Социальная гигиена и законное принуждение — Обязывающая сила обычая среди дикарей — Растворяющее влияние цивилизации — Различие между аморальностью и преступностью — Прелюбодеяние как преступление — Критерии преступности — Национальные различия в проведении границы между преступными и аморальными актами — Франция — Германия — Англия — Соединенные Штаты — Полицейское управление — Полицейские методы в Соединенных Штатах — Национальные различия в регулировании торговли алкоголем — Сухой закон в Соединенных Штатах — Происхождение американского метода борьбы с аморальностью — Россия — Исторические колебания в методах борьбы с аморальностью и проституцией — Гомосексуальность — Голландия — Возраст согласия — Моральное законодательство в Англии — В Соединенных Штатах — Закон Рейнса — Американские попытки подавления проституции — Их тщетность — Немецкие методы регулирования проституции — Здоровый метод подхода к аморальности — Обучение половой гигиене — Воспитание личной и социальной ответственности.

Современное развитие социальной гигиены в вопросах евгеники уже было достаточным, чтобы показать, что в сообществе есть определенные люди, стремящиеся к быстрым путям к тысячелетнему царству, которые думают, что евгенику можно продвигать поспешным законодательством. Этот метод попытки содействия социальному прогрессу не нов. Он практиковался с явным отсутствием успеха в течение нескольких тысяч лет. Поэтому, если социальная гигиена действительно должна прогрессировать среди нас на здравых и фундаментальных началах, нам необходимо четко осознать ошибки прошлого. Снова и снова слепая поспешность чрезмерно усердных реформаторов приводила не к прогрессу, а к регрессу. Отличные намерения таких социальных реформаторов были побеждены не столько злом, которое они стремились преодолеть, сколько их собственными излишествами невежественного рвения. По мере того как наши знания об истории и психологии растут, мы узнаем, что при работе с человеческой природой то, что кажется самым длинным путем в обход, иногда является самым коротким путем домой.

Среди дикарей, и, несомненно, в первобытных обществах в целом, социальная реакция против вредных или даже необычных действий со стороны индивидов регулируется обязательной силой обычая. Господствующее мнение — это мнение всех, господствующий обычай — это долг для всех. Диктаты обычая, даже ритуала и этикета, являются строгими диктатами морали, обязательными для всех, и нарушение любого из них равносильно тому, что мы считали бы преступлением. Дикарь удерживается на пути долга гораздо более объединенной силой общественного мнения, чем цивилизованный человек. Но, как указывает Вестермарк в наводящей на размышления главе об обычаях и законах как выражении моральных идей, «обычай никогда не охватывает всю область морали, и непокрытое пространство растет пропорционально развитию морального сознания... Правило обычая — это правило долга на ранних стадиях развития. Только прогресс в культуре уменьшает его влияние». По мере того как сообщество увеличивается в размерах и в культуре, становясь более гетерогенным, оно жестко придерживается фундаментальных концепций добра и зла, но в менее фундаментальных вопросах его моральные идеи становятся как более субъективными, так и более разнообразными. Если человек убивает другого человека из любви к жене этого человека, все цивилизованное общество считает, что убийство — это «преступление», которое должно быть сурово наказано; но если человек начнет ухаживать за женой, не убивая мужа, то, хотя в некоторых диких обществах этот акт все еще был бы «преступлением», в цивилизованном обществе это обычно рассматривалось бы как более подходящий случай для гражданского иска, а не для уголовного преследования; в то время как если бы стало известно, что жена с самого начала была влюблена в этого человека и была выдана замуж по принуждению за мужа, который жестоко с ней обращался, то весьма значительная часть цивилизованного сообщества фактически перенесла бы свои симпатии на оскорбляющую пару и посмотрела бы на мужа как на настоящего преступника.

Именно поэтому рудиментарные пережитки древнего церковного взгляда на прелюбодеяние как на «преступление» больше не находят поддержки в общественном мнении; они больше не применяются, либо наказание за них сведено к смехотворным размерам (как во Франции, где может быть наложен штраф в несколько франков), и существует общая склонность к их полной отмене. В наши дни наказания за прелюбодеяние заново не вводятся, за исключением Соединенных Штатов, где средневековые нормы сохраняются благодаря силе пуританской традиции. Так, в штате Нью-Йорк в 1907 году был принят закон, согласно которому любое лицо, виновное в прелюбодеянии, наказывается тюремным заключением сроком на шесть месяцев, или крупным штрафом, или и тем, и другим. Закон был принят во многом благодаря агитации Национальной христианской лиги за продвижение чистоты; предполагалось, что закон будет способствовать предотвращению прелюбодеяния. Менее чем через три месяца после вступления закона в силу юристы пришли к выводу, что он является мертвой буквой. В течение двух лет после его принятия, несмотря на большое количество разводов, по этому закону только три человека были отправлены в тюрьму на несколько дней и только четверо были оштрафованы на небольшую сумму. «Комитет четырнадцати» заявляет, что он «практически не имеет эффекта», и добавляет: «Превентивное значение этого статута невозможно определить, но, судя по судебным преследованиям, он оказался неэффективным оружием против аморальности и практически не влияет на коммерциализированный порок». Когда подобные законы остаются в своде законов как пережитки практически средневековых времен, они заслуживают определенного уважения, даже если их невозможно исполнить; повторное их введение в наше время — это необоснованный способ вызвать презрение к закону.

Очевидно, что все подобные случаи, затрагивающие мораль, не только меняются в зависимости от обстоятельств и учета психического состояния индивида, но и вызывают совершенно разные взгляды у различных слоев общества. Санкции уголовного права, чтобы быть твердыми и непоколебимыми, должны допускать буквальное толкование и неукоснительное исполнение, и в этом толковании и исполнении должны приниматься как справедливые всем обществом. Но как только закон входит в сферу морали, это становится невозможным; закон теряет всю свою определенность и все уважение, которое по праву принадлежит ему. Он больше не выражает совесть всего общества; он склонен быть лишь выражением чувств узкого круга высшего общества; чувства, привычки и потребности основной массы населения полностью игнорируются. Не являются такие законодательные вторжения в сферу морали удовлетворительными и с точки зрения того класса, который несет за них ответственность. Очень скоро начинает ощущаться, что, как выразился Хаген, «формулы уголовного права — это жесткие и неуклюжие инструменты, которые лишь в редчайших случаях могут служить для того, чтобы распутать тонкие и многообразно переплетенные нити человеческой души и решить, что справедливо, а что несправедливо. Формулы принимаются для простых, несложных, грубых повседневных случаев. Только в таких случаях они достигают победы справедливости над несправедливостью».

Правда, нет четкой границы, отделяющей преступные деяния от просто аморальных, и последние склонны быть косвенно, даже если не прямо, антисоциальными. Было бы весьма удобно, если бы мы могли провести четкое различие между серьезными антисоциальными деяниями, которые можно должным образом описать как «преступление» и справедливо преследовать со всей строгостью закона, и мелкими антисоциальными деяниями, которые можно оставить на усмотрение меняющейся реакции социальной среды, поскольку их нельзя должным образом пресекать уголовным правом. Такое различие существует, но его нельзя провести четко, поскольку существует большое количество промежуточных антисоциальных деяний, которые некоторые слои общества считают серьезными, в то время как другие считают их мелкими или даже, в некоторых случаях, вовсе не антисоциальными. Единственный удобный критерий, который мы можем применить, — это сила социальной реакции, при условии, что мы имеем дело с деянием, которое определенно является антисоциальным, нарушающим признанные права, а не просто необычным или отвратительным. Когда антисоциальное деяние встречает реакцию социального возмущения, которая является довольно универсальной и постоянной, его можно рассматривать как преступление, подпадающее под юрисдикцию закона. Если мнение расходится, если значительная часть общества восстает против наказания предполагаемого антисоциального деяния, то мы не вправе удостаивать его названием «преступление». Это не совсем надежный или удовлетворительный критерий, поскольку часто бывают времена и места, особенно под влиянием какого-либо конкретного события, вызывающего всплеск повышенных общественных эмоций, когда часть общества преуспевает благодаря своей шумной энергичности в создании впечатления, что она выражает всеобщую волю. Но в целом это работает справедливо. Этические стандарты различаются в разных местах в разное время. Они, по сути, всегда меняются. Поэтому в отношении всех вопросов, принадлежащих к сфере того, что мы обычно называем моралью, в каждом обществе есть те, кто одобряет данное действие, другие, кто его осуждает, и третьи, кто относится к нему с безразличием. В такой изменчивой сфере мы не можем принимать законы с уверенностью, что они будут приняты всем обществом, и не можем должным образом ввести слово «преступление», которое должно указывать только на действие столь серьезно антисоциального характера, что не может быть никаких сомнений на этот счет.

Однако важно понимать заметные национальные различия в реакции на эти слегка или сомнительно антисоциальные деяния, ибо такие различия основаны на древней традиции и в некоторой степени являются выражением гения народа, хотя они и не являются абсолютно неизменным продуктом расовой конституции и в определенных пределах претерпевают трансформацию. Таким образом, случается, что деяния, которые в одних странах преследуются законом и наказываются как преступления, в других странах остаются вне закона и оставляются на усмотрение социальной реакции общества. Поэтому становится важным сравнить национальные различия в отношении к аморальности, чтобы выяснить, является ли попытка подавить ее напрямую, с помощью закона, более или менее эффективной, чем метод оставления ее на усмотрение социальной реакции.

Во многих отношениях Франция и Германия представляют собой поразительный контраст в своих методах борьбы с аморальностью. Этот контраст существует лишь со времени радикальных правовых реформ, последовавших за Революцией во Франции. В старой Франции законы против сексуальных и религиозных правонарушений были чрезвычайно суровыми, в некоторых случаях предусматривая сожжение на костре, и даже в течение XVIII века эта высшая мера наказания иногда приводилась в исполнение. Полиция была активна, методы ее расследования — сложны и тщательны, однако строгость закона и энергия полиции явно не смогли подавить инакомыслие и аморальность во Франции XVIII века. Революция, популяризировав мнения наиболее просвещенных людей того времени и придав народному голосу авторитет, которого он никогда не имел прежде, перекроила устаревшие церковные законы в соответствии с идеями среднего современного человека. В 1791 году почти все древние законы против аморальности, которые оказались столь неэффективными, были отброшены, и когда в 1810 году Наполеон установил великий уголовный кодекс, носящий его имя, он позаботился о том, чтобы свести к минимуму моральные правонарушения, которые закон был уполномочен рассматривать, и — действуя, безусловно, в соответствии с глубоко укоренившимися инстинктами французского народа — он избегал любого бесполезного или опасного вмешательства в частную жизнь и свободу личности. Уголовный кодекс во Франции остается по существу тем же самым и сегодня, в то время как другие страны, построившие свои кодексы по французскому образцу, проявили схожие тенденции.

В Германии, и особенно в Пруссии, которая сейчас доминирует в немецком общественном мнении, преобладает совершенно иная тенденция. Немец не чувствует той чувствительной ревности, с которой французы стремятся охранять частную жизнь и права личности. Он терпит полицейскую систему, которая, как отметил Фульд, является самой милитаризованной полицейской системой в мире, и почти не жалуется на неразборчивую тщательность, даже суровость, с которой она выполняет свои функции. «Северный немец», как выразился один немецкий юрист, «смотрит со священным уважением на любую государственную власть и на каждого чиновника, особенно на исполнительных и полицейских функционеров; он с удовлетворением принимает полицейское расследование своей частной жизни, и регулирование его поведения законом и полицией относительно слабо затрагивает его импульс к свободе. Поэтому вмешательство законодателя в его частную жизнь кажется ему привычным и не слишком вредным посягательством на его индивидуальность». Таким образом получается, что очень многие деяния, по большей части несомненно аморального характера — такие как инцест, сводничество для аморальных целей и акты гомосексуального характера, — которые, когда речь идет только о взрослых, французы оставляют на усмотрение социальной реакции, в Германии напрямую преследуются законом. На подобные вещи во Франции смотрят с таким же отвращением, как и в Германии, но в то время как немец считает, что само это отвращение является основанием для наложения законного наказания за отвратительный поступок, француз считает, что наложение наказания за такие действия по закону является недопустимым вмешательством государства в частные дела, и вмешательством ненужным, поскольку социальной реакции вполне достаточно. В Германии, как отмечает доктор Вильгельм, человек, который позволяет жениху своей дочери остаться на ночь в его доме вместе с ней, может быть привлечен к полицейскому суду и отправлен в тюрьму за пособничество аморальности; для француза это шокирующее и немыслимое оскорбление частных прав. Так же обстоит дело и с немецким правовым отношением к сексуальной инверсии. Немецкий метод вытаскивания частных скандалов на свет божий и их бесконечного расследования в судах является постоянным источником удивления для французов. Они указывают на то, что этот метод не только достигает обратного результата, концентрируя внимание на аномальных практиках, с которыми он борется, но и придает им значимость; определенная небольшая часть общества оправдывает и поддерживает эти практики, но в то время как во Франции у этой части нет причин выступать перед публикой, поскольку у нее нет жалоб, требующих удовлетворения, в Германии наличие дела, которое можно отстаивать во имя справедливости, породило серьезный и внушительный корпус литературы, не имеющий аналогов во Франции. Таким образом, как отмечает Вильгельм, мы находим прямо противоположные методы, принятые в Германии и Франции для достижения одних и тех же целей: «В Германии — наказание из-за предполагаемого ущерба общим интересам; во Франции — отсутствие наказания во избежание ущерба общим интересам; в Германии призывают полицейскую дубинку, чтобы предотвратить угрожающий ущерб, в то время как во Франции опасаются, что использование полицейской дубинки само по себе причинит ущерб».

Естественно возникает вопрос: какой метод более эффективен? Вильгельм обнаруживает, что эти различия в национальном отношении к аморальности отнюдь не сделали аморальность более распространенной во Франции, чем в Германии; напротив, хотя внебрачные связи в Германии являются почти преступлением, сексуальные преступления против детей гораздо более распространены, чем во Франции, в то время как семейная жизнь во Франции по крайней мере так же стабильна, как в Германии, и более интимна. «Более свободный взгляд на сексуальные вопросы и его результаты в законодательстве, по сравнению с Германией, ни в коей мере не привели к более аморальным условиям, в то время как, с другой стороны, это стало причиной того, что энергичная агитация, которую мы находим в Германии за определенные правовые реформы в отношении сексуальности, здесь совершенно неизвестна».

В Германии и в некоторых других странах, иногда даже во Франции, забывают, что привлечение аморальности в сферу действия закона вовсе не обязательно означает, что фактическое наказание, в широком смысле этого слова, становится более суровым. Пока человек сохраняет доброе мнение о себе со стороны окружающих, тюремное заключение не является для него ущербом; это случалось с некоторыми из наших самых выдающихся и уважаемых общественных деятелей. Дурное мнение окружающих, даже когда закон бессилен его коснуться, часто является невосполнимым ущербом для человека. Мы не укрепляем социальную реакцию в большинстве вопросов, когда пытаемся придать ей законную санкцию; нам даже не нужно ее укреплять, ибо она иногда бывает более суровой и жесткой, чем закон, упуская из виду или не зная всех смягчающих обстоятельств. Во Франции, как и в Англии, сила общественного мнения, независимо от закона, чрезвычайно и, возможно, чрезмерно сильна.

В Англии, однако, мы видим отношение к аморальности, которое отличается как от французского, так и от немецкого отношения, хотя и имеет точки соприкосновения с обоими. Отличительной чертой отношения англичанина является его дух крайнего индивидуализма (который отличает его от немца) в сочетании с религиозным характером его морального рвения (который отличает его от француза), и то и другое скрыто за застенчивой чопорностью (которая отличает его как от француза, так и от немца). Уважение англичанина к правам личности превосходит уважение француза, ибо во Франции существует тенденция подчинять индивида семье, а в Англии преобладают интересы индивида. Но в то время как во Франции законы были перекроены в соответствии с национальным темпераментом, в Англии этого не произошло в такой же степени, где в наше время не произошло великой революции, чтобы сбросить законы, которые до сих пор своей древностью, а не разумностью, сохраняют уважение народа. Таким образом получается, что в правовом отношении английское отношение к аморальности во многих отношениях напоминает немецкое отношение. И все же, несомненно, самым фундаментальным элементом в английском отношении является инстинкт личной свободы, и даже религиозный пыл морального импульса усилил индивидуалистический элемент. Мы ясно видим это в том факте, что Англия даже пошла дальше Франции в отказе от контроля над проститутками. Французы стремятся отменить такой контроль, но в Англии, где он никогда не был широко установлен, он давно отменен, оставив лишь несколько слабых следов. Английскому уму претит, чтобы даже самые деградировавшие представители человечества были принудительно лишены прав на свои собственные личности, даже когда утверждается, что лишение таких прав может быть на благо общества. Ни в одной стране, пожалуй, проститутка не имеет такой свободы разгуливать по улицам, занимаясь своей профессией, как в Англии, и ни в одной стране общественное мнение не является столь нетерпимым даже к подозрению в ошибке полиции при осуществлении того весьма ограниченного контроля над проститутками, которым она обладает. Свобода проститутки в Англии дополнительно гарантируется самим пылом английского религиозного чувства; ибо активное вмешательство в дела проституток подразумевает регулирование проституции, а это означает национальное признание проституции, что для очень большой части английского народа было бы совершенно отталкивающим. Таким образом, английская любовь к свободе и английская любовь к Богу объединяются, чтобы защитить проститутку. Следует добавить, что этот результат отнюдь не является, как некоторые воображали, враждебным морали. По мнению многих иностранных наблюдателей, в этом вопросе Лондон, при всей своей свободе, выгодно отличается от многих других крупных городов, где проституция строго регулируется полицией и по возможности скрывается. Ибо полиция никогда не может стать агентом какой-либо морали сердца, и все репрессии в мире могут коснуться лишь поверхности жизни.

Английское отношение, опять же, характерно проявляется в методе борьбы с гомосексуальными практиками и другими подобными сексуальными отклонениями. Здесь, юридически, Англия ближе к Германии, чем к современной Франции. Ни одна страна в мире, часто говорят, не сохранила по традиции и даже не поддержала недавними дополнениями столь суровые наказания против гомосексуальных правонарушений, как Англия. И все же, в отличие от немцев, англичане не преследуют активно в этих случаях и обычно довольствуются тем, что оставляют закон в бездействии, пока общественный порядок и приличия разумно поддерживаются. Англичане, как и французы, отнюдь не впечатлены преимуществами немецкой системы, при которой чисто частные скандалы становятся публичными скандалами, которые изо дня в день во всех подробностях излагаются перед судом и возбужденно обсуждаются всем населением. И все же английский закон в этом вопросе до сих пор очень широко поддерживается. Есть очень много англичан, которые считают, что тот факт, что гомосексуализм отвратителен большинству людей, является причиной для наказания его с крайней суровостью. И все же отвращение — это дело вкуса, мы не можем должным образом привнести его в наши законы; отвратительный человек не обязательно является преступником, иначе нам придется постановить, что многих обитателей наших больниц и сумасшедших домов следует повесить. Таким образом, в английском методе борьбы с аморальностью существует фундаментальное противоречие; он состоит из противоположных взглядов, некоторые из которых являются крайними в противоположных направлениях. Но в силу национальной склонности к компромиссу эти противоречивые тенденции работают довольно гармонично. Результат заключается в том, что общее состояние английской морали — несмотря на, а возможно, отчасти и благодаря своей чопорной тревоге оставить неприятные вопросы в покое — по крайней мере так же удовлетворительно, как и в странах, где предпочтение отдается гораздо более логичным и тщательным методам.

В Соединенных Штатах мы видим еще одно отношение к аморальности. Оно, действительно, связано с английским отношением, неизбежно, поскольку самый древний и фундаментальный его элемент был перенесен в Америку английскими пуританами, которые лелеяли в крайней форме как английскую страсть к индивидуализму, так и английский пыл религиозного идеализма. Эти зародыши оказались слишком мощными для уничтожения даже под всеми новыми влияниями американской жизни. Но они не совсем гармонируют с этими влияниями, и результатом стало то, что американское отношение к аморальности иногда выглядит скорее как карикатура на английский метод. Приток огромного и расово смешанного населения со слишком быстрым развитием урбанизации, которое неизбежно последовало за этим, открывает огромное поле для идеалистического индивидуализма, пытающегося проводить реформы. Но этот индивидуализм не сдерживался английским духом компромисса, который не является частью пуританства, и поэтому он стремился как к излишествам, так и к бессилию. Этот результат достигается отчасти благодаря возможностям для индивидуалистического законодательства, не выражающего тенденции всего населения и, следовательно, фатально обреченного на бесплодие, а отчасти благодаря тому факту, что в новой и быстро развивающейся цивилизации невозможно обеспечить армию функционеров, которым можно было бы доверить регулирование деликатных и сложных моральных вопросов, в отношении которых общество на самом деле не согласно. Американская полиция, как правило, признается особенно часто подверженной обвинениям в неэффективности и продажности. Не так часто осознается, что эти недостатки поощряются невозможным характером задач, которые возлагаются на американскую полицию.

Этот аспект дела был очень четко изложен доктором Фульдом из Колумбийского университета в его способной и тщательной книге об управлении полицией. Он показывает, что, хотя американская полицейская система как система имеет недостатки, которые необходимо устранить, неверно, что отдельные члены американских полицейских сил уступают членам полиции других стран; напротив, они в некоторых отношениях превосходят их; не такая уж большая доля продает право нарушать закон. Их самые серьезные недостатки обусловлены невыполнимыми законами и правилами, созданными неопытными законодателями. Эти законы и постановления во многих случаях невозможно исполнить, и слабые полицейские офицеры принимают деньги от граждан за неисполнение правил, которые они в любом случае не могли бы исполнить. «Американские полицейские силы, — говорит Фульд, — были развращены почти исключительно статутами... Настоящая вина лежит не на полицейском, который принимает взятку, заманчиво предложенную ему, и не на взяткодателе, который стремится, давая взятку, устроить дела наилучшим образом, а скорее на законе, который, давая полиции широкое и неконтролируемое усмотрение в исполнении закона, создает премию за дачу и получение взяток». Такое положение вещей становится возможным благодаря тому факту, что обязанности полиции не ограничиваются вопросами, затрагивающими преступность и общественный порядок — вопросами, которые все общество считает существенными и в отношении которых любая полицейская халатность считается серьезным обвинением, — но распространяются на несущественные вопросы, к которым значительная часть общества, включая многих самих полицейских, относится с полным безразличием. Невозможно серьезно относиться к заговору с целью нарушения законов, которые большая часть граждан считает ненужными или даже глупыми. Таким образом, к сожалению, получается, что обвинение, выдвигаемое против американской полиции в том, что она «продает право нарушать закон», не имеет того же серьезного значения, которое оно имело бы в большинстве стран, ибо права, покупаемые в Америке, в большинстве стран могут быть получены без покупки. «Деяние должно быть сделано преступным, — как справедливо устанавливает Фульд, — только тогда, когда социально целесообразно наказывать за его преступность... Американский народ, или, по крайней мере, американские законодатели, не проводят этого четкого различия между пороком и преступлением. В Америке, по-видимому, существует чувство, что если порок не превращен в преступление, государство потворствует пороку и становится участником его совершения. К сожалению, в обществе есть большое количество людей, которые верят, что они удовлетворили требования, предъявляемые к ним вести добродетельную жизнь, включив в какой-либо статут осуждение конкретного порочного акта как преступления». Эта особая характеристика американских законов, с ее неспособностью различить порок и преступление, явно является наследием ранних пуритан. Пуритане перенесли в Новую Англию независимые автономные законы морали и с презрением относились к внешнему закону. Крепкие пионеры первого поколения были верны этому отношению и даже не были виновны в наказании ведьм. Но когда представилась возможность, их потомки не смогли устоять перед искушением воздвигнуть внешний закон морали и, подобно кальвинистам Женевы, учредили инквизицию, поддерживаемую светской властью. Только во времена Эмерсона американское пуританство обрело автономную свободу и задышало в том же воздухе, что и Мильтон. Но тем временем зло было совершено. Даже сегодня в Соединенных Штатах установлена инквизиция почтовых отправлений. Говорят, что это неконституционно, и можно вполне поверить, что это так, но тем не менее она процветает под защитой того, что знаменитый американец назвал «бесконечной дерзостью избранных лиц». Но позволить подчиненным чиновникам маскироваться в почтовом департаменте под приспешников инквизиции в предполагаемых интересах общественной морали — это опасная политика. Ее мертвящее влияние на национальную жизнь не может не быть осознано американцами рано или поздно. Морализировать с помощью статута — это достаточно праздное и неудовлетворительное занятие; но еще хуже пытаться морализировать с помощью произвольных диктатов мелких правительственных чиновников.

Интересно наблюдать за методами, которые находят поддержку в некоторых частях Соединенных Штатах для борьбы с торговлей алкогольными напитками. Алкоголь, с одной стороны, является ядом; с другой стороны, он является основой национальных напитков каждой цивилизованной страны. Каждый штат чувствовал необходимость регулировать его продажу в той или иной степени таким образом, чтобы (1) в интересах общественного здоровья алкоголь не был слишком легко или слишком дешево доступен, чтобы (2) ограничения на его продажу могли быть источником дохода для штата, и чтобы (3) в то же время это регулирование продажи не было досадной и бесполезной попыткой чрезмерного вмешательства в национальные обычаи. Штаты стремились достичь этих целей различными способами. Продажа алкоголя может быть сделана государственной монополией, как в России, или, опять же, она может осуществляться под беспристрастным муниципальным или иным контролем, как в Гетеборгской системе Швеции или системе Самлаг в Норвегии. В Англии принят более простой и обычный план тяжелого налогообложения продажи, с добавлением различных второстепенных методов ограничения продажи алкогольных напитков и попыток улучшения условий, при которых они продаются.

Во Франции в последнее время в интересах общественного здоровья был принят остроумный метод влияния на продажу алкоголя, который оказался полностью успешным. Французский национальный напиток — это легкое вино, которое можно приобрести в изобилии, отличного и полезного качества и очень дешево, при условии, что оно не облагается тяжелым налогом. Но в последние годы во Франции наблюдается тенденция потреблять в больших количествах крепкие алкогольные спиртные напитки, часто особо вредного вида. Был принят план установления очень высокой пошлины на дистиллированные напитки и снижения пошлины на легкие вина, а также пиво, так что полезное и натуральное вино может поставляться потребителю по такой же низкой цене, как пиво. В результате французский потребитель проявил предпочтение к дешевому и полезному вину, которое действительно является его национальным напитком, и наблюдается огромное падение потребления спиртных напитков. В то время как раньше потребление бренди во французских городах составляло семь или восемь литров абсолютного алкоголя на душу населения, сейчас оно упало в крупных городах до 4,23 литра.

В Америке, однако, существует тенденция к борьбе с продажей алкоголя, полностью противоположная той, что почти везде преобладает в Европе. Когда в Европе человек отказывается от употребления алкоголя, он не требует от своих ближних следовать его примеру, или, если он это делает, он обычно довольствуется использованием морального убеждения для достижения этой цели. Но в Соединенных Штатах, где нет единого национального напитка, большое количество людей отказалось от употребления алкоголя и убедило себя, что его употребление другими людьми является пороком, ибо не повсеместно признано, что — «Эгоизм — это не жизнь так, как хочется жить, это требование к другим жить так, как хочется жить». Более того, поскольку в Соединенных Штатах средневековая путаница между пороком и преступлением все еще существует среди части населения, будучи частью национальной традиции, стало легко рассматривать употребление алкоголя как преступление и сделать его наказуемым. Отсюда мы имеем «Сухой закон», который преобладал в различных штатах Союза и особенно ассоциируется с Мэном, где он был установлен в грубой форме еще в 1846 году и (за исключением короткого интервала между 1856 и 1858 годами) преобладает до сих пор. Закон никогда не был эффективным. Он становился все более и более строгим; совершались самые дикие оправдания произвольного управления; постоянно происходили скандалы; чиновники с железной волей и решимостью погибали в вере, что если только они вложат достаточно энергии в задачу, закон может, в конце концов, быть исполнен. Все было напрасно. В городах Мэна всегда было легко получить алкоголь тем, кто хотел его получить. Наконец, в 1911 году путем прямого референдума большинство, с помощью которого народ Мэна поддерживает «Сухой закон», было сокращено до 700 голосов при общем голосовании в 120 000, в то время как все крупные города проголосовали за отмену «Сухого закона» огромным большинством. Народ Мэна, очевидно, начинает смутно осознавать, что хуже чем бесполезно принимать законы, которые никакая человеческая сила не может исполнить. «Результат голосования, — пишет г-н Артур Шервелл, английский социальный реформатор, сам не выступающий против законодательства о трезвости, — с любой точки зрения, и не в последнюю очередь с точки зрения трезвости, является в высшей степени неудовлетворительным, и он, несомненно, создает положение большой трудности и смущения для властей. Большинство в 700 голосов при общем голосовании в 120 000 явно не является достаточным мандатом для драконовского закона, который предыдущий опыт убедительно показал, что невозможно успешно исполнить в городских районах штата». Успешное исполнение «Сухого закона» на уровне штата представляется безнадежным. История «Сухого закона» в Мэне навсегда станет красноречивым доказательством вреда, который возникает, когда древняя церковная неспособность различить сферу морали и сферу закона увековечивается в условиях современной жизни. Попытка заставить людей воздать кесарю то, что принадлежит Богу, всегда должна заканчиваться именно так.

В этих вопросах мы наблюдаем в Америке выживание древней традиции. Ранние пуритане были индивидуалистами, это правда, но их индивидуализм принимал теократическую форму, и во имя Бога они смотрели на преступления и пороки одинаково и неразличимо как на грехи. Мы видим точно такой же взгляд в Пенитенциариях девятого века, которые были церковными кодексами, имеющими дело, точно в том же духе и тем же образом, с преступлением и с пороком, не признавая ничего, кроме определенной разницы в степени между убийством и мастурбацией. В девятом веке, и даже гораздо позже, в Женеве Кальвина и Новой Англии Коттона Мэзера, было возможно претворить в жизнь эту теократическую концепцию единства пороков и преступлений и наказания как грехов и того и другого, ибо общество в целом принимало этот взгляд. Но это очень далеко от того, что происходит в Соединенных Штатах сегодня. Результат заключается в том, что в Америке в этом отношении мы находим состояние вещей, аналогичное тому, которое существовало во Франции до того, как Революция перекроила законы в соответствии с темпераментом нации. Законы и постановления средневекового толка, для морального упорядочения мельчайших деталей жизни, все еще принимаются в Америке, но они рассматриваются с растущим презрением обществом и даже администраторами законов. Осознается, что такое тщательное расследование частной жизни гражданина может быть эффективно осуществлено только там, где сам гражданин признает божественное право инквизитора. Но теократическая концепция жизни больше не соответствует американским идеям или американским обычаям; это мелочное моральное законодательство покоится на основе, которая в течение столетий стала гнилой. Таким образом получилось, что нигде в мире нет такой большой тревоги по поводу передачи морального регулирования общественных дел в руки полиции; нигде полиция не является более неспособной к осуществлению такого регулирования.

Когда мы таким образом помним об историческом аспекте дела, мы можем понять, как получилось, что индивидуалистический идеалист в Америке был гораздо более решителен, чем в Англии, в осуществлении реформ, гораздо более полон решимости, чтобы они были очень тщательными и крайними реформами, и, особенно, гораздо более стремился воплотить свои моральные стремления в юридических статутах. Но его задачи больше, чем в Англии, из-за огромного, нестабильного, неоднородного и грубого населения, с которым он должен иметь дело, и потому, что, в то же время, у него нет прочно установленного централизованного и надежного полицейского инструмента, с помощью которого можно было бы осуществить свои реформы. Пылкий американский моральный идеалист полон решимости отправиться в Царство Небесное немедленно, но каждый скакун, на которого он садится, оказывается с одышкой и быстро падает у обочины. Дон Кихот опускает копье и вонзает шпоры в бока Росинанта, но он не осознает, что в нашем современном мире он никогда не доставит его куда-либо близко к врагу.

Если мы хотим увидеть совершенно иной национальный метод отношения к аморальности, мы можем обратиться к России. Здесь мы также находим идеализм в действии, но это не тот же самый вид идеализма, поскольку, будучи далеким от желания выразить себя силой, его существенной основой является абсолютное неверие в силу. Россия, как и Франция, унаследовала от древнего церковного господства чрезвычайно суровый кодекс постановлений против аморальности и всех сексуальных отклонений, но, в отличие от Франции, она не отбросила их, чтобы перекроить законы в соответствии с национальным темпераментом. Суть российского отношения к этим вопросам — это симпатия к индивиду, которая сильнее любой антипатии, вызванной его аморальными действиями; его поступок — это скорее несчастье, чем грех или преступление. Мы можем наблюдать это отношение в доброй и участливой манере, с которой русский помогает на улице своему ближнему, выпившему слишком много водки, и, на более высоком уровне, мы видим тот же дух прощающей человеческой нежности у русских романистов, наиболее ясно у величайших и наиболее типично национальных, у Достоевского и Толстого. Суровая жесткость старых российских законов не имела ни малейшего влияния ни на изменение этого национального отношения, ни на уменьшение распространенности, по меньшей мере такой же большой, как и везде, сексуальной распущенности или сексуальных отклонений. В наши дни, по мере того как Россия обретает национальное самосознание, эти законы против аморальности медленно перекраиваются в соответствии с национальным темпераментом, и в некоторых отношениях — как в своем отношении к гомосексуализму и введении в 1907 году того, что практически является разводом по взаимному согласию — они допускают свободу и широту, едва ли равную в какой-либо другой стране.

Несомненно, в этих вопросах в определенных пределах существует взаимное действие и противодействие между народами. Так, влияние Франции привело к отмене наказания за гомосексуальные практики во многих странах, особенно в Голландии, Испании, Португалии и, совсем недавно, в Италии, в то время как даже в Германии существует сильная и влиятельная партия, среди юридических, а также медицинских авторитетов, в пользу принятия того же шага. С другой стороны, Франция в некоторых деталях отошла от своего общего принципа в этих вопросах и, например, — без сомнения, совершенно оправданным образом — приняла участие в международном движении против того, что называется торговлей белыми рабынями. Это взаимное влияние народов хорошо осознается наиболее бдительными и прогрессивными умами в каждой стране, ревниво относящимися к любому чрезмерному вмешательству в свободу. Когда, например, в английский парламент вносится законопроект о содействии инквизиторскому и досадливому вмешательству в дела, которые не входят в сферу законодательства, он с жаром обсуждается в Германии еще до того, как о его существовании узнает большинство людей в Англии, не столько из интереса к английским делам, сколько из чувствительного страха, что английский пример может повлиять на немецкое законодательство.

Не только, действительно, мы должны признать существование этих четко выраженных и глубоких различий в законодательной реакции на аморальность. Мы также должны осознать, что в разные периоды существуют общие движения, в некоторой степени выходящие за национальные границы, подъема и спада в этой реакции.

Внезапный импульс охватывает общество и распространяется на другие общества, чтобы попытаться подавить какую-либо форму аморальности с помощью закона. Такие попытки, как мы знаем, всегда заканчивались неудачей или чем-то худшим, чем неудача, ибо законы против аморальности либо не исполняются, либо, если они исполняются, сразу же осознается, что создаются новые беды, худшие, чем первоначальные, и законы быстро приходят в бездействие или отменяются. Это неоднократно наблюдалось и хорошо иллюстрируется историей проституции, сексуального проявления, которое в течение двух тысяч лет всевозможные лица, облеченные властью, пытались подавить с ходу законом или административным указом. С того времени, как христианство обрело полную политическую власть, проституцию снова и снова запрещали под самыми суровыми наказаниями, но всегда напрасно. Могущественнейшие императоры — Феодосий, Валентиниан, Юстиниан, Карл Великий, Св. Людовик, Фридрих Барбаросса — все имели случай обнаружить, что сила здесь была напрасна, и хуже чем напрасна, что они не могли всегда подчиняться своим собственным моральным постановлениям, тем более принуждать своих подданных делать это, и что даже в той мере, в какой на поверхности они были успешны, они производили результаты более пагубные, чем те беды, которые они стремились подавить. Самой известной и одной из самых энергичных из этих попыток была попытка императрицы Марии Терезии в Вене; но вся жестокость и несправедливость этого энергичного усилия, и все строгие, нелепые и жестокие правила, которые оно влекло за собой — запрет на короткие платья, инспекция бильярдных, надевание наручников на официанток, порки и пытки — оказались бесполезными и хуже чем бесполезными, и вскоре были тихо отброшены. Не более удачными были и более недавние муниципальные попытки в Англии и Америке (Портсмут, Питтсбург, Нью-Йорк и т. д.) подавить проституцию с ходу; по большей части они рухнули даже через несколько дней.

История правовых попыток подавить гомосексуализм показывает те же результаты. Можно даже сказать, что она показывает больше, ибо когда законы против гомосексуализма смягчаются или отменяются, гомосексуализм становится, может быть, не менее распространенным (поскольку, будучи врожденной аномалией, мы не можем ожидать, что на его распространенность повлияет закон), но, безусловно, менее заметным и показным. Во Франции, при Бурбонах, сексуальный инверт был святотатственным преступником, которого можно было законно сжечь на костре, но гомосексуализм процветал открыто в самых высоких кругах, и некоторые из королей сами были печально известными инвертами. С момента введения Кодекса Наполеона гомосексуальные акты, сами по себе, никогда не были правонарушением, однако вместо того, чтобы процветать более энергично, гомосексуализм настолько отошел на задний план, что некоторые наблюдатели считают его очень редким во Франции. В Германии и Англии, с другой стороны, где до сих пор преобладают устаревшие законы против этой перверсии, гомосексуализм чрезвычайно заметен, и его право на существование энергично отстаивается. Закон не может подавить эти импульсы и страсти; он может только ужалить их до активного восстания.

Но хотя неизменно наблюдалось, что все попытки сделать людей моральными с помощью закона обречены на разочарование, спазматические попытки сделать это постоянно предпринимаются заново. Несомненно, те, кто предпринимает эти попытки, составляют лишь небольшое меньшинство, люди, чьи добрые намерения не сопровождаются знанием ни истории, ни мира. Но хотя они и меньшинство, они часто могут получить свободное поле для своей деятельности. Причина ясна. Ни один общественный деятель не любит занимать позицию, которую его враги могут истолковать как благоприятную для порока и, вероятно, вызванную тревогой обеспечить законные возможности для собственного наслаждения пороком. Это соображение особенно относится к профессиональным политикам. Член парламента, который должен культивировать безупречно чистую репутацию, чувствует, что он также обязан зафиксировать своим голосованием, как сильно он стремится подавить аморальность других людей. Таким образом, филистер и лицемер объединяются с простодушным идеалистом. Очень немногие остаются, чтобы указать на то, что, как бы ни было желательно предотвратить аморальность, этой цели никогда нельзя достичь с помощью закона.

В течение последних десяти лет одна из таких волн энтузиазма по поводу морализации общества с помощью закона прокатывается по Европе и Америке. Ее энергия едва ли еще исчерпана, и поэтому, возможно, стоит обратить на нее внимание. Движение проявило особую активность в Германии, в Голландии, в Англии, в Соединенных Штатах и прослеживается в меньшей степени во многих других странах. В Германии Lex Heintze в 1900 году был признаком появления этого движения, в то время как различные скандалы привели к привлечению преувеличенного количества внимания к вопросам аморальности и ужесточению строгости закона, хотя, поскольку Германия уже держит моральные вопросы в очень сложной сети правил, едва ли можно сказать, что новое движение нашло здесь какое-либо большое поле деятельности. В Голландии иначе. Голландия — одна из традиционных стран свободы; это был дом независимого интеллекта, свободной религии, автономной морали, когда каждая другая страна в Европе была закрыта для этих проявлений духа, и что-то от той же традиции всегда вдохновляло ее привычки мышления, даже когда они были в значительной степени пуританскими. Так что здесь было свободное поле для работы движения, и оно нашло выражение, причем очень тщательного характера, в новом так называемом «Законе о морали», который был принят в 1911 году после нескольких недель обсуждения. Несомненно, этот закон содержит отличные черты; так, агенты «торговли белыми рабынями», которые до сих пор были особенно активны в Голландии, теперь находятся под угрозой пятилетнего тюремного заключения. Здесь мы имеем дело с тем, что справедливо можно считать преступлением и по праву наказуемым как таковое. Но отличные положения, подобные этим, теряются из виду в большом количестве других параграфов, которые в лучшем случае бесполезны и нелепы, а в худшем — досадны и вредны в своих попытках ограничить свободную игру цивилизации. Таким образом, мы обнаруживаем, что год тюремного заключения или крупный штраф грозит любому, кто выставляет любой объект или надпись, которые «оскорбляют приличия», положение, которое позволило полицейскому войти в магазин художественной керамики в Амстердаме и удалить кусок фарфора, на котором он обнаружил недостаточно одетую человеческую фигуру. И все же этот параграф закона был принят почти без всякого сопротивления. Другое положение этого закона широко рассматривает трудный и сложный вопрос о «возрасте согласия» для девушек, который он повышает до двадцати одного года, делая половую связь с девушкой моложе двадцати одного года правонарушением, наказуемым четырьмя годами тюремного заключения. Обычно считается желательным, чтобы целомудрие сохранялось до тех пор, пока не установится взрослый возраст. Но как только достигается сексуальная зрелость — что происходит задолго до того, что мы условно считаем взрослым возрастом, и раньше у девушек, чем у мальчиков — невозможно отбросить вопрос личной ответственности. Девушка старше шестнадцати, и тем более когда ей больше двадцати, является развитым человеческим существом на сексуальной стороне; она способна соблазнять, так же как и быть соблазненной; она часто более зрелая, чем юноша соответствующего возраста; обучать ее сексуальной гигиене, приучать ее к ответственности — это правильная задача морали. Но относиться к ней как к безответственному ребенку и рассматривать акт вмешательства в ее целомудрие, когда было дано ее согласие, как находящийся на одном уровне с нападением на невинного ребенка, просто вносит путаницу. Это часто должно быть несправедливо по отношению к мужскому партнеру в акте; это всегда деморализует и унижает девушку, которую оно стремится «защитить»; прежде всего, это сводит то, что должно быть чрезвычайно серьезным преступлением, до уровня просто номинального правонарушения, когда оно наказывает одного из двух практически зрелых лиц за участие с полным знанием и обдуманностью в акте, который, как бы он ни был нежелателен, полностью соответствует Природе. Здесь существует фатальная путаница между преступлением и действием, которое в худшем случае морально предосудительно и правильно пресекается только моральными методами.

Эти возражения не носят чисто абстрактного или теоретического характера. Они основаны на практическом результате таких постановлений. Так, в штате Нью-Йорк «возраст согласия» в прежние времена составлял тринадцать лет. Он был повышен до четырнадцати, а затем до шестнадцати. Это крайний предел, до которого его можно благоразумно повысить, и Нью-Йоркское общество по предотвращению жестокого обращения с детьми, которое принимало главное участие в достижении этих изменений в законе, было довольно остановиться на этом пункте. Но не ища одобрения этого Общества, другой орган, Лига Белого Креста и Социальной Чистоты, взял дело в свои руки и преуспел в принятии поправки к закону, которая повысила возраст согласия до восемнадцати лет. Каков был результат? Комитет четырнадцати, который не является свидетелем, враждебным моральному законодательству, заявляет, что «с тех пор, как поправка вступила в силу, сделав возраст согласия восемнадцать лет, было мало успешных судебных преследований. Законы практически недейственны в том, что касается пункта о возрасте». Присяжные естественно требуют четких доказательств того, что было совершено изнасилование, когда дело касается взрослой девушки в полном обладании своими способностями, возможно, даже тайной проститутки. Более того, поскольку изнасилование первой степени влечет за собой наказание в виде тюремного заключения на двадцать лет, существует нежелание осуждать мужчину, если только дело не является очень плохим. Один судья, действительно, заявил, что он не даст ни одному человеку полного наказания по нынешнему закону, пока он находится на скамье подсудимых. Естественный результат растягивания закона до чрезмерных пределов — его ослабление. Вместо того чтобы быть, как должно быть, чрезвычайно серьезным преступлением, изнасилование теряет в большой доле случаев позор, который по праву принадлежит ему. Поэтому вызывает сожаление, что в некоторых английских владениях существует тенденция повышать «возраст согласия» до чрезмерно высокого предела. В Новом Южном Уэльсе Закон о защите девушек установил возраст согласия на уровне шестнадцати лет, а в случае правонарушений со стороны опекунов, школьных учителей или работодателей — на уровне семнадцати лет, несмотря на энергичное сопротивление выдающегося медицинского члена Законодательного совета (достопочтенного Дж. М. Крида), который представил аргументы против столь высокого возраста. Ни одного судебного преследования до сих пор не произошло по этому закону.