«Задача социальной гигиены»

Образование женщин является неотъемлемой частью великого движения, которое мы рассматриваем. Женщины вскоре станут избирателями, а женщины, во всяком случае в Англии, составляют большинство. Мы должны обучать наших госпож, как когда-то должны были обучать наших господ. И слово «образование» здесь используется отнюдь не в узком смысле. Женщина может быть знакома с греческим языком и высшей математикой и быть такой же необразованной в более широких отношениях жизни, как и мужчина в подобном случае. Насколько женщины страдают от этого отсутствия образования, можно увидеть сегодня даже среди тех, кто считается лидерами.

В каждом переходном периоде есть свои крайности. Несомненно, мощным фактором в достижении более здравого отношения будет совместное обучение мальчиков и девочек. Отсутствие раннего общения способствует неестественному расхождению целей и идеалов, и, как следствие, отсутствию симпатии. Это делает возможными те обильные глупые обобщения со стороны мужчин относительно «женщин», а со стороны женщин — относительно «мужчин». Св. Августин на раннем этапе своей пылкой карьеры задумал с некоторыми друзьями идею создания общины, имеющей общее имущество; схема была почти осуществлена, когда обнаружилось, что «те маленькие жены, которые у некоторых уже были, а у других вскоре будут», возражали, и поэтому она провалилась. Возможно, mulierculæ (женщинки) были правы. Это просто довольно отдаленный пример фундаментального расхождения, широко иллюстрируемого перед нашими глазами. Если мужчины и женщины должны понимать друг друга, входить в природу друг друга с взаимной симпатией и стать способными к подлинному товариществу, фундамент должен быть заложен в юности. Еще одна здоровая реформа, продвигаемая совместным обучением, — это физическое воспитание женщин. В случае с мальчиками особое внимание обычно уделялось физическому воспитанию, и его отсутствие является одной из нескольких искусственных причин того хронического плохого здоровья, которое так часто препятствует женщинам. Женщины должны иметь такое же образование, как и мужчины, проницательно замечает мисс Фейтфулл, потому что это наверняка будет лучшим. Нынешнее образование мальчиков, однако, нельзя считать образцом, и постепенное введение совместного обучения приведет ко многим здоровым реформам. Если тесное общение полов разрушает тот остаток, который может задержаться от нездорового идеала рыцарства — согласно которому с женщиной обращались как с помесью ангела и идиота, — это повод для радости. Везде, где мужчины и женщины стоят в присутствии друг друга, половой инстинкт всегда обеспечит адекватный идеальный ореол.

III

Главный вопрос, который мы должны задать, когда рассматриваем меняющийся статус женщин, таков: как это повлияет на воспроизводство расы? Голод и любовь — два великих моторных импульса, конечный источник, вероятно, всех других импульсов. Голод — то есть то, что мы называем «экономическими причинами» — из-за того, что он является более распространенным и постоянным, хотя и не обязательно более властным инстинктом, произвел почти все великие зоологические революции, включая, как мы видели, взлет и падение той фазы человеческой эволюции, в которой доминировало материнское право. Тем не менее любовь в форме полового отбора, еще до того, как мы достигаем позвоночных, сформировала расы по идеалу самки; и воспроизводство всегда является главной целью питания, которое ожидает голод, высшей целью жизни повсюду.

Если мы поместим на одну сторону человека, каким мы знаем его в исторический период, а на другую — почти каждого высокоорганизованного члена животного семейства, то обнаружится, говоря грубо и в общем, отчетливая разница в отношении, которое эти два моторных импульса имеют друг к другу. Среди животных в целом экономика сравнительно настолько проста, что можно удовлетворить инстинкт питания, не оказывая жесткого давления на спонтанную игру репродуктивного инстинкта. И почти везде именно самка имеет главный голос в установлении сексуальных отношений. Самцы соревнуются за благосклонность самки очарованием своего запаха, или ярким цветом, или песней, или грацией, или силой, как это проявляется в том, что обычно является имитацией боев. Самка в этих отношениях сравнительно неискусна и сравнительно пассивна. За ней остается окончательное решение, и только после долгих колебаний, под влиянием, по-видимому, смутно ощущаемого идеала, возникшего из ее созерцания соперников, она призывает самца по своему выбору. [48] Смутный инстинкт, кажется, предупреждает ее о болях и заботах материнства, так что только самые большие обещания удовольствия могут побудить ее взять на себя функцию воспроизводства. У цивилизованного человека, с другой стороны, каким мы его знаем, ситуация в некоторой степени обратная; именно женщина, демонстрируя свои прелести, соревнуется за благосклонность мужчины. Окончательное приглашение не исходит, как у животных в целом, от самки; решение остается за мужчиной. Было бы ошибкой полагать, что это изменение раскрывает эволюцию превосходного метода; хотя оно развило красоту женщин, оно явно имело свое происхождение в экономических причинах. Требования питания перевесили требования воспроизводства; половой отбор в значительной степени уступил место естественному отбору, процессу, явно не в пользу расы. Изменяющийся статус женщин, даруя экономическую независимость, безусловно, будет способствовать восстановлению полового отбора в его должном весе в человеческом развитии.

Делая это, он, безусловно, будет способствовать также уничтожению проституции, которая является просто одной из форм, в которых проявилось слияние полового отбора с естественным отбором. Везде, где половой отбор имеет свободную игру, не стесненную экономическими соображениями, проституция невозможна. Доминирующий тип брака, как и проституция, основан на экономических соображениях; женщина часто выходит замуж главным образом для того, чтобы зарабатывать на жизнь; здесь тоже мы, безусловно, можем ожидать глубоких модификаций. Мы долго стремились сохранить наше социальное равновесие, помещая неразумную распущенность на одну чашу весов, столь же неразумное воздержание — на другую; экономическая независимость женщин, стремящаяся сделать оба крайности ненужными, может одна поставить сексуальные отношения на здоровую и свободную основу.

Государственное регулирование брака, несомненно, сыграло большую и важную роль в эволюции общества. В настоящее время преимущества этого искусственного контроля уже не кажутся столь очевидными (даже если отбросить доказательства судов); они исчезнут совсем, когда женщины достигнут полной экономической независимости. С исчезновением искусственных барьеров на пути дружбы между полами и экономического мотива к сексуальным отношениям — возможно, двух главных сил, которые сейчас стремятся породить беспорядочные сексуальные связи, будь то достойные или нет названия брака, — мужчины и женщины будут свободны заниматься, не стесняясь, поиском, столь сложным в высокоцивилизованном состоянии общества, подходящего партнера. [49]

Вероятно, что это неизбежное изменение будет вызвано частично добровольными действиями индивидов, а в большей мере постепенным и неуклюжим методом изменения и все более свободных законов о разводе. Медленный распад государственно-регулируемого брака по последней причине можно наблюдать сейчас по всей территории Соединенных Штатов, где в целом наблюдается развивающаяся тенденция к частоте и легкости разводов. Ясно, однако, что на этом пути брак не перестанет быть заботой государства, и, возможно, стоит сразу указать на важное различие между государственно-регулируемым и государственно-регистрируемым браком. Сексуальные отношения, до тех пор пока они не приводят к рождению детей, являются вопросами, в которых сообщество, как сообщество, имеет мало или вообще не имеет интереса, но как только сексуальная связь приводит к беременности женщины, сообщество сразу же заинтересовано. В этот момент обязанностью государства является регистрация отношений. [50]

Необходимо помнить, что тот вид равенства полов, к которому ведет это изменение статуса, — это социальное равенство, то есть равенство свободы. Это не интеллектуальное равенство, тем более это не сходство. Мужчины и женщины могут быть похожими умственно только тогда, когда они похожи по физической конфигурации и физиологической функции. Даже полное экономическое равенство недостижимо. Среди животных, которые живут стадами под руководством лидера, этот лидер почти всегда самец; есть немногие исключения. [51] У женщины длительный период беременности и лактации, а также длительная беспомощность ее ребенка делают ее на значительный период жизни экономически зависимой. От кого она должна зависеть? Это вопрос значительного момента. Согласно старой концепции семьи, все члены были рабами, производящими для выгоды владельца, и было естественно, что жена должна поддерживаться мужем, когда она производит рабов для его службы. Но эта концепция, как мы видели, больше невозможна. Также явно несправедливо заставлять мать зависеть от ее собственных предыдущих усилий. Воспроизводство расы — это социальная функция, и мы вынуждены заключить, что обязанностью сообщества, как сообщества, является обеспечение кормящей матери, когда при осуществлении своей социальной функции она не способна обеспечить себя сама. Женщина, занятая производством нового члена, который может быть источником неисчислимой прибыли или опасности для всего сообщества, не может не быть источником самой живой заботы для каждого в сообществе, и это был здравый и прекрасный инстинкт, который нашел выражение в старину в разрешении, предоставленном беременной женщине входить в сады и фруктовые сады и свободно угощаться. Будет ли этот инстинкт когда-либо снова воплощен в новой форме и будет ли воспроизводство расы признано поистине социальной функцией — это вопрос, которому даже сейчас не хватает актуальности. Забота о кормящей матери и ее ребенке в настоящее время будет продолжать оставаться вопросом индивидуальной договоренности. Что это будет устроено гораздо лучше, чем сейчас, мы можем разумно надеяться. С одной стороны, безрассудное размножение детей, вероятно, будет сдержано; с другой стороны, большая группа женщин больше не будет отстранена от материнства. Что государство должно взять на себя регулирование рождаемости, мы едва ли можем желать или предвидеть. Несомненно, сообщество имеет абстрактное право ограничивать число своих членов. Можно, однако, указать, что при рациональных условиях жизни процесс, вероятно, был бы саморегулирующимся; у человеческих рас, а также среди животных в целом, плодовитость уменьшается по мере того, как организм становится высокоразвитым. И, не прибегая к какому-либо естественному закону, можно сказать, что экстравагантное деторождение, ведущее к страданиям как родителей, так и потомства, осуществляемое в существующих социальных условиях, является в значительной степени результатом невежества, в значительной степени религиозного или другого суеверия. Более развитое социальное состояние было бы невозможно вообще, если бы социальные инстинкты не были достаточно сильны, чтобы сдержать безрассудное размножение потомства. Ричардсон и другие, по-видимому, выступают за специальное культивирование класса нерожающих женщин. Конечно, ни одна женщина, которая свободно выбирала, не должна быть лишена возможности принадлежать к такому классу. Но воспроизводство — это цель и смысл всей жизни повсюду, и для того, чтобы прожить человечески полную жизнь, каждая здоровая женщина должна иметь не только сексуальные отношения, но и осуществление хотя бы раз в жизни высшей функции материнства, и обладание теми переживаниями, которые может дать только материнство. Это, несомненно, требование естественной и разумной жизни в социальном государстве, к которому мы движемся.

Рассматривать социальную организацию будущего означало бы выйти за пределы, которые я здесь установил для себя, и коснуться вопросов, о которых невозможно говорить с уверенностью. Новая культура женщин, в свете и на открытом воздухе, несомненно, решит многие вопросы, которые сейчас темны для нас. Морган предполагал, что именно в некоторой мере неспособность греков и римлян развивать свою женственность привела к быстрому падению классической цивилизации. Женщины будущего помогут обновить искусство и науку, а также жизнь. Они сделают даже больше, чем это, ибо судьба расы покоится на женщинах. «Я иногда думал, — писал Уитмен в своих «Демократических далях», — что единственный путь и средство к реконструированному обществу зависят прежде всего от нового рождения, возвышения, расширения, оживления женщин». Эта интуиция не лишена здравой основы, и если великое историческое движение требовало оправдания, здесь было бы достаточно.

[45] Эта глава была написана еще в 1888 году и опубликована в Westminster Review в следующем году. Я с удовольствием включаю ее здесь именно так, как она была первоначально написана, не только потому, что она занимает свое надлежащее место в настоящем томе, но и потому, что ее можно рассматривать как программу, которую я с тех пор разработал в многочисленных томах. Оригинальный первый раздел, однако, был опущен, так как он воплощал изложение матриархальной теории, которую, ввиду сложности предмета и широких расхождений во мнениях о ней, я теперь считаю необходимым выражать более осторожно (см. для более недавнего изложения: Хэвлок Эллис, «Исследования по психологии пола», т. VI, «Пол в отношении к обществу», гл. X). За этим исключением и удалением двух незначительных сносок, никаких изменений не было сделано. По прошествии четверти века я не нахожу ничего, что я серьезно хотел бы отозвать, и многое, что я теперь хочу подчеркнуть.

[46] Следующий отрывок резюмирует это «Воззвание»: «Простая и скромная просьба состоит в том, чтобы им было разрешено равное наслаждение с мужчинами, при условии, что они могут, путем свободного и равного развития и упражнения своих способностей, обеспечить себе такие наслаждения. Они просят тех же средств, которыми обладают мужчины для приобретения всякого рода знаний, для раскрытия каждой из своих способностей ума и тела, которые могут быть сделаны данью их счастью. Они просят всякой возможности доступа к любому искусству, занятию, профессии, от высшей до низшей, без одного исключения, к которым их склонности и таланты могут направить и могут сделать их пригодными для занятия. Они просят устранения всех ограничений и исключений, не применимых к мужчинам равных способностей. Они просят совершенно равных политических, гражданских и домашних прав. Они просят равных обязательств и равных наказаний со стороны закона с мужчинами в случае нарушения того же закона любой из сторон. Они просят равной системы морали, основанной на полезности вместо каприза и неразумного деспотизма, в которой то же действие, сопровождаемое теми же последствиями, будь то совершено мужчиной или женщиной, должно сопровождаться той же долей одобрения или неодобрения; в которой каждое удовольствие, сопровождаемое или за которым не следует никакого преобладающего зла, должно быть одинаково разрешено женщинам и мужчинам; в которой каждое удовольствие, сопровождаемое или за которым следует преобладающее зло, должно быть одинаково порицаемо у женщин и у мужчин».

[47] Переходный период, не менее необходимый, хотя он, безусловно, катастрофичен и имеет тенденцию порождать нездоровое напряжение между полами до тех пор, пока мужчины и женщины не получают равную оплату за равный труд. «Прекрасное — это радость навсегда», как недавно выразился рабочий в Блэкберне, «но когда прекрасное начинает выполнять работу за 16 шиллингов в неделю, за которую вам платили 22 шиллинга, вы не чувствуете, что не можете жить, не обладая этим прекрасным только для себя, или что вы готовы положить свою жизнь и свое состояние (когда оно у вас есть) к его ногам». С другой стороны, работающая девушка в том же городе часто жалуется, что мужчина не посмотрит на девушку, если она не «ткачиха на четырех станках», зарабатывающая, то есть, возможно, 20 или 25 шиллингов в неделю.

[48] См. очень интересную работу Альфреда Эспинаса «Животные общества» (Des Sociétés Animales), которая содержит много плодотворных предложений для исследователя человеческой социологии.

[49] Тонкий и сложный характер сексуальных отношений в высокой цивилизации и печальные результаты их государственного регулирования были хорошо выражены Вильгельмом фон Гумбольдтом в его «Идеях к попытке определить границы деятельности государства» (Ideen zu einen Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen) еще в 1792 году: «Союз, столь тесно связанный с самой природой соответствующих индивидов, должен сопровождаться самыми вредными последствиями, когда государство пытается регулировать его законом или, силой своих институтов, заставить его покоиться на чем-либо, кроме простой склонности. Когда мы помним, кроме того, что государство может созерцать только конечные результаты таких правил для расы, мы будем еще более готовы признать справедливость этого вывода. Можно разумно утверждать, что забота о расе ведет только к тем же результатам, что и высшая забота о наиболее прекрасном развитии внутреннего человека. Ибо после тщательного наблюдения было обнаружено, что непрерывный союз одного мужчины с одной женщиной наиболее полезен для расы, и также неоспоримо, что никакой другой союз не проистекает из истинной, естественной, гармоничной любви. И далее, можно заметить, что такая любовь ведет к тем же результатам, что и те самые отношения, которые закон и обычай стремятся установить. Радикальная ошибка, по-видимому, заключается в том, что закон повелевает; тогда как такое отношение не может формироваться в соответствии с внешними устройствами, но зависит целиком от склонности; и везде, где принуждение или руководство вступают в столкновение со склонностью, они отводят ее еще дальше от правильного пути. Посему мне кажется, что государство должно не только ослабить узы в этом случае и оставить большую свободу гражданину, но что оно должно полностью отозвать свою активную заботу от института брака и как в целом, так и в его частных модификациях должно скорее оставить его полностью на свободный выбор индивидов и различные контракты, которые они могут заключить в отношении него. Я не был бы удержан от принятия этого принципа страхом, что все семейные отношения могут быть нарушены, ибо хотя такой страх мог быть оправдан соображениями частных обстоятельств и местностей, его нельзя было бы справедливо рассматривать в исследовании природы людей и государств в целом. Ибо опыт часто убеждает нас, что именно там, где закон не наложил оков, мораль наиболее верно связывает; идея внешнего принуждения — это идея, совершенно чуждая институту, который, подобно браку, покоится только на склонности и внутреннем чувстве долга; и результаты таких принудительных институтов вовсе не соответствуют намерениям, в которых они возникают».

[50] Такая регистрация должна, как справедливо настаивал Бертильон, быть самого полного описания — излагая все антропологические черты договаривающихся сторон — так, чтобы характеристики человеческой группы в любое время и в любом месте могли быть изучены и сравнены. Регистрация такого рода, помимо ее более очевидного удобства, сформировала бы почти незаменимое руководство к высшей эволюции расы. Я могу здесь добавить, что я предположил, возможно, слишком опрометчиво, что естественная тенденция среди цивилизованных мужчин и женщин направлена к моногамному и более или менее постоянному союзу; которому предшествует, возможно, у большинства индивидов, более беспокойный период экспериментов. Несомненно, в будущем возникнет много вариаций, ведущих к более сложным отношениям. Такие вариации нельзя предвидеть, и когда они возникнут, им все равно придется доказать свою стабильность и свое преимущество для расы.

[51] Как среди гусей, и, иногда, говорят, среди слонов.

III

НОВЫЙ АСПЕКТ ЖЕНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Франция восемнадцатого века — Пионеры женского движения — Рост движения за женское избирательное право — Воинствующая деятельность суфражисток — Их услуги и вред делу — Преимущества женского избирательного права — Половые вопросы в Германии — Бебель — Движение за права женщин в Германии — Развитие сексуальной науки в Германии — Движение за защиту материнства — Эллен Кей — Вопрос о незаконнорожденности — Евгеника — Женщины как законодатели в доме.

I

Современная концепция политического равенства женщин с мужчинами, как мы видели, возникла во Франции во второй половине восемнадцатого века. Ее путь был подготовлен философскими мыслителями «Энциклопедии», и идея была определенно сформулирована некоторыми из лучших умов эпохи, особенно Кондорсе, [52] как часть великой новой программы социальных и политических реформ, которая была в некоторой малой степени реализована в потрясениях Революции. Политическая эмансипация женщин не составляла никакой части Революции. Действительно, утверждалось, и, возможно, обоснованно, что нормальное развитие революционного духа, вероятно, закончилось бы победой над притязанием на мужское преобладание, если бы война не отвлекла движение революции, превратив его в Террор. Даже при этом права женщин не остались без своих защитников даже в этот период. Мы должны особо помнить Олимпию де Гуж, чье имя иногда отбрасывается слишком презрительно. Со всеми своими недостатками характера, образования и литературного стиля, Олимпия де Гуж, как теперь становится признанным, была, по словам ее биографа, «одной из самых возвышенных и щедрых душ эпохи», в некоторых отношениях превосходящей мадам Ролан. Она была первой женщиной, потребовавшей от Революции, чтобы она была логичной, провозгласив права женщины бок о бок с правами ее равного, мужчины, и тем самым она стала великим пионером феминистского движения наших дней. [53] Она обязана этой позицией более особенно своей маленькой брошюре, выпущенной в 1791 году под названием «Декларация прав женщины». Именно эта «Декларация» содержит часто цитируемое (или неверно цитируемое) высказывание: «Женщины имеют право взойти на эшафот; они также должны иметь право взойти на трибуну». Два года спустя она сама взошла на эшафот, но другое право, на которое она претендовала, только сейчас начинает предоставляться женщинам. В то время было слишком много более насущных дел, с которыми нужно было разобраться, и единственными женщинами, которых научили требовать прав своего пола, были именно те, кого Революция гильотинировала или ссылала. Даже если бы было иначе, мы можем быть совершенно уверены, что Наполеон, наследник Революции и окончательный арбитр того, что должно было быть постоянным в ее достижениях, сурово подавил бы любую политическую свободу, предоставленную женщинам. Единственная свобода, которую он заботился предоставить женщинам, была свобода производить пушечное мясо, и насколько было в его силах, он стремился подавить политическую деятельность женщин даже в литературе, как мы видим в его обращении с г-жой де Сталь. [54]

Английская женщина-гений была в Париже во время Революции, с таким же широким представлением о месте женщины бок о бок с мужчиной, как и у Олимпии де Гуж, в то время как по большей части она была выше Олимпии. В 1792 году, через год после «Декларации прав женщины», Мэри Уолстонкрафт — возможно, в некоторой степени вдохновленная краткой «Декларацией» — опубликовала свою «Защиту прав женщин». Это был не пронзительный крик и не нападение на мужчин — в этом действительно напоминая «Декларацию» — а просто книга женщины, мудрой и разумной женщины, которая обсуждает многие женские вопросы с женской точки зрения и желает гражданских и политических прав не как панацею от всех зол, а просто потому, что, как она утверждает, человечество не может прогрессировать в целом, пока одна его половина полуобразована и лишь наполовину свободна. Мало сомнений в том, что если бы более поздние сторонники женского избирательного права могли сохранить больше здравомыслия, умеренности и широты взглядов Мэри Уолстонкрафт, они уменьшили бы трудности, которые мешают задаче убеждения общества в целом. Мэри Уолстонкрафт, однако, была вдохновенным пионером великого движения, которое медленно набирало силу и объем. [55] В течение долгого викторианского периода практические цели этого движения шли главным образом в направлении улучшения образования девочек, чтобы сделать его, насколько это возможно, похожим на образование мальчиков. В этом вопросе медленно была совершена огромная революция, включающая вступление женщин в различные профессии и занятия, до сих пор зарезервированные для мужчин. Это было очень необходимым предварительным условием для расширения избирательных прав женщин. Пропаганда избирательного права, кроме того, не могла не выиграть от лучшего образования женщин и их возросшей активности в общественной жизни. Именно их активность, действительно, гораздо больше, чем мастерство женщин, которые боролись за избирательное право, сделала политическую эмансипацию женщин неизбежной, и благородные и блестящие женщины, которые в середине девятнадцатого века воссоздали образовательную систему для женщин и тем самым подготовили их к тому, чтобы играть свою надлежащую роль в жизни, были лучшими работницами, которые когда-либо были у дела женского освобождения. Был, однако, один выдающийся друг эмансипации женщин, чья пропаганда этого дела в этот период была огромной ценности. Прошло уже почти полвека с тех пор, как Джон Стюарт Милль — вдохновленный, подобно Томпсону, женщиной — написал свое «Подчинение женщин», и можно, несомненно, сказать, что с той даты ни одна книга на эту тему, опубликованная в какой-либо стране — за единственным исключением «Женщины» Бебеля, — не читалась так широко и не была столь влиятельной. Поддержка этого выдающегося и авторитетного мыслителя придала женскому движению печать аристократической интеллектуальности, очень ценную в стране, где даже лучшие умы склонны страдать от болезни робости, и была, несомненно, ведущей причиной сердечного приема, который в Англии идея политической эмансипации женщин давно получила среди политиков. Книга Бебеля, быстро переведенная на английский язык, послужила плебейским дополнением к книге Милля.

Движение за образование женщин и их допуск к профессиям, ранее монополизированным мужчинами, неизбежно способствовало движению за предоставление женщинам избирательных прав. Эта политическая реформа добилась значительных успехов в привлечении на свою сторону политиков, причем не только одной партии. В Англии с тех пор, как Милль опубликовал в 1869 году свою работу «Подчиненность женщины», всегда находились выдающиеся государственные деятели, убежденные в желательности предоставления женщинам избирательных прав, и среди рядовых членов парламента, независимо от партийной принадлежности, очень большая часть обязалась поддерживать это дело. Таким образом, трудность введения женского избирательного права в Англии заключалась не столько в самом парламенте. Единственный момент, в котором партийные политические настроения создавали препятствия — и это, безусловно, сложный и важный момент, — это метод, которым должно быть введено женское избирательное право. Каждая партия — консерваторы, либералы, лейбористы — вполне естественно желает, чтобы эта огромная новая сила избирателей была впервые применена в той точке, которая, вероятно, не нанесла бы ущерба интересам самой партии. Вероятно, в каждой партии большинство лидеров придерживаются мнения, что допуск женщин к голосованию неизбежен и, возможно, желателен; спор идет о том, насколько широко следует в первую очередь открывать шлюзы. В соответствии с английской традицией, какой-то компромисс, каким бы нелогичным он ни был, представляется наиболее безопасным первым шагом, но спор остается по поводу того, какой именно класс женщин должен быть допущен первым и в какой именно степени им должен быть предоставлен доступ.

Однако спор привратников был бы легко преодолен, если бы давление за воротами было достаточно сильным. Но это не так. Какова бы ни была доля избирателей в Великобритании, выступающих за женское избирательное право, несомненно, лишь ничтожный процент считает этот вопрос приоритетным по сравнению со всеми остальными. И причина, по которой мужчины проявляли лишь весьма умеренный интерес к женскому избирательному праву, заключается в том, что сами женщины в массе своей проявляли столь же умеренный интерес к этому вопросу, если не были откровенно враждебны к движению. Действительно, можно сказать даже в настоящее время, что всякий раз, когда проводится беспристрастный опрос большой разнородной группы женщин, лишь меньшинство оказывается сторонницами женского избирательного права. Никакого значительного события не произошло, чтобы стимулировать общий интерес к этому вопросу, и никакой исключительно красноречивый или влиятельный голос искусственно не подогрел его. Не нашлось женщины с гением и широтой взглядов Мэри Уолстонкрафт, которая посвятила бы себя этому делу, а после Милля мужчины, принявшие решение по этому вопросу, довольствовались тем, что оставляли его на усмотрение женских ассоциаций, созданных для обеспечения успеха этого дела. Однако эти ассоциации возглавлялись женщинами прошлого поколения, которые, обладая несомненной интеллектуальной силой и высокими моральными качествами, рассматривали женский вопрос в несколько узком, старомодном духе и не обладали даром вдохновлять на энтузиазм. Таким образом, рост движения, каким бы устойчивым он ни был, шел медленно. Замечание Джона Стюарта Милля в письме к Бэну в 1869 году остается верным и сегодня: «Самое важное, что должны сделать женщины, — это разжечь рвение самих женщин».

Тем временем в некоторых других странах, где, за исключением Соединенных Штатов, оно возникло гораздо позже, движение за женское избирательное право добилось успеха без больших затрат энергии. Оно было введено в нескольких американских штатах и территориях. Оно установлено по всей Австралазии. Оно также установлено в Норвегии. В Финляндии женщины могут не только голосовать, но и заседать в парламенте.

Именно в этих условиях в Лондоне был сформирован Женский социально-политический союз. Он не был ответвлением какого-либо существующего общества женского избирательного права, а представлял собой кристаллизацию новых элементов. По большей части, даже его лидеры ранее не принимали активного участия в движении за женское избирательное право. Движению за избирательные права требовалось именно такое вливание свежей и пылкой крови; поэтому новое общество было тепло встречено и имело немедленный успех, находя новобранцев как среди богатых, так и среди бедных. Его нетрадиционные методы, его энергичный и воинственный дух, как чувствовалось, восполняли недостающий элемент, и первые живописные и дерзкие подвиги Союза в целом были хорошо приняты. Очевидная искренность и серьезность этих совсем свежих новобранцев покрывали безрассудство их нового и довольно невежественного энтузиазма.

Но поспешный избыток рвения подобает лишь первому необдуманному порыву юности. Совсем другое дело, когда он преднамеренно закаляется в жесткую рутину и становится организованным методом создания беспорядков с целью рекламирования обиды вовремя и не вовремя. Более того, поскольку атака была направлена главным образом против политиков, именно той части общества, которая наиболее склонна быть благосклонной к женскому избирательному праву, ошибочность движения становится столь же поразительной, как и его оскорбительность.

Эффект для ранних друзей нового движения был неизбежен. Некоторые, кто приветствовал его с энтузиазмом и провозглашал его пионеров новыми Жаннами д'Арк, сменили тон на увещевания и протесты, а затем окончательно погрузились в молчание. Другие друзья движения, даже среди его бывших лидеров, были менее молчаливы. Они открыли миру, слишком недоброжелательно, некоторые из влияний, которые медленно разлагают такое движение изнутри, когда оно закостеневает в сектантстве: сужение целей, рост конформизма, ревность к соперникам, склонность к болезненной эмоциональности.

Легко преувеличить проступки и слабости суфражисток. Несомненно, верно, что они все больше отчуждали симпатии женщин с высокими моральными качествами и лучшими способностями среди сторонниц женского избирательного права. Почти все англичанки сегодня, которые стоят значительно выше среднего уровня по своим умственным способностям, выступают за женское избирательное право, хотя они не всегда склонны принимать активное участие в его достижении. Пожалуй, единственным заметным исключением является миссис Хамфри Уорд. Тем не менее, они редко связывают себя с методами суфражисток. Они, правда, не протестуют, ибо чувствуют, что было бы своего рода нелояльностью бороться против крайне левого крыла движения, к которому они сами принадлежат; но они держатся в стороне. Женщины, которых главным образом привлекают ряды суфражисток, принадлежат к трем классам: (1) Женщины из обеспеченного класса, не имеющие выхода для своей деятельности, которые с готовностью принимаются за захватывающее занятие, ставшее не только весьма респектабельным, но даже, в некотором смысле, модным; у них нет естественной склонности к эксцессам, но они легко поддаются влиянию своего социального окружения; некоторые из них богаты, и великий принцип — однажды сформулированный в неудачный момент по поводу богатой дамы, интересующейся социальными реформами, — «Мы не должны убивать гусыню, несущую золотые яйца», никогда не презирался лидерами суфражисток; (2) хулиганствующий элемент среди женщин, который не столько побуждается к принятию методов ради дела, сколько принимает дело ради методов, так что в случае их особого эмоционального темперамента можно сказать, перефразируя древнюю фразу, что средства оправдывают цель; этот элемент шумной взрывчатости, всегда обнаруживаемый в определенной пропорции женщин, хотя и скрытый при обычных обстоятельствах, легко возбуждается стимуляцией, и в любом народном восстании самые дикие эксцессы совершаются женщинами. (3) В этой небольшой, но важной группе мы находим женщин редкого и прекрасного характера, которые, загипнотизированные захватывающим влиянием идеи и часто не обладая большой интеллектуальной силой, даже не осознают вульгарности, которая их сопровождает, и с радостью жертвуют собой ради дела, которое кажется священным; это святые и мученики любого движения.

Когда мы таким образом анализируем всплеск суфражизма, мы видим, что он действительно состоит из совершенно разных элементов: консервативно-респектабельного элемента, хулиганствующего элемента и облагораживающего элемента. Поэтому одинаково неразумно осуждать его пороки или идеализировать его добродетели. Полезнее попытаться взвесить его заслуги и недостатки для дела женского избирательного права.

При беспристрастном рассмотрении два главных недостатка агитации суфражисток — и они, на первый взгляд, кажутся очень всеобъемлющими возражениями — заключаются в ее направлении и методах. Есть две огромные группы людей, которых необходимо убедить, чтобы обеспечить женское избирательное право: во-первых, сами женщины, и, во-вторых, их мужчины, которые в настоящее время монополизируют право голоса. Пока большинство мужчин и женщин не будет просвещено, чтобы понять справедливость и разумность этого шага, и пока мужчины не будут убеждены, что пришло время для практических действий, самые яростные личные нападки на членов кабинета министров — если предположить, что такие политические методы в остальном безупречны — не достигают цели. Они направлены не в ту сторону. Это так, даже если оставить в стороне тот факт, что политики уже достаточно обращены. Первоочередная задача женщин-суфражисток — обратить в свою веру свой собственный пол. Действительно, можно сказать, что это их единственная задача. Всякий раз, когда большинство женщин будет убеждено, что они должны обладать правом голоса, мы можем быть совершенно уверены, что они передадут это убеждение своим мужчинам, которые способны дать им это право. Обращение большинства женщин к вере в женское избирательное право необходимо для его достижения, потому что только под влиянием женщин, которые принадлежат ему, которых он знает, любит и уважает, средний мужчина, вероятно, осознает, что, как выразилась Эллен Кей, «избирательный бюллетень сам по себе не больше вредит нежности женской руки, чем кулинарный рецепт». Выходки женщин на улице, какими бы искренними они ни были, оставляют его лишь равнодушным, даже враждебным, в крайнем случае, забавляют.

Можно добавить, что в любом случае было бы нежелательно, даже если бы это было возможно, наделять женщин избирательным правом, пока только меньшинство имеет желание им воспользоваться. Это противоречило бы разумной государственной политике. Это не только дискредитировало бы политические права, но и имело бы тенденцию придавать женскому голосу слишком узкий и односторонний характер. Предоставление женщинам права голоса — это не то же самое, что предоставление женщинам права на профессию. Чтобы дать женщинам право быть врачами или юристами, не обязательно, чтобы женщины в целом были убеждены в преимуществе такого шага. Этот вопрос касается главным образом очень небольшого числа женщин, которые желают получить эту привилегию. Но женщины, которые голосуют, будут в некоторой степени законодательствовать для женщин в целом, и поэтому необходимо, чтобы женщины в целом участвовали в этом.

Но даже если признать — хотя, как мы видели, есть двоякая причина не делать такого признания, — что суфражистки оправданы в том, что считают политиков препятствиями на пути к своим требованиям, все равно остается вопрос о невыгодности их метода. Этот метод некоторыми эвфемистически описывается как привнесение «придирок» в политику; но даже при такой мягкой оценке его характера все еще можно задать вопрос, рассчитан ли этот метод на достижение желаемой цели. Приходится слышать, как женщины-суфражистки заявляют, что это единственный вид аргументов, который понимают мужчины. Однако в мужском уме — и отнюдь не в последнюю очередь, когда он британский — есть элемент, который сильно возражает против того, чтобы его беспокоили и запугивали, даже ради хорошего курса действий. Суфражистки сделали все возможное, чтобы стимулировать этот элемент упрямства. Даже среди мужчин, которые рассматривали этот вопрос с непредвзятой точки зрения, многие чувствовали, что, как бы ни было необходимо женское избирательное право, политика суфражисток делала момент неблагоприятным для его принятия. Знаменательным фактом является то, что в странах, которые до сих пор предоставили женщинам избирательное право, никогда не практиковались методы, хотя бы отдаленно напоминающие методы суфражисток. Нелегко представить, чтобы Австралия терпела такие методы, а в Финляндии полные парламентские права были свободно предоставлены, как общепризнано, именно в знак благодарности за помощь женщин, стоявших плечом к плечу со своими мужчинами в великой политической борьбе. Политика обструкции, принятая английскими суфражистками, с ее «тактикой» противостояния во время выборов кандидатам той самой партии, чьих лидеров они умоляют предоставить им избирательное право, была настолько глупой, что неудивительно, что многие сомневались, понимают ли женщины вообще методы политики или они уже готовы принять ответственное участие в политической жизни.

Метод суфражисток по убеждению общественных деятелей кажется в целом тщетным, даже если бы он был направлен по правильному адресу и даже если бы он сам по себе был оправданным методом. Но можно было бы допустить эти «если» и все равно чувствовать, что серьезный вред наносится делу женского избирательного права, когда женщинами применяется метод насилия. Некоторые суфражистки утверждали в этом вопросе, что в политических кризисах мужчины также действовали так же плохо или хуже. Но даже если мы предположим, что это так, одним из главных аргументов до сих пор для допуска женщин в политическую жизнь было то, что они оказывают возвышающее и облагораживающее влияние, так что их вступление в эту сферу послужит очищению политики. Это, несомненно, аргумент, выдвигаемый в основном мужчинами, и его можно рассматривать в некоторой степени как милое мужское заблуждение, поскольку большинство облагораживающих и возвышающих элементов в цивилизации, вероятно, обязаны своим происхождением не женщинам, а мужчинам. Но это не совсем заблуждение. В добродетелях силы — как бы скромно ни классифицировались эти добродетели — женщины как пол никогда не смогут быть соперницами мужчин, и когда женщины пытаются достичь своих целей демонстрацией грубой силы, они могут лишь поставить себя в невыгодное положение. Они откладывают оружие, которым лучше всего умеют пользоваться, и принимают оружие настолько неподходящее, что они лишь вредят самим себе.

Многие женщины, выступая от имени суфражисток, протестуют против идеи, что женщины всегда должны быть «очаровательными». И если «очарование» понимать в столь узком и конвенциональном смысле, что оно означает нечто несовместимое с развитой естественной деятельностью, будь то души или тела, то такой протест вполне оправдан. Но в более широком смысле «очарование» — что означает способность совершать работу, не применяя грубую силу, — необходимо для женщин. Очарование — это сила женщины, так же как сила — это очарование мужчины. И оправдание для женщин в этом вопросе заключается в том, что здесь они представляют прогресс цивилизации. Всякая цивилизация предполагает замену в этом отношении метода женщины методом мужчины. В конечном счете дикарь может отстаивать свои права только грубой силой. Но с ростом цивилизации обиженный человек, вместо того чтобы сбить с ног своего противника, использует «очарование»; другими словами, он нанимает адвоката, который путем упражнения в приятной разумности убеждает двенадцать человек в ящике, что его обиды должны быть исправлены, и дело тогда окончательно решается не мужским оружием, кулаком, а женским оружием, языком. В наши дни тот же метод «очарования» заменяется грубой силой при международных обидах, и с полной заменой войны арбитражем женский метод очарования заменит мужской метод грубой силы по всей линии законной человеческой деятельности. Если мы осознаем это, мы можем понять, почему группа женщин, которые, даже в попытке поддержать хорошее дело, возвращаются к грубому методу насилия, совершают двойную ошибку. Они обижают свой собственный пол, изменяя его лучшим традициям, и они обижают цивилизацию, пытаясь возродить методы дикости, которые миссия цивилизации состоит в том, чтобы подавлять. Поэтому можно справедливо считать, что даже если бы методы суфражисток были действительно адекватны для обеспечения женского избирательного права, достижение избирательного права такими методами было бы несчастьем. Окончательная потеря была бы больше, чем выигрыш.

Если мы будем помнить вышеизложенные соображения, трудно избежать вывода, что ни по своему направлению, ни по своей природе методы суфражисток не приспособлены для достижения желаемой цели. Нам, однако, еще предстоит рассмотреть другую сторону вопроса.

Всякий раз, когда старое движение получает сильное вливание новой крови, какие бы эксцессы или ошибки ни возникали, очень маловероятно, что все результаты будут на одной стороне. В данном случае это, безусловно, не так. Даже противодействие женскому избирательному праву, за которое несут ответственность суфражистки, и общества против избирательного права, которые они вызвали к активному существованию, не являются безусловным недостатком. Каждое движение прогресса требует энергичного движения оппозиции, чтобы стимулировать его прогресс, и столкновение дискуссий может в конечном итоге быть только полезным для прогрессивного дела.

Но огромное преимущество деятельности суфражисток было косвенным. Оно позволило огромной массе обычных здравомыслящих женщин, которые не вступают ни в общества избирательного права, ни в общества против избирательного права, думать самостоятельно по этому вопросу. Еще несколько лет назад, хотя большинство образованных женщин смутно осознавали существование движения за предоставление женщинам права голоса, они знали о нем лишь как о чем-то довольно непрактичном и далеком; его реальность никогда не доходила до них. Когда женщины стали свидетелями извержения на улицы группы женщин — большинство из которых, по-видимому, были женщинами, очень похожими на них самих, — которые были настолько убеждены, что избирательное право должно быть предоставлено женщинам здесь и сейчас, что они были готовы столкнуться с публичностью, насмешками и даже тюремным заключением, тогда «голоса для женщин» стали для них впервые реальным и живым вопросом. Во многих случаях, конечно, они осознавали, что им крайне не нравятся люди, которые вели себя таким образом, и любое дело, которое так проповедовалось. Но во многих других случаях они впервые определенно осознали, что требование голосов для женщин было разумным требованием и что они сами являются суфражистками, хотя у них не было желания принимать активное участие в движении и не было реальной симпатии к его более «воинственным» методам. Нет сомнения, что таким образом суфражистки оказали огромную услугу делу женского избирательного права. Это была по большей части косвенная и непреднамеренная услуга, но в конечном итоге она, возможно, более чем послужит противовесом недостаткам, связанным с их более сознательными методами и более преднамеренными целями.

Если, как мы можем надеяться, эта услуга станет главным результатом фазы суфражизма в женском движении, то это результат, за который стоит быть благодарными; мы можем тогда с благодарностью вспомнить пылкий энтузиазм суфражисток и забыть глупые и тщетные способы, которыми он проявлялся. Никогда не было сомнений в конечном принятии женского избирательного права; его постепенное расширение среди более прогрессивных стран мира достаточно указывает на то, что оно в конечном итоге дойдет даже до самых отсталых стран. Его осуществление в Англии было постепенным, хотя здесь прошло так много времени с тех пор, как были сделаны первые шаги, не потому, что существовало какое-то особое и злонамеренное противодействие со стороны мужчин в целом и политиков в частности, а просто потому, что Англия — старая и консервативная страна с очень древним конституционным механизмом, который эффективно предохраняет от поспешной реализации любого плана реформ. Эта конкретная реформа, однако, не является изолированным или независимым планом; она является неотъемлемой частью великого движения за социальное уравнивание полов, которое продолжается веками в нашей цивилизации, движения, которое можно соответствующим образом проследить на более поздних стадиях цивилизаций древности. Такому движению мы можем своими усилиями способствовать, мы можем на время его замедлить, но оно является частью цивилизации, и было бы праздным воображать, что мы можем повлиять на окончательный исход.

То, что вопрос о женском избирательном праве может быть решен в Англии в разумные сроки, весьма желательно ради женского движения в более широком смысле, которое не имеет ничего общего с политикой и сейчас затруднено этой борьбой. Эмансипация женщин, заявила мисс Фрэнсис Кобб тридцать лет назад, является «венцом и завершением» всего прогресса в женском движении. «Голоса для женщин», восклицает, более юно, но не менее неразумно, мисс Кристабель Панкхерст, «означают новое Небо и новую Землю». Но женское избирательное право означает не больше новое Небо или даже новую Землю, чем оно означает, как опасаются другие люди, новое Чистилище и новый Ад. Мы можем видеть это совершенно ясно в Австралазии. Женские голоса помогают в продвижении социального законодательства и способствуют принятию актов, которые имеют свою хорошую сторону, и, несомненно, как и все остальное, свою плохую сторону. Как заявила Элизабет Кэди Стэнтон, посвятившая свою жизнь политической эмансипации женщин, избирательный бюллетень — это, в лучшем случае, лишь вестибюль к эмансипации женщин. Мужское избирательное право не принесло тысячелетнего царства, и глупо полагать, что женское избирательное право может. Это просто акт справедливости и разумное условие социальной гигиены.

Достижение избирательного права, если оно является началом, а не концом, будет, таким образом, иметь реальную и положительную ценность в освобождении женского движения от узкой и стерилизующей фазы его курса. В Англии, особенно, женское движение в прошлом в значительной степени ограничивалось подражанием мужчинам и получением той же работы и тех же прав, что и у мужчин. Говоря шире, можно сказать, что целью женского движения было обеспечение требований женщины как человеческого существа, а не как женщины. Но это лишь половина задачи женского движения, и, возможно, не самая существенная половина. Женщины никогда не смогут быть похожими на мужчин, так же как мужчины не могут быть похожими на женщин. Именно их несходство делает их незаменимыми друг для друга, а также делает обязательным, чтобы каждый пол имел свою должную долю в формировании условий жизни. Функция женщины в жизни никогда не сможет быть такой же, как у мужчины, хотя бы потому, что женщины — матери рода. Это тот момент, единственный момент, в котором женщины имеют неоспоримое превосходство над мужчинами. Самая жизненно важная проблема, стоящая перед нашей цивилизацией сегодня, — это проблема материнства, вопрос создания человеческих существ, наиболее приспособленных к современной жизни, практическая реализация здравой евгеники. Мануврие, выдающийся антрополог, который доводит феминизм до крайности в научной сфере, все же признает фундаментальный факт, что «роль женщины — рожать детей». Но он ясно осознает также, что «во всем своем объеме и во всех своих последствиях эта роль не превосходится по важности, по трудности или по достоинству ролью мужчины». Напротив, это роль, которая требует «интеллекта, несомненно, превосходящего, и намного, тот, который требуется для большинства мужских профессий». Мы здесь находимся в самом центре женского движения. И полный расцвет этого движения означает, что женщины, в силу своего превосходства в этом вопросе, должны взять свою должную долю в законодательстве для жизни, не как простые бесполые человеческие существа, а как женщины, и в соответствии с существенными законами их собственной природы как женщин.

II

Существует еще один вопрос. Можно ли разглядеть реальное воплощение этой новой фазы женского движения? Я думаю, что да.

Для тех, кто привык следить за эмоциональным пульсом человечества, ничто не казалось столь примечательным в последние годы, как извержение половых вопросов в Германии. Нас всегда заставляли понимать, что сфера женщин и законы брака были определенно предписаны и зафиксированы в Германии по крайней мере на две тысячи лет, фактически со времен Тацита, и с наилучшими возможными результатами. Немцы уверяли мир громогласными тонами, что только в Германии можно увидеть юное женство во всей его чистоте и что в немецкой Hausfrau было достигнуто высшее идеальное воплощение, женщина, чья великая миссия — поддерживать вечный огонь древнего немецкого очага. Кое-где, правда, в Германии слышался тихий голос науки; так, Шрадер, выдающийся исследователь тевтонских истоков, комментируя часто цитируемое свидетельство Тацита о целомудрии немецких женщин, уместно сослался на подробные доказательства, представленные комитетом пасторов Евангелической церкви относительно крайней распространенности нецеломудрия среди женщин сельской Германии, и аргументировал, что эти широко распространенные обычаи должны быть очень древними и глубоко укоренившимися. Но немцы в целом отказывались признать, что Тацит использовал идею немецкой добродетели лишь как палку, чтобы бить своих собственных соотечественниц.

Социал-демократическое движение, которое так широко распространилось по индустриальной и даже интеллектуальной Германии, подготовило путь для менее традиционного и идеалистического способа чувствования в отношении этих вопросов. Публикация Бебелем книги «Женщина», в которой лидер немецкой социал-демократической партии изложил социалистическую доктрину о положении женщин в обществе, ознаменовала первый этап в новом движении. Эта книга оказала широкое влияние, особенно на некритичных читателей. Это, действительно, с научной точки зрения никчемная книга — если книгу, в которой подлинные эмоции привносятся в дело человеческой свободы и социальной справедливости, можно когда-либо так назвать, — но она нанесла грубый удар по традициям тевтонского сентиментализма. С чем-то от грубого тона и нрава великого крестьянина, который инициировал немецкую Реформацию, человека, который сам вышел из народа и который знал, о чем говорил, здесь были изложены в прямолинейной манере фактические данные о положении женщин в Германии, а также то, что он считал требованиями справедливости в отношении этого положения, с равной силой обрушиваясь как на абсурдность условного брака, так и на проституцию, аверс и реверс, как он заявил, ложного общества. Эмоциональный ренессанс, с которым мы здесь имеем дело, по-видимому, не имеет особой и, конечно, не исключительной связи с социал-демократическим движением, но едва ли можно сомневаться в том, что пронизывание огромной массы немецкого народа социалистическими концепциями, которые в их отношении к женщинам были сделаны столь знакомыми изложением Бебеля, создало, так сказать, готовый резонатор, который придал резонанс и эффект голосам, которые в противном случае могли бы быстро затеряться в пустоте.

Существует другое движение, которое кое-что значит в ренессансе, с которым мы здесь имеем дело, хотя и значительно меньше, чем можно было бы ожидать. То, что специфически известно как «движение за права женщин», ни в коей мере не является родным для Германии, хотя Хиппель является одним из пионеров женского движения, и только в последние годы оно достигло Германии. Оно чуждо тевтонскому женскому уму, потому что в Германии сферы мужчин и женщин настолько далеки друг от друга и настолько непохожи, что идеал подражания мужчинам не возникает в уме немецкой женщины. Задержка, более того, в прибытии женского движения в Германию дала время для более ясного взгляда на это движение и критики его недостатков, чтобы сформироваться даже в странах его происхождения, так что немецкая женщина больше не может быть застигнута врасплох призывом к правам женщин. Тем не менее, как бы квалифицированно ни рассматривались его преимущества, приходилось признавать, даже в Германии, что это было неизбежное движение и в некоторой степени, во всяком случае, незаменимое с точки зрения женщины. Такое же право на образование, как у мужчин, те же права на публичные собрания и дискуссии, та же свобода вступать в либеральные профессии — это требования, которые в последние годы широко выдвигались немецкими женщинами и в некоторой степени были обеспечены, в то время как — что еще более значительно — они по большей части больше не оспариваются очень энергично. Международный конгресс женщин, который собрался в Берлине в 1904 году, стал откровением для граждан Берлина о мастерстве и достоинстве, с которыми женщины могли организовать конгресс и проводить деловые собрания. Он был примечателен, более того, тем, что, хотя и под эгидой Международного совета, он показал большое количество немецких женщин, которые уже имеют право играть ведущую роль в движениях за благосостояние женщин. Как прямо, так и косвенно, действительно, такое движение не может быть иным, как особенно полезным в Германии. Тевтонское почтение к женщине, утверждение «aliquid divinum», иногда сопровождалось открыто выраженным убеждением, что она дура. За пределами Германии было бы нелегко найти представителей-философов нации, выдвигающих столь презрительный взгляд на женщин, как это изложено Шопенгауэром или Ницше, в то время как даже в последние годы немецкий врач с некоторыми способностями, покойный доктор Мёбиус, опубликовал книгу о «физиологическом слабоумии женщин».