В кантоне Во продажа и приобретение земельной собственности так же не ограничены, как и в Берне. Половина ее находится в распоряжении завещателя, другая половина должна перейти к детям в равных долях. При отсутствии потомства, и если умерший умирает без завещания и является неженатым или вдовцом, его братья и сестры наследуют половину имущества, а его родители — другую половину. Если никто из этих членов семьи не выживет, имущество делится поровну между восходящими родственниками по отцовской и материнской линии. В этом кантоне, где разведение скота является столь важной отраслью, заслуживает внимания некоторое законодательство, тесно связанное с занятием почвой. Это известно как Cheptel — договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой определенное количество скота для ухода и кормления на определенных условиях. Cheptel бывает нескольких видов. В одном арендатор имеет право на молоко, работу и навоз скота, при этом прирост и убытки делятся поровну. Для двух сторон незаконно заключать какой-либо договор, по которому арендатор обязуется нести все убытки. Затем существует Cheptel à moitié — когда два владельца скота, которые не обладают достаточным количеством, чтобы сдать их в аренду, каждый за свой счет, объединяются и сдают свой скот третьей стороне, деля прибыль и убытки с ним на тех же условиях, что и в первом описанном случае. Третий класс Cheptel — это когда фермер-арендатор арендует скот арендодателя вместе с фермой на условии, что он берет на себя все риски, и что по истечении срока аренды он оставит стадо скота той же стоимости, в которую был оценен первоначальный стадо; вся прибыль от этого скота идет фермеру до истечения срока аренды; навоз, однако, принадлежит ферме и должен использоваться исключительно в ее интересах.
В кантоне Базель завещатель может распоряжаться только той частью своего имущества, которая причитается его наследникам. Если эти наследники — дети, он может по завещанию лишить их максимум доли одного ребенка, которая ни в коем случае не должна превышать четвертой части всего имущества. Если наследники — родители, он может распоряжаться половиной имущества или большей частью с согласия последних, написанного и должным образом заверенного. Если жена переживет, она имеет право, при отсутствии брачного контракта, на две трети имущества. Брачный контракт может полностью аннулировать действие общности имущества, которая в противном случае преобладает. В этом случае все имущество умершего мужа или жены переходит к наследникам. Сыновья и дочери делят поровну. Братья и сестры рассматриваются одинаково, независимо от того, являются ли оба родителя одними и теми же или только один. При отсутствии потомков родители делят поровну как наследники; если один из последних умер, выживший забирает все. Потомки умершего наследника, которые находятся в пределах пятой степени родства, делят поровну часть, которая причиталась бы их предкам. Внебрачные дети наследуют от матери, но не от отца, если только не узаконены браком родителей.
В кантоне Санкт-Галлен завещатель, в случае если он оставляет только одного ребенка, может распорядиться по завещанию или иным образом половиной имущества; если двое детей — только одной третью; и если трое или более — не более чем одной четвертью. В случае отсутствия законных наследников он может распорядиться тремя четвертями своего имущества, оставшаяся одна четверть переходит кантону. Если наследники — отец, мать или другие близкие родственники, ему не разрешается распоряжаться по завещанию более чем половиной. Если есть родственники за пределами этой степени и в пределах десятой степени, он может распорядиться двумя третями. Если жена переживет, она имеет право на половину имущества; однако, если есть также дети, то жена получает только долю ребенка. Сыновья и дочери делят поровну, с этой модификацией: сыновья имеют предпочтение в отношении недвижимости; инструментов и орудий, если они механики; книг или библиотек, если они профессионалы; за что, однако, они должны заплатить справедливую цену другим наследникам. Два процента всего имущества, распоряжаемого по завещанию, идет кантону. Любое лицо восемнадцати лет и в здравом уме может составить завещание. Каждое завещание должно быть засвидетельствовано тремя свидетелями, двое из которых должны уметь писать свои имена. Имущество женщины, внесенное в брак, остается ее собственностью; только проценты могут быть присвоены мужем в пользу семьи.
В кантоне Цюрих нет ограничений на право завещателя распоряжаться своим имуществом по завещанию, за исключением интересов пережившей жены. Когда жена переживет, она сначала имеет право изъять имущество, которое она принесла в брак, а также домашнюю мебель, в случае если она не превышает одной четверти чистого имущества; и если есть дети, она берет узуфрукт половины имущества или полную собственность на одну восьмую; если нет детей, но живы родители умершего, она берет узуфрукт всего имущества или полную собственность на одну четверть; если живы только бабушки и дедушки, полную собственность на половину и узуфрукт на другую половину. Если жена выходит замуж, узуфрукт сокращается наполовину. Что касается сыновей и дочерей — в имуществе отца сыновья имеют преимущественное право взять недвижимость с принадлежностями против уплаты умеренной оценки; сыновья также имеют преимущественное право взять имущество, относящееся к отцовской промышленности, такое как инструменты, профессиональные принадлежности, скот и т. д., без, однако, какого-либо вычета из фактической стоимости оного; сыновья берут без компенсации отцовский гардероб, оружие, снаряжение и печать. Семейные записи переходят к старшему сыну бесплатно. Общее отцовское наследство делится поровну между сыновьями и дочерьми. В материнском имуществе одежда, домашнее белье и принадлежности для стирки переходят к дочерям бесплатно; также драгоценности, ценности и сбережения матери, если они не превышают по стоимости пять сотых имущества, любой излишек сверх этого должен быть оплачен ими. Общее материнское наследство делится поровну, но сыновья имеют предпочтение в отношении недвижимости против уплаты ее полной стоимости.
В кантоне Женева по существу существует кодекс Наполеона, или Code Civil Français, поскольку этот кантон был частью французского департамента Леман с 1798 по 1814 год.
Понятие семейной сособственности широко распространено в немецких кантонах, и завещательная дееспособность сильно ограничена. В 1865 году кантон Аппенцелль смягчился настолько, что постановил, что в наши дни передовой цивилизации является аномалией, чтобы свободный гражданин, который принимал законы для себя (ссылаясь на Ландсгемайнде кантона), был скован, как в темные времена прошлого, в своих завещательных полномочиях, и что, следовательно, он должен отныне иметь право распоряжаться по завещанию одной пятидесятой своего имущества, если у него есть дети, и одной двадцатой, если их нет. В кантоне Цюрих до кодекса Блюнчли те, у кого были дети, были обязаны оставить им все свое имущество, и при отсутствии потомства родственники любой степени имели право на свою законную долю. В Гларус согласие наследников необходимо до того, как завещатель сможет сделать малейшее завещательное распоряжение. В кантоне Нидвальд вопрос о действительности завещательного распоряжения передается присяжным, которые уполномочены решать, является ли такое распоряжение справедливым и соответствующим положению завещателя, детей завещателя и легатария. Три кантона Шаффхаузен, Тургау и Граубюнден, которые налагают ограничения на свободное распоряжение унаследованным имуществом, более либеральны в отношении приобретенного имущества. В Южной Швейцарии, за исключением кантонов Фрибур и Вале, закон заходит так далеко, что абсолютно запрещает специальные договоры, заключенные в отношении правопреемства — за исключением случая мужа и жены, — так что завещательная дееспособность может оставаться свободной и ничем не ограниченной в отношении всего имущества, находящегося в распоряжении завещателя, когда он умирает. Существует явная тенденция к облегчению распоряжения имуществом по завещанию в целом, ввиду более широких перемещений населения и последующего рассеивания семьи. Законы о принудительном наследовании постепенно изменяются или отменяются. По сути, швейцарские законы делают мало или вообще не делают различий между недвижимым, личным и смешанным имуществом в связи с завещательной дееспособностью, и существует огромное различие в законодательстве и практике отдельных кантонов. Через все меняющиеся степени, почти в каждом кантоне, можно найти некоторое ограничение родительской свободы завещания, вмешивающееся для защиты ребенка. В некоторых делается различие между унаследованным и приобретенным имуществом, но это тот же принцип, утверждающий себя, «légitime», доля, обеспеченная законом наследнику, над которой завещателю запрещено осуществлять право распоряжения, и под термином «дети» в некоторых кантональных кодексах понимаются потомки любой степени, которые, однако, принимают вместе как представители рода, из которого они происходят. Никакого закона о майорате не существует ни в одном кантоне. В отношении этих ограничений на право завещания имущества, которые в одно время существовали во всех континентальных государствах, а во Франции были ограничены самыми узкими пределами, Адам Смит писал: «Вмешиваясь в столь крайней степени в распоряжение имуществом человека, это уменьшает мотивы к накоплению; в то время как, делая детей в значительной мере независимыми, это ослабляет родительский авторитет и оказывает такое же пагубное воздействие на всю семью, какое закон о майорате оказывает на одного ребенка. Это, однако, не худший его эффект. Эта и каждая подобная система неизбежно ведет к тому, что вызывает слишком большой рост сельскохозяйственного населения и сводит земельную собственность к порциям столь ничтожным, что они ни обеспечивают достаточной занятости семьям, занимающим их, ни позволяют возделывать и улучшать их наилучшим и наиболее эффективным образом». Несколько кантонов встревожились этим бесконечно малым дроблением своей почвы, как вредным для сельскохозяйственного предприятия и вызывающим эмиграцию из пастбищных районов. Кантоны Аргау, Тургау и Золотурн приняли законы, устанавливающие предел дробления земли на минимуме в диапазоне от пяти тысяч до двадцати тысяч квадратных футов. Излишество, до которого может дойти дробление, иллюстрируется в кантоне Берн, где сообщается о случае, когда вишневое дерево в Оберланде оказалось принадлежащим семи разным собственникам; и также рассказывается, что люди этой секции отличаются тем, что они настолько упрямы в отстаивании своих прав, что предмет мебели, как известно, был распилен на столько частей, что каждый член семьи мог получить свою долю. Несмотря на мнение политических экономистов, швейцарцы знают, что это дробление сработало как эффективный вспомогательный элемент в превращении их почвы в источник национального комфорта и благополучия, и барьер против накопления земли для поддержки правящего класса, столь обычного у многих ее соседей. Никакого рода социальное различие или политическая привилегия не связаны с землевладением в Швейцарии. Культиватор, который, как правило, является собственником — ибо редко можно найти ферму, которая не обрабатывается владельцем, — не обременен ни рентой, ни налогами. Земля выполняет свой долг и гарантирует пахарю справедливое пользование продуктом, справедливую долю в снопах, которые он пожинает. Поэты, историки и философы, которые любят останавливаться на простых добродетелях детей природы, находят свою Утопию в Швейцарии, где домохозяйства, каждое со своим небольшим участком земли, представляют большую долю населения, чем можно найти в любой другой стране. Это распределение мелких владений среди крестьянства образует своего рода вал и гарантию для накопленной собственности в других формах. Это можно назвать громоотводом, который отводит от общества опасности, которые в противном случае могли бы привести к насильственным катастрофам. Концентрация земли в крупных поместьях среди небольшого числа семей является своего рода провокацией выравнивающих законодательных мер. Нет влияний более консервативных или более способствующих поддержанию порядка в обществе, чем те, которые облегчают приобретение собственности на землю теми, кто ее возделывает — «Чудесно сладко иметь что-то свое».
Нет влияния, чреватого большей опасностью, чем то, которое концентрирует право собственности на почву в руках немногих, посредством препятствий, юридических или фискальных, чтобы помешать землям свободно переходить из рук праздных в руки трудолюбивых. Ни крайняя бедность, ни крайнее богатство не являются желаемыми вещами. Пауперизм и плутократия одинаково являются родителями порока в частной и революции в общественной жизни. Гений революции истинно восклицает: «На двух крыльях я лечу»; из этих крыльев одно — недовольный труд, другое — алчное богатство. Система дробления почвы среди множества мелких собственников, по большей части энергичных, трудолюбивых культиваторов своих собственных владений, является в высшей степени консервативной по своему влиянию и в немалой степени способствует поддержанию национального духа независимости и уверенности в себе, счастливого и довольного состояния швейцарских крестьян-собственников; одновременно являясь силой и безопасностью Конфедерации. Этот швейцарский крестьянин имеет не только обязанности капиталиста в малом масштабе, но также те качества дальновидности, бережливости и трезвости, которые вдохновляет такая ответственность. Он имеет свой дом с достоинством, стимулом и всем цивилизующим влиянием собственности.
«Крупный собственник редко бывает великим улучшателем». Частное присвоение земли считается полезным; потому что самый сильный интерес, который сообщество и человеческий род имеют в земле, заключается в том, чтобы она давала наибольшее количество необходимых или полезных вещей, требуемых сообществом. Призрак «чрезмерного дробления» почвы, некогда столь мощное влияние, потерял весь свой ужас. Именно Кобден хотел устранить все возражения против легкой и экономичной передачи земли и разработать процесс, посредством которого, при естественном действии свободного обмена, рабочий мог бы быть снова поселен на почве, от которой, в его энергичной и наводящей на размышления фразе, «рабочий был разведен». Именно Милль, в своих мощных главах о крестьянах-собственниках, ясно показал, что «свободная торговля землей» была условием, при котором экономическое благо человека может быть достигнуто наилучшим образом; что мелкая или крестьянская собственность является наиболее процветающей, наиболее трудолюбивой, наиболее бережливой из культиваторов, и что при мелких свободных владениях возможности почвы развиваются до максимально возможной степени, а уровень производства поднимается до самого большого количества. Те, кто воображал, что крестьяне-собственники должны быть жалкими культиваторами, видели, что одно из лучших сельских хозяйств в мире можно найти в Швейцарии, где такие владения изобилуют. Эти крестьянские владения не породили перенаселения и не превратили страну в «пауперский питомник». Существование крестьянских владений стало рассматриваться филантропами как в высшей степени желательное, и устранение всех препятствий для него стало целью передовых политиков. Дэниел Уэбстер, в обращении, произнесенном перед Конституционным конвентом Массачусетса в 1821 году, ссылаясь на отношение гражданской свободы к собственности, что касается ее безопасности и распределения, и что степень ее распределения определяет форму правления — аристократическую, если собственность находится в руках немногих, и народную, если в руках многих, — сказал в отношении Франции: «Самый интересный эксперимент о влиянии дробления собственности сейчас проводится во Франции. Понимается, что закон, регулирующий передачу собственности в этой стране, теперь делит ее, недвижимую и движимую, между всеми детьми поровну, как сыновьями, так и дочерьми; и что это также очень большое ограничение на право распоряжения имуществом по завещанию. Предполагалось, что эффект этого мог бы, вероятно, со временем разбить почву на такие мелкие подразделения, что собственники были бы слишком бедны, чтобы сопротивляться посягательствам исполнительной власти. Я думаю иначе. В отношении этого недавнего закона о наследовании во Франции я бы, возможно, самонадеянно, рискнул предположить, что если правительство не изменит закон, закон через полвека изменит правительство; и что это изменение будет не в пользу короны, как предполагали некоторые европейские писатели, а против нее. Эти писатели рассуждают только о том, что они считают правильными общими принципами в отношении этого предмета. Они признают недостаток опыта. Здесь у нас был опыт; и мы знаем, что множество мелких собственников, действующих с интеллектом и тем энтузиазмом, который вдохновляет общее дело, составляют не только грозную, но и непобедимую силу».
Ровно через пятьдесят лет после даты пророчества г-на Уэбстера была создана нынешняя республика — правительство не изменило закон, закон изменил правительство. Именно эта раса крестьян-собственников дала Франции ее удивительную восстановительную силу, позволив ей снова и снова выходить per varios casus, per tot discrimina rerum. От них ее национальная жизнь получает энергию и единство, которые никакие неудачи, кажется, не могут подавить, и никакие ошибки не могут разрушить. На них она должна полагаться для поддержания своих свобод, столь славно завоеванных в прошлом и воплощенных в ее нынешних институтах.
Если люди имеют хотя бы некоторую долю комфорта и собственности в стране, они останутся там, ибо это действительно место, предоставленное им. «Города, прибежище гордости, роскоши и неравенства, воспитывают дух бунта: страна порождает спокойствие и согласие, дух порядка и традиции». При старой римской системе город был важной единицей; при тевтонском элементе земля была выдвинута на первый план, а ее владелец — во власть. Доминирующим членом общества был землевладелец, а не гражданин. В древнем обществе «гражданин» не обязан был владеть землей; в современном обществе феодальной эпохи «джентльмен» не мог быть таковым, не владея землей.