«Швейцарская республика»

Член Федерального совета не может в течение своего срока «занимать никакую другую должность на службе Конфедерации или кантона, или заниматься каким-либо другим делом, или практиковать какую-либо профессию». Он посвящает все свое время и внимание своему департаменту, а не просто случайное, прерывистое и краткое внимание; или просто отдавая остатки своего времени и способностей суждению о том, что другие разработали и исполнили. Он обязан заниматься рутиной, деталями и всеми техническими тонкостями её ежедневного управления.

Жалованье, выплачиваемое этим выдающимся должностным лицам, относительно не выше, чем заработная плата народа в целом; и очень незначительно по сравнению с компенсацией, предоставляемой за подобные услуги в других странах. Каждый из семи членов получает ежегодное жалованье в 12 000 франков или 2316 долларов; Президенту Совета дается 1500 франков дополнительно, что делает его жалованье 2605 долларов. Это увеличение жалованья Президенту делается по статье «расходы на представительство», понимаемой как развлечения и подобные цели, возлагаемые на это должностное лицо. Весь ежегодный ассигнованный бюджет на содержание исполнительного департамента не превысит 17 000 долларов.

Дела Федерального совета распределяются по семи департаментам следующим образом:

1. Иностранные дела.

2. Внутренние дела.

3. Юстиция и полиция.

4. Военные дела.

5. Финансы и таможня.

6. Промышленность и сельское хозяйство.

7. Почта и железные дороги.

Каждый из этих департаментов возглавляется одним из советников. Когда Совет полностью обновляется Собранием, нет никакого назначения или распределения какого-либо департамента; члены просто избираются как федеральные советники и делают распределение между собой; и приятное понимание всегда было достигнуто. Согласно конституции, это ведомственное деление предназначено только «для облегчения рассмотрения и отправления дел; все решения должны исходить от Совета в целом». Регулярные заседания Совета обычно проводятся дважды в неделю. Решение не является действительным, если не присутствует по крайней мере четыре члена, и никакое решение не может быть отменено, кроме как четырьмя из семи, на сессии, в которой участвует более четырех. Советник председательствует в своем департаменте, ведя его почти так же, как обычный Секретарь при кабинетной системе. В теории каждый отвечает за всех, и все отвечают за каждого. Нет вопроса о ранге, каждый департамент имеет равное достоинство.

Bundespräsident, или Президент Конфедерации, является лишь председателем Федерального совета на год. Он — только глава исполнительной власти; он сам не является всей исполнительной властью, и поэтому его едва ли можно назвать исполнительным главой нации. Его полномочия в качестве Президента просто повышают его достоинство и не наделяют его никакой дополнительной властью или ответственностью. Другие члены — его коллеги, а не просто его агенты или советники; он — только primus inter pares (первый среди равных). У него нет права назначения или патронажа, нет вето, нет права даже номинации на какую-либо должность. Ни один швейцарский чиновник дома или за рубежом не обеспокоен ежегодной сменой исполнительного главы. Немногие республики наделили одного магистрата такими большими полномочиями, как Президент Соединенных Штатов; немногие государства дали номинальному главному магистрату такую малую степень власти, как та, что принадлежит швейцарскому Президенту. Он не является главным магистратом. Он — глава совета, который в своей коллективной способности действует как главный магистрат. Центральная власть в Швейцарии, с момента рождения республики, всегда была возложена на комитет; и комитет она представляет собой сегодня. Небольшая прибавка к жалованью, предоставление аудиенции для верительных грамот и отзывов от дипломатических представителей, старшинство на государственных и церемониальных мероприятиях и право называться «Son Excellence» (Его Превосходительство) почти исчерпывают особые привилегии, власть и достоинство Президента Конфедерации. Он так же доступен для публики, как и любой из его коллег. У него нет охраны, нет лордов в ожидании, нет ливрейных швейцаров, нет безделушек и атрибутов. Вы можете прийти в его официальные помещения с такой же малой церемонией, как вы можете зайти к частному лицу. Незнакомец может постучать в дверь, и главный магистрат Конфедерации пригласит его войти. Новый Президент приступает к исполнению своих обязанностей 1 января, следующего за его избранием. Нет никакой формальной или публичной инсталляции, никакой демонстрации, гражданской или военной. Вновь избранный Президент направляется в свои скромные кабинеты во дворце федерации в полдень, где один принимает всех, кто желает зайти и засвидетельствовать свое почтение. Этой возможностью пользуются очень мало, кроме членов дипломатического корпуса, которые, как ожидается, должны лично и от имени правительств, которые они представляют, выразить свои поздравления. Автору рассказал коллега, который был недавно переведен в Берн с поста со сложным двором, что при объявлении о смерти швейцарского Президента он надел свою полную дипломатическую форму, чтобы пойти и выразить свои официальные и личные соболезнования скорбящей семье. С немалым трудом он нашел исполнительный особняк в апартаментах на третьем этаже здания на скромной улице. Поскольку не было portier (швейцара), он позвонил в звонок у уличного входа и поднялся по лестнице. Достигнув этажа апартаментов, он был встречен у двери женщиной, которая вытирала рот углом своего фартука, очевидно, будучи потревоженной во время еды. Она пригласила дипломата войти и, получив карточку, к его удивлению, вместо того чтобы покинуть комнату, чтобы доставить её, она пригласила его присесть и начала разговор. Он вскоре обнаружил, что она была вдовой покойного Президента, женщиной с хорошим образованием, силой и характером. Все органы швейцарского правительства имеют непритязательный и гражданский вид, сохраняя в некоторой степени мудрость, умеренность и простоту своих древних манер; те, кто наделен высокими довериями, всегда готовы и желают уйти в полное равенство со своими согражданами, с высоты гражданского или военного поста, на которую их подняли их таланты и зов их страны. Нет ничего от помпы и величия; почва слишком естественна для искусственных форм придворной дипломатии. Мужественное сознание свободы, которое создает и находит выражение в конституции, возвышает средние классы, которые составляют её главную опору; в то время как прямой или косвенный контакт с общественными делами развивает интеллект и укрепляет характер гражданина.

В своей организации и практической работе швейцарская исполнительная власть, как утверждают некоторые, смоделирована по лучшему образцу, чем у Соединенных Штатов, поскольку избегает великих четырехлетних состязаний, а также страстей, амбиций и разочарований, рожденных ими, составляющих, как не раз иллюстрировалось в прошлом, величайшую национальную опасность.

До 1888 года Президент Конфедерации ex officio становился главой того, что называлось «Политическим департаментом», включая ведение иностранных дел. Было признано целесообразным провести реорганизацию, и, будучи сформулированной Федеральным советом и одобренной Федеральным собранием, она вступила в силу 1 января 1888 года. При этой перестановке портфелей «Иностранные дела» поставлены на новую и отдельную основу и больше не приходятся на Президента текущего года. Этот новый департамент сохраняет то, что принадлежало «Политическому департаменту», за исключением бывших президентских функций. Он также отвечает за управление торговлей в целом, с работой по подготовке к переговорам о торговых договорах и сотрудничеством в составлении таможенного тарифа; также с вопросами, касающимися промышленной собственности, авторского права и эмиграции; и охватывает все более важные отношения Швейцарии с иностранными государствами. Единой практикой является то, что Вице-президент сменяет Президента. Таким образом, каждый член Федерального совета по очереди становится Президентом и Вице-президентом один раз в течение каждого семилетнего периода.

Принадлежа к разным политическим партиям, советники часто противостоят друг другу в Собрании, но это, как выяснилось, не мешает их гармоничной работе в качестве административного органа. Право членов Федерального совета участвовать в дебатах и вносить предложения в Федеральном собрании дает этому органу то, чего нет у Конгресса Соединенных Штатов — преимущество прямого министерского объяснения. Тем не менее, это министерское объяснение не может быть, как это может быть в Англии, смешано со страхами вотумов недоверия с одной стороны или карательного роспуска с другой. Несменяемые существующим Собранием, с вопросом об их переизбрании, зависящим от Собрания, которое еще не существует, они имеют меньше необходимости, чем американские или английские государственные деятели, адаптировать свою политику, чтобы встретить любой сиюминутный крик. Разве это не превосходная политическая система? Разве это отношение между законодательной и исполнительной властью, как в теории, так и на практике, не счастливо придумано? Оно приносит быструю и тесную связь между этими двумя великими ветвями и стремится способствовать хорошему пониманию между ними. Избранный Собранием, вступающий в должность вместе с ним, есть всякий шанс, что Совет будет действовать в гармонии с ним; и их способность принимать участие в дебатах сразу позволяет Собранию быть лучше информированным об общественных делах. В швейцарском эксперименте много такого, что опровергает веру в то, что не может быть исполнительной власти как таковой, если она не черпает свою власть из независимого источника и не создана непосредственно народом, чтобы она могла претендовать на то, чтобы быть в равной степени представителем народа и получить еще большее доказательство общественного доверия. Выбор исполнительной власти законодательным органом может быть подвержен возражению, что он не обеспечивает ограничение и сдерживание, которые каждая из этих властей должна осуществлять по отношению к другой; и что он имеет право рассматриваться только как Cabinet d’Affaires — чисто административный комитет. История швейцарской системы не выявила необычных разногласий между этими властями, и никакие не могут произойти. При законодательном органе, управляемом, как правило, мотивами общественной пользы, мало места для отсутствия гармонии с исполнительной властью, простая функция которой — приводить в исполнение меры, которые законодательный орган постановил.

Нынешний Федеральный совет Швейцарии состоит из людей высокого порядка способностей, просвещенных образованием и дисциплинированных опытом. Они — люди кристальной честности, обученной близости к обязанностям своего поста и глубоко патриотичные в мотивах. Среди всех изменений и осложнений последних лет ни одно правительство в Европе в своих исполнительных действиях не проявило более высокой степени практической мудрости, чем Федеральный совет Швейцарии. Он действует с безупречным здравым смыслом и умеренностью, результатом в значительной мере того медленного и осторожного темперамента, который всегда отмечал швейцарский характер; черты, которые, возможно, могут быть прослежены до лишений и бедствий, через которые в течение долгого курса лет они боролись к достижению дорого купленной независимости. Он председательствует над национальными интересами в справедливом и беспристрастном духе, обращаясь мудро и умеренно с народом без посягательств или угнетения, и, если мы можем судить по незначительности их вознаграждений, без желания выгоды. Советники движутся самым верным путем, как к достижению, так и к сохранению власти, через посредство тех качеств, которые обеспечивают уважение и завоевывают доверие народа. Народ, с другой стороны, созерцает с довольством и удовлетворением отсутствие всякой эгоистичной или низменной цели в трудах советников; и жертвует всякой фракционной оппозицией и вмешательством ради общественного блага, которое, как они знают, отождествляется с энергией, стабильностью и благополучием правительства. Не будет преувеличением сказать, что в Федеральном совете Швейцарии делается честная попытка следовать мудрому наставлению Цицерона в его «Об обязанностях»: «Те, кто намеревается быть участниками в правительстве, должны быть уверены, что помнят два предписания Платона; во-первых, сделать безопасность и интерес своих граждан великой целью и замыслом всех своих мыслей и усилий, никогда не рассматривая свою собственную общую выгоду; и, во-вторых, заботиться о всем коллективном теле республики так, чтобы не служить интересам какой-либо одной партии в ущерб или пренебрежение ко всем остальным; ибо правительство государства очень похоже на должность опекуна или доверенного лица, которая всегда должна управляться для блага подопечного, а не лиц, которым он доверен».

Было некоторое движение за изменение способа назначения на исполнительную власть Конфедерации. Как и другие человеческие вещи, это не является абсолютно идеальным в своей работе. Отношения между исполнительной и судебной ветвями власти не такие, какими они должны быть, хотя гораздо лучше, чем они были в начале конституции. Тем не менее, в целом, работа швейцарской исполнительной власти в течение сорока двух лет её испытания была такой, что ей не нужно уклоняться от сравнения с работой любой из двух более известных систем. Тот факт, что Совет не выбирается непосредственно народом, утверждается некоторыми как несовместимый с «демократической теорией». Конечно, не мудро менять по велению определенной абстрактной доктрины систему, которая работала хорошо так долго, на ту, которая не уверена, что будет работать лучше, и которая могла бы работать гораздо хуже. Многими конституционными студентами фактическая форма швейцарской исполнительной власти рассматривается как самый счастливый из политических экспериментов нынешнего полувека. Кажется, что она избежала как некоторых пороков, которые присущи королям, так и некоторых пороков, которые присущи президентам. Кажется, что она более мудро спланирована, во всех случаях для страны, в которой она возникла, чем те формы, к которым мы лучше привыкли.

ГЛАВА V. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ТРИБУНАЛ.

Bundesgericht; Tribunal fédéral.

Швейцарский Федеральный трибунал в своей нынешней форме, датируемый 1874 годом, был первоначально создан в 1848 году. Однако он является продуктом исторического развития, охватывающего почти шестьсот лет, и история этого периода только объяснит точное значение тщательно сбалансированных и охраняемых фраз, которые описывают его юрисдикцию. До 1848 года существовало два метода для мирного урегулирования споров между членами Конфедерации — дружеское увещевание и арбитраж.

1. Дружеское увещевание. — Это был план, принятый в двух самых ранних договорах союза, 1291 и 1315 годов. В обоих случаях в договоре участвовали только три стороны — Ури, Швиц и Унтервальден — и целью было урегулирование споров между соседями, причем дружественным и неформальным образом. «Witan», или мудрецы, собирались вместе, чтобы исцелить ссору в соответствии с правилами справедливости и права. Если какая-либо сторона отказывалась принять их решение, другие союзники должны были принудить к повиновению.

2. Арбитраж. — Впервые появился в 1351 году, когда Цюрих присоединился к Лиге. Он стал более распространенным по мере увеличения числа союзников и был методом, применявшимся, когда дружеские увещевания не помогали, а война не была объявлена. Порядок выбора места проведения встреч, количество и способ выбора арбитров, а также другие детали варьировались в зависимости от положений, содержащихся в различных договорах, на основании которых каждый кантон был принят в Конфедерацию. Число арбитров обычно устанавливалось по два от каждой стороны, и в случае разногласий они выбирали беспристрастного председателя или третейского судью; «вопрос о выборе председателя», — говорит современный историк, — «был, несомненно, главным пунктом во всей системе третейских судов, ибо, как правило, он был единственным реальным и беспристрастным судьей». Этот метод был практически единственным, применявшимся с 1351 по 1798 год. Во время существования Гельветической республики было учреждено Центральное судебное ведомство наряду с Центральной исполнительной и законодательной властью. Оно состояло из члена и его помощника, назначаемых каждым кантоном, причем одна четверть состава обновлялась ежегодно. Оно обладало первоначальной юрисдикцией в отношении членов исполнительной и законодательной власти, а также в уголовных делах, предусматривающих наказание в виде смертной казни, тюремного заключения или изгнания. Оно действовало как апелляционный суд по гражданским делам, когда решения нижестоящих судов признавались недействительными по причине отсутствия юрисдикции, будь то из-за несоблюдения формальностей или нарушения конституции. Этот суд фактически продолжал существовать в соответствии с Актом о посредничестве Наполеона, принятым в 1803 году. С частичным восстановлением в 1815 году положения, существовавшего до 1798 года (status quo ante 1798), естественно, произошло восстановление системы арбитража, в отношении которой в Союзном договоре были прописаны самые подробные правила. Эта кодификация юридически действовала до 1848 года. В 1832 году была предпринята попытка пересмотра, когда после Июльской революции 1830 года в Швейцарии начали утверждаться более либеральные идеи, но она провалилась из-за противодействия консерваторов. Однако реформаторы добились успеха в 1848 году, и принятой в том же году конституцией был создан Федеральный суд с юрисдикцией по гражданским и уголовным делам, а также с ограниченной юрисдикцией по делам, в которых утверждалось о нарушении прав, гарантированных конституцией; при условии, что Федеральное собрание передавало такие дела на его рассмотрение. Суд состоял из одиннадцати судей и одиннадцати заместителей, избираемых Федеральным собранием сроком на три года. Председатель и вице-председатель суда назначались тем же органом ежегодно. Еще одна попытка пересмотра была предпринята в 1872 году, согласно которой функции суда как толкователя и защитника прав, гарантированных федеральной и кантональными конституциями, должны были быть значительно расширены, но она была отклонена. Существовала возможность апелляции по вопросам публичного права в Федеральный совет, откуда была возможна дальнейшая апелляция в Федеральное собрание. Если обе палаты приходили к согласию, решение было окончательным; если они расходились во мнениях, превалировало решение Федерального совета. Эта система была признана неудовлетворительной, так как значительная часть времени палат уходила на обсуждение смешанных вопросов права и политики. Когда была принята Конституция 1874 года, этот и многие другие недостатки были в некоторой степени устранены.

Четвертый, или последний, раздел главы II швейцарской конституции «Федеральные власти» посвящен Федеральному суду и гласит:

1. Существует Федеральный суд для отправления правосудия в той мере, в какой это относится к компетенции Конфедерации. Кроме того, для уголовных дел существует суд присяжных.

2. Члены Федерального суда и их заместители избираются Федеральным собранием, которое должно следить за тем, чтобы в нем были представлены все три национальных языка. Организация Федерального суда и его палат, число его членов и заместителей, а также сроки их полномочий и оклады определяются законом.

3. Любой швейцарский гражданин, имеющий право быть избранным в Национальный совет, может быть избран в Федеральный суд. Члены Федерального собрания или Федерального совета, а также должностные лица, назначенные этими органами, не могут одновременно входить в состав Федерального суда. Члены Федерального суда не могут в течение срока своих полномочий занимать никакую другую должность, ни на службе Конфедерации, ни в каком-либо кантоне, а также заниматься иной деятельностью или практиковать по профессии.

4. Федеральный суд организует свою собственную канцелярию и назначает должностных лиц.

5. Судебная власть Федерального суда распространяется на гражданские дела:

(a) Между Конфедерацией и кантонами.

(b) Между Конфедерацией, с одной стороны, и корпорациями или частными лицами, с другой стороны; когда такие корпорации или частные лица являются истцами, и когда сумма иска достигает степени важности, устанавливаемой федеральным законодательством.

(c) Между кантонами.

(d) Между кантонами, с одной стороны, и корпорациями или частными лицами, с другой стороны, по требованию любой из сторон, и когда сумма иска достигает степени важности, устанавливаемой федеральным законодательством. Он также обладает юрисдикцией по искам, касающимся статуса лиц, не являющихся подданными какого-либо правительства (Heimathlosen), и конфликтам между коммунами разных кантонов относительно права на местное гражданство (droit de cité).

(e) Федеральный суд, кроме того, решает другие дела по требованию обеих сторон процесса, и когда сумма иска достигает степени важности, устанавливаемой федеральным законодательством.

(f) Федеральный суд с помощью присяжных для установления фактов также обладает юрисдикцией по уголовным делам:

(1) Включающим государственную измену против Конфедерации или мятеж, или насилие против федеральных властей.

(2) Включающим преступления и проступки против международного права.

(3) Включающим политические преступления и проступки, которые являются причиной таких беспорядков, требующих вооруженного федерального вмешательства.

(4) Включающим обвинения против должностных лиц, назначенных федеральной властью, по заявлению последней.

(g) Федеральный суд далее обладает юрисдикцией:

(1) По конфликтам юрисдикции между федеральными властями, с одной стороны, и кантональными властями, с другой стороны.

(2) Спорам между кантонами, затрагивающим вопросы публичного права.

(3) Жалобам относительно нарушений конституционных прав граждан, а также жалобам частных граждан по поводу нарушения конкордатов или договоров. Административные конфликты остаются в ведении соответствующих органов и должны разрешаться в порядке, предписанном федеральным законодательством. Во всех вышеупомянутых случаях Федеральный суд применяет законы, принятые Федеральным собранием, и те постановления, которые имеют общее значение. Он также должен соблюдать все договоры, ратифицированные Федеральным собранием.

(h) Помимо упомянутых случаев, Конфедерация может законом передать другие вопросы в юрисдикцию Федерального суда; в частности, она может наделить этот суд полномочиями для обеспечения единообразия в применении всех федеральных законов, принятых в соответствии с положениями конституции.

В 1874 году, в течение одного месяца после вступления в силу новой конституции, Федеральное собрание приняло весьма подробный закон, касающийся Федерального суда. Юрисдикция суда была расширена на:

1. Дела об экспроприации для строительства железных дорог и других сооружений общественного пользования.

2. Вопросы между Конфедерацией и железнодорожными компаниями, а также ликвидацию последних.

3. Дела, которые по конституции или законодательству кантона отнесены к его компетенции, когда такие кантональные положения были одобрены Федеральным собранием.

В качестве апелляционного суда по тому же федеральному закону он рассматривает:

4. Дела, в которых федеральные законы должны применяться кантональными судами, и сумма спора составляет не менее 3000 франков или не поддается оценке; когда любая из сторон обжалует решение высшего кантонального суда (по соглашению стороны могут подать апелляцию непосредственно из нижестоящего кантонального суда, минуя кантональный апелляционный суд). Он также выносит решения по делам об экстрадиции, когда требование предъявлено в соответствии с действующим договором, в той мере, в какой ставится под сомнение применение договора; он разрешает пограничные споры между двумя кантонами и вопросы компетенции между властями разных кантонов. В вопросах юрисдикции между Федеральным судом и кантональной властью, или о том, должен ли вопрос решаться третейским судом, сам Суд решает вопрос о своей собственной компетенции. В случаях, когда вопросы между кантонами или между кантоном и Конфедерацией поступают в суд, они передаются по представлению Федерального совета. Если Совет выносит отрицательное решение относительно того, должен ли вопрос рассматриваться судом, окончательное решение по этому пункту принимает Собрание.

Этот общий организационный акт 1874 года устанавливает число членов суда и заместителей; сроки их полномочий, оклады и другие детали. Число судей сокращено с одиннадцати до девяти, и в суде никогда не должно находиться в одно и то же время два или более лица из одной семьи; срок полномочий продлен с трех до шести лет. Председатель и вице-председатель избираются Федеральным собранием из числа судей сроком на два года. Оклады установлены в размере 10 000 франков в год для судей; 11 000 франков для председателя (или главного судьи) и от 6000 до 8000 франков для каждого из секретарей. Должно быть не менее двух секретарей, один из немецкоязычной, другой из франкоязычной Швейцарии; оба должны владеть немецким и французским языками, а один из них также итальянским. Они избираются судом путем тайного голосования сроком на шесть лет. Помощники судей или заместители получают двадцать пять франков в день во время исполнения обязанностей и фиксированные командировочные. Эти помощники судей заседают только вместо тех судей, которые по какой-либо причине не могут заседать лично. Судьям и секретарям при нахождении вне места пребывания суда по служебным делам выплачивается дополнительно пятнадцать франков в день и командировочные. Отпуска суда не должны превышать четырех недель в году; но либо председатель, либо вице-председатель должен всегда оставаться в постоянном месте пребывания суда. Членам суда и секретарям может быть предоставлен временный отпуск. Судьи (но не помощники судей) обязаны проживать там, где находится суд. При выборах, а также по гражданским и конституционным делам кворум составляет семь судей, и число присутствующих всегда должно быть нечетным (по-видимому, потому, что председатель не имеет решающего голоса). Судья, обычный или помощник, не может заседать, если его родственники по крови или по браку по восходящей или нисходящей линии, или боковые родственники до двоюродного брата или зятя включительно, каким-либо образом заинтересованы в деле. Судья также отстраняется от участия в заседании, если рассматриваются дела его подопечных, или в деле, в котором он лично принимал участие как федеральное или кантональное должностное лицо, или судья, или арбитр, или адвокат; или в делах, касающихся акционерного общества, членом которого он является; или когда его коммуна или кантон рождения является стороной; или когда иск подан против исполнительной или законодательной власти его кантона рождения. Судья любого рода, обычный или сменный, может быть отведен стороной по делу, если указанный судья является врагом или зависит от одной из сторон; или если с момента возбуждения дела, будучи членом суда, он уже выразил свое мнение по нему; но Федеральный суд в целом должен быть принят сторонами. Если по причине таких отводов не набирается достаточное количество членов для кворума, председатель по жребию выбирает из числа председателей высших кантональных судов достаточное количество «чрезвычайных помощников судей» pro hac vice. Акт определяет три тысячи франков как минимальную сумму для «степени важности», дающую юрисдикцию в делах, где денежная стоимость должна быть установлена федеральным законодательством.

Все члены и должностные лица суда должны быть связаны присягой выполнять обязанности своих соответствующих должностей; присяга приносится судьями в присутствии Федерального собрания. Эта присяга может быть принесена путем «Handgelübde», или поднятия руки, в случае лиц, возражающих по соображениям совести против принесения присяги. Суд заседает и выносит решения публично; это не относится к присяжным или предварительным расследованиям. Председатель устанавливает порядок ведения дел и поддерживает порядок в суде; будучи уполномоченным заключать непокорных лиц под стражу на двадцать четыре часа; а в крайних случаях штрафовать до ста франков и заключать под стражу до двадцати дней. Каждый год суд должен представлять отчет о проделанной им работе Федеральному собранию, которое имеет право критиковать любой акт суда, но может изменить любое из его решений, которое оно может не одобрить, только посредством федерального закона. Должностные лица суда имеют право совершать в любом кантоне, не запрашивая разрешения кантональных властей, все действия, которые входят в их юрисдикцию. Каждому судье разрешается высказывать мнения на своем собственном диалекте. Другой федеральный закон с большой подробностью регулирует судебные издержки, которые покрываются из федеральной казны, а также пошлины, которые должны уплачиваться сторонами по делам. При осуществлении уголовной юрисдикции суд выезжает на выездные сессии. Для этой цели Конфедерация разделена на пять округов ассизов. Один из этих округов охватывает французскую Швейцарию; второй — Берн и окружающие кантоны; третий — Цюрих и граничащие с ним кантоны; четвертый — центральную и часть восточной Швейцарии; и пятый — итальянскую Швейцарию. Суд ежегодно разделяется для уголовных дел на три секции: Обвинительную палату и Уголовную палату, каждая из которых состоит из трех судей и трех заместителей, и Апелляционный уголовный суд (Tribunal de Cassation) с пятью судьями и пятью заместителями. Приговоры действительны только тогда, когда суд состоит из пяти членов. Уголовная палата решает, в каких местах в различных округах должны проводиться ассизы. Выбранные местности предоставляют за свой счет места для встреч. Кантональная полиция и судебные чиновники служат в качестве офицеров суда. Суд избирает каждые шесть лет, на весь срок полномочий суда, двух «следственных судей» (Untersuchungsrichter), которые отвечают за подготовку дел. Федеральные ассизы состоят из Уголовной палаты и жюри из двенадцати присяжных, избираемых в кантонах народом и выбираемых по жребию из списка округа, в котором должны проводиться ассизы. В первых четырех округах, как указано выше, приходится один присяжный на каждую тысячу жителей; и один на каждые пятьсот в пятом округе. За некоторыми исключениями, каждый гражданин, имеющий право голоса по федеральным вопросам, может быть присяжным. Исключения составляют: лица, достигшие шестидесяти лет, те, чьи имена были включены в предыдущий список присяжных, и те, кто недееспособен по болезни или немощи. Имена всех присяжных округа помещаются в урну, и пятьдесят четыре выбираются по жребию. Procureur-général или государственный прокурор, назначенный Федеральным советом для данного дела, имеет право отвести двадцать, а обвиняемый также двадцать; оставшиеся четырнадцать вызываются, и двое из этого числа выбираются по жребию для выполнения функций заместителей в случае необходимости. Чтобы оправдать или осудить заключенного, необходимо большинство по крайней мере в десять голосов из двенадцати; в противном случае должен состояться новый процесс с другим жюри. Эти федеральные ассизы случаются редко, последние из них были в Невшателе в 1879 году, когда анархист был осужден за преступление против международного права (подстрекательство к убийству монархов).

Полномочия суда в вопросах исков о нарушении прав граждан осуществлялись с большой широтой. Наиболее обычными и надлежащими делами, возникающими в связи с этим, являются: нарушения федеральной гарантии гражданину равенства перед законом, свободы поселения, защиты от двойного налогообложения, свободы печати и т. д. Но суд пошел гораздо дальше этого; его юрисдикция была расширена до рассмотрения жалоб на кантональные власти по поводу обычных предполагаемых отказов в правосудии, таких, которые вряд ли могли быть предусмотрены конституцией. Он даже принял к рассмотрению дела, где апеллянт заявляет об отказе в удовлетворении его требования кантональным судьей, основанном на чисто обструктивных мотивах или произвольном применении закона.

Конституция 1874 года имела одной из своих главных целей укрепление федеральной судебной власти; и статутами, принятыми во исполнение конституционных полномочий, предоставленных Федеральному собранию для передачи других вопросов в компетенцию суда, к нему были в целом переданы апелляции, ранее подававшиеся из Федерального совета в Федеральное собрание. Нет цели полностью исключить законодательную ветвь из судебного процесса; ибо конституция, рассматривая Федеральный суд, прямо предусматривает, что «административные» дела остаются за Собранием; и акт 1874 года определил юрисдикцию Федерального совета и Федерального собрания в рамках этой оговорки, включив споры относительно государственных начальных школ кантонов, свободы торговли и промыслов, прав обосновавшихся швейцарцев, религиозные споры, касающиеся вопросов публичного права, вопросы о призыве кантональной милиции, налоги на потребление и импортные пошлины, освобождение от военной службы, а также действительность кантональных выборов и голосований. Во всех этих случаях возможна апелляция из Федерального совета в Федеральное собрание. Таким образом, широкая область судебной деятельности изъята из сферы суда, причем по вопросам, которые, по-видимому, не обладают каким-либо «административным» характером; что порождает разделение функций, которое является весьма аномальным. В Швейцарии всегда существовало очень сильное течение мнений, что суд должен заниматься исключительно вопросами публичного права и не должен обладать юрисдикцией в вопросах частного права. Федеральный суд не имеет собственных чиновников для исполнения своих решений; но его решения, как и постановления третейских судов в межкантональных конфликтах, исполняются Федеральным собранием; а Федеральное собрание, в свою очередь, вынуждено прибегать к кантональному аппарату для этой цели; так что, по сути, эти решения в конечном итоге исполняются кантональными властями.

Федеральный суд не имел постоянного места пребывания с 1848 по 1874 год и заседал в разных местах. В 1874 году по решению Федерального собрания Лозанна была выбрана в качестве его постоянного местонахождения; кантон Во, в знак признания этой чести, построил и подарил Конфедерации palais de justice, самое элегантное и удобное общественное здание в Швейцарии.

Никакой профессиональной квалификации для права быть избранным в Федеральный суд не требуется; любой швейцарский гражданин, имеющий право быть избранным в нижнюю палату Федерального собрания, может быть избран в Суд. В Швейцарии нет квалификации для какой-либо федеральной должности выше, чем для члена Nationalrath, или нижней палаты Федерального собрания. Любой швейцарец, обладающий правом голоса, двадцати лет от роду (за исключением натурализованного гражданина, который должен ждать пять лет после своей натурализации), может быть Президентом Конфедерации или председателем Федерального суда — т. е. главным судьей Конфедерации. Естественно возникает мысль, что должны быть какие-то лучшие гарантии глубины знаний и твердости суждений, необходимых для разумного рассмотрения и осмотрительного определения ответственных обязанностей, связанных с этими высокими должностями, и которые могут быть результатом не чего иного, как размышлений и опыта более зрелых лет. Безусловно, в высокой судебной жизни должны присутствовать такт, зрелость и тонкость суждения, интуитивное понимание взаимосвязи вещей и мудрость, которую возраст, конечно, не всегда приносит, но которую только возраст может даровать.

Суды в Швейцарии не занимают места в политическом управлении страной. Федеральный суд не просто обязан своим существованием Федеральному собранию, но конституционно лишен права выносить суждения о действительности актов своего создателя. Он не уполномочен судить о нарушениях конституции или удерживать законодательную власть в пределах делегированных полномочий путем аннулирования любых актов, выходящих за их рамки. Согласно швейцарской теории, законодательный департамент обладает верховной властью; является единственным судьей своих собственных полномочий; и если, следовательно, его постановления противоречат конституции, они тем не менее действительны и должны действовать pro tanto как модификации или поправки к ней. Считается, что законодательная власть имеет право придерживаться своего собственного взгляда на конституцию. Ее высказывание является руководством для суда, который всегда подчинен ей и обязан исполнять каждый принятый ею закон. Как это отличается от авторитетного положения судов в Соединенных Штатах, где нет департамента правительства, в котором здравые политические взгляды были бы более ценны, чем в судебной власти. Нельзя найти юриста с необходимой силой ума и характера, чтобы стать хорошим судьей в Верховном суде, который не был бы человеком с ясными, четко определенными и энергичными политическими взглядами. Толкование более сложных правовых проблем требует применения тех фундаментальных принципов управления, на которых основаны великие партии. В истории Соединенных Штатов партии в широком смысле характеризовались своим отношением к конституции. Их величайшие победы были одержаны в решениях Верховного суда, поскольку каждая из них по очереди была представлена там и наложила свои взгляды на решения судебной власти. Маршалл, Тэни, Чейз — это имена, которые стоят как высшие отметки юридическо-политической истории. Де Токвиль, ссылаясь на Верховный суд, говорит: «То, что мирное и законное введение судьи в область политики является, пожалуй, самой устойчивой характеристикой свободного народа». Верховный суд Соединенных Штатов повсеместно считается самым совершенным примером суда, выполняющего функции хранителя и толкователя конституции. Не следует забывать, что в качестве такового он появился только при второй конституции; до 1787 года это был просто комитет по апелляциям, судьи назначались непосредственно Конгрессом и зависели от него или от его косвенных действий. Сегодня это ось, на которой вращаются конституционные устройства страны. Он определяет пределы власти как правительства, так и законодательного органа; его решение не подлежит обжалованию; полностью воплощая идею, разделяемую некоторыми писателями, что федерализм подразумевает преобладание судебной власти в конституции. Это трибунал, который может отменить закон Конгресса и запретить исполнительной власти действовать, когда он убежден, что закон или действие противоречат конституции. Он отвергает предупреждение лорда Бэкона своему идеальному судье при совещании с королем и государством: «помнить, что трон Соломона поддерживался львами с обеих сторон; пусть они (судьи) будут львами, но львами под троном, осмотрительными, чтобы они не сдерживали и не противодействовали ни одному пункту суверенитета». Такими полномочиями не обладает ни один другой трибунал ни в одной стране мира. Ни в одной другой стране нет суда, чья власть была бы абсолютной, чтобы сорвать даже нынешнюю волю нации, объявив ее не соответствующей фундаментальному закону, принятому столетие назад. Калеб Кушинг так обратился к Верховному суду: «Вы — воплощенный разум политического тела нации. В сложных институтах нашей страны вы — ось, на которой вращаются права и свободы всего правительства и народа; или, скорее, вы — центральный свет конституционной мудрости, вокруг которого они вечно вращаются». Вопрос о том, является ли суд идентичным или независимым от законодательного органа верховного или федерального правительства, а также разделение законодательных и судебных функций правительства, решительно изложен в № 78 «Федералиста», написанном Александром Гамильтоном:

«Некоторая озадаченность относительно прав судов объявлять законодательные акты недействительными, потому что они противоречат конституции, возникла из воображения, что эта доктрина будет означать превосходство судебной власти над законодательной. Утверждается, что власть, которая может объявить акты другой власти недействительными, должна обязательно быть выше той, чьи акты могут быть объявлены недействительными. Нет положения, которое зависело бы от более ясных принципов, чем то, что любой акт делегированной власти, противоречащий духу полномочий, в рамках которых он осуществляется, является недействительным. Никакой законодательный акт, следовательно, противоречащий конституции, не может быть действительным. Если сказать, что законодательный орган сам является конституционным судьей своих собственных полномочий, и что толкование, которое он им дает, является окончательным для других департаментов, можно ответить, что это не может быть естественным предположением, где оно не вытекает из каких-либо конкретных положений конституции. Толкование законов является надлежащей и исключительной прерогативой судов. Конституция, по сути, является и должна рассматриваться судьями как фундаментальный закон. Поэтому им должно принадлежать установление ее смысла, а также смысла любого конкретного акта, исходящего от законодательного органа. Если случится непримиримое расхождение между ними, то, что имеет высшее обязательство и силу, должно, конечно, иметь предпочтение; другими словами, конституция должна иметь предпочтение перед статутом. И этот вывод никоим образом не предполагает превосходства судебной власти над законодательной. Он лишь предполагает, что власть народа выше обеих; и что там, где воля законодательного органа, выраженная в его статутах, стоит в оппозиции к воле народа, выраженной в конституции, судьи должны руководствоваться последней, а не первой. Они должны регулировать свои решения фундаментальными законами, а не теми, которые не являются фундаментальными».

Джефферсон опасался посягательств со стороны Верховного суда и заявлял, что он обладает властью «положить все вещи к своим ногам». Эта тревога оказалась необоснованной, и сам г-н Джефферсон, когда суд, по его мнению, вышел за несомненные пределы своей власти, не колеблясь проигнорировал мнение главного судьи Маршалла о том, что обязанностью его секретаря является вручение судебного назначения, которое было подписано его предшественником.

Многим Верховный суд в своем зарождении казался слабейшим из трех департаментов; и сомнительно, чтобы Мэдисон или Гамильтон, оба из которых ожидали, что суд будет осуществлять право объявлять законы неконституционными, осознавали могучую силу, переходящую в руки доселе подчиненной власти. Закон о судоустройстве 1789 года предусматривал пересмотр в Верховном суде дел, в которых действительность статута штата или любого осуществления власти штата ставилась под сомнение на основании противоречия конституции, договорам или законам Соединенных Штатов, и решение было в пользу действительности. Хотя в русле естественного развития, и до конвента 1787 года, это право было заявлено в Нью-Джерси, Вирджинии, Массачусетсе, Нью-Йорке и Северной Каролине, осуществление полной меры этой власти в конституционном праве представляет собой интересное исследование в истории национального правительства и правительств штатов. В 1824 году в Конгресс была внесена резолюция (Летчер из Кентукки) о внесении такой поправки в закон о судоустройстве, которая требовала бы более чем большинства голосов судей для объявления закона штата недействительным; а в 1830 году была предпринята попытка отменить этот раздел закона, но она провалилась при голосовании 137 против 51. Доктрина координационной судебной власти встретила яростное сопротивление в некоторых штатах, особенно в Огайо в 1805 году и в Кентукки в 1824 году (борьба «старого суда и нового суда»), а также в штате Пенсильвания еще в 1843 году. Эта власть игнорировать акты законодательного органа и объявлять их недействительными, потому что они противоречат высшему закону конституции, была источником бесконечного удивления для иностранных исследователей американской системы. Говоря об этом, сэр Генри Мэн говорит: «Нет точного прецедента для этого ни в древнем, ни в современном мире». Это новая и оригинальная идея в политической науке, введенная и примененная исключительно в судах Соединенных Штатов. Возвышение судебной власти до равного ранга с исполнительной и законодательной властью было результатом естественного процесса политической эволюции через письменную конституцию и федеральную систему правления. Кент, ссылаясь на дело Марбери против Мэдисона, пишет: «Власть и обязанность судебной власти игнорировать неконституционный акт Конгресса или любого законодательного органа штата были провозглашены в аргументе, приближающемся к точности и определенности математической демонстрации». Эта власть никогда серьезно не оспаривалась в федеральных судах после того ясного и убедительного мнения, и она постепенно утвердилась во всех штатах.

Швейцарский Федеральный суд, как копия, не является ни столь последовательным со здравой теорией, ни столь безопасным на практике, как его прототип в Соединенных Штатах. Две системы решают проблемы, присущие федерализму, очень разными способами, особенно в том, что касается толкования фундаментального пакта, или статей, или конституции, на которых зиждется союз. В Соединенных Штатах эта функция выполняется в последней инстанции Верховным судом, и, пожалуй, нет другой части нашей системы, которая вызвала бы большее восхищение у иностранных критиков, чем эта возвышенная прерогатива судебной власти. Но Федеральный суд Швейцарии — это орган с гораздо более ограниченными полномочиями и гораздо меньшим достоинством. Даже его юрисдикция определяется отчасти законами, а не конституцией. Короче говоря, этот трибунал предстает как простое орудие других органов правительства, а не, подобно Верховному суду Соединенных Штатов, посредник между ними или даже высший орган над ними. Государственные деятели Швейцарии чувствовали, что метод, подходящий для Соединенных Штатов, может быть плохо приспособлен для их собственной страны, где широта, предоставляемая исполнительной власти, больше; а швейцарская привычка постоянно прибегать к народным голосованиям делает менее необходимым сдерживание законодательного органа постоянно действующим инструментом. Сама швейцарская конституция почти исключает возможность посягательства на ее статьи со стороны законодательного органа. Когда суверенная власть может легко обеспечить исполнение своей воли, она может полагаться на свои собственные действия для защиты своих прав; когда, как в Соединенных Штатах, та же власть действует лишь изредка и с трудом, суды естественно становятся стражем воли суверена, выраженной в статьях конституции. Право объявлять законы недействительными не рассматривается в Европе в целом как судебное по своему характеру, и поэтому не было доверено судам; это может служить частичным объяснением некомпетентности швейцарского суда в этом отношении. Федеральный суд был значительно улучшен с момента его первоначального создания и, несомненно, с угасанием необоснованной ревности к центральному правительству со стороны кантонов, будет все ближе и ближе приближаться к Верховному суду Соединенных Штатов, чьей явной копией он является, насколько это позволяли швейцарские политические традиции и предрассудки в 1848 и 1874 годах. От Федерального собрания зависит определение статутами конкретных вопросов, которые будут представлены суду; они уже были значительно расширены, и суду в конечном итоге будет предоставлено еще более независимое и влиятельное положение. Сущность судебной власти состоит не в суждении, а в установлении закона, или, согласно римскому выражению, не в in judicio, а в in jure. Чистота правосудия, свобода граждан выиграли от этого изменения, и правительство не проиграло в безопасности. Судебная власть должна быть как можно дальше удалена от любого искажающего влияния. Она должна быть великим защитником установленного порядка против законодательного и исполнительного департаментов правительства. Ее отношение к законотворческим и правоисполнительным властям является исключительно деликатным и важным. Существует необходимость в том, чтобы какая-то другая власть, не политическая, удаленная от борьбы настоящего, не имеющая собственных целей в будущем, имела функцию решать, каков смысл и применение закона; и существует ли какой-либо положительный конфликт между новым законом и принятым, или между новым законом и конституцией. Это должна быть власть, способная следить за конституцией и предотвращать вторжения в нее. Высший суд может осуществлять эту опеку лучше, чем любой другой совет контроля, который может быть придуман. Власть судебной власти, при определенных условиях, выносить суждения о конституционности законов является «безопасностью для справедливости государства против его власти». Верховная власть суда становится слугой федеративного принципа, который как посредник между противоборствующими силами является преимущественно принципом справедливости. Решение теперь национальное, теперь в пользу штата, и таким образом, через толкование, конституция развивается, и две силы имеют столь же свободную игру в судебной, как и в более строго политической деятельности.

Мы говорим о трех координационных ветвях и об их работе, каждая в отдельной и определенной сфере; и все же, как это неизбежно должно быть в человеческих делах, линии разграничения не всегда ясны, и если путаница не должна быть бесконечной, где-то должна существовать власть, чтобы определить пределы отдельных сфер и решать споры в отношении них. Власть делать это была доверена по системе Соединенных Штатов судам, в соответствии с принципами общего права, если не прямыми положениями конституции. Верховный суд Соединенных Штатов наделен обязанностью решать вопросы, включающие ограничения различных ветвей правительства. Это уменьшает опасность столкновения между различными политическими органами, между которыми распределена власть, потому что эти органы не приводятся в прямой контакт, а действуют каждый по-своему непосредственно на народ; суды регулируют конфликты власти по мере их возникновения. Мир, процветание и само существование Союза вложены в его руки; исполнительная власть апеллирует к нему за помощью против посягательств законодательной власти, а законодательный орган требует его защиты от замыслов исполнительной власти; он защищает Союз от неповиновения штатов, а штаты — от преувеличенных притязаний Союза, общественные интересы — против интересов частных граждан, а консервативный дух порядка — против мимолетных инноваций демократии. Эта форма правления, с огромной властью, которую она дает судам, не могла бы существовать среди народа, чье почтение к закону и покорность его мандатам не были бы очень велики, и не была бы возможна, кроме того, если бы она не покоилась на народной основе.

ГЛАВА VI. КАНТОНЫ.

До 1798 года состояние швейцарского кантона было состоянием великого феодального лорда, с совокупностью многих отдельных сеньориальных владений; приобретенных отчасти завоеванием, отчасти покупкой. В городских кантонах, таких как Берн, Базель и Цюрих, город был лордом, а сельские районы были присоединены к каждому как зависимые владения. В сельских кантонах, таких как Ури и Швиц, это была совокупность демократических общин, которые осуществляли господство над другими зависимыми общинами в своем окружении. Завоеванные районы, вместо того чтобы быть преобразованными в новые кантоны, оставались зависимыми, в некоторых случаях от отдельных кантонов, в других — от ассоциаций кантонов для их членов совместно. В сельских общинах правительство было чистой демократией; в городах оно было смягчено небольшой примесью аристократии. Каждый кантон имел отдельную чеканку, свои батцены и раппы, крейцеры и шиллинги, су и сантимы, которые не ходили за пределами его границы. Каждый кантон имел своих агентов, аккредитованных при иностранных державах. Каждый кантон содержал таможню и держал башню у каждого моста, на которой облагался налогом каждый воз сена, бочонок вина, мешок зерна и фунт сыра, проходившие через границу. Каждый кантон был отдельным телом, независимым от любого другого и осуществляющим суверенную власть внутри себя; глядя на остальные как на простых союзников, к которым он был связан только такими актами, на которые он дал согласие, и когда возникало что-то новое, не охваченное этим соглашением, каждый кантон сохранял право определять вопрос самостоятельно. Идея о том, что меньшинство кантонов связано решением большинства, укоренялась медленно, и внутренние дела зависели для урегулирования от увещеваний и посредничества. Они держались вместе благодаря своеобразию своего топографического положения, своей индивидуальной слабости, своему страху перед могущественными соседями, немногим источникам раздора среди народа с такими простыми и однородными нравами, и своим общим интересом в своих зависимых владениях. Условия страны и ее общества способствовали разделению, а не объединению различных кантонов. Горы и озера разделяли их на почти отдельные национальности; они были населены разными расами, с различиями в языке, религии, обычаях, промышленности, материальных интересах и социальном развитии — более сотни участков территории, каждый из которых имел свою отдельную историю, и во многих случаях гораздо большую разницу между жителями, чем между людьми штатов Мэн и Техас, Массачусетса и Калифорнии, ибо они были многоязычным народом без общности языка, с которым, как связующей силой, ничто не может сравниться, особенно в демократическом государстве, управляемом мнением, выраженным через всеобщее избирательное право. Многими были трудности и опасности, через которые кантоны должны были пробиться, чтобы разрушить эту систему и преодолеть эти причины раздора. Это постепенно было достигнуто принципами конфедерации, разумно и умеренно примененными к обстоятельствам страны.

Швейцарские кантоны сегодняшнего дня имеют во многом политический организм Соединенных Штатов. Они суверенны в той мере, в какой их суверенитет не ограничен федеральной конституцией; и как таковые они осуществляют все права, которые не делегированы федеральному правительству. Кантоны являются единицами федеративного государства, обладающими в определенных пределах независимой и верховной властью. Швейцарская конституция, после гарантирования кантонам их суверенитета, их территории, их конституций и т. д. (как указано в главе о конституции), снова и снова возвращается к правам, полномочиям и обязанностям кантона с той замечательной детализацией, которая характеризует текст этого инструмента во всем, чего он касается. Эти кантональные положения таковы:

1. Кантоны имеют право заключать конвенции между собой по законодательным, административным или судебным вопросам; во всех случаях они должны доводить такие конвенции до сведения федеральных чиновников, которые уполномочены предотвратить их исполнение, если они содержат что-либо противоречащее Конфедерации или правам кантонов. Если это не так, соответствующие кантоны могут потребовать сотрудничества федеральных властей в их исполнении.

2. В качестве исключения кантоны сохраняют право заключать договоры с иностранными державами относительно управления государственной собственностью, а также пограничных и полицейских сношений; но такие договоры не должны содержать ничего, противоречащего Конфедерации или правам кантона.

3. Официальные сношения между кантонами и иностранными правительствами или их представителями осуществляются через Федеральный совет. Но кантоны могут иметь дело непосредственно с подчиненными чиновниками и офицерами иностранного государства по вопросам, перечисленным (в разделе 2).

4. В случае внезапной опасности иностранного нападения власти кантона, которому угрожает опасность, должны запросить помощь других членов Конфедерации и немедленно уведомить федеральное правительство, без ущерба, однако, для действий последнего. Кантоны, призванные таким образом, обязаны оказать помощь. Расходы несет Конфедерация.

5. В случае внутренних беспорядков или когда опасность угрожает со стороны другого кантона, власти кантона, которому угрожает опасность, должны немедленно уведомить Федеральный совет, чтобы он мог принять необходимые меры в пределах своей власти или созвать Федеральное собрание. В неотложных случаях власти кантона, уведомляя федеральное правительство о своих действиях, могут просить помощи других кантонов, на что последние обязаны ответить. Если кантональное правительство не в состоянии призвать на помощь, федеральная власть, обладающая полномочиями, может, а если безопасность Швейцарии находится под угрозой, обязана вмешаться без требования. В случае федерального вмешательства федеральные власти должны следить за тем, чтобы соблюдались положения конституции, гарантирующие суверенитет кантонов. Расходы несет кантон, просящий о помощи или вызывающий федеральное вмешательство, за исключением случаев, когда Федеральное собрание решает иначе в силу особых обстоятельств.

6. В упомянутых случаях (разделы 4 и 5) каждый кантон обязан обеспечить беспрепятственный проход для войск. Войска должны быть немедленно переданы под федеральное командование.

7. Кантоны могут требовать доказательства компетентности от тех, кто желает практиковать свободные профессии; федеральное законодательство может предусмотреть сертификаты компетентности, действительные для всей Конфедерации.

8. Кантоны под надзором Конфедерации должны обеспечивать соблюдение федеральных законов, касающихся мер и весов.

9. Каждый гражданин кантона является швейцарским гражданином. Как таковой (после предоставления доказательства своего права голоса) он может принимать участие по месту своего жительства во всех федеральных выборах и голосованиях. Никто не должен осуществлять политические права более чем в одном кантоне. Каждый швейцарский гражданин пользуется там, где он проживает, всеми правами граждан кантона, а также всеми правами граждан коммуны. Однако он не должен иметь доли в общем имуществе граждан или корпорации; он также не должен осуществлять право голоса по вопросам, относящимся исключительно к таким делам, если кантон законодательно не предусмотрел иное. В кантональных и коммунальных делах он получает право голоса после проживания в течение трех месяцев. Кантональные законы, касающиеся права швейцарских граждан селиться за пределами кантонов, в которых они родились, и голосовать по коммунальным вопросам, подлежат одобрению Федерального совета.