«История восстания в Верхней Канаде, том 1»

Все эти обстоятельства во многом доказывали, что ответчик получил значительно больше или меньше, чем правосудие. И были другие факты, которые выглядели неприглядно. Ответчик, как уже упоминалось, был католиком; однако из большого и уважаемого населения, исповедующего ту же веру, ни одного человека не оказалось в списке присяжных, хотя на квартальных сессиях, состоявшихся несколько дней спустя, число католиков, вызванных для службы в качестве присяжных, было исключительно велико. Шериф, который формировал состав присяжных, был политическим врагом обвиняемого. Таким же был каждый отдельный член Большого жюри, который нашел обвинительный акт против него обоснованным. Таковым было и подавляющее большинство состава малых присяжных, которыми он был судим. Таким же был генеральный прокурор, который преследовал его. Такими же были два судьи, председательствовавшие на процессе. В связи с конкретными фактами, упомянутыми в предыдущем абзаце, эти вопросы породили много неприятных догадок, и неудивительно, что общественное мнение возмущалось вердиктом как несправедливым. Неудивительно, что в некоторых сельских районах проводились общественные собрания в знак протеста против того, что почти повсеместно называлось тираническим злоупотреблением судебным процессом. Неудивительно, что шипение и стоны иногда доносились из тихих уголков, когда генеральный прокурор проходил по улицам Йорка. И неудивительно, что дело Фрэнсиса Коллинза, последовавшее по пятам за другими процессами, которые отличались от него только по степени, заставило многих дотоле лояльных подданных задаться вопросом, требует ли их лояльность, чтобы они вечно продолжали склонять свои шеи под ярмо угнетателя. То, что сегодня было делом Коллинза, завтра могло стать делом их самих или их сыновей.

26 ноября Коллинз направил лейтенант-губернатору патетически составленную петицию, в которой в кратких, но волнующих выражениях упоминалось о бедственном положении его молодой и беспомощной семьи. В ней излагалось, что вследствие его заключения дело, которым он содержал свою семью, было почти разорено, так как его успех зависел исключительно от его личных усилий. Наконец, он просил вернуть ему свободу. К петиции прилагались аффидевиты, излагающие признанное невежество одного из присяжных и предрешенность осуждения со стороны двух других. Но заключенный стучался в ворота сердца сэра Джона Колборна тщетно. Лейтенант-губернатор к этому времени был так же тесно связан с официальной партией, как и его предшественник. Доктор Страчан и Джон Беверли Робинсон управляли им с большим мастерством и, благодаря большой кажущейся почтительности, держали его под полным контролем. Сам того не осознавая, он был глиной в руках горшечника, который лепил из него что хотел. С таким же успехом бедный Коллинз мог бы взывать о милосердии к полуголодному тигру в джунглях, как и к этим двум провинциальным представителям закона и Евангелия. На его меморандум, датированный «Йоркская тюрьма, 26 ноября 1829 года», не отвечали более трех недель, а когда пришел ответ, его содержание свидетельствовало о полном равнодушии к несчастному положению заключенного. Ему было сухо сообщено, что лейтенант-губернатор не может считать правильным удовлетворить петицию, но что по истечении указанного срока заключения любое ходатайство, которое он пожелает подать, будет принято к рассмотрению.

С этого времени заключенный, по-видимому, смирился со своей участью, хотя его друзья не ослабляли своих усилий от его имени. Казалось бесполезным подавать прошение о новом судебном разбирательстве, так как ходатайство пришлось бы подавать либо Шервуду, либо Хагерману, ни от одного из которых он не мог надеяться добиться справедливости. «Фримен» продолжал выходить, хотя его издание неизбежно осуществлялось в крайне невыгодных условиях. Дух редактора отнюдь не был сломлен, и он посылал из своего места заключения серию передовиц, столь же горько-энергичных, как и любые предыдущие усилия его пера. Он также написал серию открытых писем, адресованных генеральному прокурору, в которых карьера этого чиновника, начиная с младенчества, рассматривалась с язвительной горечью. [129] Эти письма были опубликованы в последовательных номерах «Фримена» и, должно быть, были источником большого раздражения для джентльмена, которому они были адресованы. Хотя многие утверждения в них были извращенными и преднамеренными искажениями фактов, в них присутствовал большой элемент истины, и было бы нелегко разоблачить ложь, не признав многого, что нельзя было отрицать. Генеральный прокурор подумывал о новом преследовании, но передумал — не, как следует полагать, из-за отсутствия мстительности, а потому, что чувствовал, что терпение общественности имеет предел и что этот предел был почти достигнут.

1829.

В январе 1829 года дело Коллинза было принято к рассмотрению Ассамблеей. Был назначен комитет и проведено жесткое расследование некоторых из наиболее интересных особенностей. Генеральный прокурор Робинсон был допрошен довольно подробно. Судьи Шервуд и Хагерман были вызваны в комитет, но оба они отказались отвечать на какие-либо вопросы. Было выяснено немало важных фактов, на основании которых было принято обращение к его превосходительству, в котором перечислялись обстоятельства и содержалась просьба о смягчении приговора. Ответ был того же неумолимого характера, что и ранее сделанный на собственную петицию Коллинза. «Мое горячее желание, — гласил ответ лейтенант-губернатора, — оказать услугу провинции, соглашаясь с законодательным органом во всем, что может способствовать ее миру, процветанию и счастью; и я крайне сожалею, что Палата собрания обратилась ко мне с ходатайством, которое обязательство, возложенное на меня по поддержке законов, и мой долг перед обществом запрещают мне, как я полагаю, удовлетворить». Для сведения Палаты его превосходительство направил копию письма, адресованного судьей Шервудом секретарю губернатора, содержащего определенные причины для вынесения судебного решения по делу. Судья, как помнится, отказался привести какие-либо такие причины, когда его об этом спросил комитет Палаты собрания. Что касается его права так отказываться, вряд ли может быть много разногласий, но он был бы более последовательным, если бы отказал и тогда, когда к нему обратился лейтенант-губернатор. Признав право публиковать справедливые и откровенные мнения о правительстве и конституции, судья заявил, что если издатель «сходит с большой дороги приличий и мирного поведения и принимает курс на публичную клевету и открытые оскорбления против должностных лиц правительства в целом, или, в частности, против главного законного представителя Короны при законном исполнении им своих обязанностей в Королевских судах, как это сделал ответчик», то это было убеждением судьи, что издатель, совершающий такое правонарушение, должен быть «наказан в той мере, которая, по человеческой вероятности, предотвратила бы повторение правонарушения». И все же этот же судья, вынося приговор, прямо заявил, что приговор должен быть мягким, поскольку это первое правонарушение ответчика. Заключение письма достаточно ясно показывало, что совещание состоялось между судьями Шервудом и Хагерманом до назначения наказания. Оно доказывало, действительно, что приговор следует рассматривать как совместный приговор двух судей. «Принимая во внимание все обстоятельства дела, — гласило оно, — судья Хагерман и я сочли приговор, который мы вынесли ответчику, как надлежащим, так и необходимым для общественного блага, и тем, чего требовало само дело».

Было сделано еще два или три обращения к лейтенант-губернатору от имени заключенного, все из которых оказались безрезультатными. Дело фактически находилось в руках самого генерального прокурора, который был неумолим и не удовлетворился бы ничем, кроме самого полного искупления. Ассамблея тем временем не ослабляла своих усилий по получению смягчения приговора. 12 марта этим органом было принято обращение к Королю, в котором Его Величество умоляли «проявить к Фрэнсису Коллинзу королевское милосердие, смягчив остаток его наказания». Не многого ожидали от этого разбирательства, так как чувствовалось, что все влияние исполнительной власти будет направлено против него. Сам заключенный решил принять неизбежное и отбыть, по крайней мере, полный срок назначенного наказания. Он продолжал поставлять редакционные статьи для своей газеты, написанные в тоне, который, казалось, указывал на его превосходство над обстоятельствами. Но его жизнерадостный дух был заметно укрощен долгим тюремным заключением, и было замечено, что он никогда больше не был совсем тем же человеком, что прежде. Вопреки его ожиданиям, обращение Ассамблеи в конечном итоге оказалось эффективным, и ему было позволено выйти из тюрьмы свободным человеком. Его газета выходила из недели в неделю, но ее тон был явно изменен и приглушен. Что-то от старого духа иногда вспыхивало, но лишь отрывочно и мимолетно, как мерцание лампы перед ее погасанием. Было ясно, что редактор не забыл унижения и душевных страданий, которые он перенес, и на протяжении оставшихся лет своей жизни он всегда жил более или менее в тени холодной и одиночной камеры. Записи юриспруденции цивилизованных стран содержат мало современных примеров назначения столь сурового наказания за столь незначительное правонарушение.

Повествование больше не имеет отношения к Фрэнсису Коллинзу, кроме как для записи того, что он продолжал редактировать и издавать «Фримен» до 1834 года, когда он стал жертвой нашествия холеры, от которой в том году пострадала провинциальная столица. Он умер 2 сентября, и «Фримен» с тех пор перестал существовать.

СНОСКИ:

[118] Генеральный прокурор, Джон Беверли Робинсон, всегда был доблестен на более сильной стороне. Он пытался убедить Ассамблею принудить доктора Хорна вставить в следующий номер «Газетт» (Gazette) параграф следующего содержания: «Из-за некомпетентности или небрежности нашего репортера дебаты Палаты собрания, вставленные в последний номер этой газеты, были настолько неполными и настолько неверно изложенными, что на их точность нельзя полагаться». Ассамблея, однако, была удовлетворена унижением, которому был подвергнут доктор, и не стала принуждать его к дальнейшему самоуничижению.

[119] Мистер Фозергилл занимал эту должность едва три года, когда был уволен за голосование с оппозицией в Ассамблее против правительства. Было аномалией позволять Королевскому печатнику занимать место в Законодательном собрании, и вряд ли можно было ожидать, что правительство потерпит оппозицию с такой стороны. Мистер Фозергилл был первым лицом на этой должности, у которого развились либеральные взгляды. Он был достаточно глубоко посвящен в секреты администрации, чтобы стать опасным противником, если бы он был склонен вести войну до ножа. Об этом факте администрация, по-видимому, была осведомлена косвенно. Он превысил свой счет на 360 фунтов стерлингов, и при расчете с ним эта сумма не была принята во внимание. Другими словами, правительство сделало ему подарок в 360 фунтов стерлингов. Его преемником на посту Королевского печатника стал мистер Роберт Стэнтон.

[120] См. выше, стр. 171.

[121] См. выше, стр. 13.

[122] См. выше, стр. 171-174.

[123] См. выше, стр. 136.

[124] Обвинение, как оно было изложено Коллинзом, можно найти в Приложении к Журналам Ассамблеи за 1829 год, стр. 27, 28.

[125] См. выше, стр. 42 и след.

[126] Сэр Перегрин был официально объявлен «лейтенант-губернатором Новой Шотландии и ее зависимых территорий» 14 августа 1828 года. В ту же дату сэр Джон Колборн был объявлен лейтенант-губернатором Верхней Канады, но он не достиг места своего правительства до поздней осени, и сэр Перегрин фактически не слагал с себя полномочия до прибытия своего преемника.

[127] Уильям Давениш и Эндрю А. Томпсон. Первый заявил, что в случае, если его вызовут в качестве присяжного, он «отыграется» на Коллинзе. См. «Фримен» за четверг, 25 декабря 1828 года.

[128] См. Приложение к Журналам Ассамблеи за 1829 год.

[129] См. выше, стр. 101, 102, примечание.

ГЛАВА X.

Note to Chapter X

СВЕТ — СТАРЫЙ И НОВЫЙ.

Top

В предыдущих пяти главах была предпринята попытка свести к повествовательной форме огромную массу разнородного материала, относящегося к «Истории», которую эти тома имеют целью рассказать. Значительная часть этого материала практически недоступна для широкого круга читателей, будучи разбросана здесь и там по старым и давно забытым газетам, «синим книгам», брошюрам и нередактированным рукописям. Тем не менее, некоторое знакомство с ним абсолютно необходимо для ясного понимания того плачевного положения вещей, которое существовало в этой провинции во время режима сэра Перегрина Мейтленда и его преемника. Никто, кто не знает этого, не способен высказать разумное мнение о достоинствах или недостатках восстания и тех, кто принимал в нем участие. Основные факты и обстоятельства, сопровождавшие некоторые из наиболее вопиющих проявлений угнетения со стороны Семейного пакта, которые отмечают четвертое десятилетие истории Верхней Канады, были поэтому изложены в последовательном порядке и с большой тщательностью. Картина провинциального общества и правительства, представленная таким образом, хотя и полна поучений, отнюдь не является привлекательной, и любому человеку, созерцающему ее впервые, можно простить сомнение в ее совершенной точности. Рисунок временами кажется слишком волнистым по контуру, а некоторые детали имеют вид написанных слишком яркими, чтобы быть естественными, красками. Но строгое изучение свойств исправит все подобные впечатления. Различные темы требуют различных методов обработки. Есть определенные особенности ландшафта, которые нельзя рисовать с абсолютной резкостью контуров, и есть предметы, к которым нейтральные тона совершенно не способны воздать должное. Таков характер более чем одной из воспроизведенных здесь сцен. Независимо от самого метода обработки, исторические свидетельства настолько ясны и эксплицитны, что их не может подвергнуть сомнению никто, кто возьмет на себя труд изучить их. Что касается простых фактов, то не будет почти никаких разногласий во мнениях среди тех, кто консультируется и сравнивает различные авторитеты, цитируемые в примечаниях. [130]

Записанные до сих пор случаи — это лишь немногие из многих, но их достаточно, чтобы рассказать историю исполнительной жестокости и эгоизма в течение упомянутого периода более эффективно, чем это можно было бы сделать без их помощи. Изложить с равной полнотой деталей обстоятельства, сопровождавшие преследование Ионы Брауна, Роберта Рэндала, Хью Кристофера Томпсона и около двадцати второстепенных жертв, означало бы растянуть эту работу до бесконечной длины. Материалы для работы, написанной по такому плану, обильны, так как они включают все факты, вытекающие из колоссального беззакония, которое пытались совершить под видом Закона об иностранцах. Подробности, связанные с попыткой навязать эту позорную меру народу Верхней Канады, не могут быть исследованы на этих страницах. Достаточно сказать, что это была самая нечестная и некомпетентная попытка со стороны исполнительной власти избавиться от политических оппонентов путем отказа от хорошо понятых обязательств своих предшественников на посту: попытка лишить собственности лиц, которые, полагаясь на веру правительства того времени, поселились в стране и заняли земли, на которые они получили титулы и на которых они и их родители во многих случаях проживали со времен губернатора Симко. Попытка провалилась благодаря бдительности оппозиции и вмешательству имперского правительства, но она доказала, до какой степени официальная партия была готова дойти, чтобы сохранить существующий порядок вещей. Это было в духе остальной политики исполнительной власти, которая, казалось, становилась все более требовательной и однобокой с течением времени. Многим лицам, не связанным с партией реформаторов, было совершенно ясно, что в стране нет правосудия для реформатора и что олигархия, которой доминировала страна, не заботилась о ее лучших интересах. Конституционная свобода систематически попиралась ногами. Часто цитируемое хвастовство основателя провинции о том, что конституция Верхней Канады является «самым образом и транскриптом конституции Великобритании» [131], казалось самым пустым издевательством, если рассматривать его в свете событий, которые стали делом частого повторения.

Исполнительный винт применялся не только к большим пальцам политических оппонентов. Когда возникал случай, он применялся с удивительной энергией и силой к большим пальцам тех, кто долгое время был послушным рабом администрации. Ничто так ясно не показывает бесстыдное осуществление власти со стороны фракции: ничто так ясно не доказывает полное подчинение их орудий и глубину деградации, до которой могли быть доведены общественные деятели: как эпизод, произошедший во время парламентской сессии 1828 года. Лицами, в основном вовлеченными, были достопочтенный Джеймс Бэби, который сам был генеральным инспектором государственных счетов и старшим членом Исполнительного совета, и бывший главный судья Пауэлл. Уже было объяснено, что первый из названных персонажей уже некоторое время перестал иметь какой-либо большой вес в Совете, где он был в значительной степени вытеснен своими младшими коллегами. [132] Его старшинство было лишь по времени, и его влияние на политику правительства было настолько незначительным, насколько это было возможно, в соответствии с должностью, которую он занимал. Он остро чувствовал то, что его, так сказать, оттеснили на задний план, и в нескольких случаях проявлял склонность утверждаться, действуя независимо. Подобное чувство, но более мягкое по степени, воодушевляло грудь бывшего главного судьи, чье место в качестве главного юридического советника лейтенант-губернатора уже давно занял генеральный прокурор Робинсон. Во время сессии 1823-4 годов он счел нужным протестовать против Школьного законопроекта, принятого Ассамблеей, по которому доктор Страчан должен был получать и действительно получал синекурную зарплату в триста фунтов в год. Его протест, по его собственной настоятельной просьбе, был внесен в журнал, где он, казалось, останется вечным напоминанием о его независимости и о раболепии его коллег. Но этого отнюдь не желали лейтенант-губернатор и генеральный прокурор. На строптивого члена было оказано давление, под влиянием которого он был вынужден уступить. Он согласился на то, чтобы протест был стерт из журнала, и он был стерт соответственно. [133] Но еще более тошнотворное унижение ожидало его, как и почтенного мистера Бэби.

Во время сессии 1828 года Ассамблея получила несколько петиций с просьбой об облегчении от закона, принятого в 1825 году, согласно которому были введены определенные налоги на дикие земли. [134] Среди других жалоб был способ, которым был принят закон. В одной из петиций прямо утверждалось, что мера была протолкнута через обе Палаты с чрезмерной поспешностью и что были использованы самые предосудительные средства, чтобы получить согласие определенных членов, для которых она была неприемлема. Ассамблея приняла петиции и назначила комитет для расследования этого дела. Был допрошен ряд свидетелей и выяснены некоторые поразительные факты. Утверждения о неправомерном влиянии были доказаны самыми ясными доказательствами и свидетелями, которые обычно привыкли действовать вместе с правительством. Одним из них был наш давний знакомый, достопочтенный Уильям Диксон, который, как уже было замечено ранее, был владельцем огромного участка земли [135] и, следовательно, серьезно пострадал от закона, принятого в 1825 году. Его показания, напечатанные в Приложении к Журналам Ассамблеи [136], стоят как вечный обвинительный акт против сэра Перегрина Мейтленда и продажной клики, которой он был окружен. Оказывается, что с того времени, когда законопроект, касающийся налогообложения диких земель, был впервые внесен в Верхнюю Палату, это была непопулярная мера, и что она была встречена оппозицией большинства членов. Большинство последних были крупными землевладельцами в силу своего членства, а некоторые из них приобрели дополнительные блоки путем покупки. Одиозный законопроект оспаривался на каждом этапе, и, казалось, не было никакой возможности того, чтобы он стал законом. Поскольку его поражение считалось неизбежным, его противники в некоторой степени ослабили свои усилия и поздравили друг друга с их кажущимся успехом. Однако при третьем чтении мистер Диксон обнаружил, к своему крайнему изумлению и отвращению, что некоторые из членов, на которых он полагался при голосовании, продемонстрировали полную смену фронта и появились в роли сторонников меры. Было заметно, что все новообращенные, или перевертыши, занимали должности в правительстве. Достопочтенный Джон Генри Данн, провинциальный казначей, выбрал другой курс. Он был среди самых решительных противников законопроекта и заявил, что он никогда не пройдет. [137] У него было слишком много самоуважения, после того как он занял такую позицию, чтобы лгать всем своим протестам, голосуя за меру, поэтому он тихо остался дома под предлогом болезни. [138] Ссылаясь на тех, кто занял более решительную позицию, голосуя вопреки своим обещаниям, мистер Диксон говорит: «Это изменение, я убежден, возникло из-за запугивания со стороны местного правительства, которое, казалось, было полно решимости провести меру любой ценой. Было крайне болезненно очевидно по их лицам и поведению, что изменение произошло не из убеждения, а из принуждения. Дела Законодательного совета были приостановлены на два часа для заседания Исполнительного совета. И я действительно верю, что на этом Совете члены Законодательного совета, занимающие должности, были принуждены под угрозой потери своих мест голосовать за меры, которым они неделю назад решительно противостояли. По возвращении этих членов в тот день к своим законодательным обязанностям произошло изменение в голосовании, и один из тех, кто оставался дома под предлогом болезни, был, насколько мне известно, способен присутствовать». Ссылка здесь, по-видимому, на мистера Данна. Показания мистера Диксона затем продолжают говорить, что примерно за десять минут до того, как было проведено голосование, достопочтенному Джеймсу Бэби было доставлено сообщение, что майор Хиллиер желает поговорить с ним. Майор Хиллиер был самым доверенным секретарем лейтенант-губернатора и был занят в бесчисленных маленьких сделках, требующих проявления хладнокровия и такта. В ответ на сообщение мистер Бэби покинул свое место в Палате и не возвращался некоторое время. По возвращении с интервью на свое привычное место он был явно очень смущен и взволнован. Будучи заговоренным мистером Диксоном, он обнаружил, что невозможно скрыть свое волнение, но сказал своему собеседнику, к великому изумлению этого джентльмена, что он должен голосовать за законопроект. Когда пришло время, он соответственно проголосовал с правительством, и законопроект был принят небольшим большинством, при этом господа Диксон и Кларк внесли решительный протест против него. «После принятия законопроекта, — продолжает мистер Диксон, — достопочтенный мистер Бэби, выйдя из Палаты, положил руку на сердце и, ссылаясь на свое изменение поведения по мере, сказал что-то о своих детях, выражающее его сожаление о необходимости, которая заставила его отказаться от курса, которого он придерживался».

Мистер Пауэлл, который был тогда спикером Законодательного совета, был явно подвергнут аналогичным влияниям. Как и мистер Бэби, он был решителен в своей оппозиции законопроекту и даже зашел так далеко, что говорил резко о некоторых из тех, кто продвигал его. Но его быстро заставили знать свое место и срок, на который он его занимал. В течение части тех двух часов, когда дела Законодательного совета были приостановлены, он находился на тайном совещании с майором Хиллиером и одним или несколькими членами Исполнительного совета. [139] Когда он занял свое место при возобновлении дел дня, было заметно, что он, как и Бэби, испытывал чрезмерное смущение и волнение. Вне всякого разумного сомнения, они были бесстыдно принуждены и были вынуждены выбирать между голосованием так, как им было приказано, или увольнением со своих соответствующих должностей. Будучи допрошенным мистером Диксоном, Пауэлл признал, что изменил свое мнение, и добавил, с кажущейся искренностью, что он получил новый свет по этому вопросу в течение последних десяти минут. Такой обмен старой лампы на новую, должно быть, был делом какого-то злобного и чудовищного джинна в Совете.

Следует упомянуть, что показания Диксона, насколько это касается «чрезвычайного и неправомерного влияния со стороны местного правительства», полностью подтверждаются показаниями достопочтенного Томаса Кларка, который также был членом Верхней Палаты и присутствовал при описанных выше разбирательствах.

Не могло быть более убедительного доказательства неконституционного и коррумпированного способа, которым велось правительство во времена сэра Перегрина Мейтленда, чем то, что предоставляется обстоятельствами, только что изложенными. Они читаются как глава из политической истории Англии прошлого века. Методы, используемые Уолполом, не демонстрируют ничего более низкого или отталкивающего, чем эти. Его афоризм о том, что «у каждого из них» есть своя цена, вполне мог бы быть повторен сэром Перегрином, насколько это касается Законодательного совета, с добавлением, что цена в Верхней Канаде была иногда смехотворно низкой. Лица, которые были виновны в этих грубых нарушениях конституции, не говоря уже о самых простых принципах честности, непрестанно болтали о своей преданной лояльности Короне. Тем не менее, достаточно ясно, что их верность всегда была подчинена тому, что они считали своими личными интересами. Это было так же ясно видно в 1837 году, как и в 1828 году. Когда несколько лет спустя [140] возник кризис, в котором они были вынуждены выбирать между этими интересами и своей преданностью Короне, стало еще раз обильно очевидно, что их лояльность была самой настоящей лояльностью на словах. Сожжение зданий Парламента в Монреале было таким же прямым актом измены, как и дело на ферме Монтгомери.

1829.

В 1828 году прошли всеобщие выборы, в ходе которых исполнительная партия приложила огромные усилия, чтобы вернуть себе преобладающее влияние в Ассамблее. Они достаточно ясно понимали, что враждебное большинство в Нижней Палате в конечном итоге окажется для них фатальным. Они могли временно пренебрегать им через свой контроль над Законодательным советом и отсутствие министерской ответственности, но они не могли надеяться поддерживать такой фарс вечно. Это знание побудило их использовать все средства, которые могла придумать их изобретательность, чтобы обеспечить возвращение кандидатов, на которых можно было бы положиться в поддержке их политики. Их успех был отнюдь не пропорционален их усилиям. Когда все результаты были получены, оказалось, что оппозиция скорее выиграла, чем проиграла от этого состязания. Два верных члена Пакта были побеждены в том, что до того времени считалось безопасными торийскими округами, а большинство генерального прокурора Робинсона в городе Йорк было значительно уменьшено. Все самые видные реформаторы были возвращены, и при открытии сессии 8 января 1829 года Ролф, Бидуэлл, Перри, Мэтьюз и доктор Болдуин заняли свои места на скамьях оппозиции. К их числу теперь добавился Уильям Лайон Маккензи, который был возвращен от округа Йорк. Его избрание стало сюрпризом для правительственной партии и было объявлено ими вечным позором для интеллигентного и густонаселенного избирательного округа, который его вернул. Он отплатил на такие комплименты другими подобного характера и вернул столько же, сколько получил, если не с лихвой, то по крайней мере с честным процентом.

Г-н Бидуэлл был избран новым Законодательным собранием на пост спикера, и по всем принципиальным вопросам правительство оказывалось в безнадежном меньшинстве. Голосование по ответному адресу на тронную речь дает некоторое представление о политическом составе Палаты. В нем говорилось, что советники лейтенант-губернатора глубоко задели чувства и нанесли ущерб интересам страны; тем не менее, он был принят лишь при одном голосе против — Дж. Г. Самсона, одного из депутатов от Гастингса. Реформаторское движение явно набирало силу по всей провинции; однако, как и в предыдущем парламенте, усилия большинства в Законодательном собрании мало что могли сделать для реформ при существующем государственном устройстве. Лейтенант-губернатор ответил на адрес Собрания с резкой двусмысленностью и укрепил свой союз с Семейным пактом, отказавшись удовлетворить прошение об освобождении Коллинза. Правительство с упорным угрюмством терпело одно поражение за другим, но при этом с неизменным презрением относилось к мысли о том, что череда поражений налагает на них хоть какое-то обязательство уйти в отставку.

Сессия 1829 года была шумной и сварливой. Едва заняв свое место, Маккензи начал ту систему расследований и агитации, которой он с тех пор следовал на протяжении всей своей карьеры в качестве члена парламента. Он инициировал расследование деятельности провинциального почтового ведомства, провел проверку привилегий членов Законодательного собрания и поведения некоторых избирательных чиновников, а также в целом занимался важными частными вопросами. Как законодатель, он проявлял в точности те же черты, что и в качестве редактора газеты: огромную энергию и бдительность, сопровождаемые критическим и придирчивым духом, а также почти полное отсутствие такта и осмотрительности. Он намеренно и без необходимости оскорблял тех, кто расходился с ним во мнении не только по важным политическим вопросам, но даже по сравнительно незначительным повседневным делам. Его соратники обнаружили, что, независимо от искренности или неискренности его намерений, его суждениям нельзя доверять. Его мог ввести в заблуждение любой блуждающий огонек, и он попадал во многие сербонские болота, из которых выбирался с большим трудом. Некоторые люди обладают безошибочным инстинктом, который, даже при отсутствии спокойного суждения или зрелого размышления, обычно ведет их по верному пути. Первые же представления Маккензи, напротив, почти всегда были ошибочными; и у него была дурная привычка часто цепляться за однажды сформированную идею, даже когда опыт и обсуждение доказывали ее несостоятельность. В другое время его мнения были изменчивы, как окраска хамелеона. Короче говоря, он был человеком импульсивным и слишком часто действовал по принципу «сначала стреляй, потом разбирайся». Возможно, это было скорее несчастьем, чем пороком, и при обычных обстоятельствах заслуживало бы снисходительного отношения со стороны историка. Но г-н Маккензи неразрывно связан с движением, которое составляет заметный и драматический эпизод в летописях Верхней Канады, и ради справедливости по отношению к другим крайне необходимо составить верную оценку его личности. Это тем более важно, что он сам в разное время давал различные и противоречивые отчеты об эпизоде, с которым неразрывно связано его имя, и эти отчеты до сих пор были единственными источниками информации, которыми пользовались так называемые историки. Все упоминания о восстании в Верхней Канаде, которые можно найти в современных историях, прямо или косвенно восходят к самому Маккензи и все они построены на ложных гипотезах и искаженном представлении событий. Именно Маккензи, в большей степени, чем любому другому лицу или всем другим лицам вместе взятым, следует приписать все худшие последствия, вытекающие из этого слабо спланированного и злополучного движения. Все факты указывают на то, что если бы он довольствовался терпеливой и подчиненной ролью, которая ему подобала, весь ход его последующей жизни мог бы сложиться гораздо более гладко, и он мог бы избежать самых серьезных лишений, которые ему пришлось перенести. Многих печалей и страданий удалось бы избежать и другим. Ущерб, который может быть нанесен в примитивном обществе человеком, сочетающим благие намерения и огромную энергию с чрезмерным упрямством, ошибочными амбициями и извращенностью суждений, просто неисчислим. Последующий ход повествования полностью подтвердит эти размышления и послужит уроком даже там, где нет намерения читать мораль.

Помимо постоянных трений между исполнительной властью и оппозицией, сессия 1829 года была бедна событиями, имеющими постоянное политическое значение. Исполнительная власть была довольно независима от народной ветви законодательной власти, поскольку она сохраняла за собой случайные и территориальные доходы и могла обходиться без ежегодного голосования по бюджетным ассигнованиям. За время сессии Законодательный совет отклонил не менее двадцати одного законопроекта, принятого Собранием. «Провинция, — пишет г-н МакМаллен, — представляла собой неконституционное зрелище правительства, не требующего денег от Собрания, и Законодательного совета, имеющего совершенно иную политическую окраску, чем народная ветвь законодательной власти. Никаких ограничений исполнительной власти теперь нельзя было наложить ежегодным голосованием по ассигнованиям. Она была полностью независима от народа». И она заявила о своей независимости самым решительным образом, включив в одно из посланий лейтенант-губернатора прямое указание на то, что Собрание не будут просить утруждать себя вопросами о путях и средствах.

Во время этой сессии произошли определенные эпизоды, заслуживающие большего, чем мимолетное упоминание, не только как показатель нравов того времени, но и потому, что они касаются лиц, чьим свершениям суждено было занять много места в анналах нашей страны. Лейтенант-губернатор сэр Джон Колборн не успел еще вступить в должность, как его чучело было выставлено на улицах Гамильтона. Некоторые тори, которых считали причастными к этому представлению, открыто утверждали, что ответственность за него несут гамильтонские реформаторы. В то же время утверждалось, что реформаторы замышляли заговор с целью освобождения Фрэнсиса Коллинза из тюрьмы Йорка с помощью вооруженной силы. Обе истории исходили из одного источника, и, поскольку они не имели под собой никаких оснований, лидеры реформаторов в Собрании сочли правильным начать расследование по этому делу. По предложению г-на Джона Ролфа был назначен следственный комитет с правом вызова лиц и истребования документов. Было известно, что Аллан Нейпир Макнаб, который был тогда небогатым молодым адвокатом в Гамильтоне, мог дать важную информацию об этом деле, и его вызвали в комитет во вторую неделю февраля. Он подчинился повестке в той мере, в какой явился, но отказался отвечать на некоторые вопросы и вел себя с большой дерзостью и отсутствием осмотрительности. Будучи снова вызванным в комитет для ответа за свое поведение, он зачитал письменную защиту, которая была подготовлена для него и которая скорее усугубила его вину, чем наоборот. Соответственно, по предложению д-ра Болдуина, поддержанному Джорджем Ролфом, будущий баронет был заключен в тюрьму Йорка по ордеру спикера на усмотрение Палаты. Пробыв под стражей около десяти дней, г-н Макнаб направил в Палату письмо, которое читается почти как повторение его прежнего неуважения, но которое Собрание, по-видимому, истолковало весьма милосердно, поскольку 3 марта было принято решение о его освобождении, и он был выпущен на свободу.

Этот короткий срок заключения, который в общей сложности длился менее двух недель, стал поворотным моментом в карьере безрассудного молодого адвоката. До того времени он был никем и не имел никаких видимых перспектив когда-либо достичь какого-либо значения. Но с этого момента официальная партия рассматривала его как мученика, пострадавшего за правое дело. Они чествовали его, возносили до небес и делали все возможное, чтобы способствовать его процветанию. На выборах, состоявшихся в следующем году, они избрали его одним из представителей округа Вентворт в Собрании, где, хотя ему и не хватало достаточной выдержки, чтобы проявить что-то похожее на государственную мудрость, он наделал много шума и вскоре стал заметной фигурой. Он был красноречив и произносил многословные речи, содержание которых никогда не поднималось выше самых банальных вещей, но, поскольку они всегда были заряжены решительным высокопарным ториизмом, их встречали аплодисментами официальной партии. В конечном итоге, как знает каждый канадец, он достиг высокого отличия и известности и имел все основания благословлять дисциплину, которую получил от рук парламентского комитета. Если бы не эта дисциплина, он мог бы прожить и умереть безвестным сельским адвокатом. Этой дисциплине он был обязан всеми почестями, которые впоследствии снизошли на него. С ее помощью он последовательно стал членом парламента Верхней Канады, спикером Собрания, главнокомандующим сухопутными силами Верхней Канады во время восстания, рыцарем, королевским адвокатом, членом Объединенного парламента Канады, лидером партии тори в канадском законодательном органе, премьером, председателем Совета и министром сельского хозяйства, баронетом, почетным полковником британской армии, адъютантом королевы, спикером Законодательного совета. Он также стал тестем пэра королевства и умер сэром Алланом Макнабом из Дандерна. Некоторые эпизоды его жизни станут предметом дальнейшего рассмотрения. Тем временем достаточно заметить, что каждое последующее звено в длинной цепи его триумфов можно отчетливо проследить до его предполагаемого мученичества от рук реформаторского большинства в Законодательном собрании Верхней Канады в 1829 году.

Другим лицом, вызванным в комитет Собрания по тому же расследованию, был достопочтенный Г. Дж. Болтон, генеральный солиситор. Он проявил ту же сдержанность, что и молодой Макнаб, и отказался отвечать на некоторые вопросы, заданные ему председателем. Вскоре его научили тому, что высокое положение, которое он занимал, подкрепленное поддержкой правящей партии, не может оградить его от последствий отказа. По предложению д-ра Болдуина была принята резолюция о том, что генеральный солиситор виновен в грубом неуважении и нарушении привилегий Палаты. Его поместили у барьера, где он проявил больше чувства приличия, чем его предшественник. У него не было желания носить венец мученика, и он сделал все возможное, чтобы очиститься от своего неуважения. Он заявил, что не имел намерения проявлять неуважение к комитету или нарушать привилегии Собрания, и закончил словами, что готов ответить, если Палата того пожелает. Палата поступила великодушно, не желая унижать побежденного человека больше, чем это было необходимо для должного оправдания собственного авторитета. Джон Ролф, поддержанный д-ром Амброузом Блэклоком, одним из депутатов от Стормонта, внес предложение, чтобы генеральный солиситор получил внушение от спикера и был освобожден после уплаты пошлин сержанту-приставу. Предложение было принято, и виновному оставалось только подчиниться мягкой дисциплине, которую он был приговорен понести.

Но были основания полагать, что эта дисциплина станет тяжелым испытанием для генерального солиситора. Спикер, который должен был произнести внушение, не был заурядным чиновником, обученным шаблонным фразам, как его предшественник. Это был не кто иной, как Маршалл Спринг Бидуэлл, который, возможно, за единственным исключением Джона Ролфа, был самым красноречивым и влиятельным оратором в провинции. Когда его охватывал праведный гнев, он был способен сделать уничтожающее замечание, и если человек когда-либо был оправдан в том, чтобы воспользоваться невыгодным положением своего противника, то в данном случае для этого было полное оправдание. У г-на Бидуэлла были причины ненавидеть само имя Болтона, и вполне можно было ожидать, что он воспользуется такой возможностью, чтобы вонзить раскаленное железо в душу своего врага. Между Бидуэллами и Болтонами существовала давняя вражда. Бидуэллы претерпели серьезные обиды и оскорбления от рук Болтонов, а Болтоны ненавидели Бидуэллов той ненавистью, которую мелкие натуры всегда испытывают к высшим натурам, которых они обидели. Именно Болтон был отправлен в Массачусетс в 1821 году, чтобы собрать доказательства предполагаемого неправомерного поведения старшего Бидуэлла. Именно этот Генри Джон Болтон вместе со своим другом, генеральным прокурором, оскорблял и порочил старшего Бидуэлла во время избирательной кампании 1821 года и после нее. Именно он приложил все свои небольшие силы, чтобы помочь своей партии добиться изгнания старшего Бидуэлла из Собрания. Он сделал все возможное, и успешно, чтобы склонить членов парламента проголосовать за закон, который навсегда закрыл двери законодательного органа Верхней Канады для бывшего члена Конгресса. Он выступал против возвращения младшего Бидуэлла в Собрание, а совсем недавно, хотя тогда он не был членом Палаты, он сделал все, что мог, чтобы не допустить его в кресло спикера, влияя на членов в пользу Джона Уиллсона. Он не упускал возможности лично оскорбить г-на Бидуэлла, чьим способностям он завидовал и чей характер был совершенно неспособен оценить. Таким образом, видно, что все сопутствующие обстоятельства в совокупности заставляли г-на Бидуэлла ненавидеть и презирать своего противника. Если он этого не сделал, то объяснение следует искать в его собственной мягкой натуре, а не в уроках унижения, которые Болтоны пытались ему навязать.

Это была памятная сцена, когда 20 февраля генеральный солиситор встал, чтобы выслушать внушение, которое он был приговорен понести. Он дрожал, так как осознавал невыгодность своего положения и боялся силы языка спикера. Его друзья также испытывали большое беспокойство за него, зная, как мало снисхождения он заслуживал от человека, который теперь держал его в своей власти. Несколько мгновений царила торжественная тишина. Затем послышался голос спикера; сначала тихий, но постепенно переходящий в ясные и впечатляющие тона, от которых каждое слово глубоко проникало в сердца слушателей. А сами слова: насколько они отличались от того, чего ожидал ожидающий у барьера чиновник! Никакой злобы или мести. Только спокойное достоинство и снисходительность. Ни один сторонний наблюдатель не смог бы сказать, был ли правонарушитель личным другом или врагом спикера. Голос был полон чувств, но совершенно лишен страсти или злобы. Власть парламента была полностью оправдана, однако нарушитель избежал ненужного ущемления своей гордости. «Каждый член общества, — продолжал г-н Бидуэлл, — должен проявлять готовность и радостное уважение к Палате собрания, которая представляет народ провинции, которой конституция доверила важные привилегии на благо своих избирателей и которая подотчетна им за все свои действия. Но в особенности этого можно было ожидать от вас, чья обязанность — обеспечивать подчинение законам и уважение к институтам страны». Здесь г-н Болтон склонил голову, как бы в молчаливом согласии. Затем ему сообщили, что Палата не может позволить этому формальному и необоснованному отрицанию своего авторитета остаться незамеченным. «Важно, — продолжил спикер, — чтобы принятыми против вас мерами было дано предупреждение, прежде чем другие под влиянием ваших настроений и поведения будут склонены оспаривать авторитет, который Палата обязана защищать и обеспечивать. Необходимо, чтобы она зашла так далеко; но мне доставляет большое удовлетворение отметить, что ее долг не принуждает, а ее склонность не побуждает ее в вашем случае заходить дальше, чем это необходимо для достижения этой цели; и, обнаружив из вашего ответа, что вы теперь склонны относиться к ее привилегиям с должным и подобающим уважением и подчинить свое собственное частное мнение суждению того органа, чье конституционное право — решать вопросы о своих собственных привилегиях, она готова отпустить вас без иного наказания, кроме этого внушения от своего спикера. Эта умеренность является доказательством того, что эти привилегии были безопасно вверены конституцией в ее руки и что они никогда не будут использованы безрассудным или репрессивным образом. Именно по приказу и от имени Палаты я делаю вам это внушение и приказываю сержанту-приставу немедленно освободить вас из-под стражи». Он был освобожден соответствующим образом и покинул Палату, глубоко тронутый великодушием человека, которого он так тяжко обидел. Тот, кто, по-видимому, наблюдал за ним, когда он уходил, записал, что герб Болтонов никогда не висел так низко, как в тот час. Ничто не могло бы более ясно доказать величие души г-на Бидуэлла, чем этот эпизод; ничто не могло бы более эффективно проиллюстрировать его способность подняться выше всех чисто личных соображений, когда ему поручено выполнение общественного долга. Лондонская «Таймс» опубликовала полный отчет о его внушении, который назвала лучшим документом такого рода из всех когда-либо зарегистрированных.

Летом того же года произошло событие, которое удалило генерального прокурора Робинсона из атмосферы Собрания и стало косвенным средством приобщения Роберта Болдуина к общественной жизни. Это было назначение г-на Робинсона на должность главного судьи Верхней Канады. Должность только что стала вакантной из-за ухода на пенсию главного судьи Кэмпбелла, который получил рыцарское звание во время своего отсутствия в Англии. Таким образом, г-н Робинсон получил награду, которой давно жаждал и которую он богато заслужил своей преданностью сменявшим друг друга лейтенант-губернаторам. Были некоторые сомнения относительно строгой законности его прямого перехода с должности генерального прокурора на должность главного судьи. Чтобы устранить сомнения, он принял должность регистратора округа Кент, с которой ушел в отставку, пробыв на ней несколько дней. Его назначение на должность главного судьи состоялось 13 июля, но из-за задержки, вызванной принятием им низшей должности, оно было подтверждено и переоформлено 3 августа. Затем он занял место на скамье судей и был предназначен оставаться там более тридцати трех лет. В качестве главного судьи он стал председателем Исполнительного совета, а при открытии сессии в начале 1830 года был назначен спикером Верхней палаты. Таким образом, его удаление из Собрания не удалило его с политической арены, и в последующие годы он продолжал, совместно со своим другом и бывшим наставником д-ром Страчаном, направлять политику правительства так же полно, как и в течение нескольких лет до этого. На посту генерального прокурора его сменил Генри Джон Болтон. Временная цель, ради которой г-н Хейгерман был назначен на судейскую должность вместо г-на судьи Уиллиса, была полностью достигнута, и этот джентльмен теперь сбросил свои официальные мантии и сменил своего друга Болтона на посту генерального солиситора.

Возвышение г-на Робинсона до судейской должности оставило вакансию в представительстве города Йорк. Эту вакансию успешно стремился заполнить молодой Роберт Болдуин. На последних всеобщих выборах совместно с Дж. Э. Смоллом он безуспешно оспаривал округ Йорк у У. Л. Маккензи и Джесси Кетчума. Теперь в городе ему противостоял тот же человек, который совсем недавно был его соратником в округе. Г-н Смолл потерпел поражение, но по его ходатайству результаты выборов были объявлены недействительными, поскольку избирательный лист был непреднамеренно выдан лейтенант-губернатором, а не спикером Собрания, как это должно было быть в строгом соответствии с законом. Был выдан новый избирательный лист, и г-н Болдуин снова боролся за место, причем его противником теперь был шериф округа Уильям Ботсфорд Джарвис. Шериф, естественно, пользовался многими преимуществами в таком состязании, но он потерпел поражение с значительным большинством, и при открытии сессии в следующем январе Роберт Болдуин, которому тогда было двадцать шесть лет, впервые занял свое место в парламенте. Однако он не играл заметной роли во время сессии. Он уже полностью проникся идеей о том, что ответственная исполнительная власть — это великая потребность государственного устройства Верхней Канады, и проявлял сравнительно мало интереса к второстепенным вопросам дня. Он не видел никакой пользы в том, чтобы фиксировать последовательные большинства против правительства, до тех пор, пока члены этого правительства могли сохранять свои должности, вместе с расположением лейтенант-губернатора, вопреки любому голосованию, которое Собрание могло счесть нужным провести. Он не произносил примечательных речей и, казалось, был скорее склонен оставаться в тени. Так случилось, что у него еще много лет не было возможности завоевать почести в законодательном органе, поскольку в результате смерти короля произошел роспуск парламента до того, как наступило время для созыва другой сессии, и Роберт Болдуин был одним из многих кандидатов-реформаторов, которые потерпели поражение на последовавших всеобщих выборах.

В связи с сессией 1830 года мало фактов, достойных записи. В тронной речи лейтенант-губернатор смог объявить, что доход, находящийся в распоряжении Короны, оказался достаточным для покрытия потребностей гражданского списка и что в провинциальной казне все еще остается значительный излишек. Ответный адрес Собрания вновь обратил внимание Его Превосходительства на отсутствие доверия к советникам, которыми он был окружен. «Мы по-прежнему испытываем неизменную обеспокоенность по поводу отправления правосудия, — говорилось в нем, — и придерживаемся твердого убеждения, что сохранение при Вашем Превосходительстве тех советников, которые из-за проводимой ими несчастной политики давно заслуженно потеряли доверие страны, является крайне нецелесообразным и рассчитано на то, чтобы серьезно ослабить ожидания народа от беспристрастного и бескорыстного правосудия правительства Его Величества». Ответ на это указание, вероятно, является самым кратким официальным заявлением такого рода из всех когда-либо зарегистрированных. Если отбросить формальное начало, он содержал ровно шесть коротких слов: «Благодарю вас за ваш адрес». Количество законопроектов, принятых Собранием и отклоненных Верхней палатой во время сессии, составило двадцать семь. В дополнение к ним было несколько законопроектов, которые возникли в Собрании, но впоследствии были отклонены этой Палатой из-за внесенных в них Законодательным советом поправок.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[130] Не было сочтено желательным перегружать текст сносками, за исключением случаев, когда они казались необходимыми для целей разъяснения; но по каждому вопросу, имеющему реальное значение, где читатель со средним уровнем информированности и интеллекта может обоснованно сомневаться в источнике повествования, была проявлена забота об указании авторитетного источника.

[131] См. выше, стр. 48.

[132] См. выше, стр. 140.

[133] См. Седьмой отчет Комитета по жалобам, стр. xxxvii. Упомянутый Закон о школах был 4 Георга IV, гл. 8, принятый 19 января 1824 года. Джон Генри Данн, генеральный казначей провинции, по-видимому, также протестовал против этой меры и согласился под давлением на удаление своего протеста. См. показания достопочтенного Уильяма Диксона и достопочтенного Томаса Кларка, на которые ссылаются в следующем абзаце текста.

[134] Королевское согласие на этот Закон было обнародовано прокламацией от 4 апреля 1825 года.

[135] См. выше, стр. 14.

[136] См. Отчет по петициям против Закона об оценке диких земель, в Приложении к Журналам Собрания за 1828 год, стр. 107 и след.

[137] См. Раскол в Законодательном совете, автор Ф. К. [? Фрэнсис Коллинз], стр. 7.

[138] Там же, стр. 8.

[139] Раскол в Законодательном совете, указ. соч., стр. 10.

[140] В 1849 году.

[141] Таково, насколько мне удалось узнать, было убеждение всех современников Маккензи, даже тех, кто был наиболее благосклонно настроен, включая тех, кто был вовлечен в самые близкие отношения с ним и был связан с ним тесными узами. Один из самых выдающихся из них в разговоре со мной некоторое время назад заметил: «Маккензи в целом имел благие намерения, но он был непрактичен и неуправляем. Я знал его близко с самого детства и вынужден сказать, что всякий раз, когда он был хоть немного возбужден, он вел себя как избалованный ребенок. В этом отношении он не изменился и был таким же в юности, зрелости и старости. Более неподходящего человека, которому можно было бы доверить руководство каким-либо крупным предприятием или контроль над своими ближними, я едва ли могу себе представить». У меня есть множество письменных свидетельств того же рода.

[142] История Канады, стр. 370.

[143] См. выше, стр. 100.

[144] См. выше, стр. 101.

[145] Там же.

[146] Гамильтонское возмущение, автор «Vindex», стр. 9. Йорк, 1829.

[147] О названиях этих мер см. Седьмой отчет Комитета по жалобам, стр. 266, 267.

ГЛАВА XI.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРИВИЛЕГИЯ.

Top

В течение нескольких лет до этого времени в политике Верхней Канады происходили тихие и почти незаметные изменения. С одной стороны была старая партия Высоких тори или Семейный пакт, которые пировали на добыче от должностей и держали представителя Величества в своих руках. Политика этого органа была неизменной и не подлежала изменению. Партия реформаторов, хотя она существовала не более шести лет, уже начала проявлять признаки отсутствия сплоченности. Люди умеренных взглядов, такие как Ролфы, Болдуины и Бидуэллы, составляли добрые две трети от общего числа. Ультрарадикалы, состоявшие по большей части из неграмотных фермеров и недавно прибывших иммигрантов, начали проявлять признаки желания сплотиться под знаменем Маккензи, который благодаря совокупному влиянию своей газеты и избранию в парламент в последнее время стал заметной фигурой перед общественностью. Однако за последние несколько лет выросла большая и интеллектуальная группа избирателей, которые, хотя и исповедовали консервативные принципы, испытывали отвращение к жадному, корыстному Пакту, чьи методы они презирали. Они испытывали еще большее отвращение к политикам типа Маккензи, к которому добавлялась большая доля презрения. С умеренными реформаторами, с другой стороны, у них было много общего. Многие из них одобряли доктрину Ответственного правительства, и почти все они желали видеть конец господства Пакта. На последних всеобщих выборах их голоса были сильно разделены. Но теперь они были склонны держаться в стороне от реформаторов из-за того, что последние номинально принадлежали к той же партии, что и радикалы Маккензи, которые появились совсем недавно. Считается, что проявление небольшой дипломатии и взаимной терпимости в то время могло бы осуществить тот союз между этими двумя классами людей, который был фактически достигнут примерно четверть века спустя. Такой союз сделал бы объединенную партию всемогущей. Он смел бы Пакт вместе с давними злоупотреблениями, которые выросли под их правлением, и объединенная партия тихо взяла бы бразды правления в свои руки с подавляющим большинством за спиной. Таким образом, не было бы raison d'être для радикального элемента, который был бы неизбежно поглощен или, по крайней мере, перестал бы быть важным фактором в политической жизни.

Этому, однако, не суждено было сбыться. Ни одна из сторон, непосредственно заинтересованных, не сделала шагов навстречу другой, и каждая осталась следовать своей собственной линии политики. В результате умеренные консерваторы отныне голосовали как один человек. Они видели, что радикальный элемент приобретает значение, которое, как они полагали, было чревато гораздо большей опасностью для государства, чем та, что могла возникнуть от продолжающегося господства Пакта. Они оказывали официальной партии квалифицированную поддержку просто потому, что считали их меньшим из двух зол, и их голоса на всеобщих выборах 1830 года привели к возвращению значительного большинства кандидатов, благоприятствующих официальному органу.

Реформаторы больше не могли надеяться на получение справедливости даже в Собрании, где они оказывали преобладающее влияние в течение последних двух парламентов. Пока они контролировали Нижнюю палату, они обладали тенью власти без реальности. Даже тень была лучше, чем ничего; но этой тени они отныне должны были лишиться. Они не только потерпели численное поражение. Некоторые из их самых доверенных лидеров были побеждены на выборах и больше не могли возвысить свои голоса в парламенте. Поражение Роберта Болдуина в Йорке уже упоминалось. Его отец постигла та же участь в Норфолке. В Миддлсексе Джона Ролфа и капитана Мэтьюза сменили полковник Малон Бервелл и другой приверженец Пакта. Леннокс и Аддингтон снова вернули Бидуэлла и Перри, но из-за изменившегося состава Палаты не было никакой возможности для переизбрания первого на пост спикера. Среди других триумфов, одержанных официальной партией, были возвращение генерального солиситора Кристофера А. Хейгермана от Кингстона; генерального прокурора Г. Дж. Болтона от Ниагары; Уильяма Б. Робинсона (брата главного судьи) от Симко и Аллана Н. Макнаба от Вентворта. Йорк по-прежнему оставался верен Маккензи, и, как вскоре будет видно, его присутствие в Палате, состоящей в основном из политических оппонентов, было суждено привести к серьезным осложнениям. При созыве законодательного органа в начале следующего года Арчибальд