«История Великой войны, том 5»

Тем временем в Вашингтон поступила информация о том, что секретные приказы германского командования командирам подводных лодок, касающиеся указа о вооруженных торговых судах, не соответствуют обязательствам, данным Соединенным Штатам, а подчеркивают важность политики сокрытия в их операциях, чтобы было трудно, если не невозможно, возложить вину на Германию, если какое-либо судно будет потоплено вопреки обязательству. Таким образом, германское правительство могло отказаться признать ответственность за любую атаку, если Соединенные Штаты не смогут доказать, что подводная лодка была германской принадлежности.

Независимо от того, была ли Вашингтон правильно информирован или нет, позиция Германии придавала правдоподобие теории о том, что она заранее решила отрицать свою причастность к атакам подводных лодок, если сможет успешно скрыть операции своих командиров U-ботов. Ситуация поставила Соединенные Штаты в неловкое положение и повлияла на процедуру дипломатических переговоров, необходимых для прояснения любого конкретного случая. Позиция Германии, короче говоря, поставила Соединенные Штаты перед выбором: либо исходить из того, что слову дружественного правительства нельзя верить на слово, либо отказаться от дальнейшего расследования, как это произошло в случае с «Персией», описанном в предыдущем томе. Президент смело взялся действовать по первому из этих вариантов.

До того как кризис достиг этой стадии, точка зрения Германии на подводную войну, несмотря на обязательства, была более чем когда-либо непреклонно против изменения этой войны в соответствии с пожеланиями любой иностранной державы. В течение одиннадцати дней после атаки на «Сассекс» министерство иностранных дел в Берлине сохраняло позицию неведения относительно торпедирования; но серьезность, с которой этот случай рассматривался в Соединенных Штатах, в сочетании с инструкциями из Вашингтона послу Джерарду, в конце концов заставили министерство иностранных дел потребовать от адмиралтейства отчета об уничтожении «Сассекса», если какой-либо командир подводной лодки мог пролить на это свет. Однако не было никакой надежды на то, что из Берлина будет получено удовлетворительное заявление. Ожидалось, что прибегание к уклонению, притворное отсутствие информации, привычное предположение о вине английской или французской мины будут воплощены в любой защите, которую представит Берлин, и объяснение такого рода было отвергнуто заранее.

Ответ Германии был получен 10 апреля 1916 года и оправдал ожидания. Соединенные Штаты были проинформированы о том, что адмиралтейство подвергло это дело полнейшему расследованию, с таким результатом: никакая германская подводная лодка не атаковала «Сассекс», но одна торпедировала другое судно примерно в то же время в той же близости с тем же результатом. Эскиз, сделанный командиром подводной лодки судна, которое он поразил, был представлен, чтобы показать, что это был не «Сассекс», так как эскиз отличался от опубликованных фотографий этого судна. Командир подводной лодки, говорилось в германской ноте, был введен в заблуждение и атаковал «неизвестное» судно в убеждении, что это военный корабль, то есть «минный заградитель недавно построенного класса «Арабик»». Сильный взрыв произошел в передней части судна после того, как была выпущена торпеда, что «гарантирует определенный вывод о том, что на борту находилось большое количество боеприпасов». Германская нота продолжала:

«Никакой другой атаки германскими подводными лодками в то время, о котором идет речь для «Сассекса», на маршруте между Фолкстоном и Дьеппом не происходило. Германское правительство должно поэтому предположить, что повреждение «Сассекса» объясняется иной причиной, чем атака германской подводной лодки.

«Для объяснения этого случая может быть полезен тот факт, что не менее двадцати шести английских мин были взорваны выстрелами германских военно-морских сил в проливе только 1-го и 2-го апреля. Все море в этой близости, по сути, находится под угрозой из-за плавающих мин и торпед, которые не утонули. У английского побережья оно далее находится под угрозой в возрастающей степени из-за германских мин, которые были выставлены против вражеских военно-морских сил.

«Если американское правительство располагает дополнительным материалом для заключения по делу «Сассекса», германское правительство просило бы сообщить его, чтобы подвергнуть этот материал также расследованию.

British sailors and officers boarding the captured U-C-5 German mine-laying submarine. The open grating shows one of the openings through which mines are laid.

«В случае, если при этом возникнут разногласия во мнениях между двумя правительствами, германское правительство теперь заявляет о своей готовности установить факты дела через смешанные комиссии по расследованию, в соответствии с третьим разделом «Гаагского соглашения о мирном урегулировании международных конфликтов от 18 ноября 1907 года»».

В объяснении потопления «Manchester Engineer», «Englishman» и «Eagle Point», на которых находились американцы, германская нота заявила о неспособности сказать, было ли первое судно атаковано германской подводной лодкой, но в случае с двумя последними они были атакованы после попытки к бегству и игнорирования сигналов к остановке.

Это сообщение произвело наихудшее впечатление на вашингтонское правительство. Неуклюжая увертка с попыткой показать, что пароход, отличный от «Сассекса», был торпедирован в убеждении, что это военный корабль, лишь послужила дополнением к накапливающимся косвенным доказательствам, имеющимся у правительства, что «Сассекс» был торпедирован германской подводной лодкой без предупреждения в нарушение прямого обязательства. Администрация устала от протестов Германии о невиновности и хорошем поведении, а также от мелких оправданий за нарушение своего слова и потеряла веру в любое германское высказывание. Мнение кабинета министров о ситуации, выраженное на заседании, созванном на следующий день после получения германской ноты, заключалось в том, что нация, которая принимает лжесвидетельские показания как основу для ноты, обвиняющей «Лузитанию» в том, что она была вооружена, не постесняется дать полное отрицание любого акта, если он был совершен.

Напряженность, созданная неубедительным алиби Германии, вызвала тревогу в Берлине, и сообщалось, что правительственные чиновники проявляют нервную обеспокоенность, чтобы приложить все усилия для предотвращения разрыва с Соединенными Штатами. В германской ноте была оставлена лазейка для возможного отказа от отрицания ответственности за уничтожение «Сассекса», как видно из этого отрывка:

«Если американское правительство располагает дополнительным материалом для заключения по делу «Сассекса», германское правительство просило бы сообщить его, чтобы подвергнуть этот материал также расследованию».

Эта оговорка придала германской ноте вид прелюдии к обычному отступлению и признанию ответственности с оправдательным предлогом незнания личности судна. Во всяком случае, не было недостатка в признаках того, что Германия осознала, если бы у нее был выбор, при американском правительстве, подкрепленном убедительными свидетельствами, которые должны быть должным образом представлены, что германская подводная лодка и никакая другая торпедировала «Сассекс» и поставила под угрозу жизни двадцати пяти американцев на борту.

19 апреля 1916 года президент Вильсон представил вопрос с Германией перед Конгрессом и обратился к этому органу лично, торжественно информируя законодателей, что «возникла ситуация во внешних отношениях страны, о которой мой прямой долг проинформировать вас очень откровенно». Это он и сделал, выступая, по его словам, от имени прав Соединенных Штатов и их граждан и прав человечества в целом. Он объявил, что уведомил Германию о том, что «если Имперское правительство не объявит и не осуществит немедленно отказ от своих нынешних методов подводной войны против пассажирских и грузовых судов, правительство Соединенных Штатов не будет иметь иного выбора, кроме как полностью разорвать дипломатические отношения с Германской империей».

Обращение президента было более или менее пересказом ноты, которую он в тот день отправил в Берлин, и было выполнением обещания, которое он дал уведомить Конгресс о любых действиях, которые он предпримет, чтобы заставить Германию осознать серьезное состояние ее отношений с Соединенными Штатами.

ГЛАВА LIX

АМЕРИКАНСКИЙ УЛЬТИМАТУМ — ГЕРМАНИЯ УСТУПАЕТ

Американская нота была обвинительным актом бессовестным практикам и нарушенному слову Германии. Секретарь Лансинг проинформировал советников кайзера, что их нота, отрицающая любую атаку на «Сассекс», но признающая, что другое судно было торпедировано при идентичных обстоятельствах по времени, месту и результату, подтверждает выводы, которые американское правительство сделало из информации, которой оно обладало, устанавливающей «факты по делу «Сассекса»».

«Изложение фактов», относящихся к «Сассексу», сопровождало фактический американский ультиматум. Оно излагало цепочку свидетельств, цитируя их источник, показывая, что пассажиры «Сассекса», среди которых было около двадцати четырех американских граждан, были разных национальностей, многие из них женщины и дети, и половина из них — подданные нейтральных государств; что «Сассекс» не нес никакого вооружения; что судно никогда не использовалось как транспорт для войск, а исключительно как паром через Ла-Манш, и следовало по маршруту, не используемому для перевозки войск из Великобритании во Францию; что была замечена торпеда, движущаяся к судну, и капитан не смог отвести судно с курса торпеды; что при последующем осмотре разбитого корпуса было найдено несколько кусков металла, которые американские, французские и британские военно-морские эксперты определили как не части мины, а торпеды с германской маркировкой, и которые в остальном отличались от частей торпед, используемых французами и британцами.

Относительно эскиза, сделанного германским командиром подводной лодки парохода, который, как он сказал, он торпедировал, показывающего, что он не согласуется с фотографией «Сассекса», как она была опубликована, американское заявление сделало такой комментарий:

Этот эскиз был, по-видимому, сделан по памяти наблюдения за судном через перископ. Поскольку единственными различиями, отмеченными командиром, который полагался на свою память, были положение дымовой трубы и форма кормы, следует предположить, что суда были похожи в других отношениях.

Этот вывод был тем более верным, что никакие другие германские подводные лодки в день, когда «Сассекс» потерпел крушение, не атаковали пароходы в той же местности. Следовательно, по американским взглядам, «поскольку не сообщается, что какое-либо судно было торпедировано без предупреждения погруженной подводной лодкой, кроме «Сассекса», вне вопроса, что это судно было торпедировано подводной лодкой, на отчет командира которой полагаются в ноте от 10 апреля 1916 года».

Соединенные Штаты сказали свое последнее слово. Не было предпринято попытки скрыть серьезность ситуации, и было спокойное признание факта, что продолжение дружественных отношений покоилось полностью на действиях германского правительства. Сейчас, однако, политические условия в Германии, как полагали, были таковы, что само правительство, даже если бы оно желало дать полное удовлетворение словом и делом Соединенным Штатам, столкнулось бы с проблемой в поиске способа сделать это. Имперский канцлер, доктор Бетман-Гольвег, представляющий гражданскую часть федеративного правительства, до сих пор преуспевал в удержании уступок Соединенным Штатам. Но военный элемент, включая военно-морских и подводных сторонников продолжения кампании «ужаса», возглавляемый до недавнего времени гросс-адмиралом фон Тирпицем, тем не менее преследовал свой курс беспощадного уничтожения, либо с неохотного и молчаливого согласия канцлера, либо вопреки его оппозиции. Таким образом, существовал фундаментальный раскол политики между этими двумя фракциями германского правительства. Канцлер давал обязательства Соединенным Штатам, а военно-морские власти игнорировали их, кайзер, по-видимому, был беспомощен или равнодушен в своей поддержке обязательств канцлера. Вскоре, однако, когда была объявлена отставка адмирала фон Тирпица, гражданский элемент, казалось, взял верх. Его отставка поразила германский народ с ошеломляющим эффектом государственного переворота и была явно результатом долгой и молчаливой борьбы во внутренних советах правительства. Все политическое влияние канцлера, поддержанное романтическим весом имени кайзера, было использовано, чтобы подавить вспышку критики в Рейхстаге. Тем временем, при германской системе цензуры, подводная война докладывалась германскому народу в хвастливых терминах, что делало их почти едиными в требовании ее продолжения без ослабления. Они мало слышали о сотнях некомбатантов, убитых их подводными лодками, или же эти потери объяснялись как результат взрыва грузов боеприпасов. Им неделя за неделей говорили о постоянном сокращении британского тоннажа, что ущемление голода, которое они испытывали, также ощущалось в Англии, и что германская подводная лодка была единственным щитом между Германией и голодом. Так что германский народ поддерживал военный и военно-морской элемент за неограниченную подводную войну. Ситуация была такова, что возникало самое серьезное сомнение, мог ли канцлер, даже при поддержке кайзера, урегулировать вопрос о подводных лодках способом, удовлетворительным как для Соединенных Штатов, так и для шумных радикальных милитаристов, поддерживаемых введенным в заблуждение народом.

Германское правительство размышляло над ультиматумом Соединенных Штатов в течение пятнадцати дней, прежде чем решилось на декларацию, которая предотвратила разрыв дипломатических отношений. Германская нота, отправленная 5 мая 1916 года, неохотно признавала «возможность того, что судно, упомянутое в ноте от 10 апреля 1916 года как торпедированное германской подводной лодкой, фактически идентично «Сассексу»». Она характерно удержала безоговорочное признание, но «если окажется, что командир ошибся, предполагая, что судно является военным кораблем, германское правительство не преминет сделать вытекающие из этого последствия». Это колеблющееся и квалифицированное признание было принято как почти столь близкое к признанию вины, на которое Германия была тогда способна.

По жизненно важному вопросу ведения подводной войны, изменение в котором Соединенные Штаты были полны решимости заставить Германию сделать, нота была более явной и, таким образом, уступила американскому требованию:

«Германское правительство лишь заявит, что оно наложило далеко идущее ограничение на использование подводного оружия, исключительно из соображений интересов нейтральных стран, несмотря на тот факт, что эти ограничения обязательно выгодны врагам Германии. Никакого такого соображения никогда не проявлялось к нейтральным странам Великобританией и ее союзниками.

«Германские подводные силы имели, по сути, приказы вести подводную войну в соответствии с общими принципами осмотра и досмотра и уничтожения торговых судов, признанными международным правом, единственным исключением является ведение войны против вражеской торговли, осуществляемой на вражеских грузовых судах, встреченных в военной зоне, окружающей Великобританию.

«Относительно этих никаких заверений никогда не давалось правительству Соединенных Штатов. Никакие такие заверения не содержатся в декларации от 8 февраля 1916 года.

«Германское правительство не может допустить никакого сомнения в том, что эти приказы были даны или исполняются добросовестно».

Сказав так много, германская нота перешла к затуманиванию вопроса, фактически обвиняя Соединенные Штаты в продолжающемся существовании условий, требующих морской войны, которую практиковала Германия:

«Германское правительство сделало несколько предложений правительству Соединенных Штатов, чтобы свести к минимуму для американских путешественников и товаров присущие опасности морской войны. К сожалению, правительство Соединенных Штатов решило не принимать предложения. Если бы оно приняло, правительство Соединенных Штатов способствовало бы предотвращению большей части несчастных случаев, с которыми американские граждане столкнулись тем временем.

«Германское правительство по-прежнему стоит на своем предложении прийти к соглашению по этим линиям».

Как будто этот упрек не зашел достаточно далеко, германская нота, утверждая, что германское правительство придает не меньшее значение священным принципам человечности, чем американское правительство, обвинила Соединенные Штаты в проявлении фаворитизма в своих гуманитарных симпатиях:

«Как обстоят дела, германское правительство не может не повторить сожаление, что чувства человечности, которые правительство Соединенных Штатов распространяет с таким рвением на несчастных жертв подводной войны, не распространяются с той же теплотой чувств на многие миллионы женщин и детей, которые, согласно заявленному намерению британского правительства, должны быть заморены голодом, и которые страданиями должны принудить победоносные армии Центральных держав к позорной капитуляции.

«Германское правительство, в согласии с германским народом, не понимает этой дискриминации, тем более что оно неоднократно и прямо заявляло о своей готовности использовать подводное оружие в строгом соответствии с правилами международного права, как они признавались до начала войны, если Великобритания также была готова адаптировать ведение войны к этим правилам.

«Германский народ знает, что правительство Соединенных Штатов имеет силу ограничить войну вооруженными силами воюющих стран, в интересах человечности и поддержания международного права. Правительство Соединенных Штатов было бы уверено в достижении этой цели, если бы оно было решительно настроено настаивать против Великобритании на неоспоримых правах на свободу морей. Но, как обстоят дела, германский народ находится под впечатлением, что правительство Соединенных Штатов, требуя, чтобы Германия, борющаяся за существование, ограничила использование эффективного оружия и делая соблюдение этих требований условием поддержания отношений с Германией, ограничивается протестом против незаконных методов, принятых врагами Германии. Более того, германский народ знает, в какой значительной степени его враги снабжаются всеми видами военного материала из Соединенных Штатов.

«Поэтому будет понятно, что призыв, сделанный правительством Соединенных Штатов к чувствам человечности и принципам международного права, не может, при обстоятельствах, встретить тот же сердечный отклик у германского народа, который такой призыв иначе всегда уверен найти здесь».

Эта жалоба была намеком на отказ Соединенных Штатов связывать свои споры с Великобританией с теми, которые у них были с Германией, или посредничать в предложении, чтобы Великобритания сняла свою продовольственную блокаду против Германии, которая тогда прекратила бы свою подводную войну против британских торговых судов. Тон обиженной стороны, который Германия приняла в этой позиции, как будто у нее была справедливая причина жалобы на Соединенные Штаты, был принят как жалобная прелюдия к ее окончательной капитуляции; но даже эту капитуляцию она не сделала, не засорив снова свои уступки тем же предложением, которое Соединенные Штаты уже наотрез отвергли.

«Германское правительство, сознавая силу Германии, дважды за последние несколько месяцев объявило перед миром о своей готовности заключить мир на основе, гарантирующей жизненные интересы Германии, тем самым указывая, что не вина Германии, если мир все еще удерживается от наций Европы. Германское правительство чувствует себя тем более оправданным в заявлении, что ответственность не могла быть несена перед форумом человечества и в истории, если бы после двадцати одного месяца продолжительности войны подводный вопрос, находящийся на обсуждении между германским правительством и правительством Соединенных Штатов, принял оборот, серьезно угрожающий поддержанию мира между двумя нациями.

«Насколько это зависит от германского правительства, оно желает предотвратить вещи от принятия такого курса. Германское правительство, более того, готово сделать все возможное, чтобы ограничить операции войны на остаток ее продолжительности сражающимися силами воюющих сторон, тем самым также обеспечивая свободу морей, принцип, в котором германское правительство верит, сейчас как и прежде, что оно находится в согласии с правительством Соединенных Штатов.

«Германское правительство, руководствуясь этой идеей, уведомляет правительство Соединенных Штатов, что германские военно-морские силы получили следующие приказы:

«В соответствии с общими принципами осмотра и досмотра и уничтожения торговых судов, признанными международным правом, такие суда, как внутри, так и вне зоны, объявленной военно-морской военной зоной, не должны быть потоплены без предупреждения и без спасения человеческих жизней, если судно не пытается бежать или оказать сопротивление».

«Но нейтральные не могут ожидать, что Германия, вынужденная бороться за существование, должна, ради интересов нейтральных, ограничивать использование эффективного оружия, если врагу позволено продолжать применять по желанию методы войны, нарушающие правила международного права. Такое требование было бы несовместимо с характером нейтралитета, и германское правительство убеждено, что правительство Соединенных Штатов не думает делать такое требование, зная, что правительство Соединенных Штатов неоднократно заявляет, что оно решило восстановить принцип свободы морей, с какой бы стороны он ни был нарушен.

«Соответственно, германское правительство уверено, что вследствие новых приказов, отданных военно-морским силам, правительство Соединенных Штатов также теперь будет считать все препятствия устраненными, которые могли быть на пути взаимного сотрудничества к восстановлению свободы морей во время войны, как предложено в ноте от 23 июля 1915 года, и оно не сомневается, что правительство Соединенных Штатов теперь потребует и будет настаивать, чтобы британское правительство немедленно соблюдало правила международного права, повсеместно признанные до войны, как они изложены в нотах, представленных правительством Соединенных Штатов британскому правительству 28 декабря 1914 года и 5 ноября 1915 года.

«Если шаги, предпринятые правительством Соединенных Штатов, не достигнут цели, которую оно желает, чтобы законы человечности соблюдались всеми воюющими нациями, германское правительство тогда столкнется с новой ситуацией, в которой оно должно оставить за собой полную свободу решения».

Первое чувство, вызванное германской нотой, с ее уязвленным тоном и квалифицированным соблюдением американского требования, было раздражением. Но после более внимательного изучения президент был готов принять германское обязательство на испытательный срок, не принимая слишком либерального взгляда на использованную фразеологию, и рассматривать навязчивые нападки на Соединенные Штаты как предназначенные для германского, а не для американского чтения. Склонность была быть милосердным и принять к сведению суть, а не манеру отступления Германии, и подождать и посмотреть, будет ли ее правительство добросовестно выполнять свои новые инструкции командирам подводных лодок, не признавая навязанные невозможные условия.

Но в стране в целом общественное мнение было менее готово интерпретировать германскую ноту иначе, чем она читалась текстуально. Она была осуждена в язвительных выражениях как увертливая, высокомерная и оскорбительная, или как оскорбительная и нечестная. Одна газета сочла ее условия серией обдуманных оскорблений, добавленных к длинному перечню травм. Сказала другая, настроение Германии все еще настроение сумасшедшего. Третий комментарий к ноте описал ее как «неискреннюю попытку поставить международную мелкую кражу на тот же уровень, что и международное убийство, и наказать тем же наказанием». Четвертая газета заметила: «Если американец может прочитать ноту без того, чтобы его виски не нагрелись, то его кровь плоха или его понимание густо». Вес американского мнения прессы был против Германии, особенно на Юге, и либо призывал к разрыву дипломатических отношений, либо считал такой курс неизбежным.

Для Соединенных Штатов даже рассматривать, как предлагала Германия, «союз между Германией и Соединенными Штатами, чтобы сломать британскую блокаду, которую Германия не может сломать», рассматривалось как немыслимое. Интеллектуальная нечестность, характерная для Германии в ее отношении к миру с начала войны, и особенно показанная в переговорах с Соединенными Штатами, виделась в попытке возложить на Великобританию ответственность за ошибки, совершенные Германией против Соединенных Штатов, и в возобновленной попытке обвинить американское правительство в упущениях, потому что оно не контролировало морскую политику Великобритании. Фактически, попытка диктовать американскую позицию Великобритании в обмен на обещание ограничить подводную войну была в целом воспринята как дерзость.

Когда все было сказано, однако, германский ответ, хотя и имеющий вид быть столь же мало примирительным, как слова могли сделать его, действительно уступил президенту Вильсону по главному вопросу.

Президент, рассматривая этот взгляд, руководствовался депешами посла Джерарда, сообщающими о его интервью с кайзером по поводу кризиса подводных лодок. Кайзер, сказал он, был воодушевлен острым желанием, чтобы отношения между двумя правительствами продолжали оставаться дружественными, но он чувствовал, что германское общественное мнение должно быть принято во внимание при внесении уступок Соединенным Штатам. Из беспокойства кайзера о популярном одобрении посол сделал вывод, что германское правительство столкнулось с необходимостью так сформулировать свой ответ Соединенным Штатам, чтобы германский народ не чувствовал, что правительство было вынуждено изменить правила, по которым действовали подводные лодки. Администрация получила впечатление, что Германия пойдет на многое, чтобы избежать разрыва с Соединенными Штатами, и германская нота должна поэтому быть истолкована в свете этого чувства. Взгляды кайзера, как передал посол, стремились смягчить раздражающий тон и язык германской ноты, и не были без эффекта на президента и кабинет, когда они решили принять ее условно.

Президент решил проигнорировать острое предложение Германии, чтобы Соединенные Штаты теперь стремились убедить Великобританию отказаться от своей блокады Германии. Одним источником раздражения, вызванного нотой, было заявление, что если Соединенные Штаты не снимут британское эмбарго, «германское правительство тогда столкнется с новой ситуацией, в которой оно должно оставить за собой полную свободу действий». Администрация не имела намерения принимать какое-либо условное соблюдение своего требования об отказе от незаконной подводной войны; но мнение официально преобладало, что эта попытка Германии читать лекции Соединенным Штатам относительно их долга перед другой нацией может быть упущена из виду ввиду достижения главной цели, за которую администрация боролась.

Правительство также не прислушалось бы к предложению Германии, чтобы оно взяло на себя роль миротворца в отсутствие какого-либо указания на то, что союзные державы были готовы ответить на готовность Германии заключить мир — предположительно на собственных условиях Германии.

Обещания в германской ноте были приняты per se, а квалификации и критические замечания, которые Германия приложила к ним, проигнорированы. Это решенное, намек был сделан ясным Германии, что если другое судно будет потоплено в нарушение ее нового обязательства, никакого обмена нотами не последует, но разрыв дипломатических отношений будет автоматически осуществлен запрещенным актом. Германские командиры подводных лодок держали в своих руках ключ к ситуации. Любое нарушение последнего слова Германии не потребовало бы отречения или наказания командира; Соединенные Штаты просто действовали бы на презумпции, что Германия не могла или не хотела контролировать свои собственные военно-морские силы. С Берлином больше не консультировались бы.

Американский ответ на германскую ноту был отправлен три дня спустя. Он был кратким и смел в сторону значительную дискуссионную почву, которую Германия заманчиво расстелила, чтобы вовлечь Соединенные Штаты в обсуждение посредничества в войне. Его главный отрывок гласил:

«Принимая декларацию Имперского правительства об отказе от политики, которая так серьезно угрожала хорошим отношениям между двумя странами, правительство Соединенных Штатов будет полагаться на скрупулезное исполнение отныне измененной политики Имперского правительства, такой, которая устранит главную опасность для прерывания хороших отношений, существующих между Соединенными Штатами и Германией.

«Правительство Соединенных Штатов считает необходимым заявить, что оно принимает как должное, что Имперское германское правительство не намерено подразумевать, что поддержание его вновь объявленной политики каким-либо образом зависит от курса или результата дипломатических переговоров между правительством Соединенных Штатов и любым другим воюющим правительством, несмотря на тот факт, что некоторые отрывки в ноте Имперского правительства от 4-го числа могут казаться восприимчивыми к такой интерпретации.

«Чтобы, однако, избежать любого возможного недопонимания, правительство Соединенных Штатов уведомляет Имперское правительство, что оно не может ни на момент развлекать, тем более обсуждать, предложение, что уважение германскими военно-морскими властями прав граждан Соединенных Штатов в открытом море должно каким-либо образом или в малейшей степени быть сделано зависимым от поведения любого другого правительства, затрагивающего права нейтральных и некомбатантов. Ответственность в таких делах единична, а не совместна; абсолютна, а не относительна».

Секретарь Лансинг, в комментарии к этому ответу, сказал, что германская нота была посвящена делам, которые американское правительство не могло обсуждать с германским правительством. Он занял позицию, как указывал американский ответ, что единственные «вопросы права», которые могли быть обсуждены с германским правительством, были те, которые возникали исключительно из германских или американских действий, а не из тех вопросов, которые были предметом дипломатических обменов между Соединенными Штатами и любой другой страной.

«До тех пор, пока она (Германия) живет в соответствии с этой измененной политикой, — объяснил он, — у нас не может быть причин ссориться с ней по этому счету, хотя потери, возникшие в результате нарушения американских прав германскими командирами подводных лодок, действующими по прежней политике, должны будут быть урегулированы.

«Хотя наши разногласия с Великобританией не могут формировать предмет обсуждения с Германией, следует заявить, что в наших сделках с британским правительством мы действуем, как мы несомненно обязаны действовать, ввиду явных договорных обязательств с этим правительством. У нас есть договорные обязательства относительно того, как дела в споре между двумя правительствами должны обрабатываться. Мы предложили принять взаимно подобные обязательства с Германией, но предложение было отклонено».

Комментарий г-на Лансинга оказался более просветительным для германского мнения, чем официальное сообщение. Но в то время как германец был откровенно озадачен американским утверждением — полагая, что существовала интимная связь между «незаконной политикой блокады» Англии и подводной войной — и наивно задавался вопросом, был ли он простой жертвой американской игры на доверие, или сильно подозревал, что он был обманут президентом Вильсоном в расставании с эффективным подводным оружием, без гарантии получения каких-либо действий против Англии взамен, твердый германский здравый смысл проницал через эти сомнения и извлекал максимум из одного всеважного факта, который он мог понять — что ужасного разрыва удалось избежать.

С воздухом, таким образом очищенным, пришла обычная антикульминация к ситуации — обрушение сложной и грандиозной защиты Германии ее проступков — запоздалым признанием ошибки, которое смело все, что она ранее сказала, в отбросы. 8 мая 1916 года, в тот же день, когда была отправлена американская нота, Германия отправила дальнейшее сообщение, признающее, что, как результат дальнейшего расследования, ее предыдущее утверждение «что повреждение «Сассекса» должно быть прослежено к причине, отличной от атаки германской подводной лодки, не может быть поддержано». Теперь кажется, что «Сассекс» был ошибочно принят командиром подводной лодки за британский транспорт. Ничто не могло быть более полным, чем запоздалое прибегание Германии к amende honorable после того, как Соединенные Штаты доказали ее вину:

«Ввиду общего впечатления всех фактов под рукой германское правительство считает вне сомнения, что командир подводной лодки действовал в bona fide убеждении, что он сталкивается с вражеским военным кораблем. С другой стороны, нельзя отрицать, что, введенный в заблуждение внешним видом судна под давлением обстоятельств, он сформировал свое суждение слишком поспешно в установлении ее характера и не действовал, поэтому, полностью в соответствии со строгими инструкциями, которые призывали его проявлять особую осторожность.

«Ввиду этих обстоятельств германское правительство откровенно признает, что заверение, данное американскому правительству, в соответствии с которым пассажирские суда не должны были быть атакованы без предупреждения, не было соблюдено в настоящем случае.... Германское правительство не колеблется сделать из этого вытекающие последствия. Оно поэтому выражает американскому правительству свое искреннее сожаление относительно прискорбного инцидента и заявляет о своей готовности выплатить адекватную компенсацию пострадавшим американским гражданам. Оно также выразило неодобрение поведению командира, который был соответствующим образом наказан».

ДВА ГОДА ВОЙНЫ ФРЭНК Х. СИМОНДС

Цель этой статьи — быстро и кратко рассмотреть историю военных операций в европейском конфликте в течение первых двух лет, от атаки на Льеж до открытия первого общего наступления союзников. Обязательно, ввиду ограничений пространства, она будет ограничена кратким изложением событий в трех более значительных кампаниях, той Германии против Франции в 1914 году, той Германии против России в 1915 году и второй германской атаки на Францию под Верденом в 1916 году. Все другие наземные операции были вспомогательными или второстепенными и потребуют лишь мимолетного комментария.

ГЕРМАНСКАЯ ПРОБЛЕМА

В годы, прошедшие между окончанием франко-прусской войны и началом нынешнего конфликта, Генеральный штаб германской армии тщательно разработал планы войны на два фронта, которую предвещал франко-русский союз. Совместно со штабами своих двух союзников, Австрии и Италии, Германия сформулировала методы, с помощью которых она намеревалась повторить великий успех 1870 года.

С Италией в составе воюющих сторон и Великобританией вне их было очевидно, что при германской эффективности и численности войск, которыми обладали она и ее союзники, Германия могла рассчитывать на постоянное преимущество как в живой силе, так и в материальных средствах. Однако события первых лет века, инциденты, начавшиеся в Танжере в 1905 году и дошедшие до Балканских войн 1913 года, ясно показали возможность того, что Италия может вступить в войну в качестве противника, и вероятность того, что Британия не останется в стороне, пока Франция будет уничтожаться.

Если бы произошло любое из этих событий, как это и случилось, то германские военные понимали, что Германия и ее австрийский союзник в конечном итоге окажутся в меньшинстве, хотя превосходная подготовка дала бы им преимущество в первый, а возможно, и во второй год конфликта. Поэтому задачей германского верховного командования было подготовить свои планы таким образом, чтобы выиграть войну, пока оно еще обладает численным преимуществом и прежде, чем противник сможет оснастить и обучить свои собственные силы.

Фактически проблема заключалась в следующем: должны ли немцы бросить основную массу своей великой армии сначала на Россию или сначала на Францию, оставив на другом фронте лишь небольшие сдерживающие силы? Этот вопрос широко обсуждался и остается предметом споров до сих пор, когда атака, на которую в конечном итоге решились, провалилась. (Том I, 85.)

Решение атаковать Францию, которое, по-видимому, было принято задолго до фактического начала войны, повлекло за собой новые соображения. Было общеизвестно, что мобилизация в России — дело медленное, хотя она оказалась гораздо более быстрой, чем рассчитывала Германия. Но, по крайней мере, германское верховное командование рассчитывало на два месяца, в течение которых оно могло безопасно направить все свои силы и ресурсы против Франции. (Том I, 85.)

К несчастью, за годы, прошедшие после франко-прусской войны, Франция выстроила мощный барьер из крепостей от Люксембурга до Швейцарии. Признавая огромное превосходство германской тяжелой артиллерии, было ясно, что этот барьер можно прорвать, но при защите его основными силами французской армии этот прорыв занял бы более двух месяцев.

Если Францию следовало атаковать первой, то это нужно было делать по какому-то иному пути, нежели тот, что вел из долин Рейна и Мозеля — маршрут вторжения 1870 года. И этот путь явно лежал через Бельгию. Крепости на Маасе, очевидно, имели мало современного значения, бельгийская армия была слаба численно и только начинала процесс реорганизации. Пройдя через Бельгию, немцы могли надеяться, даже если бельгийцы окажут сопротивление, добраться до Парижа за шесть недель, дав решающее сражение по пути. (Том I, 85.)

Элемент дополнительного сопротивления, обеспеченный бельгийской армией и небольшими британскими экспедиционными силами, если они прибудут на континент, в представлении немцев не перевешивал силу французских барьерных крепостей от Вердена до Бельфора, и Бельгия казалась линией наименьшего сопротивления, даже если это сопротивление оценивать по максимуму. Если бы Франция была разгромлена в течение шести недель, можно было с уверенностью рассчитывать, что останется время повернуться на восток и разобраться с Россией, все еще не подготовленной и до сих пор сдерживаемой — если не побежденной — Австрией. Если бы Италия просто сохраняла нейтралитет до момента решающего сражения во Франции, исход этого конфликта определил бы итальянскую политику. Вот, вкратце, основа германской стратегии и причина германского решения. (Том I, 86.)

БЕЛЬГИЙСКИЙ ЭТАП

Германия объявила войну России 1 августа 1914 года. (Том I, 279.) Она уже проводила мобилизацию, и в той или иной степени вся Европа мобилизовалась уже по меньшей мере неделю. Хотя при обмене другими декларациями были задержки, эту дату можно принять за реальное начало мировой войны. Более того, когда объявление войны было отправлено в Россию, Германия уже знала, что Франция намерена поддержать своего союзника. (Том I, 280.)

Первым шагом в действиях Германии, таким образом, был захват пути через Бельгию. Его можно было получить дипломатическим путем, но эта надежда быстро угасла, когда король Альберт заявил о своей решимости защищать свою страну. (Том I, 280.) Льеж, важнейший внешний барьер, все еще можно было взять быстрым ударом, и поэтому первым шагом борьбы стал бросок нескольких тысяч германских солдат, еще не переведенных на полное военное положение, на запад от Ахена и вдоль главной железной дороги Берлин-Кёльн-Брюссель к окрестностям Льежа. (Том II, 9.)

Как coup-de-main (внезапный удар) эта атака на Льеж провалилась. Форты оказали сопротивление. В течение нескольких дней бельгийские полевые части удерживали открытые пространства между восточными фортами, и первые германские войска понесли кровавые потери и вскоре были вынуждены остановиться, пока не была подтянута тяжелая артиллерия. Тем временем германские войска двинулись к северу от города и форсировали Маас у Визе. После этого бельгийские полевые части, защищавшие Льеж, отступили, чтобы избежать окружения. Германская армия проникла в широкие незащищенные промежутки между фортами Льежа и заняла город 7 августа 1914 года. Форты продержались еще неделю, один за другим поддаваясь новым тяжелым германским и австрийским гаубицам, которые впервые заявили о себе в Европе. (Том II, 12-23.)

Тем временем за Льежем продолжалось сосредоточение германских войск, основные силы германской армии готовились к своему великому наступлению на Париж, в то время как к западу от Льежа германская кавалерия медленно, но методично теснила малочисленные бельгийские полевые части, которые заняли позиции за текущими на север и юг ручьями центральной бельгийской равнины. Здесь произошли некоторые из мелких стычек, которые заполнили мировую прессу в первые дни, но не имели реального значения. (Том II, 9-11.)

В начале третьей недели августа 1914 года германская подготовка была завершена, и одна великая германская армия под командованием Клука, перейдя Маас в районе Льежа, двинулась прямо на запад на Брюссель, в то время как вторая, под командованием Бюлова, перешла Маас у Юи, между Льежем и Намюром, и наступала на последний. Еще третья армия, под командованием Хаузена, двинулась через Арденны к переправам через Маас к юго-востоку от Намюра, в то время как четвертая под командованием наследного принца Вюртембергского нацелилась дальше на юг через Арденны на переправы через Маас во Франции. (Том II, 25, 26.)

Перед этим потоком бельгийская армия была сметена практически без задержки. (Том II, 27.) К 19 августа 1914 года она бежала обратно в укрепленный лагерь Антверпена. (Том II, 27.) Брюссель пал 20 августа 1914 года (Том II, 30), а 22 августа 1914 года бельгийский этап был завершен, и германские войска вступили в бой с французскими и британскими войсками вдоль всей бельгийской границы от Люксембурга до Монса. (Том II, 37.) До сих пор германские планы работали примерно так, как ожидалось, и к концу третьей недели Германия стояла на пороге решающего сражения, которое она планировала.

18 августа 1914 года, когда началось отступление бельгийцев к Антверпену.

Allies.—A, Belgians; B, British; C, Lanrezac; D, Langle de Cary; E, Ruffey; F, Castelnau; G, Dubail; H, Pau.

Germans.—I, Kluck; II Bülow; III Hausen; IV, Württemberg; V, Crown Prince; VI, Bavaria; VII, Heoringen; VIII, Deimling.

ФРАНЦУЗСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ

Тем временем французы мобилизовались с ожидаемой скоростью и еще до завершения мобилизации предприняли рейд в южный Эльзас, вполне сопоставимый с германским рейдом на Льеж. (Том II, 38.) В ходе этого наступления Мюльхаузен был взят, потерян и снова отбит к 15 августа 1914 года. (Том II, 41-45.) В это время французы приближались к Рейну на этом участке, перешли Вогезы и спустились по притокам Рейна на некоторое расстояние.

Но это была второстепенная операция. Главный удар французского Генерального штаба, ответ на германское наступление через Бельгию, был давно подготовлен. Это должно было быть стремительное и мощное наступление через Лотарингию, между Мецем и Страсбургом, с целью смять германские силы здесь, перерезать коммуникации между этими крепостями и, двигаясь вниз по долине Рейна, угрожать тылу германских армий, вторгшихся в Бельгию. (Том II, 43.)

В то время как германские армии начинали свое главное наступление на Брюссель и Намюр, французский удар был нанесен и был весьма успешным в течение нескольких дней, пока французы не достигли главной железной дороги Мец-Страсбург и от Дельма до Саарбурга не оказались далеко внутри германской границы. Но в этот момент пришло первое настоящее бедствие. (Том II, 44.)

Опираясь на холмы Дельма и болота Сейи, немцы построили сильные укрепленные линии и оснастили их тяжелой артиллерией. Когда французы достигли этих позиций, они были атакованы артиллерией, которая находилась вне досягаемости их собственных орудий, понесли тяжелые потери, были приведены в замешательство и вскоре отхлынули к Нанси и Люневилю в состоянии, близком к бегству, потеряв знамена, пушки и многие тысячи пленных. Это была битва при Морранже, или при Меце — как называют ее немцы — и она закончилась к 22 августа 1914 года. (Том II, 44, 45.)

23 августа 1914 года, после того как союзники проиграли все первые сражения.

Allies.—A, Belgians; B, British; C, Lanrezac; D, Langle de Cary; E, Ruffey; F, Castelnau; G, Dubail; H, Pau.

Germans.—I, Kluck; II, Bülow; III, Hausen; IV, Württemberg; V, Crown Prince; VI, Bavaria; VII, Heeringen; VIII, Deimling.

В то же время другая французская армия перешла Маас в Бельгию из района между Седаном и Монмеди, она одержала незначительные первоначальные успехи, а около Нёшато потерпела точно такое же поражение, с которым столкнулась французская армия на юге при Морранже; германская тяжелая артиллерия обеспечила еще одну победу над французами, которая снова была близка к бегству, и эта французская армия также находилась в быстром отступлении, потеряв знамена и пушки, а также многие тысячи пленных.

Наконец, еще дальше на северо-восток французская армия заняла позицию в углу между Маасом и Самброй, от Динана через Намюр до Шарлеруа, а британская армия продлила линию к востоку от Монса. На эту дамбу теперь обрушилась вся ярость германского наступления, предпринятого армиями Клука и Бюлова. (Том II, 46-49.) Снова французы были побеждены после отчаянного сражения при Шарлеруа (Том II, 54), на этот раз без какого-либо бегства и после того, как нанесли очень тяжелые потери. Но отступление было неизбежно, потому что немцам удалось форсировать Маас у Динана — то есть в тылу главной армии — в то время как падение Намюра (Том II, 55-59), еще один триумф германской тяжелой артиллерии и полная неожиданность для союзников, завершило крах их планов.

Тем временем британская армия у Монса, после дня тяжелых боев, которые вынудили ее несколько сократить свои линии, но оставили ее непоколебимой, оказалась в воздухе из-за французского отступления от Шарлеруа (Том II, 60), о котором было объявлено с опозданием, и была вынуждена начать свое долгое и ужасное отступление, которое едва не закончилось уничтожением. (Том II, 66.)

К середине третьей недели августа 1914 года немцы проложили себе путь через Бельгию, отразили французский контрудар в Лотарингии, разгромили две французские армии и нанесли тяжелое поражение третьей, вместе с ее британской поддержкой. (Том II, 9-68.)

Было еще неясно, смогут ли французские армии сплотиться для еще одного генерального сражения, но было ясно, что если это произойдет, у немцев все еще есть время, согласно их первоначальному графику.

БИТВА НА МАРНЕ

В четвертую неделю августа 1914 года Жоффр, французский главнокомандующий, был вынужден принять судьбоносное решение. Все его первые планы провалились, все его армии были побеждены. Очень быстро выяснилось, что ни одно из поражений существенно не повлияло на боеспособность его армий. Так, армия, побежденная при Морранже, была оперативно усилена войсками, выведенными из Мюльхаузена, и в свою очередь победила и отбросила своих завоевателей перед Нанси в одном из самых кровавых сражений войны. Армия, побежденная при Нёшато, закрепилась на позиции за Маасом от Вердена до Шарлевиля и нанесла тяжелые потери немцам, пытавшимся форсировать реку. Даже армия, побежденная при Шарлеруа, смогла несколько дней спустя при Гизе перейти в наступление и отбросить прусскую гвардию за Уазу. (Том II, 90-92.)

Тем временем формировались две новые армии, одна под командованием Фоша, другая под командованием Манури, и были основания полагать, что удастся возобновить сражение на линии Эны, Уазы и Соммы. Но существовала одна серьезная опасность. Германские планы не только застали французов врасплох, нанеся главный удар через Бельгию, но и предусматривали отправку этим путем гораздо большего количества людей, чем ожидала Франция, и они были отправлены гораздо дальше на запад. В результате тяжесть удара пришлась на британцев. Британская армия была вынуждена совершить отступление днем и ночью и едва избежала уничтожения при Камбре 26 августа 1914 года, в «самый критический день». (Том II, 77.) Британская армия была слишком малочисленна, чтобы противостоять германской атаке, ее отступление было настолько стремительным, что линия Соммы была почти потеряна до того, как британцы могли быть поддержаны армией Манури, которая подошла на их западный фланг слишком поздно. Таким образом, существовала реальная опасность, что Клук может оказаться между Парижем и основной массой армий союзников, окружив их и устроив Седан в десять раз масштабнее того, что погубил Вторую империю.

Жоффр, соответственно, решил продолжить отступление и отвел все свои силы, находившиеся к западу от Мааса, в полном порядке и уже не под сильным давлением, за Марну и на линию от Парижа через Мо, Сезанн, Ла-Фер-Шампенуаз, Витри-ле-Франсуа, Бар-ле-Дюк и далее на север к Вердену. Таким образом, он встал со своими силами полукругом, вогнутой стороной к немцам, а его фланги опирались на Париж и Верден, чьи форты прикрывали эти фланги. (Том II, 83.)

К 1 сентября 1914 года немцам стало ясно, что французская армия ускользнула из их объятий и что окружение больше невозможно. Оставалась возможность уничтожить их грубой силой, поскольку германские силы все еще превосходили, германская артиллерия была вне конкуренции, а ранние успехи породили безграничную уверенность. Германские армии таким образом бросились вперед для финального решающего сражения, которое едва не состоялось на французской границе. (Том II, 84, 85.)

Но новая ситуация диктовала новую стратегию. Окружить союзников было уже невозможно, и поэтому Клук на западном фланге повернул на юго-восток и промаршировал перед Парижем, перейдя Марну около Мо и оставив лишь один корпус для прикрытия своего фланга со стороны Парижа. Это был разумный маневр, если французские войска в Париже были слишком малочисленны или слишком разбиты, чтобы нанести удар; это было крайне опасно, если дело обстояло иначе. А дело обстояло именно так, ибо Жоффр сосредоточил за Парижем новую армию, армию Манури, которая теперь должна была атаковать.

5 сентября 1914 года, когда немцы попали в ловушку Жоффра, французский главнокомандующий отдал свой знаменитый приказ, и вся англо-французская армия внезапно перешла от обороны к наступлению. (Том II, 102.) Первые выстрелы конфликта, великой битвы на Марне, были сделаны некоторыми германскими полевыми орудиями при Монтионе, к северу от Марны и менее чем в двадцати милях от Парижа. Они приветствовали наступление армии Манури, выходящей на восток из Парижа и наносящей удар по открытому флангу Клука. (Том II, 103.)

6 сентября 1914 года, битва на Марне.

Allies.—A, Belgians; B, Manoury; C, British; D, Franchet d'Esperey (Lanrezac); E, Foch; F, Langle de Cary; G, Sarrail (Ruffey); H, Castelnau; I, Dubail.

Germans.—I, Kluck; II, Bülow; III, Hausen; IV, Württemberg; V, Crown Prince; VI, Bavaria; VII, Heeringen.

На следующий день Манури смял фланг Клука, оттеснил его войска к реке Урк и пригрозил его армии уничтожением. Клук спасся благодаря необычайно умелым действиям: он отвел свои войска с фронта британцев к югу от Марны, бросил их против Манури и к 10 сентября 1914 года оттеснил Манури обратно к Парижу и угрожал ему. Первый удар провалился, но он повлек за собой цепь последствий, фатальных для германских планов. (Том II, 99-110.)

Прежде всего, британцы, как только Клук отвел свои основные массы с их фронта, начали несколько запоздалое наступление, угрожая другому флангу Клука, а армия Франше д’Эспере на востоке, около Монмираля, в свою очередь, атаковала армию Бюлова, чье положение стало опасным из-за отступления Клука. Бюлов был вынужден отойти к северу от Марны, понеся тяжелые потери, и его отступление обнажило фланг армии Хаузена, сражавшейся на востоке от Ла-Фер-Шампенуаза до Витри. (Том II, 107.)

Тем временем дела на этой линии для французов шли плохо, и их войска под командованием Фоша были оттеснены на много миль. Немцы, чувствуя опасность с запада, предпринимали одну последнюю попытку прорвать французский центр и выиграть решающее сражение. Но отступление Бюлова открыло путь для высшего стратегического маневра со стороны Фоша, который спустился с высот, ударил по Хаузену, почти разгромил его и заставил быстро отступить за Марну. (Том II, 120, 121.)

Это решило исход сражения. Клук, Бюлов и Хаузен были теперь вынуждены отступать, их отступление передалось по всей линии, и к 13 сентября 1914 года немцы повсеместно отходили, Клук находился более чем в семидесяти милях к северу от Гран-Морена, только закрепляясь за Эной, битва на Марне закончилась, и великий германский план разделаться с Францией за шесть недель был полностью разрушен. Фактически первый этап войны был завершен, если только немцы не смогли бы вернуть себе инициативу и восстановить условия, существовавшие до Марны. (Том II, 120-123.)

КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЗАПАДНОЙ КАМПАНИИ

В этом немцы потерпели неудачу. Им удалось сплотиться и с большим мастерством и оперативностью отразить англо-французское преследование. Битва на Эне (Том II, 130-146) ознаменовала начало позиционного тупика, и немцы заняли позиции, которые они удерживали следующие два года между Уазой и Маасом.

20 сентября 1914 года, позиционный тупик.

Solid lines show trench fronts. Dotted lines show extension toward Belgium—"the race to the sea" in September and October.

Но попытка возобновить атаку провалилась. Она началась с попытки войск, переброшенных из-под Нанси, где новый французский оборонительный успех спас лотарингскую столицу, продвинуться на юг к Парижу вдоль западного берега Уазы. Она продолжилась в так называемом «беге к морю», когда французские и германские командиры пытались обойти своих противников с флангов вдоль Уазы, Соммы и Лиса. Но это привело лишь к удлинению линий параллельных траншей, которые теперь тянулись к бельгийской границе от Нуайона.

Наконец, сломив бельгийское сопротивление и взяв Антверпен во вторую неделю октября (Том II, 168-172), немцы предприняли последнюю попытку вклиниться между союзниками и морем, взять Кале и Булонь и двинуться на юг через Артуа и Пикардию.

Они были остановлены в отчаянных сражениях вдоль Изера и Лиса. (Том II, 169-175.) Бельгийская армия, сбежавшая из Антверпена, твердо стояла за Изером, британцам едва удалось удержаться у Ипра (Том II, 171-172), а французы под командованием Фоша совершили новые чудеса в обороне. Через два месяца после германского поражения на Марне провал западной кампании стал абсолютным из-за неудачного завершения битвы во Фландрии, и маневренная война переросла в траншейную, состояние тупика сменило операции в открытом поле, и германский прилив был окончательно остановлен. (Том II, 174-177.) Но фактически остановка произошла на Марне, и в этой битве первоначальный германский план был решительно сорван. Франция не была устранена за два месяца, а выиграла решающее сражение, которое подготовила германская стратегия. Но ей не хватило численности и артиллерии, чтобы использовать победу наилучшим образом, и она полностью провалилась в попытке освободить свою собственную территорию, как и продолжала терпеть неудачи в течение двух лет.