Правда в том, что в Уганде, как и в Конго, туземцы все еще поддаются своим диким инстинктам. Это возражение было предвосхищено г-ном Кейсментом, который замечает:
«Это не было туземным обычаем до прихода белого человека; это не было результатом примитивных инстинктов дикарей в их боях между деревней и деревней; это был преднамеренный акт солдат европейской администрации, и эти люди сами никогда не скрывали, что, совершая эти акты, они лишь выполняли прямые приказы своих начальников» [115].
То, что г-н Кейсмент формулирует столь серьезное обвинение, не подкрепляя его при этом абсолютными доказательствами, по-видимому, оправдывает тех, кто считает, что его предыдущая деятельность не совсем соответствовала требованиям консульских обязанностей. Г-н Кейсмент оставался семнадцать дней на озере Мантумба, озере, которое, как говорят, имеет 25–30 миль в длину и 12–15 в ширину, окруженное густым лесом [116]. Он почти не покидал его берегов. При этих обстоятельствах трудно понять, как он мог провести какие-либо полезные исследования прежних привычек и обычаев жителей. Напротив, из того факта, что упомянутые племена все еще очень дикие и склонны к каннибализму [117], казалось бы, что они не отказались от практики тех жестокостей, которые по всей Африке были обычными спутниками варварских привычек и антропофагии. В одной части округов, которые посетил консул, свидетельства английских миссионеров по этому пункту наиболее поучительны. Преподобный Маккитрик, описывая кровавые столкновения между туземцами, упоминает усилия по умиротворению страны, которые он ранее предпринимал через вождей: «... Мы сказали им, что в будущем мы не позволим ни одному человеку, несущему копья или ножи, проходить через нашу станцию. Наш Бог был Богом мира, и мы, Его дети, не могли видеть, как наши черные братья режут и колют друг друга» [118]. «Пока я плавал вверх и вниз по реке», — говорит другой миссионер, — «они указывали мне на пляжи короля, откуда они отправляли своих боевых людей для захвата каноэ и людей. Было душераздирающе слышать, как они описывают ужасные массовые убийства, которые происходили при смерти великого вождя. Глубокая яма была вырыта в земле, в которую бросали десятки рабов после того, как им отрубали головы; и на эту ужасную груду они клали мертвое тело вождя, чтобы увенчать неописуемую человеческую резню» [119]. И миссионеры говорят о легкости, с которой даже в наши дни туземцы возвращаются к своим старым обычаям. Казалось бы, также, утверждение, сделанное в отчете [120], что туземцы теперь бегут при приближении парохода, как они никогда не делали раньше, едва ли соответствует отчетам путешественников и исследователей.
Как бы то ни было, следует отметить, что нигде на территории, которая является местом операций компании А. Б. И. Р., консул не обнаружил никаких доказательств актов жестокости, за которые можно было бы считать ответственными коммерческих агентов. Совпадение примечательно, поскольку так случилось, что компания А. Б. И. Р. является концессионной компанией, и именно системе концессий постоянно приписываются самые катастрофические последствия для туземцев.
Что важно выяснить из огромного количества вопросов, затронутых консулом, и множества мелких фактов, которые он собрал, — это то, соответствует ли своего рода картина, которую он нарисовал жалкого существования, которое ведут туземцы, фактическому положению дел. Мы возьмем, например, округ Лулонга и Лопори, так как главные станции миссий Конго Балоло были основаны там много лет назад. Эти миссии основаны в самых отдаленных местах во внутренних районах, в Лулонге, Бонгинде, Икау, Бонганданге и Баринге, все из которых расположены в месте операций компаний Ла-Лулонга и А. Б. И. Р. Они находятся в постоянном общении с туземным населением, и специальный ежемесячный журнал под названием «Regions Beyond» регулярно публикует их письма, заметки и отчеты. Изучение набора этих публикаций не обнаруживает никаких следов, в любое время до апреля 1903 года — к этой дате, правда, предложение г-на Герберта Сэмюэля было внесено в парламент — чего-либо, что указывало бы или раскрывало, что общее положение туземного населения было таким, которое следовало бы осудить перед цивилизованным миром. Миссионеры поздравляют себя с активным сочувствием, проявленным к ним различными официальными и коммерческими агентами [121], с прогрессом их работы по евангелизации [122], с удобствами, предоставленными им строительством дорог [123], со способом, которым туземцы становятся цивилизованными, «благодаря простому присутствию белых людей в их среде, как миссионеров, так и торговцев» [124], с исчезновением рабства [125], с плотностью населения [126], с растущим числом их учеников, «особенно с тех пор, как государство издало приказы для всех детей в пределах досягаемости посещать миссионерские школы» [127], с постепенным исчезновением примитивных обычаев туземцев [128] и, наконец, с контрастом между настоящим и прошлым [129]. Будет ли признано, что эти христианские английские миссионеры, которые во время своих поездок посещали различные фактории и были свидетелями рынков каучука, молчанием сделали бы себя соучастниками бесчеловечной или неправомерной системы правления? Среди выводов одного из ежегодных отчетов миссии Конго Балоло можно найти следующее: «В целом, ретроспектива обнадеживает. Если не было большого прогресса, не было и сильного спада, и нет определенного противодействия работе... Среди туземцев было много голода и болезней, особенно в Бонгинде... Помимо этого, не было серьезных препятствий для прогресса...» [130]. И говоря попутно о благотворном влиянии, которое работа оказывает на социальное положение туземцев, миссионер пишет: «Самым большим препятствием для обращения является полигамия. Многие зло были подавлены, например, праздность, благодаря тому, что государство заставило мужчин работать; и драки, из-за того, что у них не хватает времени на драки» [131]. Эти мнения миссионеров кажутся нам более точными, чем те, что выражены в отчете, на каждой странице которого, можно сказать, находишь такие выражения, как: «мне сказали», «говорили», «меня информировали», «меня уверяли», «они сказали», «утверждалось», «у меня не было средств проверить», «мне было невозможно проверить», «у меня нет средств установить» и т. д. В пределах десяти строк, действительно, четыре раза встречаются выражения «по-видимому», «казалось бы», «не кажутся» [132].
По-видимому, консул не осознал, что налоги с туземцев в Конго взимаются в форме трудовой повинности и что такая форма налогообложения оправдана как моральным эффектом, который она производит, так и невозможностью облагать туземцев налогом каким-либо иным способом, поскольку, как признает сам консул, у туземцев нет денег. Именно этим соображением объясняется тот факт, что, к примеру, из 56 700 хижин, облагаемых налогом в Северо-Восточной Родезии, 19 653 выплачивают этот налог «трудом», а 4938 — «продуктами». Предоставляется ли такой труд непосредственно государству или какому-либо частному предприятию, и оказывается ли он в помощь той или иной работе, как того требуют местные нужды, — одно из оснований для оправдания всегда можно найти в том, что в Меморандуме от 11 февраля прошлого года признается как «необходимость побуждения туземцев к труду». Консул проявляет большое беспокойство по поводу того, как следует квалифицировать этот принудительный труд; он удивлен тем, что если это налог, то он иногда выплачивается и взимается коммерческими агентами. Строго говоря, конечно, нельзя отрицать, что идея вознаграждения лица за уплату налогов противоречит обычным финансовым представлениям; но трудность исчезает, если учесть, что поставленная цель заключалась в том, чтобы приучить туземцев к труду, к которому они всегда питали огромное отвращение. И если это понятие о труде легче привить туземцам в форме коммерческих сделок между ними и частными лицами, нужно ли осуждать такой способ действий, особенно в тех частях, где организация администрации еще не завершена? Но крайне важно, чтобы в отношениях такого рода, которые они поддерживают с туземцами, коммерческие агенты, не менее чем государственные служащие, были добры и гуманны. Поскольку отчет консула затрагивает этот вопрос, он будет самым внимательным образом рассмотрен, и если в результате расследования выяснится, что имеют место реальные злоупотребления и требуются реформы, руководители администрации примут меры в соответствии с обстоятельствами.
Однако никто никогда не предполагал, что фискальная система в Конго сразу достигла совершенства, особенно в таких вопросах, как начисление налогов и средства их взимания. Система «вождеств», которая рекомендуется тем фактом, что она позволяет властям и туземцам общаться через естественного вождя последних, была основана на идее, примененной на практике в других местах:
«Наиболее влиятельным вождям, которые помогали администрации, выплачивался определенный процент от налогов, собранных в их округах, и я думаю, что если этой политики будут придерживаться каждый год, результаты будут оставаться удовлетворительными и будут побуждать вождей работать в гармонии с администрацией».
Декрет о таких вождествах устанавливал принцип налога и его взимания в соответствии с «таблицей взносов, которые должны вноситься каждый год каждой деревней продуктами, принудительным трудом, рабочими или солдатами». Применение этого Декрета было обеспечено актами о наделении властью, статистическими таблицами и сведениями о взносах, формы которых можно найти в Приложении IV. Несмотря на то, что утверждается в Отчете, этот Декрет выполнялся настолько, насколько это было признано совместимым с социальным положением различных племен; было составлено множество актов о наделении властью, и предпринимались усилия по составлению справедливой оценки взносов. Консул мог бы узнать об этом в офисах комиссаров, особенно в округах Стэнли-Пул и Экватор, через которые он проезжал; но он, как правило, пренебрегал всеми официальными источниками информации. Без сомнения, применение Декрета поначалу было неизбежно ограничено, и возможно, что результатом стало то, что в течение определенного времени налоги требовалось платить только тем деревням, которые находились на небольшом расстоянии от станций; но это положение дел мало-помалу менялось к лучшему по мере того, как более отдаленные регионы включались в сферы влияния правительственных постов, число деревень, подлежащих налогообложению, постепенно увеличивалось, и появилась возможность взимать налоги с большего числа лиц. Правительство стремится к тому, чтобы прогресс в этом направлении был непрерывным, то есть чтобы налогообложение распределялось более справедливо и по возможности носило личный характер; именно с этой целью Декрет от 18 ноября 1903 года предусматривал составление «списков туземных взносов» таким образом, чтобы обязательства каждого туземца были строго определены.
«Статья 28 этого Декрета устанавливает, что в пределах статьи 2 настоящего регламента (то есть в пределах сорока часов работы в месяц на одного туземца) окружные комиссары должны составлять ежегодные списки налогов, подлежащих уплате натурой или продолжительностью труда каждым из туземцев, проживающих на территориях их соответствующих округов. А статья 55 наказывает «всякого, кто, будучи ответственным за взимание налогов, потребовал от туземцев, будь то натурой или трудом, взносов, которые по стоимости превышают предписанные в таблицах налогов».
Общеизвестно, что сбор налогов иногда встречает сопротивление и даже отказ от уплаты. Доказательства этого, которые можно найти в Отчете консула по Конго, подтверждаются тем, что произошло, например, в Родезии:
«Ба-унга (округ Авемба), жители болот в дельте Замбези, доставили некоторые неприятности, когда их призвали к уплате налогов».
«Хотя во многих случаях целые деревни уходили в болота, когда их призывали к уплате налога на хижины, общий результат был удовлетворительным в первый год (округ Луапула)».
«Люди Милалы преуспели в уклонении от налогов».
«Несколько туземцев, граничащих с португальской территорией, которые из-за большого расстояния, на котором они проживают от станций туземных комиссаров, не находятся под непосредственным надзором туземных комиссаров, до сих пор уклонялись от уплаты налога на хижины и отказывались подчиниться власти правительства. Мятежный вождь Мапондерa трижды успешно ускользал от карательных экспедиций, направленных против него. Капитану Гилсону из Полиции Британской Южной Африки удалось настичь его и большую группу туземцев и нанести им тяжелые потери. Его крааль и все посевы были уничтожены. Сообщается, что сейчас он находится на португальской территории. Сиджи М'Кота, другой влиятельный вождь, живущий в северных частях округа М'токо, граничащего с португальской территорией, также успешно уклонялся от уплаты налога на хижины и в целом придерживался позиции, которая неприемлема для правительства. Я рад сообщить, что патруль в настоящее время направляется в эти края, чтобы разобраться с этим вождем и попытаться добиться его подчинения. Следует отметить, что вышеуказанные замечания относятся исключительно к тем туземцам, которые проживают вдоль границ наших территорий и чье вызывающее поведение существенно облегчается близостью к португальской границе, через которую они могут легко перебраться всякий раз, когда считают, что любая встреча или контакт с туземным комиссаром помешает их праздной и ленивой жизни. У них нет движимого имущества, которое можно было бы конфисковать с целью взыскания налога на хижины, не уплаченного в течение многих лет, и они перемещаются туда и обратно с большой свободой, всегда оказываясь вне досягаемости туземного комиссара».
Вышеприведенное является примером тех «карательных экспедиций», к которым власти иногда вынуждены прибегать, а также туземного обычая, который не является исключительным для туземцев Конго, — переселяться на соседнюю территорию, когда они стремятся уклониться от действия закона. Были ли в процессе сбора туземных налогов в Конго, среди тех случаев, о которых упоминает консул, такие, в которых были превышены пределы справедливой и разумной строгости, — это вопрос факта, который может установить только расследование на месте, и соответствующие инструкции будут даны властям в Боме.
Мы также не можем принять, на основании имеющейся у нас в настоящее время информации, выводы Отчета относительно поведения лесных стражников, состоящих на службе у компаний A. B. I. R. и La Lulonga. Эти подчиненные офицеры представлены консулом как лица, занятые исключительно тем, что «силой принуждают к сбору каучука или припасов, необходимых каждой фактории». Правда, было дано и другое объяснение — хотя, конечно, не туземцем, — согласно которому задача этих же лесных стражников состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы каучук собирался разумным способом, и особенно предотвращать вырубку туземцами растений. Действительно, хорошо известно, что закон установил строгие положения по сохранению каучуковых зон, регламентировал способ их разработки и сделал посадку и пересадку обязательными, чтобы избежать полного истощения каучукового растения, что произошло, например, в Северо-Восточной и Западной Родезии. Тяжелая ответственность в этом направлении лежит на компаниях и частных лицах, занимающихся освоением страны, и очевидно, что они обязаны осуществлять самый тщательный надзор за тем, как собирается урожай. Таким образом, цель, ради которой нанимаются эти лесные стражники, вполне может быть совсем иной, чем та, что утверждается консулом; в любом случае, жалобы, которые были высказаны по этому поводу, станут предметом расследования в Конго, как и другое замечание Отчета о том, что способ вооружения этих лесных стражников является чрезмерным и подвержен злоупотреблениям. Здесь следует заметить, что при подсчете числа этих лесных стражников консул вынужден полагаться на гипотезы, и что он сам признает: «У меня нет средств установить численность этого класса вооруженных людей, нанятых компанией A. B. I. R.». Он упоминает, что на прикладе ружья одного из этих людей было клеймо «Depôt 2210». Но очевидно, что такое клеймо может иметь то значение, которое хотел бы видеть в нем консул, лишь в той мере, в какой можно доказать, что оно относится к нумерации оружия, используемого в концессии, а это не так, поскольку данная конкретная отметка «Depôt» не используется ни чиновниками государства, ни чиновниками компании, и, по-видимому, это старое заводское или складское клеймо. Что касается способа вооружения капит, консул вряд ли может не знать, что высшие власти всегда уделяли этому вопросу большое внимание, который, действительно, окружен трудностями, поскольку, с одной стороны, необходимо учитывать вопрос личной защиты капиты, а с другой — нельзя упускать из виду возможность использования указанного оружия в ненадлежащих целях. Этот вопрос рассматривается не только в Циркуляре от 20 октября 1900 года, который перепечатал консул; существует целая коллекция циркуляров по этому предмету, среди которых можно упомянуть циркуляры от 12 марта 1897 года, 31 мая и 28 ноября 1900 года и 30 апреля 1901 года. Их копии прилагаются в качестве доказательства твердой решимости правительства следить за тем, чтобы закон, относящийся к этому вопросу, строго соблюдался (Приложение V.). Тем не менее, несмотря на все эти меры предосторожности, консул установил, что несколько капит не были обеспечены разрешениями (возможно, их можно было найти в головном офисе), и что двое из них были снабжены нарезным оружием. Но эти немногие нарушения правил, очевидно, недостаточны для доказательства существования своего рода обширной вооруженной организации, предназначенной для наведения ужаса на туземцев. Напротив, Циркуляр от 7 сентября 1903 года, напечатанный в Приложении VII к Отчету консула, является доказательством заботы, проявляемой правительством о том, чтобы регулярные черные войска всегда находились под контролем европейских офицеров.
Таковы предварительные замечания, вызванные Отчетом мистера Кейсмента, и мы оставляем за собой право рассмотреть его более подробно, как только правительство получит результаты расследования, которое собираются провести местные власти. Будет замечено, что правительство, в своем желании не показаться избегающим дискуссии, не поднимало вопрос относительно манеры, безусловно необычной, в которой консул Его Британского Величества действовал в чужой стране. Очевидно, что в обязанности консула вовсе не входит брать на себя, как это сделал мистер Кейсмент, проведение расследований, вызов туземцев, подвергание их допросам, как если бы он был должным образом уполномочен на это, и вынесение того, что можно назвать суждениями относительно виновности обвиняемых. Оговорки, требуемые таким порядком действий, должны быть тем более формальными, поскольку консул таким образом вмешивался в дела, которые касались только подданных государства Конго и находились в исключительной юрисдикции территориальных властей. Мистер Кейсмент, действительно, сам счел нужным указать, насколько он не был уполномочен вмешиваться, когда 4 сентября 1903 года писал Генерал-губернатору: «У меня нет права представительства перед Вашим Превосходительством, кроме случаев, когда затрагиваются лица или интересы британских подданных, проживающих в этой стране». Таким образом, очевидно, что он осознавал, что превышает свои обязанности, расследуя факты, которые касались только внутренней администрации, и тем самым, вопреки всем законам консульской юрисдикции, вторгаясь в сферу компетенции территориальных властей.