«История Свободного государства Конго»

Это, как правило, было просто личное предприятие и не имело отношения к какой-либо правительственной власти этих стран над барраконами. Когда этот трафик принял форму законной торговли с туземцами, эти места стали называться факториями, и они постепенно приобрели определенные полномочия самоуправления по мере необходимости. Каждая фактория была независима от контроля всех остальных и устанавливала для себя такие правила, имеющие фактически силу законов, которые были необходимы для защиты жизни и собственности. По сей день эти поселения удерживаются таким же образом, и хотя правительства, чьи флаги таким образом выставлены над ними, не претендуют там на суверенитет, они не признают права своих людей в таких местах как дающие им право на защиту, и они требуют, чтобы их флаги уважались.

В некоторых случаях местные вожди продавали земли, на которых располагались фактории, с привилегиями торговли иностранным компаниям, а те, в свою очередь, продавали их лицам еще других национальностей.

Африканская международная ассоциация основала свои станции и проложила дороги, ведущие от одной к другой вокруг водопадов Конго, таким же образом, как были основаны старые фактории, с тем дополнительным фактом в их пользу, что их поселениям всегда предшествовало открытое соглашение с местным правительством в форме договора. Флаг был так же необходим для целей их поселения и как указание на их право и для обозначения мест под их контролем, как и для работорговцев, чье единственное преимущество заключается в том, что они долгое время владели ими для целей гнусного трафика рабами, в то время как Ассоциация владела ими лишь короткое время для благородных целей внедрения цивилизации в эту страну.

Не имея иностранного флага, на который они могли бы справедливо претендовать, они приняли флаг и выставили его: золотая звезда на синем поле, символ надежды для сильного, но невежественного народа и процветания через мир. Туземное население инстинктивно расценило это как первое знамя, которое они видели, обещавшее им добрую волю и безопасность, и они охотно уступили ему свое доверие.

Не существует исторических записей о столь быстром и всеобщем объединении отдельных и независимых правителей под знаменем, которое было поднято руками чужеземцев, как то, что произошло среди вождей и народа Свободных государств Конго. В течение пяти лет с того времени, как знамя этой Ассоциации было впервые выставлено на Конго, ее агенты заключили почти сто договоров с вождями различных племен в стране Конго. В каждом из этих договоров есть ценные коммерческие соглашения и правила, касающиеся закона и порядка, и определенные делегирования ограниченных полномочий, все из которых предназначены для лучшего управления страной.

Полномочия уступаются не новому и узурпирующему суверенитету, стремящемуся уничтожить существующие правительства, а делегируются общему агенту для общего благосостояния. На языке первого договора, заключенного в Виви 13 июня 1880 года, который является планом, по которому были смоделированы почти сто последующих договоров:

«Вышеупомянутые вожди округа Виви признают, что крайне желательно, чтобы Comité d’Études Конго создавал и развивал в их государствах учреждения, призванные способствовать коммерции и торговле, а также обеспечить стране и ее жителям преимущества, которые являются следствием этого».

«С этой целью они уступают и отказываются в полную собственность (на правах безусловного владения) Comité d’Études от территории, заключенной в следующих границах» и т. д.

Копия этого договора прилагается к отчету комитета.

Если эти местные правительства имели право делать эти уступки, то столько суверенной власти, сколько они передают Африканской международной ассоциации, дает право на признание другими нациями в качестве оправдания ее претензии на существование в качестве правительства de jure. Или, если все еще существует вопрос относительно ее суверенитета, затрагивающий либо ее территориальный охват, либо предметы, по которым она может издавать законы, все еще существует достаточно согласия среди туземных племен в установлении договорных отношений с этой Ассоциацией, чтобы оправдать другие нации в признании ее существования в качестве правительства de facto. В любом случае, наш долг — признать его таковым, потому что его цели, как они заявлены в этих договорах, являются мирными и настоятельно рекомендуют себя симпатиям нашего народа.

Золотая звезда на знамени Международной ассоциации олицетворяет гостеприимство по отношению к народам и торговле всех стран в Свободном государстве Конго; цивилизацию, порядок, мир и безопасность для лиц и имущества тех, кто посещает страну Конго, а также для ее жителей; и если в продвижении этих благих целей она на законных основаниях представляет полномочия, уступленные или делегированные Ассоциации местными правительствами, необходимыми для их реализации, то она тем самым не оскорбляет человечество и не узурпирует незаконно власть в ущерб правам какой-либо нации на земле.

Полномочия, заявленные добросовестно и при разумной демонстрации способности их поддерживать, даже повстанцами, внутри государства, которое клеймит их притязания как мятежные, часто признаются законными как в интересах человечества, так и для того, чтобы дать предполагаемым повстанцам возможность подтвердить свои претензии силой оружия.

История нашей недавней гражданской войны свидетельствует о признании прав воюющей стороны Конфедеративных Штатов всеми нациями, включая Соединенные Штаты, которые полностью отрицали законность актов сецессии, приведших к военным действиям, и клеймили их как мятежные.

Если флаг Конфедеративных Штатов мог защитить своих вооруженных граждан от наказаний за пиратство при уничтожении судов и торговли Соединенных Штатов, было бы трудно найти причину, по которой флаг Международной африканской ассоциации не должен защищать ее суда от захвата и конфискации при ведении мирной торговли на Конго. Еще труднее было бы любой христианской нации привести причину, основанную на принципах международного права, по которой она должна была бы отказаться признать этот флаг. Река Конго веками была и остается общим местом пребывания судов и флагов всех стран, и для уничтожения этого права потребовалось бы полное изменение политических условий в этой стране, а также объявление вод и берегов Конго нейтральной территорией или территорией, находящейся под суверенитетом одной или нескольких иностранных держав.

Эти причины, а также другие, приведенные в документах, прилагаемых к настоящему отчету, являются справедливым и достаточным основанием для декларации Соединенных Штатов, которая выделяет флаг Африканской международной ассоциации как национальный флаг, заслуживающий нашего признания и уважения.

Прецеденты в нашей собственной истории, оправдывающие наше признание государств, находящихся в процессе раннего развития, многочисленны и убедительны. Они цитируются в документах, прилагаемых к настоящему отчету, и подкрепляются многими другими ссылками, которые показывают, что в Европе, Азии и Африке гражданская власть, осуществляемая коммерческими ассоциациями, религиозными орденами, пропагандистами цивилизации и группами госпитальеров, владела крупными военными флотами, собирала армии, вела великие сражения, взимала налоги и выполняла все функции управления. Они делали все это, не претендуя на обладание суверенной властью в качестве организованных наций; и они подчинялись власти государства после того, как подготовили страну, где они правили, к этому окончательному акту установления суверенной власти, после чего они прекращали свое существование.

Нет необходимости идти дальше, чтобы найти оправдание действиям, предложенным в послании Президента, и резолюции, которую Комитет по иностранным делам рекомендует как надлежащее средство осуществления этой политики в отношении Свободного государства Конго.

Однако уместно провести некоторое исследование предполагаемых притязаний Португалии на суверенитет над устьем Конго и прибрежной страной вплоть до первых водопадов Йеллала.

Притязания Португалии на этот суверенитет полностью опровергаются тем фактом, что они до сих пор не были признаны пятью великими державами, чьи флаги развевались более века в стране, на которую теперь претендует это правительство. Напротив, эти державы постоянно отказывались делать какие-либо подобные уступки во всех случаях с 1786 года, а некоторые из них и до этого времени.

Притязание Португалии, основанное на открытии устья Конго Диего Каном в 1485 году и на том, что он воздвиг памятник на берегу в подтверждение своей высадки там, лишь устанавливает его древность, а не правомерность согласно современным толкованиям права наций.

Если законы христианских наций придают какое-либо значение открытию подданными христианской державы страны, населенной даже дикарями, они также требуют, чтобы за открытием следовала непрерывная последующая оккупация. Если такая оккупация прекращается, она справедливо считается заброшенной, поскольку единственное основание разума или справедливости, которое может поддерживать оккупацию населенной страны иностранной державой, заключается в том, что лучше, чтобы дикари получили преимущества христианского наставления и законов, чем чтобы они продолжали во тьме управлять страной по-своему. Если, следовательно, христианский правитель перестает занимать страну, должно считаться, что он оставляет свой долг, а вместе с ним и суверенитет над страной.

Португалия не осуществляла непрерывную или исключительную власть на Конго в течение сколько-нибудь значительного времени; ее владения там, как и владения других христианских держав, колебались в зависимости от поставок рабов, захват или покупка которых были главным стимулом для этих поселений. Все они следовали за поставками рабов из внутренних районов Африки вдоль побережья в зависимости от их изобилия, подобно тому как рыбаки посещают разные места в поисках лучших мест для рыбной ловли.

В 1786 году, когда возникли споры между Францией и Португалией относительно суверенитета последней над устьем Конго, при посредничестве короля Испании Португалия уступила в том, что ее права в этой стране не являются исключительными. С того времени Англия неоднократно самым формальным и торжественным образом отрицала, что Португалия обладает каким-либо суверенитетом или сюзеренитетом над страной Конго. Ни одна из великих держав не претендовала на такой суверенитет для себя, и они не уступали его Португалии; их присутствие не было таким, которое подразумевало бы какое-либо право управлять страной, а было лишь таким, которое необходимо для ведения торговли. Это в равной степени доступно всем нациям. В документах, прилагаемых к настоящему отчету, и особенно в ценных показаниях графа Мэйо, основанных на его личных наблюдениях в стране Конго в 1882 году, мы находим наиболее убедительные доказательства по всем вышеуказанным пунктам и неоспоримые свидетельства того, что самой северной границей Португалии на западном побережье Африки к югу от экватора в течение многих лет была река Логе.

Отношение Великобритании к притязаниям Португалии на суверенитет над Нижним Конго было отношением решительного, частого и сурового отрицания, сопровождавшегося четкими приказами ее флотам отражать любое продвижение Португалии с целью утверждения своей власти к северу от Амбриза. Эта запись, столь неоднократно подтверждаемая, отнюдь не меняется тем фактом, что Великобритания теперь может быть готова признать Португалию, в союзе с ней, суверенные права в Нижнем Конго. Ее изменение политики не может изменить факты, особенно когда Великобритания получает от Португалии уступку Виды в обмен на то, что она признает права Португалии на суверенитет над Нижним Конго. Великобритания также заключила договоры с пятнадцатью племенами в стране Нижнего Конго, не обращая внимания на притязания Португалии на суверенитет там.

Подобным же образом Франция игнорировала эти притязания и заключила договоры с племенами к северу от Конго. Де Бразза, предприимчивый исследователь, отправился в тот регион Африки как агент Африканской международной ассоциации, а также как агент французского правительства, и был поддержан деньгами из французской казны. Он заключил эти договоры от имени Франции, и Палата депутатов ратифицировала их. В свете этих фактов вряд ли можно отрицать, что местные вожди имеют право заключать договоры. Компетентные и исчерпывающие заявления и аргументы сэра Трэверса Твисса, выдающегося английского юриста, и профессора Арнтца, не менее выдающегося бельгийского публициста, которые прилагаются к настоящему отчету, не оставляют сомнений в вопросе о правоспособности Африканской международной ассоциации, в свете права наций, принимать любые полномочия, принадлежащие этим местным вождям и правительствам, которые они могут пожелать делегировать или уступить им.

Практический вопрос, на который они дают утвердительный ответ по причинам, которые представляются неоспоримыми, таков: могут ли независимые вожди диких племен уступать частным гражданам (лицам) целиком или частично свои государства вместе с суверенными правами, которые им принадлежат, в соответствии с традиционными обычаями страны?

Доктрина, выдвинутая в этом предложении и столь хорошо подкрепленная этими авторами, согласуется с той, которой придерживается правительство Соединенных Штатов, а именно, что обитатели страны во время ее открытия другими и более могущественными нациями имеют право заключать договоры о ее распоряжении, и что частные лица, когда они объединяются в такой стране для самозащиты или самоуправления, могут договариваться с жителями о любых целях, которые не нарушают право наций.

Следующие инциденты, упомянутые в «Истории Соединенных Штатов» Бэнкрофта, показывают, как многим мы обязаны как народ раннему признанию этих доктрин:

«МАССАЧУСЕТС

«Однажды в марте 1621 года Самосет, индеец, который немного выучил английский язык у рыбаков в Пенобскоте, вошел в город и, пройдя к месту сбора, воскликнул по-английски: «Добро пожаловать, англичане!» Он был посланником самого Массасойта, величайшего военачальника страны, сахема племени, владеющего землей к северу от залива Наррагансетт и между реками Провиденс и Тонтон. После небольших переговоров, в которых переводчиком выступил индеец, увезенный в Англию, вождь лично пришел навестить пилигримов. Вместе с женами и детьми их было не более пятидесяти. Его приняли с должными церемониями, и договор о дружбе был заключен в немногих и недвусмысленных выражениях. Обе стороны обещали воздерживаться от взаимных обид и выдавать преступников; колонисты должны были получать помощь в случае нападения; оказывать ее, если на Массасойта нападут несправедливо. Договор включал конфедератов сахема; это старейший дипломатический акт, зарегистрированный в Новой Англии; он был заключен за день и свято соблюдался более полувека». — (Бэнкрофт, «История Соединенных Штатов», стр. 210.)

«Люди Плимута осуществляли самоуправление без санкции королевской хартии, которую им было невозможно получить». — (Там же, стр. 213.)

«Попытка приобрести землю на заливе Наррагансетт была менее достойна успеха... В 1641 году меньшинство жителей, утомленное изнурительными спорами, попросило вмешательства магистратов Массачусетса, и два сахема близ Провиденса передали почву под юрисдикцию этого штата». — (Там же, стр. 287.)

«ПРОВИДЕНСКИЕ ПЛАНТАЦИИ И РОД-АЙЛЕНД

«В июне (1636 г.) законодатель Род-Айленда (Роджер Уильямс) с пятью спутниками отправился в путь по реке; хрупкое индейское каноэ содержало основателя независимого штата и его первых граждан. Предание отметило источник воды, у которого они высадились. Чтобы выразить непоколебимую веру в милосердие Божье, он назвал это место Провиденс... Земля, которую он занимал, находилась на территории наррагансеттов. В марте 1636 года индейская грамота от Каноникуса и Миантономо сделала его бесспорным владельцем обширных владений; но он «всегда выступал за свободу и равенство как в земле, так и в правительстве». Почва стала его «собственной так же верно, как пальто любого человека на его спине»; и он «не оставил себе ни фута земли, ни йоты политической власти больше, чем предоставил слугам и незнакомцам». Он раздавал свои земли и другие владения тем, кто, по его мнению, больше всего нуждался, пока не раздал все». — (Там же, стр. 254.)

«До конца месяца (март 1638 г.) влияние Роджера Уильямса и имя Генри Вейна убедили Миантономо, вождя наррагансеттов, сделать им подарок в виде прекрасного острова Род-Айленд... Патент из Англии был необходим для их безопасности; и в сентябре они получили его через теперь уже могущественного Генри Вейна». — (Там же, стр. 263.)

«КОННЕКТИКУТ

«В такой же независимости пуританская колония возникла в Нью-Хейвене под руководством Джона Дэвенпорта в качестве ее пастора и его друга, превосходного Теофилуса Итона... В апреле 1638 года колонисты провели свое первое собрание под ветвистым дубом... Право на земли было получено путем договора с туземцами, которых они защищали от могавков». — (Там же, стр. 271.)

«НЬЮ-ГЕМПШИР

«Осенью 1635 года группа из двенадцати семей, пробираясь через заросли колючего кустарника и перелезая через поваленные деревья, проложила путь по индейским тропам к зеленым лугам Конкорда. Участок земли площадью шесть квадратных миль был куплен для поселенцев у скво-сахема и вождя, которым, согласно индейским законам о собственности, он принадлежал». — (Там же, стр. 271.)

«СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА

«В 1660 или 1661 году люди из Новой Англии проложили путь к реке Кейп-Фир, купили у индейского вождя право на почву и основали маленькую колонию скотоводов далеко к югу от любого английского поселения на континенте». — (Там же, стр. 409.)

«Известно, что в 1662 году вождь индейского племени предоставил Джорджу Дюранту полосу земли, которая до сих пор носит его имя». — (Там же, стр. 410.)

Мы обязаны нашим африканским населением стремиться обеспечить им право свободно возвращаться на свою родину и столь же свободно договариваться со своими сородичами о любых уступках, которые они могут пожелать сделать им как отдельным лицам или как ассоциированным колонистам, стремясь к их восстановлению в своей собственной стране. Депортация их предков из Африки в рабство противоречила ныне принятым канонам права наций, и теперь они могут вернуться по этим законам к своему естественному наследству. При осуществлении этого права им не должна препятствовать держава, которая имела больше отношения к их порабощению и изгнанию в рабстве из их собственной страны, чем любая другая, и которая никогда не имела претензий на эту страну для каких-либо целей выгоды для тамошнего народа, а удерживала ее главным образом, если не исключительно, ради простой цели их порабощения.

Утверждается, при поддержке веских доказательств, что Португалия все еще защищает работорговлю на западном побережье Африки под тонким прикрытием добровольной эмиграции негров в другие страны.

Выдержки, прилагаемые к настоящему отчету из книги графа Мэйо «De Rebus Africanus», в которой он дает отчет о своем личном обследовании в 1882 году португальских торговых постов, подкрепленные отчетом г-на дю Верже, нашего консула Соединенных Штатов в Сан-Паулу-де-Лоанда, показывают, что рабство все еще существует в стране, на которую претендует Португалия на Конго, и поощряется там и в Сан-Паулу-де-Лоанда португальскими жителями.

Это нарушение договоров о работорговле делает оккупацию Португалией любой африканской территории в устье Конго опасной для всех племен внутренних районов и не может быть санкционировано договорными державами, пока она сопровождается такими инцидентами, без отказа от всех договорных обязательств и обязанностей, касающихся работорговли.

Важность реки Конго для африканского континента как канала, через который цивилизация и все сопутствующие ей преимущества будут внедрены в регион, населенный 50 000 000 человек, невозможно переоценить.

После того как Стэнли совершил свое исследовательское путешествие протяженностью почти 7000 миль через африканский континент и открыл миру масштабы и важность этой великой реки Конго, все великие коммерческие нации сразу же начали с надеждой смотреть в этом направлении как на новое и весьма привлекательное поле для торговли, с высокой и благородной целью открыть его свободно для равного пользования всеми нациями в равной степени.

Купцы Европы и Америки настаивают на этом равном и всеобщем праве на свободную торговлю с этой страной, и их торговые палаты настойчиво призывали свои соответствующие правительства к долгу и необходимости таких международных соглашений, которые обеспечили бы эти блага народам Африки и всему коммерческому миру.

Просвещенный король бельгийцев предоставил средства из своего личного кошелька для начала цивилизации в стране Конго под властью ее местных правителей. У него нет мысли распространять власть своего королевства на эту страну, но он участвует в этом движении только так, как мог бы любой гражданин.

Ее прогресс далее описывается агентом Африканской международной ассоциации в письме за последний месяц:

«Брюссель, 25 февраля.

«Наши территории расширяются сейчас на очень богатом побережье к югу и северу от устьев Квилу, на расстояние более 350 километров (около 300 миль).

«Это побережье отдалось нам единодушным одобрением туземцев, которые подняли наш флаг и отказались от наших подарков.

«Наши территории будут разделены на три провинции: (1) Побережье и Квилу-Мади; (2) Нижний Конго, Виви, Стэнли-Пул; (3) Верхний Конго.

«Наши правительственные организации будут тогда полными: в Африке — главный вождь и губернаторы, управляющие страной и правосудием; в Европе — ассоциация, обеспечивающая финансовые нужды нового государства и представляющая новое государство и многих местных суверенов, которые заключили с нами конфедерацию и подняли наш флаг.

«Таково нынешнее положение и перспективы предприятия».

Можно с уверенностью утверждать, что ни один варварский народ никогда так охотно не принимал покровительственную заботу благотворительного предприятия, как племена Конго, и никогда не предпринималось более честных и практических усилий для расширения их знаний и обеспечения их благополучия.

Народ страны Конго и их благодетели в равной степени заслуживают дружественного признания Соединенных Штатов в их новом национальном качестве.

Ваш комитет, следовательно, представляет замену резолюциям, переданным им Сенатом, и рекомендует ее принятие.

(Из «Revue de Droit International»)

СВОБОДНАЯ НАВИГАЦИЯ ПО КОНГО

СЭРА ТРЭВЕРСА ТВИССА

Венский конгресс открыл новую эру во взаимных отношениях европейских государств, заложив принцип, согласно которому эти отношения должны быть подчинены интересам европейского сообщества в случае конфликта между индивидуальными интересами государств и тем, что является справедливым с международной точки зрения. Тот факт, который очевиден для каждого внимательного наблюдателя великих политических эволюций нашего века, заключается в том, что все больше осознается, что сообщество наций создает обязательства по отношению к нему, и что империя этого сообщества над государствами, которые составляют его часть, несколько раз получала формальную санкцию посредством конференций, протоколы которых указывают нам на соображения, доминировавшие в их советах. Эти протоколы образуют декларации, поручителями которых являются все участники. Мы гордимся современной цивилизацией. Мы поздравляем себя с прогрессом международного права среди цивилизованных наций. Поэтому мы оправданы, как мне кажется, в том, чтобы спросить государства, участвующие в европейском концерте публичного права, не было бы возможно утвердить этот принцип долга по отношению к сообществу государств как средство решения вопроса Конго, не дожидаясь суровой необходимости вмешательства, чтобы положить конец войне, или, по крайней мере, случая предложить посредничество, чтобы предотвратить прибегание к печальному арбитражу меча. Вопрос Конго находится в состоянии молодого тропического растения, чей зародыш еще не начал развиваться, но который, возможно, внезапно примет неожиданные пропорции.

Я уже рассматривал вопрос о свободной навигации по Нижнему Конго, но я опустил или, по крайней мере, лишь мельком коснулся идеи международного протектората, под эгидой которого мог бы быть установлен modus vivendi на прочной основе оговоренного права среди разнообразных национальностей, чьи флаги развеваются над факториями Банана-Крик, у входа в Конго, и тем самым провозглашают космополитический характер поселения. Поднимаясь по руслу реки, достигают Пунто-да-Ленья, где пентархия, так сказать, европейских флагов в равной степени подтверждает космополитический характер порта и дает уведомление, что индивидуальные интересы, которые преобладают там, находятся под защитой пяти государств. Раньше общая цель, работорговля, была единственной связью, которая объединяла эти разнообразные национальности в своего рода коммерческое братство. Сегодня между ними существует закон обычая, призванный регулировать их общие интересы; но этот обычай оставляет желать многого, и он не контролирует частную жизнь жителей каждой фактории, которые вольны регулировать по своему усмотрению свои отношения с туземцами. Фактически, не существует социального порядка, собственно говоря, среди факторий; нет коллективной воли среди их членов, нет власти, которой они обязаны подчиняться, и можно сказать: «Ubi nulla societas, ibi nullum jus». Печальная истина этой аксиомы подтверждается историями об ужасных жестокостях, совершенных над туземцами в 1877 году, отчет о которых можно найти в депешах английских консулов своему правительству. (Парламентские документы, Африка, № 2, 1883 г.)

М. Муанье, президент Международного комитета Красного Креста в Женеве, привлек внимание Института международного права во время его последней сессии в Мюнхене к вопросу Конго, и читатели «Review» вспомнят предложение, которое М. Эмиль де Лавеле развил по этому поводу (стр. 254-262), прося в интересах человечества, чтобы воды Конго были нейтрализованы европейскими действиями. М. Муанье уже рассматривал этот предмет в Институте в Париже в сентябре 1878 года; но в то время не ожидалось, что величественное течение вод, исследованное Стэнли в 1877 году, вскоре станет объектом опасных соперничеств. Результат доказал, что белые, которые сформировали много станций на Верхнем Конго и его притоках, уже подверглись риску быть вовлеченными в конкуренцию, которая может нарушить добрые чувства между новоприбывшими и туземцами, которым европейская цивилизация должна приносить только блага. Прибытие в Стэнли-Пул французской экспедиции, которая поднялась по руслу реки Огове, от притоков Конго, ввело на берега Верхнего Конго представителя европейского правительства, который вступил во владение от имени Франции территорией, уступленной местными вождями страны.

Из самой природы вещей очевидно, что вопрос Конго может быть правильно разделен на две части, ибо Нижний Конго уже подчинен порядку вещей, совершенно исключительному, в котором участвуют пять европейских наций. Это состояние дел было основано первоначально на общей торговле рабами, на смену которой пришла законная торговля с туземцами — коммерция, в которой европейские нации принимают участие совершенно независимым образом, каждая для себя. Несмотря на это, на Нижнем Конго из-за этих национальностей существует определенная солидарность интересов, которая советует общее согласие по вопросу навигации и полиции реки. Но, как я уже говорил, что касается уголовной юрисдикции, белые каждой фактории считают себя независимыми и не ответственными ни перед каким правительством вообще.

Верхний Конго, напротив, омывает территории многих местных племен. Их вожди предоставили станции агентам Международной ассоциации, которые не зависят ни от какого европейского суверена, но которые смоделированы по образцу определенных институтов Средневековья, чтобы позволить населению варварской Африки участвовать в преимуществах европейской цивилизации. Все станции, которыми обладает эта Ассоциация, были приобретены мирным путем посредством договоров с суверенными вождями страны. Она управляет ими с помощью умных людей, принадлежащих ко всем европейским национальностям. И, более того, она подняла над этими станциями флаг, который означает, что они не принадлежат никакой особой нации, но что они образуют часть Международной ассоциации, основанной в интересах туземцев, и которая представляет все страны, заинтересованные в прогрессе человечества. Одна европейская нация вошла на эту гуманитарную арену, и это Французская Республика, которая, приняв как европейское государство уступку территории, сделанную М. Саворньяну де Бразза, уведомила цивилизованный мир, что Франция не стремилась противопоставить частные интересы общим интересам цивилизации, представленным в Африке флагом, главная заслуга которого заключается именно в том, что он не является флагом какой-либо одной державы. (См. Отчет, представленный правительством Республики Палате депутатов, 20 ноября 1882 г.)

«Ни в духе вашей Комиссии [там сказано], ни во взглядах Правительства нет в данный момент цели идти на берега Конго или на соседние берега с военным строем, но просто основать научные, гостеприимные и коммерческие станции, без другой военной силы, кроме той, которая может быть строго необходима для защиты последовательно создаваемых учреждений».

К сожалению, появление европейского национального флага на берегах Стэнли-Пул подняло вопрос о том, может ли агент ассоциации, не имевшей политического характера государства, путем уступки от фактического суверена страны приобрести и осуществлять суверенитет над территорией, расположенной вне Европы. Я говорю вне Европы, потому что мы не стремимся найти решение такой проблемы, затрагивающей Африку или Азию, в существующем политическом состоянии дел в Европе, ни в фиксированных правилах европейского общества, на которых покоится это состояние вещей, но в неписаном праве наций, которое должно регулировать отношения между свободными народами, независимо от того, к какой семье они принадлежат и какую религию исповедуют. Тем не менее практика Европы, пока христианство стремилось выполнить высокую миссию цивилизации варварских рас на северных и восточных границах, заслуживает нашего внимания из-за определенной аналогии между состоянием тех границ в одиннадцатом веке и нынешним состоянием Экваториальной Африки.

Чтобы, следовательно, оценить действия Международной африканской ассоциации и постичь вопрос, не имеют ли эти действия прецедента в действиях европейских народов, будет полезно, во-первых, изучить архивы периода, когда Европа не была полностью христианской и когда христианство вело пропаганду среди местных языческих племен, которые в то время населяли часть страны, которую мы теперь называем Пруссией. Это изучение приведет к нашему знанию о действиях международной ассоциации, которая осуществила цивилизацию страны, населенной людьми, которых можно было бы назвать дикарями, и в то же время предоставит опровержение утверждения, выдвинутого некоторыми публицистами, что только государства могут осуществлять права суверенитета.

М. де Лавеле, цитировавшийся ранее, сделал аллюзию на Тевтонский орден как на институт для распространения цивилизации, который в Средние века принес цивилизацию населению на границах Балтики и сцементировал их с остальной Европой. Действия этого знаменитого ордена в отношении приобретения суверенитета над варварской страной имеют важную аналогию с действиями Международной африканской ассоциации.

Таким образом, этот орден был первоначально благотворительной ассоциацией немцев, которую граждане вольных городов Бремена и Любека учредили при осаде Сен-Жан-д'Акра во время Четвертого крестового похода. Впоследствии эта ассоциация конституировалась в рыцарский орден к концу двенадцатого века, и после того, как религиозный энтузиазм, которому дали рождение крестовые походы, перестал воспламенять нации Южной Европы, орден обосновался в Кульме, в стране, которая теперь называется Западной Пруссией, где Конрад, герцог Мазовецкий из польской династии Пястов, уступил ему территорию и обеспечил ему завоевания, которые он мог совершить над идолопоклонниками-пруссами. Орден постепенно установил свое господство вместе с христианством над всей Пруссией. Город Кенигсберг на Прегеле был построен им в 1255 году, а город Мариенбург на Ногате, который стал впоследствии столицей ордена, ведет свою историю с 1276 года. [57]

Другой орден, орден Меченосцев (Ensiferri), был основан в Ливонии, где, обнаружив, что он слишком слаб, чтобы выдерживать нападения язычников, он закончил тем, что объединился с Тевтонским орденом. Этот союз сделал Тевтонский орден настолько могущественным, что он смог установить свою власть над всей Пруссией, Курляндией и Сенегалом, и из анналистов того времени мы узнаем, что, обращая народ в христианство, Тевтонский орден подверг их чрезвычайно тяжелому игу. Тевтонский орден удерживал суверенитет над этой страной до середины пятнадцатого века, когда он подвергся большим территориальным потерям в войне против Польши и был вынужден стать вассалом короля Польши за Восточную Пруссию. Именно на пепле этого ордена была установлена прусская монархия мужеством потомков герцога Альберта Бранденбургского, великого магистра ордена, первого герцога Пруссии.

Следует заметить, что в течение всего этого времени, пока этот орден был суверенным, он не признавался государством, и что магистр Ливонии не был допущен к заседанию и голосованию среди штатов Германской империи до тех пор, пока этот орден не перестал быть суверенным.

Город Данциг был в течение двух столетий, до 1454 года, морской столицей ордена, и можно сказать, что Тевтонский орден был верховной властью в течение двух столетий на берегах Восточной Балтики, не будучи организованным как государство. [58]

С другой стороны, на юге Европы существовал рыцарский орден, чьи услуги цивилизации в защите христианских стран от нашествий арабов и турок более знамениты, чем услуги Тевтонского ордена. Я имею в виду суверенный орден Святого Иоанна Иерусалимского. Этот орден, первоначально основанный для обслуживания госпиталя Святого Иоанна в Иерусалиме, покинул святой город в начале четырнадцатого века и обосновался на острове Родос, чтобы защищать границы христианства от нападений сарацин. Затем он должен был уступить остров Родос туркам, и он обосновался на острове Мальта, территориальный суверенитет над которым он получил в дар от императора Карла V в 1530 году. Даже этот орден принял территориальный титул, титул ордена рыцарей Мальты, и сохранял свой суверенитет над этим островом до 1798 года. Англичане, вскоре после этого став хозяевами острова путем завоевания у французов, было предложено Конгрессом Амьена 27 марта 1802 года вернуть крепость Мальта ордену Святого Иоанна и поставить независимость острова под гарантию держав, объединившихся в этом конгрессе. Этот проект провалился. На Венском конгрессе в 1815 году орден Мальты потребовал, чтобы ему предоставили другое суверенное учреждение в Средиземноморье, подходящее для института ордена, и чтобы его независимость и нейтралитет были гарантированы всеми державами. Конгресс не захотел слушать это требование.

Я привел эти два примера, чтобы показать, что согласно закону обычая Европы ассоциации, которые не организованы как государства, могут, тем не менее, осуществлять суверенные права. Но можно сказать, что эти рыцарские ордены были привилегированными орденами и что они принадлежат к эпохе, когда христианская цивилизация распространялась острием меча. Отложив, таким образом, военную эпоху цивилизаторской пропаганды, перейдем к коммерческой эре, открытой открытиями Христофора Колумба и Васко да Гамы. Теория публицистов, которую мы должны рассмотреть, такова: частная ассоциация не может осуществлять суверенные права в варварской стране. Ученый сотрудник «Revue de géographie» из Парижа сформулировал ее в таких терминах: «Это принцип права, что только государства могут осуществлять суверенные права; что никакая частная компания не может их иметь». [59] Очевидно, что это положение утверждается М. Делаваном слишком абсолютным образом, ибо факты истории противоречат ему. Среди членов, которые сформировали великий Союз Соединенных Штатов Северной Америки, было по крайней мере четыре, которые обязаны своим происхождением частным ассоциациям, чей территориальный суверенитет был установлен до того, как они получили какую-либо хартию об инкорпорации от Короны Англии. Всем известно, что коммерческая компания приобрела путем договоров с туземцами суверенитет над английской Индией. Подобная голландская компания приобрела и осуществляла суверенные права на острове Ява и на Молуккских островах. Должно ли быть другое правило в Африке, чем то, которое преобладало в Америке и Азии? Или должно ли быть для молодых республик девятнадцатого века право наций, прямо противоположное тому, которое преобладало при основании независимых штатов на берегах Северной Америки — штатов, чья федерация дала рождение родительской республике нашего века? Я так не думаю. Несомненно, национальный закон страны может запрещать своим гражданам принимать суверенитет варварской страны, но международный вопрос не должен смешиваться с вопросом национального права, в отношении которого мы можем сказать: «Extra territorium jus dicenti impune non paretur».

Скажут ли, что эти идеи устарели; что они не принадлежат нашему веку? Я отвечу очень недавним примером, который был предметом дискуссии между правительствами Испании, Нидерландов и Великобритании. Известно, что некоторые местные вожди на северном побережье острова Борнео делегировали европейцу, частному лицу, права, подразумевающие осуществление территориального суверенитета; что лицо, которому вожди страны делегировали верховную власть под титулом махараджи, уступило свои права частной компании, и что эта компания получила от английской Короны хартию об инкорпорации. Можно сказать, что история распространения цивилизации в семнадцатом веке в Америке возобновляется в Азии и Африке в девятнадцатом веке. Английское правительство рассматривало это делегирование суверенных прав местными вождями в обмен на ежегодную субсидию как достаточное право, позволяющее компании осуществлять эти полномочия, и отстаивало это положение перед Палатой общин. В ответ на вопрос относительно предоставления хартии об инкорпорации сэр Генри Джеймс, генеральный прокурор, сказал:

«Права, которые были предоставлены компании, стали юридически ее собственностью, и это был бы акт конфискации, если бы Правительство Ее Величества попыталось лишить ее их».

И премьер-министр г-н Гладстон также подтвердил, что хартия не предоставила компании никакой власти осуществлять права, подразумевающие суверенитет, которые она еще не приобрела путем делегирования от местных вождей. Корреспондент «Revue de géographie» из Парижа уточнил эти права в соответствии с содержанием акта о делегировании. [60] Не вызывает сомнений, что в силу этого акта компания, не будучи государством, может осуществлять суверенные права над значительной территорией в северной части острова Борнео. М. Э. де Лавеле, цитировавшийся ранее, говорит, что Германия, формально проконсультированная британским правительством в 1882 году, не ставила под сомнение способность частных лиц или компаний получать от нецивилизованных суверенов концессию прав, подразумевающих осуществление прав суверенитета. Правительства Нидерландов и Испании не отрицали такую власть, но они претендовали на наличие предшествующих прав над северной частью Борнео; и именно в силу этих предшествующих прав они протестовали против прав, заявленных Британской компанией Северного Борнео. Поэтому очевидно, что препятствия, с которыми создание станций Международной ассоциацией на Верхнем Конго могло бы встретиться со стороны европейских держав, заключаются не в том факте, что они противоречат какому-либо праву наций, в силу которого только государства могут осуществлять суверенные права, но исключительно в том факте, что Португалия претендует, по причине предшествующих прав, отрицать способность местных вождей страны уступать суверенитет части своих территорий без согласия Португалии.

Представляется, тем временем, что британское правительство не уступило притязаниям, выдвинутым Голландией и Испанией относительно северной части острова Борнео, и что правительство Французской Республики, несмотря на притязания Португалии, признало верховенство местного короля на Верхнем Конго и приняло уступку его наследственных прав. Этот договор, заключенный М. Саворньяном де Бразза как представителем Франции в Неусе 30 октября 1880 года, уступил Франции территорию, которая находилась во владении определенных вождей, вассалов короля Макоко; и указанные вожди подписали договор, в то время как король Макоко в своем качестве сюзерена этих вождей уступил Франции актом, скрепленным его знаком, свои права верховенства над этой территорией. Представляется, следовательно, что нет места для сюзеренитета Португалии над регионами вокруг Стэнли-Пул, согласно мнению правительства Французской Республики, ибо Сенат и Палата депутатов уполномочили Президента Республики ратифицировать договор и акт, упомянутые выше, и Президент промульгировал закон, чтобы придать им полную силу.

Можно было бы разумно спросить, есть ли какая-либо разница в принципе между правом африканских вождей, допуская, что они являются суверенами территории, и правом азиатских вождей уступать свою территорию частной компании. Франция, по крайней мере, признала право короля Макоко, сюзерена батаке, уступать европейскому государству свои права суверенитета, и право вождей, подчиненных его власти, уступать владение частями территории, которые они занимали. Почему должно быть запрещено местному вождю уступать свою территорию международной европейской компании, которая, согласно праву наций, вполне способна принимать и осуществлять такой суверенитет?

Comité d’Études Верхнего Конго — ибо необходимо различать ассоциацию, которая занимает Нижний Конго, и ассоциацию, которая занимает Верхний Конго — заключил через г-на Стэнли с местными вождями договоры, которые по своему содержанию ближе напоминают договоры, заключенные Британским обществом с султанами Брунея и Сулу на острове Борнео, чем договоры, заключенные местными вождями Верхнего Конго с М. Саворньяном де Бразза. Возьмем, например, договор, который капитан Элиот, агент г-на Стэнли, заключил с вождем Манипембо 20 мая этого года. Первые три статьи объявляют, что вождь Манипембо уступает и отказывается в пользу комитета Верхнего Конго в полную собственность определенные территории в обмен на подарок, получение которого подтверждается, и он торжественно заявляет, что эти территории образуют неотъемлемую часть его государства и что он может свободно распоряжаться ими. Из содержания этих статей ясно видно, что вождь Манипембо не признает никакого высшего вождя. Статья IV договора гласит, что уступка территории влечет за собой отказ вышеупомянутого вождя и передачу комитету всех его суверенных прав.

Была ли эта передача суверенных прав комитету Верхнего Конго незаконной согласно праву наций? Неоспоримо, что вождь Манипембо был юридически способен заключать договоры с европейскими державами, ибо Французская Республика через М. Кордье 12 марта этого года заключила с ним и с королем Лоанго договоры, по которым весь левый берег реки Квилу [61], которая впадает в залив Лоанго, помещается под протекторат Франции.

Что касается осуществления суверенных прав комитетом Верхнего Конго, приобретенных путем договоров с местными вождями, если можно полагаться на статью в «Journal l’Export», которая претендует на то, что ее факты получены из хорошего источника, комитет проинструктировал своих представителей в случае экспедиций от какой-либо нации, стремящихся обосноваться там, предоставлять им безвозмездно необходимую землю. Комитет желает особенно создавать колонии на станциях Конго и видеть развитие там нового рода вольных городов. Идея, которая может пролить некоторый свет на будущее Верхнего Конго, такова: Международный протекторат Нижнего Конго под председательством Португалии и система вольных городов для Верхнего Конго.

История учит нас, что движение караванов, которые пересекают песчаные пустыни Северной Африки, стало возможным благодаря существованию определенных мест, где природа предусмотрела воду и растительность, где путешественники и верблюды могут отдохнуть и освежиться. Почему филантропической ассоциации не должно быть позволено подражать этой предусмотрительности природы и основывать, подобно этим оазисам, вольные города на определенных расстояниях на берегах великой реки Экваториальной Африки, чтобы способствовать прогрессу гуманной цивилизации и развитию благотворной торговли?

Учреждение вольных городов в Германии значительно ускорило прогресс искусств и цивилизации в Европе, и быстрое развитие этих городов в четырнадцатом веке учит нас, что посредством такой организации почти варварская страна может быть возведена в цивилизованное тело на промышленной и коммерческой основе. Эти города, либо через свое происхождение, либо в силу хартий, предоставленных им суверенными державами, обеспечили себе свободное правительство, которое гарантировало их гражданам личную свободу и владение их собственностью под защитой их собственных магистратов.

Путешественник в вольном городе Бремене, прибыв на рыночную площадь, увидит перед собой большую каменную колонну, которая называется Роландс Зауле. Эта колонна поддерживает колоссальную фигуру человека, держащего в правой руке меч и раздавливающего под своими ногами голову и руку человека. Это эмблематично для права города распоряжаться жизнями и трудом своих жителей. Нынешняя колонна была воздвигнута в 1412 году, но она заменила деревянную колонну, которая восходила к периоду Первого крестового похода и чье происхождение неизвестно. Другие памятники аналогичного характера этому найдены во многих городах Германии, и они являются символами права, которое магистраты этих городов имели осуществлять как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию. Они свидетельствуют о том, что эти города были sui juris в отношении власти создавать и исполнять свои законы. Должно ли учреждение, которое внесло такой большой вклад в присоединение Севера Европы к цивилизации Юга, которое укоренилось так прочно на берегах Северного моря и Балтики, что его жизнеспособность выдержала напряжение войн и гражданских раздоров в течение шести столетий, — должно ли это рассматриваться как инновация в обычаях наций при пересадке в Экваториальную Африку?

Когда голландские провинции Испании восстали против испанской Короны и принц Оранский предоставил каперские свидетельства частным лицам для совершения репрессалий против Испании, испанское правительство отказалось признать законность этих каперских свидетельств под предлогом, что республика не может осуществлять права адмиралтейства, которые принадлежали исключительно коронованным особам. Это происхождение термина позора, «gueux de mer», который испанцы использовали, чтобы унизить голландцев, но который голландцы приняли как титул чести. Таким же образом, как и сейчас, тогда пытались сделать вид, что согласно праву наций только государства могут осуществлять суверенные права. Но факты противоречили этому положению. Предложение напоминает басню о зайце и черепахе. Согласно принципам чистой математики черепаха никогда не должна быть в состоянии догнать зайца, но проблема упрощается чрезвычайно, когда прибегают к доказательству фактов. Использовать схоластическое выражение: «Опыт открывает истину» — solvitur ambulando. Например, право Международной африканской ассоциации поднимать флаг на своих пароходах на Нижнем Конго не может быть отрицаемо, в то время как английское общество, находящееся во владении прав султанов Брунея и Сулу, подразумевающих осуществление прав суверенитета, подняло свой флаг, и британское адмиралтейство было уполномочено признать его.

Возвращаясь к возражению некоторых публицистов о том, что только государство может осуществлять суверенные права. Вольные города Древнего Рима и Германской империи (в отличие от нынешней империи) не были подданными императора, а являлись вассалами империи, и когда вольный город Страсбург капитулировал в 1681 году, король Франции принял его под свое королевское покровительство, и он сохранил все свои привилегии, а также своих магистратов с гражданской и уголовной юрисдикцией как вольная республика с территориальной зоной под защитой Франции вплоть до Французской революции.

Каковы препятствия, задерживающие создание системы вольных городов на берегах Верхнего Конго и мешающие державам, чьи подданные имеют поселения на Нижнем Конго, прийти к соглашению относительно международного протектората над рекой? Существует европейская держава, которая присваивает себе, в силу открытия устья реки Конго в 1484 году, суверенитет над всей территорией, орошаемой этой рекой и ее притоками. Я не говорю о претензиях этой державы на всю территорию западного побережья Африки между 5° 12´ и 8° южной широты — претензиях, которые оспаривались Францией, Голландией и даже Англией с тех пор, как работорговля была отменена конвенциями между британским и португальским правительствами. Пока существовала работорговля, все сообща охотились за неграми в регионах Конго. С момента отмены работорговли морские державы Европы относились к претензиям Португалии с вежливостью, но ни одна из них их не признала.

Я утверждаю, со всем уважением, причитающимся стране принца Генриха Мореплавателя, что таково положение дел на Конго, хотя португальское правительство в циркулярной депеше, написанной в ответ на резолюцию Института международного права, заявило, что его права не оспариваются.

В поддержку этого утверждения португальского правительства автор депеши ссылается на инцидент времен последней франко-германской войны. Во время войны французский корвет захватил немецкое торговое судно «Герой», стоявшее на якоре в бухте Банана, внутри устьев Конго. В циркулярной депеше говорится, что германское правительство просило португальское правительство потребовать возврата приза как захваченного в португальских водах; но в ней не сказано, что португальское правительство предприняло какие-либо шаги перед французскими призовыми судами или что французское правительство удовлетворило это требование. Изложение фактов на этом заканчивается. Затем в депеше говорится, что «вскоре до Европы дошли известия, что французский губернатор Габона, порта, в который захватчик доставил свой приз, освободил экипаж и приказал вернуть немецкое судно в бухту Банана, где оно оставалось на якоре до конца войны».

Автор депеши представляется мне жертвой паралогизма, описываемого фразой post hoc, propter hoc, ибо он пытается сделать из этих фактов «неотразимый вывод» о том, что губернатор Габона признал воды бухты Банана португальскими водами. Напротив, представляется, что судно было освобождено губернатором Габона motu suo proprio, и отнюдь не вследствие какого-либо требования португальского правительства; и единственный законный вывод из этих предпосылок таков: губернатор Габона признал, что захват судна был осуществлен в территориальных водах, где, принадлежали ли они туземному королю или европейской державе, Франция не имела права как воюющая сторона захватывать суда противника. Губернатор Габона вел себя лояльно, не дожидаясь специальных инструкций от своего правительства. Этот факт, который автор депеши приводит как доказательство португальского суверенитета над территориями западного побережья Африки между 5° 12´ и 8° южной широты, включая устья Конго, не имеет абсолютно никакого значения в качестве аргумента.

Другое событие, которое напоминает депеша португальского правительства, — это событие 1 мая 1877 года, которое ранее приобрело значительную известность благодаря публикации переписки между португальским правительством и правительством Ее Британского Величества. Несколько старых работорговцев, обосновавшихся в Пунта-да-Ленья, вели регулярную и законную торговлю с туземцами, но в то же время были рабовладельцами. Вследствие попытки поджога голландской фактории жители Пунта-да-Ленья совершили «noyade» (одновременное утопление нескольких человек) негров в реке напротив Бомы. Британский консул, обычно проживающий в Сан-Паулу-де-Луанда, город который находится под юрисдикцией португальской короны, хотел провести расследование на месте преступления в связи с бессудной казнью двадцати девяти негров по приказу их хозяев, но не осмелился высадиться в Пунта-да-Ленья из-за угроз жителей. В этих обстоятельствах португальское правительство повело себя весьма подобающим образом. По настоянию консула Хопкинса из Луанды губернатор португальской провинции Ангола послал канонерскую лодку в Пунта-да-Ленья и арестовал британского подданного по имени Скотт, замешанного в «noyade», и был вполне готов судить обвиняемого по законам Португалии с согласия английского консула; но переписка между двумя правительствами показывает, что английское правительство не желало признавать португальский суверенитет над берегами Конго. Удивительно, что автор циркулярной депеши привел этот инцидент как указывающий на признание португальского суверенитета английским правительством, когда переписка, представленная британскому парламенту по этому вопросу, доказывает прямо противоположное. Вот, например, условия депеши сэра Джулиана Паунсфота, заместителя государственного секретаря, английскому консулу в Луанде, которая завершает переписку:

«Территория, на которой были совершены эти злодеяния, долгое время оспаривалась португальским правительством, и это притязание возобновляется в переписке с португальскими властями, приложенной к вашим депешам. Правительство Ее Величества, однако, как вы знаете, всегда оспаривало и противодействовало этому притязанию и поэтому не может признать юрисдикцию португальских трибуналов в отношении дела Скотта».

Никто не обвиняет Португалию в желании препятствовать свободному судоходству по Конго, но приходится сожалеть, что, будучи не в силах обеспечить это судоходство для своих собственных подданных, она не желает согласиться на дружественное соглашение с державами, чьи подданные имеют фактории на северном берегу, чтобы обезопасить судоходство по реке от риска. Я не без оснований сказал, что Португалия не в силах обеспечить судоходство по реке своим собственным подданным. Я уже говорил о племенах, населяющих границы Пиратской бухты на северном берегу реки, против которых английскому командиру Хьюитту пришлось организовать экспедицию в 1875 году, потому что они разграбили английское торговое судно и вырезали экипаж. Но на южном берегу есть значительное племя, которое занимается пиратством в больших масштабах и даже не уважает португальские суда. Пираты особенно наводняют Сан-Антонио, на южной оконечности устья, в непосредственной близости от колонны на мысе Падрон. Автор книги под названием «Четыре года на Конго», опубликованной в Париже, описывает нападение этих пиратов на португальский бриг. Рассказ интересен, но я не буду сейчас вдаваться в детали. Важна беспомощность португальского правительства в подавлении пиратства этого племени и наказании виновных. Я привожу отрывок из этой работы, который дает историю португальской экспедиции, посланной наказать муссоранго, напавших на португальский бриг:

«15 ноября два корвета и фрегат «Ла Гуадиана» покинули Луанду. Маленькая флотилия под командованием г-на Виегаса де С. направилась к Конго. Командир надеялся застать негров врасплох. Прибыв к месту, считающемуся священным, которое называется «Камень фетиша», они бросили якорь, и сам г-н Виегас с одной ротой поднялся по ручью на паровом канонерском катере и совершил высадку, которой дикари сначала пытались противостоять; но вскоре после этого, выбитые шквалом картечи с фрегата, стоявшего на якоре всего в нескольких кабельтовых от берега, они отступили в полном порядке. Тем временем маленький отряд белых, не встретив серьезного сопротивления, продвигался вперед. Корветы обстреляли деревни, находившиеся в поле зрения. Некоторые группы муссоранго, которые до тех пор держались стойко, почувствовав себя побежденными, бросились врассыпную, время от времени возвращаясь и останавливаясь за деревьями, чтобы стрелять по белым. Командир сжег все деревни, которые нашел. Это было все, что можно было сделать. Было бы неблагоразумно идти наугад в неизвестную страну в поисках неуловимого врага, который постоянно бежит. Нужно было возвращаться на корабли; суда вернулись в Банану, где простояли несколько дней, а затем вернулись в Сан-Паулу».