«Старое положение общества во Франции перед революцией 1789 года»

КОСВЕННЫЕ ПРИВИЛЕГИИ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ: РАЗНИЦА В РАСКЛАДКЕ ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА НАЛОГ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ.

Тюрго дал описание и этого, которое, судя по документам, я имею основание полагать точным.

«Косвенные преимущества привилегированных классов в отношении подушной подати весьма велики. Подушная подать по самой своей природе является произвольным налогом; она не может быть распределена среди общины иначе как наобум. Было признано наиболее удобным облагать ее по окладным книгам сборщика налогов, которые заготовлены заранее. Правда, был составлен отдельный список для тех, чьи имена не фигурируют в этих книгах, но поскольку они сопротивляются уплате, в то время как налогоплательщические классы не имеют своего органа, подушная подать, уплачиваемая первыми в провинциях, постепенно усохла до ничтожной суммы, тогда как подушная подать в отношении вторых почти равна по сумме всему налогоплательщическому капиталу».

Примечание (XXXIV). — Стр. 76, строка 14.

ДРУГОЙ ПРИМЕР НЕРАВЕНСТВА РАСКЛАДКИ В СЛУЧАЕ ОБЩЕГО НАЛОГА.

Хорошо известно, что местные сборы были общими: «каковые суммы», гласят постановления совета, разрешающие взимание таковых сборов, «должны взиматься со всех обязанных, освобожденных или неосвобожденных, привилегированных или непривилегированных, без всякого исключения, вместе с подушной податью или пропорционально марке на каждый франк, причитающийся в качестве подушной подати».

Заметьте, что поскольку подушная подать налогоплательщика, исчисленная в соответствии с раскладкой для других налогов, всегда была выше в сравнении с подушной податью привилегированного класса, неравенство вновь проявлялось даже в той форме, которая казалась наиболее его исключающей.

Примечание (XXXV). — Стр. 76, строка 14.

ПО ТОМУ ЖЕ ПРЕДМЕТУ.

Я нахожу в проекте эдикта 1764 года, целью которого является уравнение налогообложения, всевозможные положения, цель коих заключается в сохранении исключительных преимуществ за привилегированными классами в способе взимания: среди них я нахожу, что все шаги с целью определения в их случае стоимости облагаемого имущества должны предприниматься в их присутствии или присутствии их поверенных.

Примечание (XXXVI). — Стр. 76, строка 27.

ПРИЗНАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ПРЕИМУЩЕСТВ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ КЛАССЫ ДАЖЕ ПРИ РАСКЛАДКЕ ОБЩИХ НАЛОГОВ.

«Я вижу, — пишет министр в 1766 году, — что та часть налогов, которую труднее всего взыскать, — это всегда та, что причитается с дворянского и привилегированных классов, из-за уважения, которое сборщики налогов считают себя обязанными выказывать таковым лицам; вследствие чего обнаруживается, что за ними числятся давние недоимки гораздо большей суммы, чем следует по их подушной подати и их "двадцатинам"» (налогу, который они платили совместно с остальной частью общины).

Примечание (XXXVII). — Стр. 85, строка 7.

В «Путешествиях» Артура Янга 1789 года содержится небольшая зарисовка, в которой контраст систем двух стран обрисован столь удачно и введен столь счастливо, что я не могу противиться искушению процитировать ее.

Янг, путешествуя по Франции во время первого волнения, вызванного взятием Бастилии, оказывается задержан в некоторой деревне толпой, которая, видя его без кокарды, желает посадить в тюрьму. Янг умудряется выпутаться следующей речью:

«Было объявлено, господа, что налоги должны выплачиваться так же, как они выплачивались до сих пор. Разумеется, налоги должны выплачиваться, но не так, как они выплачивались до сих пор. Они должны выплачиваться так, как это делается в Англии. У нас там много налогов, от которых вы свободны; но третье сословие — народ — их не платит: они падают целиком на богатых. Так, в Англии каждое окно облагается налогом; но человек, у которого в доме всего шесть окон, ничего за них не платит. Дворянин платит свои двадцатины и свои королевские налоги, но бедный собственник ничего не платит со своего маленького садика. Богатый человек платит за своих лошадей, экипажи и слуг — он платит даже за лицензию на отстрел собственных куропаток; бедняк свободен от всех этих бремен. Более того, в Англии у нас есть налог, выплачиваемый богатыми для помощи бедным! Так что, я говорю, если налоги все еще должны платиться, они должны платиться иначе. Английский план гораздо лучше».

«Поскольку мой дурной французский, — добавляет Янг, — был вполне под стать их наречию, они поняли меня прекрасно».

Примечание (XXXVIII). — Стр. 86, строка 24.

Церковь в И., в избирательном округе Шолле, приходила в упадок: ее надлежало отремонтировать способом, предусмотренным постановлением 1684 года (16 декабря), а именно посредством раскладки, взимаемой со всех жителей. Когда сборщики пришли взимать эту раскладку, маркиз де И., сеньор прихода, отказался платить свою долю раскладки, поскольку намеревался взять на себя целиком ремонт хоров; остальные жители возражают, весьма разумно, что как лорд манора и держатель большой десятины он обязан ремонтировать хоры и не может под предлогом этой обязанности претендовать на то, чтобы избежать своей доли общей раскладки. Это порождает постановление интанданта, объявляющее об ответственности маркиза и разрешающее действия сборщика. Среди бумаг по этому вопросу имеется более десяти писем от маркиза, одно другого настойчивее, усердно умоляющих, чтобы остальная часть прихода платила вместо него самого, и ради получения своей просьбы унижающихся до того, чтобы обращаться к интанданту «Монсеньор» и даже «умолять».

Примечание (XXXIX). — Стр. 87, строка 35.

ПРИМЕР ТОГО, КАК ПРАВИТЕЛЬСТВО СТАРОЙ МОНАРХИИ УВАЖАЛО ПРИОБРЕТЕННЫЕ ПРАВА, ФОРМАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ И ФРАНШИЗЫ ГОРОДОВ ИЛИ КОРПОРАЦИЙ.

Королевская декларация, «приостанавливающая во время войны выплату всех займов, заключенных городами, деревнями, коллегиями, общинами, больницами, благотворительными домами, торговыми корпорациями и прочими, подлежащих выплате из городских пошлин, нами пожалованных, хотя документ, обеспечивающий упомянутые займы, оговаривает выплату процентов в случае неплатежа в установленные сроки».

Таким образом, не только приостанавливается обязанность выплаты в установленные сроки, но и подрывается само обеспечение. Подобные разбирательства, изобиловавшие при старой монархии, были бы неисполнимы при правительстве, действующем под надзором гласности или представительских собраний. Сравните вышесказанное с уважением, всегда выказываемым к таким правам в Англии и даже в Америке. Презрение к праву в данном случае столь же вопиюще, сколь и презрение к местным франшизам.

Примечание (XL). — Стр. 89, строка 21.

Случай, цитируемый в тексте, далеко не единичный пример признания со стороны привилегированного класса того, что феодальные тяготы, давившие на крестьянина, затрагивали даже их самих. Ниже приводится язык сельскохозяйственного общества, исключительно состоявшего из этого класса, за тридцать лет до революции:

«Бессрочные оброки, будь то причитающиеся государству или лорду, если они сколько-нибудь значительны по сумме, становятся столь обременительными для держателя, что вызывают сначала его разорение, а затем и разорение земли, ими обремененной; держатель вынужден пренебрегать ею, будучи не в состоянии ни взять в долг под залог имения, и без того тяжело обремененного, ни найти покупателей, если он желает продать. Если бы тогда платежи были выкупаемыми, держатель с легкостью смог бы изыскать средства для их выкупа путем заема или найти покупателей по цене, которая покрыла бы стоимость как самой земли, так и платежей, какими она может быть обременена. Человек всегда испытывает удовольствие, поддерживая и улучшая собственность, в мирном обладании которой он себя уверенно чувствует. Было бы оказанием великой услуги сельскому хозяйству — отыскать средства выкупа для этого класса платежей. Многие сеньоры маноров, убежденные в этом, охотно оказали бы содействие подобным соглашениям. Было бы поэтому весьма интересно обнаружить и указать осуществимые средства для освобождения таким образом земли от постоянных бремен».

Примечание (XLI). — Стр. 90, строка 38.

Все государственные чиновники, даже агенты откупщиков налогов, получали жалованье посредством освобождения от налогов — привилегия, пожалованная постановлением 1681 года. Письмо интанданта министру в 1782 году констатирует: «Среди привилегированных сословий самым многочисленным классом является класс клерков по акцизам на соль, государственным доменам, почте и прочим королевским монополиям всякого рода. Мало найдется приходов, которые не включали бы такового; во многих можно обнаружить двух или трех».

Цель этого письма состоит в том, чтобы отговорить министра от предложения расширить освобождение от налогообложения на клерков и слуг этих привилегированных агентов; каковое расширение, говорит интандант, непрестанно лоббируется генеральными откупщиками, дабы они могли тем самым избавиться от необходимости выплачивать жалованье.

Примечание (XLII). — Стр. 91, строка 1.

Продажа государственных должностей, именовавшихся оффисами, не была совсем уж неизвестна в других местах. В Германии некоторые из мелких князей внедряли эту практику в небольших масштабах и в незначительных ведомствах управления. Нигде, кроме Франции, эта система не проводилась в грандиозных масштабах.

Примечание (XLIII). — Стр. 95, строка 17.

Не следует удивляться, как бы странно это ни казалось — а это странно, — обнаруживая при старой монархии государственных чиновников — многих из них принадлежавших к публичной службе в собственном смысле слова, — судившихся перед парламентами ради установления пределов собственных полномочий. Объяснение этого следует искать в том факте, что все эти вопросы были вопросами частной собственности наравне с публичным управлением. То, что здесь рассматривается как посягательство судебной власти, было простым следствием ошибки, совершенной правительством при привязывании публичных функций к определенным оффисам. Поскольку эти оффисы покупались и продавались, а доход их держателей регулировался проделанной и оплаченной работой, было невозможно изменить функции оффиса, не ущемив какого-либо права, за которое были уплачены деньги предшественнику по должности.

Чтобы процитировать один пример из тысячи: в Ле-Мане генерал-лейтенант полиции ведет затяжную тяжбу с финансовым бюро города, доказывая, что, будучи обременен обязанностью ночного дозора улиц, он имеет право оформлять все юридические акты, касающиеся мощения улиц, и сборов за таковые акты.

Бюро отвечает, что мощение есть обязанность, возложенная на него самой природой его должности.

Вопрос в данном случае решается не королем в совете; парламент выносит судебное решение, поскольку главным предметом спора являются проценты с капитала, затраченного на покупку оффиса. Административный вопрос становится гражданским иском.

Примечание (XLIV). — Стр. 96, строка 23.

АНАЛИЗ НАКАЗОВ ДВОРЯНСКОГО СОСЛОВИЯ В 1789 ГОДУ.

Французская революция, полагаю я, единственная, в начале которой различные классы имели возможность по отдельности засвидетельствовать подлинным образом те идеи, которые они вынашивали, и продемонстрировать те настроения, которыми они двигались, до того как революция исказила и обезобразила эти идеи и чувства. Это подлинное свидетельство было зафиксировано, как мы все знаем, в наказах, составленных тремя сословиями в 1789 году. Эти наказы, или инструкции, составлялись в условиях полной свободы и гласности каждым из затрагиваемых сословий; они подвергались долгому обсуждению со стороны заинтересованных лиц и были тщательно обдуманы их авторами; ибо правительство того периода не брало на себя, всякий раз обращаясь к нации, задачу как задавать вопрос, так и давать ответ. В то время, когда инструкции составлялись, наиболее важные их части были собраны в трех печатных томах, которые можно найти в любой библиотеке. Оригиналы сданы на хранение в национальные архивы, и вместе с ними протоколы собраний, на коих они составлялись, наряду с частью переписки, происходившей между господином Неккером и его агентами по поводу этих собраний. Это собрание образует длинную серию томов in-folio. Это самый драгоценный документ, оставшийся нам от древней Франции, и один из тех, к которым должны постоянно обращаться те, кто желает знать состояние умов среди наших предков в момент разражения революции.

Сначала я воображал, что сокращение, отпечатанное в трех томах, упомянутое мной выше, быть может, является трудом одной партии, а не верным представлением характера этого необъятного следствия; но, сравнивая одно с другим, я обнаружил сильнейшее сходство между крупным оригинальным полотном и уменьшенной копией.

Выдержка из наказов дворянства, которую я намерен привести, содержит верную картину настроений подавляющего большинства этого сословия. Она отчетливо показывает, сколько своих древних привилегий они были исполнены решимости упорно отстаивать, от каких они были не прочь отказаться и от каких они предлагали отречься по собственной воле. Прежде всего мы видим во всей полноте дух, одушевлявший их в отношении политической свободы. Картина эта странна и печальна!

Права личности. — Дворяне требуют прежде всего, чтобы была сделана недвусмысленная декларация прав, принадлежащих всем людям, и чтобы эта декларация подтвердила их вольности и обеспечила их безопасность.

Личная свобода. — Они желают, чтобы крепостное право было упразднено везде, где оно еще существует, и чтобы были сформированы средства для уничтожения работорговли и эмансипации негров; чтобы каждый человек был волен путешествовать или проживать повсюду, где ему заблагорассудится, как в пределах королевства, так и за его границами, не подвергаясь угрозе произвольного ареста; чтобы злоупотребления полицейскими регламентами были реформированы и чтобы впредь полиция находилась под контролем судей даже в случаях бунта; чтобы никто не мог подвергнуться аресту или суду иначе как со стороны своих природных судей; чтобы, следовательно, государственные тюрьмы и прочие незаконные места содержания под стражей были упразднены. Некоторые из них требуют сноса Бастилии. Дворянство Парижа особенно настаивает на этом пункте.

Должны ли быть запрещены «закрытые письма» (Lettres Closes), или «письма с печатью» (Lettres de Cachet)? — Если какая-либо государственная опасность делает арест гражданина необходимым без немедленного предания его обычным судам, должны быть приняты меры для предотвращения любых злоупотреблений посредством уведомления об аресте Государственного совета или какого-либо иного судопроизводства.

Дворянство требует отмены всех чрезвычайных комиссий, всех судов по атрибуции или изъятию, всех привилегий коммитимуса, всех волокитных судебных решений и т. д., и требует, чтобы строжайшее наказание присуждалось всякому, кто издаст или исполнит произвольный приказ; чтобы в общей юрисдикции (единственной, которую следует поддерживать) были приняты необходимые меры для обеспечения личной свободы, особенно в том, что касается уголовного дела; чтобы правосудие отправлялось безвозмездно; и чтобы бесполезные юрисдикции были упразднены. «Магистраты учреждены для народа, а не народ для магистратов», — гласит один из мемориалов. Выдвигается даже требование, чтобы в каждом бальяже были учреждены совет и бесплатные адвокаты для бедных; чтобы судопроизводство было гласным, а тяжущимся было дозволено выступать в свою защиту; чтобы по уголовным делам заключенному предоставлялся адвокат и чтобы на всех стадиях процесса к судье придавалось определенное количество граждан того же социального положения, что и обвиняемое лицо, которые должны выносить свое мнение относительно факта преступления или проступка, вменяемого ему в вину (ссылаясь в этом пункте на английскую конституцию); чтобы все наказания были соразмерны преступлению и одинаковы для всех; чтобы смертная казнь применялась реже и чтобы все телесные наказания, истязания и т. д. были упразднены; чтобы, наконец, положение заключенного, и особенно просто обвиняемого, было улучшено.

Согласно этим мемориалам, должны быть приняты меры для защиты личной свободы при вербовке войск на сушу или на флот; должно быть дано разрешение превращать обязанность военной службы в денежные взносы. Жеребьевка должна происходить исключительно в присутствии совместной депутации трех сословий; воистину, чтобы обязанности военной дисциплины и субординации были приведены в соответствие с правами гражданина и свободных людей, причем удары плашмя саблей должны быть полностью отменены.

Свобода и неприкосновенность собственности. — Требуется, чтобы собственность была неприкосновенна и поставлена вне всяких посягательств, за исключением случаев некой неизбежной государственной полезности; каковой случай обязывает правительство предоставить значительное и незамедлительное возмещение; чтобы конфискация была отменена.

Свобода торговли, ремесла и промышленной деятельности. — Свобода торговли и промышленности должна быть обеспечена; и, как следствие, вольности и прочие привилегии определенных компаний должны быть упразднены, а таможенные границы отодвинуты к самым рубежам страны.

Свобода религии. — Католическая религия должна быть единственной господствующей религией во Франции; однако свобода совести должна быть оставлена за каждым; а некатолики должны быть восстановлены в своих гражданских правах и собственности.

Свобода печати. — Неприкосновенность тайны почты. — Свобода печати должна быть обеспечена, и закон должен заранее установить все ограничения, какие могут быть сочтены необходимыми в общих интересах. Церковная цензура должна существовать только для книг, касающихся догматов Церкви; во всех же остальных случаях почитается достаточным принятие необходимых предосторожностей для установления авторов и печатников. Многие мемориалы требуют, чтобы преступления печати судились исключительно присяжными.

Мемориалы единогласно требуют прежде всего, чтобы тайна писем, вверяемых почте, неукоснительно уважалась, дабы (как они говорят) письма никогда не могли служить средством обвинения или свидетельством против человека. Они клеймят вскрытие писем, безо всяких обиняков, как самый гнусный шпионаж, поскольку оно учреждает нарушение общественного доверия.

Обучение, образование. — Мемориалы дворянства по этому пункту требуют лишь того, чтобы были предприняты активные меры к поощрению просвещения, чтобы оно было распространено по всей стране и чтобы оно направлялось на принципах, сообразованных с предполагаемым предназначением детей; и прежде всего, чтобы детям давалось национальное образование посредством обучения их их обязанностям и правам гражданина. Они настаивают на составлении политического катехизиса, в коем главные пункты конституции были бы разъяснены им. Однако они не указывают средств, которые надлежит применять для распространения просвещения: они делают не более чем требуют образовательных учреждений для детей неимущего дворянства.

Забота, которую надлежит проявить о народе. — Большое число мемориалов делает сильный упор на необходимость проявления большего внимания к народу. Несколько мемориалов клеймят как нарушение естественной свободы человека эксцессы, совершаемые от имени полиции, посредством коих, как они говорят, массы ремесленников и полезных граждан произвольно и без всякого регулярного разбирательства волочатся в тюрьму, в дома заключения и т. д., зачастую за легкие проступки или даже по простому подозрению. Все мемориалы требуют окончательной отмены барщины. Большая часть бальяжей желает разрешения выкупать вассальные и дорожные пошлины; а несколько требуют, чтобы взимание многих из феодальных пошлин было сделано менее обременительным и чтобы те, что уплачиваются с франк-фифов, были отменены. «Правительству выгодно, — гласит один из мемориалов, — облегчать покупку и продажу имений». Это соображение было именно тем, которое приводилось впоследствии для единовременной отмены всех сеньориальных прав и для продажи собственности в состоянии мертвой руки (mainmorte). Многие мемориалы желают, чтобы droit de colombier (исключительное право содержать голубей) было сделано менее вредоносным для сельского хозяйства. Выдвигаются требования немедленной отмены заведений, используемых под королевские зверинцы и известных под названием «капитаний» (capitaineries), как нарушения прав собственности. Желательно также замещение существующих налогов таковыми, которые были бы менее обременительны для народа по способу их взимания.

Дворянство требует, чтобы прилагались усилия к повышению благосостояния и комфорта сельских районов; чтобы для занятия сельских жителей в мертвый сезон года были предоставлены заведения по прядению и ткачеству грубых материй; чтобы в каждом бальяже под надзором провинциальных властей были учреждены общественные амбары в целях противодействия временам голода и поддержания цены на зерно на определенном уровне; чтобы изучались средства к улучшению сельского хозяйства страны и усовершенствованию положения сельских жителей; чтобы было дано приращение общественным работам; и чтобы особое внимание уделялось осушению болотистых земель, предотвращению наводнений и т. д.; и наконец, чтобы поощрительные призы за торговлю и сельское хозяйство распределялись во всех провинциях.

Мемориалы выражают пожелание, чтобы больницы были разбиты на более мелкие заведения, возведенные в каждом округе; чтобы приюты для нищих (dépôts de mendicité) были упразднены и заменены благотворительными мастерскими (ateliers de charité); чтобы фонды для помощи больным и нуждающимся были учреждены под управлением Провинциальных штатов и чтобы хирурги, врачи и повивальные бабки распределялись по округам (arrondissements) за счет провинций для оказания безвозмездных услуг беднякам; чтобы суды точно так же были бесплатными для народа; наконец, чтобы была проявлена забота об учреждении институтов для слепых, глухонемых, найденышей и т. д.

Вообще говоря, во всех этих вопросах сословие дворян не делает ничего большего, кроме как выражает свое желание реформ, не вдаваясь ни в какие второстепенные детали исполнения. Можно легко заметить, что оно гораздо меньше общалось с низшими классами, нежели низшее духовенство; и потому, меньше соприкасаясь с их нищетой, меньше думало и о средствах ее смягчения.

Доступ к публичным функциям; иерархия чинов; почетные привилегии дворянства. — Именно более всего, или, вернее сказать, исключительно в тех пунктах, которые касаются иерархии чинов и различия социальных классов, дворянство отделяется от общего духа требуемых реформ и, хотя готово поступиться некоторыми важными пунктами, все же цепляется за принципы старой системы. Оно очевидным образом осознает, что ныне борется за само свое существование. Его мемориалы, следовательно, настойчиво требовали сохранения духовенства и дворянства в качестве обособленных сословий. Они даже требуют, чтобы прилагались усилия к поддержанию дворянского сословия во всей его чистоте и чтобы в этих целях было сделано невозможным приобретение звания дворянина за деньги; чтобы оно более не привязывалось к определенным местам при Дворе и чтобы его можно было получить исключительно по заслугам, после долгой и полезной службы, оказанной государству. Они выражают пожелание, чтобы лица, присваивающие себе фальшивые дворянские титулы, были выявляемы и преследовались по закону. Все эти мемориалы, поистине, делают настойчивые протесты в пользу сохранения дворянина во всех его почестях. Некоторые даже желают, чтобы дворянам давался отличительный знак для обеспечения их внешнего узнавания. Невозможно вообразить ничего более характерного, нежели это требование, или более указывающего на то совершенное сходство, которое уже должно было существовать между дворянином и плебеем вопреки разнице их социальных условий. В целом в своих мемориалах дворянство, хотя оно и кажется достаточно легко расположенным уступить многие из своих более доходных прав, энергично держится за свои почетные привилегии. Столь сильно ощущает оно себя уже увлекаемым потоком демократии и боится потонуть в стремнине, что не только желает сохранить все привилегии, которыми уже обладает, но и жаждет изобрести таковые, какими оно никогда не обладало. Странно отмечать, как оно предчувствует надвигающуюся опасность без реального ее восприятия.

Что касается публичных должностей, дворяне требуют, чтобы продажность оффисов была изведена во всех местах, связанных с магистратурой, и чтобы при назначениях подобного рода граждане в целом представлялись нацией королю и номинировались им без всякого различия, за исключением условий возраста и способностей. Большинство также полагает, что третье сословие не должно быть исключено из воинских званий и что каждый военный, выслужившийся перед отечеством, должен иметь право подняться до самого высшего чина. «Дворянское сословие не одобряет никакого закона, который закрывает врата воинского звания для сословия третьего сословия», — такова формулировка, используемая некоторыми из мемориалов. Но дворяне желают, чтобы право поступать в полк офицером, не пройдя предварительно низших чинов, было зарезервировано за ними одними. Почти все инструкции, однако, требуют установления фиксированных правил, одинаково применимых ко всем для пожалования чинов в армии, и требуют, чтобы они не отдавались полностью на волю фавора, но присваивались, за исключением высших офицеров, по праву старшинства.

Что касается клирических функций, они требуют восстановления выборной системы при пожаловании бенефициев или по крайней мере назначения Королем комитета, который мог бы просветить его в распределении сих бенефициев.

Наконец, они выражают мнение, что впредь пенсии должны раздаваться с большим разбором; что они более не должны исключительно расточаться в пользу определенных семей; что ни один гражданин не должен иметь больше одной пенсии или получать жалованье более чем за одно место единовременно и что все реверсии таковых доходов должны быть упразднены.

Церковь и духовенство. — В делах, не затрагивающих его собственные интересы и особую конституцию, дворянство гораздо менее скрупулезно. Во всем, что касается привилегий и организации Церкви, его глаза раскрыты достаточно широко на существующие злоупотребления.

Оно желает, чтобы духовенство не имело никаких привилегий в вопросах налогообложения и чтобы оно выплачивало свои долги, не перекладывая их бремя на нацию; более того, чтобы монашеские ордена претерпели полную реформацию. Большая часть инструкций заявляет, что эти монашеские заведения совершенно отошли от первоначального духа своего установления.

Большинство бальяжей выражает свое пожелание, чтобы десятина была сделана менее пагубной для сельского хозяйства; многие требуют ее полной отмены. «Большая часть десятины, — гласит один из мемориалов, — собирается теми бенефициатами, которые делают наименьшее для оказания духовной помощи народу». Легко заметить, что второе сословие не проявляет большой сдержанности по отношению к первому в своих замечаниях. Никакого большего уважения не выказывалось в его обращении с самой Церковью. Несколько бальяжей официально признают право Генеральных штатов упразднять определенные религиозные ордена и применять их доходы к какому-либо иному употреблению. Семнадцать бальяжей заявляют о компетенции Генеральных штатов регулировать их дисциплину. Несколько жалуются, что праздники (jours de fête) слишком часты, пагубны для сельского хозяйства и благоприятствуют пьянству, и предлагают вследствие этого упразднить большую их часть, оставив празднование лишь по воскресеньям.

Политические права. — Что касается политических прав, то в наказах провозглашается право каждого француза принимать прямое или косвенное участие в управлении, иными словами, право избирать и быть избранным, однако без нарушения иерархии социальных сословий; таким образом, никто не может выдвигать кандидатуры или быть избранным иначе как в рамках своего собственного сословия. По установлении этого принципа предполагается, что представительная система должна быть организована таким образом, чтобы каждому сословию нации была гарантирована возможность играть серьезную роль в направлении государственных дел.

Мнения относительно порядка голосования в Собрании Генеральных штатов разделяются. Большинство желает раздельного голосования по сословиям; другие считают, что из этого правила должно быть сделано исключение при голосовании налогов; в то время как третьи полагают, что голосование всегда должно происходить именно так. «Голоса должны подсчитываться по головам, а не по сословиям», — заявляют последние. «Такой порядок является единственно разумным и единственно способным искоренить и уничтожить то сословное самодовольство, которое служит источником всех наших бед, — сплотить людей и привести их к тому результату, который нация вправе ожидать от Собрания, чей патриотизм и высокие моральные качества должны быть подкреплены его объединенным разумом». Поскольку, однако, немедленное принятие этого нововведения при нынешнем настроении умов может оказаться опасным, многие наказы предписывают подходить к этому решению с осторожностью и рекомендуют Собранию обсудить, не благоразумнее ли отложить систему поголовного голосования до следующих Генеральных штатов. Дворянство требует, чтобы в любом случае каждому сословию было позволено сохранить достоинство, подобающее каждому французу, и чтобы, следовательно, унизительные церемонии, которым подвергалось третье сословие при Старом порядке, были отменены — например, обязанность опускаться на колени, — «поскольку, — как гласит один из этих документов, — зрелище человека, стоящего на коленях перед другим, оскорбляет человеческое достоинство и символизирует неравенство между существами, равными от природы, что несовместимо с их неотъемлемыми правами».

Устройство формы правления и принципы Конституции. — Что касается формы правления, то дворянство желало сохранения монархической конституции, сохранения законодательной, судебной и исполнительной власти в лице Короля, но в то же время — установления фундаментальных законов с целью гарантировать права нации при осуществлении этих полномочий.

Следовательно, все наказы провозглашают, что нация имеет право собираться в Генеральные штаты в составе достаточном для обеспечения независимости Собрания; они выражают пожелание, чтобы впредь эти Штаты собирались в определенные периодические сроки, а также при каждом новом восшествии на престол без издания каких-либо предписаний о созыве. Многие бальяжи даже высказываются за постоянный характер этого Собрания. Если бы созыв Генеральных штатов не состоялся в установленный законом срок, они должны получить право отказать в уплате налогов. Лишь немногие наказы выражают пожелание, чтобы в промежутках между сессиями Штатов была назначена промежуточная комиссия для надзора за управлением королевством; однако большинство из них решительно выступает против назначения какой-либо подобной комиссии как неконституционного. Приводимое против этого возражение весьма любопытно: они опасались, что столь малочисленное Собрание, оставленное наедине с правительством, может быть последним соблазнено.

Дворянство желает, чтобы министры не обладали правом роспуска Собрания и наказывались по закону за дезорганизацию его интригами; чтобы ни одно должностное лицо, никто, зависящий в какой-либо степени от правительства, не мог быть депутатом; чтобы личность депутатов была неприкосновенна и чтобы они не могли (согласно формулировке меморандумов) преследоваться за любые высказываемые ими мнения; наконец, чтобы заседания Собрания были публичными и чтобы для более широкого участия в них нации они предавались огласке через печатные отчеты.

Дворянство единогласно требует, чтобы принципы, призванные регулировать управление государством, применялись и к управлению различными частями королевства, и чтобы, следовательно, в каждом округе и в каждом приходе были образованы собрания, состоящие из свободно избранных на ограниченный срок членов.

Многие наказы рекомендуют упразднить должности интандантов и генеральных сборщиков; все сходятся во мнении, что впредь только провинциальные собрания должны брать на себя раскладку налогов и заботиться об особых интересах провинции. То же самое, по их мнению, должно относиться к собраниям каждого округа и каждого прихода, которые впредь должны отчитываться исключительно перед провинциальными штатами.

Распределение государственной власти. — Законодательная власть. — Что касается распределения государственной власти между собравшейся нацией и Королем, дворянство требует, чтобы никакой закон не считался действительным до тех пор, пока он не одобрен Генеральными штатами и Королем и не занесен в реестры судов, уполномоченных обеспечивать исполнение законов; чтобы Генеральные штаты обладали исключительной прерогативой определять и устанавливать размеры налогов; чтобы все согласованные субсидии предоставлялись только на период времени, истекающий между одной сессией Штатов и следующей; чтобы все взыскания или предписания, осуществленные без согласия Штатов, объявлялись незаконными, а все министры и сборщики таких субсидий, которые распорядились об их сборе или взыскали их, преследовались как лица, растратившие государственные средства; чтобы точно так же ни один заем не заключался без согласия Генеральных штатов, но чтобы открывался лишь кредит, размер которого определялся бы Штатами и которым правительство могло бы воспользоваться в случае войны или какого-либо великого бедствия, заботясь при этом о принятии мер для созыва Генеральных штатов в возможно более короткий срок; чтобы все национальные казны были поставлены под надзор Штатов; чтобы расходы каждого ведомства определялись ими; и чтобы принимались самые надежные меры к тому, чтобы выделенные суммы не превышались.

Большая часть наказов рекомендует отменить те обременительные налоги, известные под названиями инсинуаций, визирования и сотой доли, которые входят в категорию «Управления (режии) королевских доменов», по поводу чего в одном из меморандумов говорится: «Самого наименования “режия” достаточно, чтобы уязвить чувства нации, поскольку оно представляет принадлежащим Королю то, что в действительности является частью собственности граждан»; чтобы все домены, не отчужденные в казну, были переданы под управление провинциальных штатов, и чтобы ни одно постановление, ни один указ по финансовым вопросам не издавались без согласия трех сословий нации.

Очевидно, что намерение дворянства состоит в том, чтобы передать нации все финансовое управление — как в части регулирования займов и налогов, так и в части их сбора посредством генеральных и провинциальных собраний.

Судебная власть. — Подобным же образом в судебной организации оно склоняется к тому, чтобы сделать власть судей — по крайней мере в значительной степени — зависимой от собравшейся нации. И потому многие меморандумы провозглашают, «что магистраты должны нести ответственность перед собравшейся нацией за факт своего назначения»; что они не должны смещаться со своих постов без согласия Генеральных штатов; что ни один суд под каким бы то ни было предлогом не должен прерываться в отправлении своих функций без согласия этих Штатов; что спорные дела в апелляционном суде, равно как и дела, рассматриваемые в парламенте, должны решаться Генеральными штатами. Большинство наказов добавляют, что судьи должны назначаться только Королем по представлению их народом.

Исполнительная власть. — Исполнительная власть всецело закрепляется за Королем; однако предлагаются необходимые пределы для предотвращения ее злоупотреблений.

Например, в сфере управления наказы требуют, чтобы финансовая отчетность различных ведомств обнародовалась путем печати; точно так же перед тем как задействовать войска для защиты страны извне, Король должен довести до сведения Генеральных штатов свои точные намерения; внутри самой страны войска никогда не должны применяться против граждан иначе как по требованию Генеральных штатов; численность войск должна быть ограничена, и в мирное время на действительной службе второй очереди должна оставаться лишь их третья часть; правительство же должно удалять все иностранные войска, находящиеся на его жалованьи, из центра королевства и отправлять их к границам.

Читая наказы дворянства, нельзя не поразиться более всего убеждением в том, что дворяне столь глубоко принадлежат своему времени. Они разделяют все настроения эпохи и с полным совершенством владеют ее языком; они говорят «о неотчуждаемых правах человека» и «о принципах, присущих общественному договору». В вопросах, относящихся к индивиду, они обычно взывают к его правам, в вопросах же, относящихся к обществу, — к его обязанностям. Принципы их политических воззрений кажутся им столь же абсолютными, сколь и принципы морали, причем и те, и другие основаны на разуме. Выражая свое стремление уничтожить последние остатки крепостного права, они говорят о том, чтобы «стереть последние следы унижения человеческого рода». Они порой называют Людовика XVI «королем-гражданином» и часто говорят о том преступлении оскорбления нации (lèse-nation), которое впоследствии так часто вменялось им самим. По их мнению, как и по мнению всех остальных, всего следовало ожидать от результатов общественного просвещения, которым должны были руководить Штаты. «Генеральные штаты, — гласит один из наказов, — должны озаботиться тем, чтобы привить национальный характер посредством изменений в воспитании детей». Подобно остальным своим современникам, они выказывают живое и постоянное стремление к единообразию в законодательстве, за исключением всего, что затрагивало существование сословий. Они столь же усердно, как и третье сословие, желают административного единообразия — единообразия мер и т. д. Они указывают на всевозможные реформы и ожидают, что эти реформы будут радикальными. Согласно их предложениям, все без исключения налоги должны быть отменены или заменены, а вся судебная система — изменена, за исключением сеньориальных судов, которые, по их мнению, нуждались лишь в усовершенствовании. Они, как и все прочие французы, рассматривали Францию как полигон для экспериментов — своего рода политическую образцово-показательную ферму, в которой надлежало перепахать каждый клочок земли и испробовать каждый опыт, за исключением одного особого маленького уголка, где буйно цвели их собственные привилегии. Впрочем, следует отдать им должное: даже этот уголок щадился ими весьма мало. Короче говоря, как видно из чтения их меморандумов, все, чего недоставало дворянам для совершения революции, — это стать простолюдинами.

Примечание (XLV). — Стр. 97, строка 2.

ОБРАЗЕЦ РЕЛИГИОЗНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЦЕРКОВНОЙ ПРОВИНЦИИ В СЕРЕДИНЕ XVIII ВЕКА.

1. Архиепископ.

2. Семь генеральных викариев.

3. Два церковных суда, именуемых официатами. Один, называемый митрополичьим официатом, ведал судебными решениями суффраганов. Другой, называемый официатом диоцеза, ведал: (1) личными делами между духовными лицами; (2) действительностью браков в отношении совершения обряда.

Этот последний суд состоял из трех судей, к которым придавались нотариусы и поверенные.

4. Два финансовых суда. Один, именуемый канцелярией диоцеза (Bureau Diocésain), ведал в первой инстанции всеми делами, имеющими отношение к сборам, взимаемым с духовенства диоцеза (как известно, они устанавливались самим духовенством). Этот суд возглавлялся архиепископом и состоял из шести других священников. Другой суд выносил решения по апелляциям на дела, которые рассматривались в других канцеляриях диоцезов данной церковной провинции.

Все эти суды допускали адвокатов и выслушивали прения.

Примечание (XLVI). — Стр. 97, строка 10.

ОБЩЕЕ НАСТРОЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА В ШТАТАХ И ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ СОБРАНИЯХ.

То, что было сказано в тексте относительно штатов Лангедока, в равной степени применимо и к провинциальным собраниям, засекавшим в 1779 и 1787 годах, например, в Верхней Гиени. Члены духовенства в этом провинциальном собрании принадлежали к числу наиболее просвещенных, деятельных и либеральных. Именно епископ Родеза предложил опубликовать протоколы собрания.

Примечание (XLVII). — Стр. 98, строка 26.

Это либеральное расположение духа со стороны священнослужителей в политических вопросах, проявившееся в 1789 году, было порождено не только минутным возбуждением — его свидетельства обнаруживались уже значительно раньше. Оно проявилось, например, в провинции Берри еще в 1779 году, когда духовенство предложило сделать добровольные пожертвования в размере 68 000 ливров при единственном условии, что будет сохранено провинциальное управление.

Примечание (XLVIII). — Стр. 100, строка 11.

Следует со всей тщательностью отметить, что если политические условия общества были лишены каких-либо связей, то гражданское состояние общества все еще сохраняло многие из них. Внутри круга различных классов люди были связаны друг с другом; нечто от той тесной связи, которая некогда существовала между классом сеньоров и народом, продолжало сохраняться; и хотя все это существовало лишь в гражданском обществе, его последствия косвенным образом ощущались и в обществе политическом. Люди, связанные этими узами, образовывали массы — нестройные и неорганизованные, но непокорные под рукой власти. Революция, разорвав все социальные связи и не установив взамен никаких политических связей, тем самым одновременно подготовила почву и для равенства, и для деспотизма.

Примечание (XLIX). — Стр. 101, строка 5.

ПРИМЕР ТОГО, КАК СУДЫ ВЫРАЖАЛИСЬ ПО ПОВОДУ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Из меморандума, представленного генеральному контролеру в 1781 году интандантом Парижского генеральства, следует, что у этого генеральства был обычай, согласно которому в приходах полагалось иметь двух синдиков: одного, избираемого жителями на собрании под председательством субделегата, и другого, назначаемого интандантом и считавшегося надсмотрщиком за первым. В приходе Рюэй между двумя синдиками возник спор, так как избранный синдик не пожелал подчиняться назначенному. Интандантом посредством господина де Бретёя избранный синдик был посажен на две недели в тюрьму Ла Форс; он был арестован, затем смещен со своего поста, а на его место поставлен другой. Вслед за тем парламент по требованию заключенного в тюрьму синдика начал судебное разбирательство, исход которого мне не удалось обнаружить, но в ходе которого он объявил, что тюремное заключение истца и аннулирование его избрания могут рассматриваться лишь как произвольные и деспотические акты. Судебные власти, судя по всему, бывали тогда временами довольно несговорчивы.

Примечание (L). — Стр. 103, строка 30.

Далеко не будучи угнетенными и порабощенными при Старом порядке, просвещенные и зажиточные классы, напротив, могли бы сказать, что все они, включая буржуазию, зачастую были слишком уж свободны делать все, что им заблагорассудится, поскольку королевская власть не смела мешать членам этих классов постоянно создавать для себя исключительное положение в ущерб народу и почти всегда считала необходимым жертвовать последним ради них, дабы снискать их расположение или пресечь их недовольство. Можно сказать, что в XVIII веке француз, принадлежавший к этим классам, мог гораздо легче сопротивляться правительству и принуждать его использовать по отношению к нему примирительные меры, чем это мог бы сделать англичанин того же общественного положения в то время. Власти зачастую считали себя обязанными применять по отношению к такому человеку куда более выжидательную и робкую политику, чем та, которую английское правительство когда-либо сочло бы нужным использовать в отношении английского подданного той же категории, — до чего же ошибочно смешивать независимость со свободой! Ничто не бывает столь мало независимым, как свободный гражданин.

Примечание (LI). — Стр. 103, строка 37.

ПРИЧИНА, КОТОРАЯ ЧАСТО ЗАСТАВЛЯЛА АБСОЛЮТНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРЕЖНЕМ СОСТОЯНИИ ОБЩЕСТВА СДЕРЖИВАТЬ СЕБЯ.

В обычные времена увеличение старых налогов и тем более введение новых — это единственные темы, способные вызвать беспокойство у правительства или взволновать народ. При старой финансовой системе Европы, когда какой-нибудь государь испытывал дорогостоящие желания, или пускался в авантюрную политику, или запускал свои финансы, или (взять другой пример) нуждался в деньгах для того, чтобы удержаться, завоевывая сторонников посредством огромных барышей или солидных жалований, которые те никогда не зарабатывали, либо посредством содержания многочисленных армий, предпринятия грандиозных общественных работ и т. д., он был вынужден немедленно прибегать к налогообложению — процедура, которая тотчас же будоражила и волновала каждый класс, особенно тот класс, который производит революции, — народ. Нынче в подобных положениях заключаются займы, непосредственный эффект которых проходит почти незаметно, а окончательный результат ощущается только следующим поколением.

Примечание (LII). — Стр. 105, строка 29.

В качестве одного примера среди многих других можно привести тот факт, что главные домены в юрисдикции Майенна сдавались на откуп генеральным откупщикам, которые привлекали в качестве подсудимых откупщиков жалких мелких пахарей, не имевших за душой ничего собственного и которым они были обязаны предоставлять самые необходимые сельскохозяйственные орудия. Легко представить себе, что откупщики такого рода не выказывали особого уважения к арендаторам или плательщикам повинностей старого феодального сеньора, которые поставили их на свое место, и что отправление феодализма в таких руках часто оказывалось более тяжким для перенесения, чем в Средние века.

Примечание (LIII). — Стр. 105, строка 29.

ДРУГОЙ ПРИМЕР.

Жители Манбазона обложили талью управляющих герцогом, принадлежавшим принцу де Рогану, хотя эти управляющие арендовали имущество лишь от его имени. Этот принц (который должен был быть чрезвычайно богат) не только добился прекращения этого «злоупотребления», как он выражался, но и потребовал возмещения 5344 ливров 15 су, которые его заставили уплатить ненадлежащим образом и которые были взысканы с жителей.

Примечание (LIV). — Стр. 108, строка 7.

ПРИМЕР ТОГО, КАК ДЕНЕЖНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ ДУХОВЕНСТВА ОТТАЛКИВАЛИ ОТ НИХ СЕРДЦА ТЕХ, ЧЬЕ ИЗОЛИРОВАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫ РАСПОЛОЖИТЬ ИХ К СЕБЕ.

Кюре Нуазе утвержал, что жители обязаны осуществлять ремонт его амбара и давильни, и просил о введении для этой цели местного налога. Интандант ответил, что жители обязаны лишь ремонтировать дом пастора, а амбар и давильня должны содержаться за счет этого пастора, который, очевидно, был более озабочен делами своего хозяйства, чем своей духовной паствой (1767 г.).

Примечание (LV). — Стр. 110, строка 4.

В одном из меморандумов, присланных в 1788 году крестьянами — меморандуме, написанном с большой ясностью и в умеренном тоне в ответ на запрос, предпринятый провинциальным собранием, — встречаются следующие пассажи: «В дополнение к злоупотреблениям, порождаемым способом взимания тали, существует злоупотребление гарнизонами. Эти люди обычно прибывают пять раз во время сбора тали. Как правило, это инвалиды или швейцарские солдаты. Они остаются каждый раз по четыре-пять дней в приходе, и им начисляется по 36 су в день по ведомости налогового сбора. Что же касается раскладки тали, мы воздержимся от указания на слишком хорошо известные злоупотребления, порождаемые применяемыми произвольными мерами и дурными последствиями, производимыми усердной ролью чиновников, которые часто некомпетентны и почти всегда пристрастны и мстительны. Тем не менее они стали причиной множества беспорядков и ссор, а также повлекли за собой судебные процессы, чрезвычайно обременительные для тяжущихся сторон и очень выгодные для судов».

Примечание (LVI). — Стр. 110, строка 39.

ПРЕВОСХОДСТВО МЕТОДОВ, ПРИНЯТЫХ В ПРОВИНЦИЯХ, ИМЕЮЩИХ СОБРАНИЯ (ОБЛАСТИ СО ШТАТАМИ), ПРИЗНАННОЕ САМИМИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ЧИНОВНИКАМИ.

В конфиденциальном письме директора налогов интанданту от 3 июня 1772 года содержится следующее: «В областях со штатами налог представляет собой фиксированную долю (процент), каждый налогоплательщик подлежит ему и действительно платит его. Увеличение этой доли производится при раскладке пропорционально увеличению, требуемому Королем по отношению к общей сумме, — например, миллион вместо 900 000 ливров. Это простая операция; в то время как в генеральстве раскладка является персональной и, так сказать, произвольной: одни платят свое сполна, другие — лишь половину, третьи — треть, четвертую часть или вообще ничего. Каким образом в этом случае подчинить сумму налога увеличению на одну девятую?»

Примечание (LVII). — Стр. 112, строка 37.

ТО, КАК ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ КЛАССЫ ПОНИМАЛИ СНАЧАЛА ПРОГРЕСС ЦИВИЛИЗАЦИИ В ДОРОЖНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

Граф Х. в письме к интанданту жалуется на весьма слабое усердие, проявленное при прокладке дороги в его окрестностях. Он говорит, что в этом виновен субделегат, который не проявляет достаточной энергии в исполнении своих функций и не хочет принуждать крестьян к отбыванию барщины (обязательных дорожных повинностей).

Примечание (LVIII). — Стр. 112, строка 42.

ПРОИЗВОЛЬНОЕ ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗА БАРЩИНУ.

Пример приводится в письме верховного прево от 1768 года: «Я приказал вчера, — говорится в нем, — заключить в тюрьму трех человек (по требованию г-на С., помощника инженера) за то, что они не отбыли барщину. По этому поводу среди женщин деревни поднялось значительное волнение, причем они восклицали: “О бедных людях думают вполне достаточно, когда нужно отбывать барщину, но никто не заботится о том, чтобы у них было достаточно средств к существованию”».

Примечание (LIX). — Стр. 113, строка 20.

Ресурсы для дорожного строительства были двух родов. Большим ресурсом была барщина для всех крупных работ, требовавших исключительно физического труда; меньший ресурс проистекал из общего налогообложения, сумма которого передавалась в распоряжение управления мостов и дорог для расходов на работы, требующие инженерных познаний. Привилегированные классы — то есть основные землевладельцы, — хотя и были более всех заинтересованы в строительстве дорог, не вносили ничего на барщину и, кроме того, оставались свободными и от прочих налогов, поскольку налог на мосты и дороги был присоединен к тали и взимался тем же способом.

Примечание (LX). — Стр. 113, строка 29.

ПРИМЕР ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ.

Из письма комиссара во главе департамента полиции каторжных экипажей, адресованного интанданту в 1761 году, видно, что крестьян принуждали подвозить каторжников на пути их следования; что они выполняли эту задачу с величайшей неохотой и что их часто избивали конвоиры каторжников, «поскольку, — говорит комиссар, — конвоиры — грубые и жестокие малые, а крестьяне, выполняющие эту работу по принуждению, часто бывают дерзки».

Примечание (LXI). — Стр. 113, строка 32.

Тюрго оставил описания неудобств и тягот принудительного труда по перевозке военного багажа, которые после ознакомления с канцелярскими бумагами кажутся не преувеличенными. Среди прочего он говорит, что главная его тягость заключалась в неравномерном распределении столь тяжелого бремени, поскольку оно падало целиком на небольшое число приходов, имевших несчастье располагаться на большой дороге. Расстояние, которое предстояло преодолеть, часто составляло пять, шесть, а иногда десять и пятнадцать лье. В таком случае для поездки туда и обратно требовалось три дня. Компенсация, выдаваемая землевладельцам, составляла лишь одну пятую часть тех расходов, которые на них ложились. Периодом, когда требовался принудительный труд, обычно было лето, время жатвы. Волов почти всегда загоняли до полусмерти, и они часто заболевали после использования на этой работе — до такой степени, что значительное число землевладельцев предпочитало выплачивать сумму в 15–20 ливров, нежели предоставлять повозку с четырьмя волами. Происходившая отсюда путаница была неизбежна. Крестьяне постоянно подвергались жестокому обращению со стороны военных. Офицеры почти всегда требовали больше, чем им причиталось; а иногда они силой заставляли возчиков впрягать в повозки верховых лошадей под риском причинить им серьезный вред. Иногда солдаты настаивали на том, чтобы ехать на и без того перегруженных телегах; в других случаях, теряя терпение от медленного продвижения волов, они погоняли их шпагами, а когда крестьяне выражали протест, их избивали.

Примечание (LXII). — Стр. 113, строка 38.

ПРИМЕР ТОГО, КАК ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД ПРИМЕНЯЛСЯ КО ВСЕМУ.

Переписка, возникшая по поводу жалобы, поданной интандантом военно-морского ведомства в Рошфоре относительно трудностей, чинимых крестьянами, которых барщина обязывала подвозить лес, закупаемый военно-морскими подрядчиками в различных провинциях для нужд судостроения, показывает, что крестьяне в действительности все еще (в 1775 г.) были обязаны выполнять этот принудительный труд, цену за который устанавливал сам интандант. Военно-морской министр переслал жалобу интанданту Тура с приказом обеспечить поставку необходимых повозок. Интандант, г-н Дюклюзель, отказался санкционировать этот вид принудительного труда, после чего министр написал ему угрожающее письмо, заявляя, что ему придется отвечать за свой отказ перед Королем. Интандант ответил на это немедленно (11 декабря 1775 г.) с твердостью, что за те десять лет, что он состоял интандантом в Туре, он никогда не желал санкционировать эти барщины из-за неизбежных злоупотреблений, проистекающих из них, для коих установленная плата за пользование повозками не являлась никакой компенсацией. «Ибо зачастую, — говорится в его письме, — животные калечатся под тяжестью огромных масс, которые они вынуждены тащить по дорогам, столь же скверным, сколь скверно и время года, когда их выводят на работу». Что воодушевило интанданта в его сопротивлении, так это, по-видимому, письмо г-на Тюрго, приложенное к бумагам по этому делу. Оно датировано 30 июля 1774 года, вскоре после его вступления в должность министра, и в нем говорится, что он сам никогда не санкционировал эти барщины в Лиможе и одобряет г-на Дюклюзеля за то, что тот не санкционировал их в Туре.

Некоторыми частями этой переписки доказывается, что подрядчики по заготовке леса часто требовали этого принудительного труда даже тогда, когда они не были уполномочены на то контрактами, заключенными между ними и государством, поскольку они извлекали таким образом по меньшей мере одну треть выгоды в экономии своих транспортных расходов. Пример полученной таким образом прибыли приводится субделегатом в следующем расчете: «Расстояние для перевозки леса от места рубки до реки по почти непроезжим проселочным дорогам — шесть лье; время, затрачиваемое на путь туда и обратно, — два дня; если исчислять (в качестве компенсации обязанным барщиной) квадратный фут по тарифу в шесть льяров за лье, то все вместе составляет 13 франков 10 су за поездку — сумму, едва достаточную для покрытия фактических расходов мелкого землевладельца, его помощника и волов или лошадей, впряженных в его телегу. Его собственное время и труд, а также работа его скота являются для него чистым убытком». 17 мая 1776 года министр вручил интанданту категорический приказ Короля исполнить эту барщину. Поскольку г-н Дюклюзель к тому времени скончался, его преемник, г-н д'Эскалопье, весьма охотно подчинился и опубликовал ордонанс, объявляющий, что субделегат должен произвести раскладку объема работ, взимаемого с каждого прихода, вследствие чего различные лица, обязанные отбывать дорожную повинность в упомянутых приходах, принуждались являться в соответствии со временем и местом, указанными синдиками, к тому месту, где случался лес, и вывозить его телегами по расценкам, установленным субделегатом.

Примечание (LXIII). — Стр. 115, строка 22.

ПРИМЕР ТОГО, КАК КРЕСТЬЯН ЧАСТО ОБРАЩАЛИСЬ.

В 1768 году Король разрешил сделать скидку в 2000 франков по тали в приходе Шапель-Бланш близ Сомюра. Кюре пожелал присвоить часть этой суммы на строительство колокольни, чтобы избавиться от звона колоколов, который, по его словам, докучал ему в его пасторском доме. Жители пожаловались и оказали сопротивление. Субделегат принял сторону кюре и велел арестовать трех главных жителей среди ночи и заключить их в тюрьму.

Дальнейшие примеры можно обнаружить в королевском приказе о заключении на две недели женщины, оскорбившей двух конных жандармов, и в другом приказе о заключении на две недели чулочника, дурно отозвавшегося о тех же жандармах. В этом последнем случае интандант ответил министру, что он уже посадил этого человека в тюрьму, — процедура, встретившая одобрение министра. Это злоупотребление марешоне проистекало из того факта насильственного ареста нескольких нищих, который, по-видимому, сильно шокировал население. Субделегат, судя по всему, при аресте ткача во всеуслышание объявил, что все те, кто продолжит оскорблять марешоне, будут наказаны еще более сурово.