«Старое положение общества во Франции перед революцией 1789 года»

Привилегированные слои подвергались нападкам в бесчисленных публикациях. Защищали же их в столь немногих, что довольно трудно выяснить, что именно говорилось в их пользу. Может показаться удивительным, что подвергшиеся нападению классы, занимавшие большинство высших государственных должностей и владевшие значительной долей земли в стране, нашли столь мало защитников, несмотря на то что с тех пор, как они были побеждены, децимированы и разорены, в их защиту звучало столько красноречивых голосов. Однако это объясняется крайней степенью замешательства, в которое пришла аристократия, когда остальная нация, пройдя какое-то время по проложенному ею же пути, внезапно обратилась против нее. К своему изумлению, она обнаружила, что мнения, использовавшиеся для нападения на нее, были ее собственными мнениями. Понятия, приведшие к ее уничтожению, были ей отлично знакомы. То, что служило забавой аристократического досуга, превратилось в страшное оружие против аристократического общества. Вместе со своими противниками эти дворяне были вполне готовы верить, что наиболее совершенной формой общества была бы та, что ближе всего стоит к естественному равенству человека; в которой одно лишь достоинство, а не рождение или состояние определяло бы ранг; и в которой правительство было бы простым договором, а закон — творением числового большинства. Они не знали в политике ничего, кроме того, что вычитали в книгах, причем в одних и тех же книгах; разница заключалась лишь в том, что одна партия вознамерилась испробовать великий социальный эксперимент, который должен был осуществляться за счет другой партии. Но при всей разности их интересов мнения их были одинаковы: те же самые патриции совершили бы Революцию, родись они плебеями.

Поэтому, внезапно оказавшись под ударом, они испытали странную растерянность в своей защите. Ни один из них никогда не задумывался над тем, с помощью каких средств аристократия может оправдать свои привилегии в глазах народа. Они не знали, что сказать, чтобы доказать: лишь аристократия способна оградить народ от королевского угнетения и бедствий революции, так что привилегии, кажущиеся установленными исключительно в интересах тех, кто ими владеет, образуют лучшую гарантию, какую только можно найти для спокойствия и процветания даже тех, кто их лишен. Все эти доводы, столь привычные для людей с долгосрочным опытом в общественных делах и постигших науку государственного управления, были для этих французских дворян новыми и неведомыми.

Вместо этого они рассуждали об услугах, оказанных их предками шестьсот лет назад; о суеверном благоговении, подобающем прошлому, которое теперь вызывало ненависть; о необходимости дворянства для поддержания чести оружия и традиций воинской доблести. Противостая предложению допустить крестьян к избирательному праву в провинциальных собраниях и даже предоставить им председательство в этих органах, государственный советник м. де Базанкур заявил, что королевство Франция зиждется на чести и прерогативах; до такой степени велики были невежество и мрак, в которых абсолютная власть скрыла подлинные законы общества даже от глаз тех, кому их познание было нужнее всего.

Язык дворян часто был надменным, ибо они привыкли быть первыми; однако он был нерешительным, поскольку они сомневались в собственном праве. Кто может описать бесконечные разделения в лоне атакованных партий? Дух соперничества и споров бушевал среди тех, кто оказался столь изолирован, — дворяне против священников (первым голосом, потребовавшим конфискации церковного имущества, был голос дворянина), священники против дворян, мелкое дворянство против грандов, сельские священники против епископов.

Дискуссия, вызванная королевскими эдиктами, пройдя по обширной окружности институтов и законов, неизменно сводилась к двум следующим пунктам, которые на практике выражали цели борьбы.

1. Должно ли в Генеральных штатах, которые тогда собирались, третье сословие иметь большее число представителей, чем каждое из двух других сословий, так чтобы общее число его депутатов равнялось числу депутатов от дворянства и духовенства, взятых вместе?

2. Должны ли сословия заседать совместно или раздельно?

Это удвоение представительства третьего сословия и слияние трех сословий в единое собрание представлялись в то время вещами менее новыми и менее важными, чем они являлись в действительности. Некоторые второстепенные обстоятельства, существовавшие издавна или имевшие место на тот момент, вуалировали их новизну и масштаб. Веками провинциальные штаты Лангедока формировались и заседали именно так, не имея иных последствий, кроме предоставления среднему классу большей доли в общественных делах, а также создания общих интересов и облегчения контактов между этим классом и двумя высшими сословиями. Этот пример впоследствии копировался в двух или трех провинциальных собраниях, созванных в 1779 году: вместо разделения сословий это приводило к их сближению.

Сам король, казалось, высказался в пользу этой системы; ибо он только что применил ее к провинциальным собраниям, которые последний эдикт учредил во всех провинциях, ранее не имевших собственных штатов (1788). Еще не вполне осознавалось — без четкого понимания того факта, — что институт, изменивший древнюю конституцию страны лишь будучи введен в одной-единственной провинции, неизбежно повлечет за собой ее полное и насильственное ниспровержение в тот самый момент, когда он будет распространен на все государство. Было очевидно, что третье сословие, будучи равным по численности двум другим сословиям в Генеральном собрании нации, немедленно воцарится в нем — не как участник его дел, а как их полноправный господин. Ибо третье сословие выступит единым фронтом между двумя телами, разделенными не только друг с другом, но и внутри себя; в то время как третье сословие обладало одинаковыми интересами, одинаковыми страстями, одинаковой целью, два других сословия имели разные интересы, разные цели и зачастую разные страсти; на стороне первых находилось течение общественного мнения, тогда как противники этого течения шли против него. Такое предпочтение извне неизбежно толкало определенное количество дворян и священников примкнуть к третьему сословию; так что, сплотив все третье сословие, оно отрывало от дворянства и духовенства всех тех, кто стремился к популярности или искал новые пути к власти.

В Штатах Лангедока было обычным делом, когда третье сословие покидало собственный корпус, чтобы голосовать вместе с дворянами и епископами, поскольку устоявшееся влияние аристократии, продолжавшее преобладать в их мнениях и нравах, довлело над ними. Но здесь неизбежно происходило обратное; и третье сословие закономерно оказывалось в большинстве, даже если количество его собственных представителей оставалось прежним.

Действия подобной партии в Собрании неизбежно носили бы не просто преобладающий, но и бурный характер; ведь она неминуемо встретила бы там все то, что способно волновать человеческие страсти. Заставить партии уживаться в конфликте противоположных мнений — задача не из легких. Но заключить на одной арене уже сформировавшиеся, полностью организованные политические тела, каждое со своим особым происхождением, прошлым, традициями, специфическими обычаями, духом корпоративности, — расставить их порознь, лицом к лицу друг с другом и заставить вести непрекращающиеся прения без какого-либо связующего звена между ними — значит провоцировать не дискуссию, а войну.

Более того, это большинство, воспаленное собственными страстями и страстями своих противников, обладало всемогуществом. Ничто не могло — не скажу остановить, но даже замедлить его движения; ибо не осталось ничего, способного его сдержать, кроме власти короны, уже разоруженной и неминуемо обреченной уступить напору единственного Собрания, сплотившегося против нее.

Это означало не постепенное смещение баланса сил, а его переворот. Это означало не предоставление третьему сословию доли в непомерных правах аристократии, а внезапную передачу безграничной власти в другие руки — оставление управления делами на откуп одной страсти, одной идее, одному интересу. Это была не реформа, а революция. Мунье, который единственный среди реформаторов того времени, казалось, четко уяснил для себя, чего именно он желает добиться и каковы условия регулярного и свободного правления, — Мунье, разделивший в своем проекте правления три сословия, тем не менее выступал за их объединение по той причине, что прежде всего требовалось собрание для уничтожения остатков старой конституции, всех особых привилегий и всех местных вольностей, чего никогда нельзя было бы достичь с Верхней палатой, составленной из дворянства и духовенства.

Казалось бы, во всяком случае, что удвоение числа голосов третьего сословия и слияние трех сословий в единый орган должны были представлять собой неразделимые вопросы; ибо к чему увеличивать число представителей третьего сословия, если эта ветвь Собрания должна дебатировать и голосовать отдельно от двух других?

М. Неккер счел умежным разделить эти вопросы. Несомненно, он желал как удвоения представительства третьего сословия, так и совместного голосования трех сословий. Очень вероятно, что король склонялся к тому же. Со стороны аристократии он только что был повержен. Именно аристократия давила на него сильнее всего, именно она подняла другие классы против королевской власти и привела их к победе. Эти удары ощущались, и у короля не хватило проницательности заметить, что его противники вскоре будут вынуждены защищать его, а его друзья станут его господами. Людовик XVI, следовательно, подобно своему министру, был склонен сформировать Генеральные штаты так, как того желало третье сословие. Но они боялись зайти так далеко. Они остановились на полпути — не из-за четкого осознания своей опасности, а будучи сбиты с толку невнятным гулом вокруг них. Какой человек или какой класс когда-либо обладал проницательностью вовремя сойти с крутой вершины, дабы избежать низвержения с нее?

Тогда было решено, что третье сословие направит вдвое больше депутатов, чем каждое из прочих сословий, однако вопрос о совместном голосовании остался нерешенным. Из всех возможных путей действия этот был, безусловно, самым опасным.

Ничто так не способствует поддержанию деспотизма, как разделение и взаимное соперничество классов. Абсолютная власть живет ими — при условии, однако, что эти разделения ограничиваются мирной озлобленностью, что люди завидуют соседям без чрезмерной ненависти и что эти классы, хотя и разобщены, не находятся в состоянии войны. Но любое правительство должно погибнуть посреди жестокого столкновения классов, как только они начинают войну друг против друга.

Без сомнения, было уже слишком поздно пытаться сохранить старую конституцию Генеральных штатов, даже в реформированном виде. Но это решение, каким бы опрометчивым оно ни было, подкреплялось законом страны, все еще обладавшим определенным авторитетом. У правительства была традиция на его стороне, и оно по-прежнему держало в руках рычаги закона. Если бы удвоенное число представителей третьего сословия и совместное голосование трех сословий были уступлены сразу, революция, несомненно, произошла бы, но она была бы совершена самой короной, которая, сама разрушая эти старые институты, могла бы смягчить их падение. Высшие классы должны были бы подчиниться неизбежной необходимости. Поддерживаемые напором короны одновременно с натиском третьего сословия, они сразу же признали бы свою неспособность к сопротивлению. Потеряв надежду на собственное преобладание, они боролись бы лишь за равные права и усвоили бы урок борьбы за сохранение хоть чего-то вместо борьбы за удержание всего.

Разве нельзя было осуществить по всей Франции то, что было фактически сделано Тремя сословиями в Дофини? В этой провинции Провинциальные штаты избрали общим голосованием представителей Трех сословий в Генеральные штаты. Каждое сословие в провинциальных штатах избиралось раздельно и представляло само себя; но все сословия объединились для назначения депутатов в Генеральные штаты, так что каждый дворянин имел простолюдинов среди своих выборщиков, а каждый простолюдин — дворян. Таким образом, три представительства, оставаясь отдельными, приобретали определенное сходство. Разве нельзя было сделать то же самое за пределами Дофини? Если бы сословия были сформированы подобным образом, не могли ли они сосуществовать в едином Собрании, не вступая в ожесточенные столкновения?

Не следует придавать слишком большого значения этим законодательным ухищрениям. Движущей силой человеческих дел являются идеи и страсти людей, а не механизм закона. Безусловно, какие бы шаги ни предпринимались тогда для формирования и регулирования собраний нации, можно полагать, что война меж классами все равно разразилась бы во всей своей ярости. Их враждебность была, пожалуй, уже слишком ожесточенной, чтобы они могли работать в гармонии, а власть короля была уже слишком слабой, чтобы принудить их к согласию. Но следует признать: ничто не могло быть сделано более способным превратить конфликт между ними в мгновенный и смертельный, чем то, что было совершено. Могли ли величайшее искусство, мастерство и продуманный умысел привести к этому вернее, чем это было сделано неопытностью и опрометчивостью? Третьему сословию была предоставлена возможность набраться смелости, подготовиться к схватке и сосчитать свои силы. Его моральный пыл чрезмерно возрос и удвоил вес его партии. Оно было прельщено всякой надеждой; оно устрашалось всяким страхом. Победа маячила перед его глазами, хотя и не была дарована, но его приглашали овладеть ею. Оставив два класса на пять месяцев разжигать старую ненависть и повторять длинную повесть своих обид, пока они не воспламенились друг против друга с яростной злобой, их выстроили лицом к лицу, и первым вопросом, который им предстояло решить, был вопрос, включавший в себя все прочие вопросы; лишь на этом исходе они могли разом и в один день покончить со всеми своими распрями.

В делах мира больше всего поражает не столько гений тех, кто вершил революцию, потому что они ее желали, сколько исключительное слабоумие тех, кто вершил ее, не желая того, — не столько роль, сыгранная великими людьми, сколько влияние, нередко оказываемое самыми ничтожными историческими персонажами. Обозревая Французскую революцию, я поражаюсь колоссальным масштабам этого события, тому сиянию, которое оно источило до пределов земли, его мощи, так или иначе ощущаемой всеми народами. Обращаясь к двору, сыгравшему столь значительную роль в революции, я вижу там одни из самых тривиальных сцен в истории: короля, не имевшего никакого величия, кроме своих добродетелей, да и то не королевских добродетелей; безрассудных или ограниченных министров, развратных священников, опрометчивых или гоняющихся за наживой придворных, легкомысленных женщин, в чьих руках находились судьбы человеческого рода. И все же эти ничтожные персонажи приводят в движение, подгоняют, ускоряют грандиозные события. Сами они играют в них лишь малую роль. Сами они — чистая случайность. Их едва ли не можно принять за первопричины. И я изумляюсь Всевышней Силе, способной с помощью столь коротких рычагов приводить в движение массу человеческого общества.

ГЛАВА VI.

СОСТАВЛЕНИЕ НАКАЗОВ ЧЛЕНАМ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ШТАТОВ УКОРЕНИЛО В СОЗНАНИИ НАРОДА КОНЦЕПЦИЮ РАДИКАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Почти все институты Средних веков несли на себе печать смелости и правдивости. Эти законы были несовершенны, но они были искренни. В них было мало искусства, но еще меньше лукавства. Они неизменно давали все те права, которые казались обещаемыми. Когда третье сословие созывалось для участия в национальных собраниях, оно одновременно наделялось безграничной свободой заявлять о своих жалобах и направлять свои просьбы. В городах, которым предстояло отправить депутатов в Генеральные штаты, весь народ призывался высказать свое мнение об исправляемых злоупотреблениях и выдвигаемых требованиях. Никто не исключался из права на жалобу, и любой человек мог выразить свое недовольство по-своему. Средства были столь же просты, сколь смел был политический замысел. Вплоть до Генеральных штатов 1614 года во всех городах и даже в Париже на рыночной площади устанавливался большой ящик с прорезью для приема бумаг и мнений всех людей, которые комитет, заседавший в Ратуше, уполномочивался разобрать и изучить. Из всех этих разнообразных ремонстраций составлялся законопроект, выражавший общественные неурядицы и жалобы каждого индивида.

Физическое и социальное устройство того времени основывалось на столь глубоких и прочных фундаментах, что подобного рода общественное расследование могло происходить без сотрясения основ. Речь не шла об изменении принципа законов, но лишь об их выпрямлении. Более того, то, что тогда именовалось третьим сословием, являлось бюргерством определенных городов. Жители городов могли пользоваться полной свободой выражения своих обид, поскольку они не были в состоянии добиться исправления силой: они без неудобств пользовались этой долей демократической свободы, поскольку во всех прочих отношениях аристократия царствовала безраздельно. Средневековые коммуны представляли собой аристократические тела, которые всего лишь содержали в себе (и это способствовало их величию) некие малые крупицы демократии.

В 1789 году третье сословие, подлежавшее представительству в Генеральных штатах, состояло уже не только из одних лишь городских бюргеров, как это было в 1614 году, но из двадцати миллионов крестьян, рассеянных по всей территории королевства. До тех пор они никогда не принимали никакого участия в общественных делах. Политическая жизнь не была для них даже случайным воспоминанием иной эпохи: она во всех отношениях являлась новостью. Тем не менее в назначенный день жители каждой из сельских приходских общин Франции, сзываемые звоном церковных колоколов на рыночную площадь перед церковью, впервые с начала монархии приступили к совместным совещаниям с целью составления того, что именовалось наказом их представителей.

Во всех странах, где политические собрания избираются всеобщим голосованием, не происходит ни одних всеобщих выборов, которые не вызывали бы глубокого волнения в народе, если только свобода голосования не является фикцией. Здесь же речь шла не просто о всеобщем голосовании: это было всеобщее обсуждение и следствие. Обсуждению подлежал не какой-то конкретный обычай или местный интерес; каждого жителя одной из величайших наций мира спросили, что он может сказать против всех законов и всех обычаев своей страны. Полагаю, подобного зрелища еще никогда не видела земля. Поэтому все крестьяне Франции принялись за дело одновременно, чтобы обсудить между собой и перечислить все то, от чего они страдали, на что они жаловались. Дух Революции, воодушевивший горожан, устремился через тысячу ручейков, проник в сельское население, которое таким образом пришло в движение во всех своих частях и было взбудоражено до самых глубин; однако принятая им форма не была абсолютно одинаковой; ее очертания стали особыми и соответствовали тем, кто непосредственно подвергся ее влиянию. В городах это был призыв к обретению прав. В деревне люди думали главным образом об удовлетворении нужд. Все те крупные, общие и абстрактные теории, которые наполняли умы представителей средних классов, здесь обрели конкретную и определенную форму.

Когда крестьяне приходили друг к другу, чтобы спросить, на что им жаловаться, их не волновали разделение властей, гарантии политической свободы, абстрактные права человека или гражданина. Они сразу же обращались к более частным и близким им предметам, которые каждому из них приходилось претерпевать. Один думал о феодальных поборах, которые забрали половину его прошлогоднего урожая; другой — о днях барщины, когда он был вынужден трудиться без оплаты. Один говорил о голубях сеньора, которые выклевывали его семена из земли до того, как они прорастали; другой — о кроликах, объедавших его зеленеющие хлеба. По мере того как их возбуждение нарастало от взаимных рассказов об их нищете, все эти различные бедствия казались им проистекающими не столько из институтов, сколько из того единственного человека, который все еще называл их своими подданными, хотя уже давно перестал ими управлять, — человека, который был порождением привилегий без обязанностей и не сохранил из своих политических прав ничего, кроме права жить за их счет; и они все более сходились на том, чтобы считать его своим общим врагом.

Провидение, которое решило, что зрелище наших страстей и бедствий должно стать уроком для всего мира, позволило началу Революции совпасть с великим неурожаем и необычайной зимой. Урожай 1788 года был скудным, а первые месяцы зимы 1789 года отметились холодами невиданной силы — мороз, подобный тому, что бушует на северной оконечности Европы, сковал землю на большую глубину. В течение двух месяцев вся Франция была скрыта под толстым слоем снега, напоминавшим сибирские степи. Воздух застыл, небо было тусклым и печальным; и эта случайность природы придала страстям людей более мрачный и свирепый оттенок. Все те жалобы, которые можно было предъявить институтам страны и тем, кто правил посредством этих институтов, воспринимались еще острее посреди царивших холода и нужды; и когда крестьянин покидал свой едва теплящийся очаг и холодное, обнаженное жилище с голодной и замерзшей семьей, чтобы встретиться с товарищами и обсудить их общее положение, ему не стоило никакого труда обнаружить причину всех своих бедствий, и ему казалось, что он легко мог бы, если бы осмелился, указать пальцем на источник всех своих обид.

ГЛАВА VII.

КАК НАКАНУНЕ СОЗЫВА НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ДУХ НАЦИИ РАСШИРИЛСЯ, А ЕЕ СМЕЛОСТЬ ВОЗРОСЛА.

К тому времени все классы разделяли два вопроса — вопрос об удвоении представительства третьего сословия и вопрос о голосовании сословий в едином собрании: первый был решен, второй отложен. То великое Собрание, которое каждый человек в глубине души расценивал как исполнение своих надежд и которого все требовали с одинаковым жаром, должно было собраться. События ожидали долго. До самого конца оно казалось сомнительным. Наконец оно наступило. Подготовка переходила в реальность, речи — в действие. В тот торжественный момент все замерли, оценивая грандиозность предпринятого дела — достаточно близко, чтобы разглядеть направление того, что должно было совершиться, и измерить усилия, требуемые этой работой. Дворянство, духовенство и граждане одинаково отчетливо осознавали, что речь шла не о том, чтобы изменить тот или иной закон, а о том, чтобы перекроить все законы, вдохнуть в них новый дух, придать им всем новые цели и новое направление. Никто еще точно не знал, что будет разрушено или что будет создано; но все чувствовали, что будут воздвигнуты огромные руины и возведены громадные сооружения. Не этим ограничивалась и общественная уверенность. Никто не сомневался, что в совершаемом деле участвует сама судьба человечества.

Нынче, когда бедствие революций сделало нас столь смиренными, что мы едва ли считаем себя достойными свободы, которой пользуются другие народы, трудно представить себе гордые ожидания наших предков. Литература того времени к нашему изумлению показывает, сколь грандиозные мнения французы всех сословий питали тогда о своей стране и о своем роде. Среди только что обнародованных проектов реформ едва ли хоть один строился по модели зарубежного подражания. Они не воспринимались как уроки британской конституции и не заимствовались из опыта американской демократии. Ничего не следовало копировать; не должно было делаться ничего, что не являлось бы новым. Все должно было быть иным и более совершенным, чем то, что виделось прежде. Уверенность французов в самих себе и в превосходстве собственного разума была безграничной — великая причина их ошибок, но также и их неподражаемой энергии. То, что было применимо к ним одним, было бы в равной степени применимо ко всем людям. Не было ни одного француза, который бы не был убежден, что изменению подлежит не только правительство Франции, но и что в мир будут введены новые принципы управления, применимые ко всем нациям Земли и предназначенные для возрождения всей совокупности человеческих дел. Каждый человек воображал, что держит в руках не только судьбу своей страны, но и судьбу своего вида. Все верили, что для человечества, каково бы ни было его положение, существует лишь один суверенный метод правления, продиктованный разумом. Одни и те же институты считались благими для всех стран и для любого народа. Любое правительство, не одобренное человеческим разумом, подлежало уничтожению и замене логичными институтами, которые должны были быть приняты сначала французами, а впоследствии и всем человеческим родом.

Масштаб, красота и рискованность подобного предприятия пленили и восхитили воображение всего французского народа. Перед лицом этого грандиозного замысла каждый индивид полностью забывал о себе. Иллюзия длилась лишь мгновение, но это мгновение было, пожалуй, беспримерным в существовании любого народа. Образованные классы были лишены того робкого и сервльного духа, который они впоследствии усвоили из революций. Уже некоторое время они перестали бояться власти Короны; они еще не научились страшиться власти народа. Величие их замысла делало их бесстрашными. Уже свершенные реформы причинили определенный объем частных страданий; с этим они смирились. Реформы, которые были неизбежны, должны были изменить положение тысяч человеческих существ: об этом не думали. Неопределенность будущего уже прервала ход торговли и парализовала усилия промышленности: ни лишения, ни страдания не погасили их пыла. Все эти частные бедствия исчезали в глазах даже тех, кто страдал от них, в великолепии общего предприятия. Любовь к благополучию, которой суждено было однажды воцариться над всеми остальными страстями, была тогда лишь подчиненным и слабым пристрастием. Люди стремились к более возвышенным наслаждениям. Каждый человек в сердце своем был полон решимости пожертвовать собой ради столь великого дела и не жалеть ни своего времени, ни своего имущества, ни своей жизни. Я спешу запечатлеть эти добродетели наших предков, ибо нынешний век, уже не способный подражать им, вскоре окажется не способен и понимать их.

В то время нация во всех сословиях стремилась быть свободной. Сомнение в ее способности к самоуправлению показалось бы странной дерзостью, и никакой фразер того времени не осмелился бы сказать народу, что ради их собственного счастья и безопасности их руки должны быть связаны, а их власть — взята на поводья. Прежде чем прислушаться к подобным речам, нации должны быть приведены к состоянию более скромного мнения о самих себе.

Страсти, которые только что столь яростно бушевали между различными классами общества, казалось, сами собой утихали в тот самый момент, когда впервые за два века эти классы собирались действовать сообща. Все с одинаковым жаром требовали восстановления только что родившегося великого Собрания. Каждый из них видел в этом событии средство осуществления своих заветнейших надежд. Генеральные штаты наконец-то должны были собраться! Всеобщая радость наполняла эти разделенные сердца и сплачивала их на мгновение перед тем, как они расстались навсегда.

Все умы были поражены опасностью разобщения. Было предпринято суверенное усилие прийти к согласию. Вместо того чтобы зацикливаться на причинах разногласий, люди сосредоточились на том, чего желали все одинаково: уничтожение произвольной власти, самоуправление нации, признание прав каждого гражданина, свобода печати, личная свобода, смягчение законов, более сильное отправление правосудия, религиозная терпимость, отмена стеснений труда и человеческой промышленности — все это были вещи, востребованные всеми. По крайней мере, это помнили: это было почвой для общей радости.

Полагаю, ни одна эпоха истории не видела ни в одном уголке земного шара столь большого числа людей, столь страстно преданных общественному благу, столь честно забывающих о себе, столь поглощенных созерцанием общего интереса, столь решительно настроенных рискнуть всем, что было им дорого в жизни ради его обеспечения. Именно это придало началу 1789 года несравненное величие. Это было общим истоком страсти, мужества и патриотизма, из которого проистекали все великие деяния Революции. Сцена была короткой; но она никогда не изгладится из памяти человечества. Расстояние, с которого мы оглядываемся на нее, — не единственная причина ее кажущегося величия; она казалась столь же великой всем тем, кто жил в ней. Все иностранные нации видели ее, приветствовали ее, были тронуты ею. Нет столь уединенного уголка в Европе, куда не дошло бы сияние восхищения и надежды. В обширной череде мемуаров, оставленных нам современниками Революции, я не встретил ни одного, в котором воспоминание о первых днях 1789 года не оставило бы неизгладимых следов; повсюду оно зажигало свежесть, ясность и живость впечатлений юности.

Осмелюсь добавить, что на земле есть лишь один народ, который мог бы сыграть эту роль. Я знаю свою страну — я слишком хорошо знаю ее ошибки, ее изъяны, ее слабости и ее грехи. Но я знаю также и то, на что она способна. Есть предприятия, которые французская нация может совершить в одиночку; есть великодушные резолюции, которые эта нация способна зачать в одиночку. Только Франция может в некий день взять на себя общее дело и встать на его защиту; и если она подвержена страшным потрясениям, у нее бывают и моменты возвышенного энтузиазма, которые возносят ее на высоты, каких никакой другой народ никогда не достигнет.

ПРИМЕЧАНИЯ И ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Примечание (I.) — Стр. 12, строка 18.

ВЛАСТЬ РИМСКОГО ПРАВА В ГЕРМАНИИ. — ТО, КАК ОНО ВЫТЕСНИЛО ГЕРМАНСКОЕ ПРАВО.

К концу Средних веков римское право стало главным и почти единственным предметом изучения немецких легистов; поистине, в это время большинство из них получало образование за пределами Германии, в итальянских университетах. Эти легисты, хотя и не являвшиеся господами политического общества, были призваны объяснять и применять его законы; и хотя они не могли отменить германское право, они видоизменили и исказили его так, чтобы оно вписалось в рамки римского права. Они применяли римское право ко всему в германских институтах, что имело хоть малейшую аналогию с законодательством Юстиниана; и таким образом они внесли новый дух и новые обычаи в национальное законодательство; постепенно оно оказалось настолько полностью трансформировано, что стало неузнаваемым, и в XVII веке, например, оно было почти неизвестно. Его заменило нечто неопределенное, что было германским по названию, но римским по существу.

У меня есть основания полагать, что вследствие этих усилий легистов положение древнего германского общества во многих отношениях ухудшилось, особенно в том, что касалось крестьян; многие из тех, кому дотоле удавалось сохранять целиком или частично свои свободы либо свои имущества, потеряли их в этот период в результате ученых уподоблений их положения положению римских рабов или эмфитевтов.

Эту постепенную трансформацию национального права и тщетные усилия, предпринимавшиеся для противодействия ей, можно четко проследить в истории Вюртемберга.

С момента возникновения одноименного графства в 1250 году вплоть до создания герцогства в 1495 году законодательство было чисто туземным; оно состояло из обычаев и местных законов, созданных городами или сеньориальными судами, а также из статутов, обнародованных штатами; лишь церковные дела регулировались чужеродным кодексом — каноническим правом.

С 1495 года характер законодательства изменился: стало проникать римское право; доктора, как их называли, те, кто изучал право в заграничных школах, вошли в правительство и завладели руководством высшими судами. На протяжении всей первой половины XVI века политическое общество вело с ними ту же борьбу, что происходила в то же время в Англии, но с совершенно иным успехом. На Вормсском рейхстаге в 1514 году и на последовавших за ним рейхстагах представители феодализма и депутаты городов выступали со всевозможными протестами против происходившего; они нападали на легистов, которые вторгались во все суды и меняли дух или букву всех обычаев и законов. Поначалу преимущество казалось на их стороне; они добились от правительства обещания, что впредь высшие суды будут состоять из честных и просвещенных людей, выбранных из числа дворянства и штатов герцогства, а не из докторов, и что комиссия, состоящая из агентов правительства и представителей штатов, составит проект кодекса, который мог бы служить правилом на всей территории страны. Эти усилия оказались тщетными. Римское право вскоре вытеснило национальное право из значительной части законодательства и даже пустило корни на той самой почве, где оно все еще позволяло этому законодательству существовать.

Эта победа чужеродного права над автохтонным приписывается многими немецкими историками двум причинам: 1. Движению, которое в тот период привлекало все умы к языкам и литературе античности и порождало презрение к интеллектуальным произведениям национального гения. 2. Идее, которая всегда владела всем Средневековьем в Германии и проявляется даже в законодательстве того периода, что Священная империя была продолжением Римской империи и что законодательство первой являлось наследством, почерпнутым из последней.

Однако этих причин недостаточно, чтобы объяснить, почему одно и то же право было введено в тот же период на всем европейском континенте. Я полагаю, это проистекало из того факта, что в это время абсолютная власть государей повсюду устанавливалась на руинах древних свобод Европы и что римское право — право рабства — как нельзя лучше подходило для поддержки их видов.

Римское право, которое повсюду совершенствовало гражданское общество, повсюду стремилось деградировать политическое общество, поскольку оно было главным образом продуктом высокоцивилизованного, но сильно порабощенного народа. Соответственно, короли Европы приняли его с жаром и установили повсюду, где они были хозяевами. По всей Европе толкователи этого права становились их министрами или главными агентами. Когда к тому призывали, легисты даже оказывали им поддержку закона против самого закона, и впоследствии они поступали так неоднократно. Всюду, где имелся государь, нарушавший законы, мы обычно обнаружим подле него легиста, который уверял его, что ничто не является более законным, и ученейшим образом доказывал, что его насилие справедливо, а угнетенная сторона неправа.

Примечание (II.) — Стр. 13, строка 37.

ПЕРЕХОД ОТ ФЕОДАЛЬНОЙ МОНАРХИИ К ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ.

Поскольку все монархии стали абсолютными примерно в один и тот же период, вряд ли это изменение конституции было обусловлено каким-то конкретным обстоятельством, случайно возникшим одновременно в каждом государстве, и нас наводит на мысль то, что все эти схожие и современные друг другу события должны были порождаться какой-то общей причиной, которая повсюду действовала одновременно и одинаковым образом.

Этой общей причиной был переход от одного состояния общества к другому — от феодального неравенства к демократическому равенству. Дворянство уже было ущемлено, а народ еще не возвысился; первые были опущены слишком низко, а второй не поднялся достаточно высоко, чтобы сдерживать действия правящей власти. В течение полутора веков короли и князья наслаждались своего рода золотым веком, во время которого они обладали одновременно стабильностью и неограниченной властью — двумя вещами, которые обычно несовместимы; они были столь же священны, как наследственные вожди феодальной монархии, и столь же абсолютны, как правители демократического общества.

Примечание (III.) — Стр. 14, строка 25.

УПАДОК СВОБОДНЫХ ГОРОДОВ ГЕРМАНИИ. — ИМПЕРСКИЕ ГОРОДА (REICHSTÄDTE).

По мнению немецких историков, период наибольшего расцвета этих городов пришелся на XIV и XV века. Тогда они были обителью богатства, искусств и наук — хозяевами европейской торговли, мощнейшими центрами цивилизации. Особенно на севере и юге Германии они в конце концов образовали независимые конфедерации с окружающими дворянами, подобно тому как города в Швейцарии поступили с крестьянами.

В XVI веке они все еще наслаждались тем же благополучием, но настал период их упадка. Тридцатилетняя война ускорила их падение, и едва ли хоть один из них избежал разрушения и разорения в тот период.

Тем не менее Вестфальский мир прямо упоминает их и утверждает их положение как имперских штатов, то есть штатов, зависевших непосредственно от Императора; но соседние суверенные государи, с одной стороны, и сам Император, с другой, — чье осуществление власти со времен Тридцатилетней войны ограничивалось мелкими вассалами империи, — сужали их суверенитет в еще более тесных пределах. В XVIII веке пятьдесят один из них все еще существовал, они занимали две скамьи на рейхстаге и имели там независимый голос; но на деле они уже не оказывали никакого влияния на направление общих дел.

У себя дома все они были сильно обременены долгами, отчасти потому, что с них по-прежнему взимались имперские налоги по ставке, соответствовавшей их былому великолепию, а отчасти потому, что их собственное управление было крайне скверным. Примечательно, что это скверное управление казалось результатом какой-то тайной болезни, общей для них всех, каковой бы ни была форма их конституции: будь то аристократическая или демократическая, она в равной степени порождала жалобы, если не точно такие же, то столь же бурные; в случае аристократии говорили, что правительство превратилось в клику, состоящую из нескольких семей: все делалось по знакомству и из личных интересов; если же демократическая, то всюду проявлялись народные интриги и продажность. В обоих случаях раздавались жалобы на недостаток честности и бескорыстия со стороны правительств. Император был вынужден постоянно вмешиваться в их дела и пытаться навести в них порядок. Население их сокращалось, в них царило бедствие. Они перестали быть очагами немецкой цивилизации; искусства покидали их и отправлялись блистать в новые города, созданные государями и представляющие современное общество. Торговля отворачивалась от них — их былой задор и патриотическая энергия исчезали. Гамбург почти один оставался великим центром богатства и разума, но это объяснялось причинами, совершенно для него специфическими.

Примечание (IV.) — Стр. 19, строка 14.

ДАТА ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ГЕРМАНИИ.

Приведенная ниже таблица покажет, что отмена крепостного права в большинстве регионов Германии произошла совсем недавно. Крепостное право было отменено —

1. В Бадене — в 1783 году.

2. В Гогенцоллерне — в 1804 году.

3. В Шлезвиге и Гольштейне — в 1804 году.

4. В Нассау — в 1808 году.

5. В Пруссии Фридрих Вильгельм I покончил с крепостным правом в собственных владениях еще в 1717 году. Кодекс Великого Фридриха, как мы уже видели, был призван отменить его по всему королевству, но в действительности он избавил от него лишь в его самой суровой форме, лейбейншафта (leibeigenschaft), и сохранил в смягченном виде эрбунтертенигкайта (erbunterthänigkeit). Лишь в 1809 году оно исчезло окончательно.

6. В Баварии крепостное право исчезло в 1808 году.

7. Декрет Наполеона, датированный Мадридом в 1808 году, отменил его в Великом герцогстве Берг и в ряде других мелких территорий, таких как Эрфурт, Байрейт и т. д.

8. В королевстве Вестфалия его уничтожение датируется 1808 и 1809 годами.

9. В княжестве Липпе-Детмольд — с 1809 года.

10. В Шаумбург-Липпе — с 1810 года.

11. В Шведской Померании — также с 1810 года.

12. В Гессен-Дармштадте — с 1809 и 1811 годов.

13. В Вюртемберге — с 1817 года.

14. В Мекленбурге — с 1820 года.

15. В Ольденбурге — с 1814 года.

16. В Саксонии для Лужицы — с 1832 года.

17. В Гогенцоллерн-Зигмарингене — лишь с 1833 года.

18. В Австрии — с 1811 года. Еще в 1782 году Иосиф II уничтожил лейбейншафт (leibeigenschaft); но крепостное состояние в его смягченной форме эрбунтертенигкайта (erbunterthänigkeit) просуществовало до 1811 года.

Примечание (V.) — Стр. 19, строка 17.

Часть стран, которые ныне являются немецкими, такие как Бранденбург, собственно Пруссия и Силезия, первоначально населялись славянским племенем, были завоеваны и частично заселены немцами. В тех странах крепостное право имело гораздо более суровый облик, чем в самой Германии, и оставило гораздо более сильные следы к концу XVIII века.

Примечание (VI.) — Стр. 20, строка 11.

КОДЕКС ФРИДРИХА ВЕЛИКОГО.

Среди трудов Фридриха Великого наименее известный даже в его собственной стране и наименее блестящий — это Кодекс, составленный под его руководством и обнародованный его преемником. Я не знаю, впрочем, проливает ли какой-либо из них больше света на самого человека и на его эпоху или полнее демонстрирует их взаимное влияние друг на друга.

Этот кодекс является настоящей конституцией в том смысле, который обычно придают этому слову; он берется определять не только отношения граждан друг с другом, но также отношения между гражданами и государством: он одновременно является гражданским кодексом, уголовным кодексом и хартией.

Он опирается или кажется опирающимся на определенное число общих принципов, выраженных в весьма философской и абстрактной форме и во многом напоминающих те, что изобилуют в Декларации прав человека и гражданина во французской Конституции 1791 года.

Он провозглашает, что благо государства и его жителей является целью общества и пределом закона; что законы не могут ограничивать свободу или права граждан иначе как ради общественной пользы; что каждый член государства обязан трудиться на благо общества сообразно своему положению и состоянию; и что права индивидов должны уступать интересам общественности.

Там нет упоминания о наследственном праве Суверена и его семьи, равно как и о каких-либо частных правах, отличных от прав государства. Имя государства — единственное, используемое для обозначения королевской власти.

С другой стороны, многое говорится об общих правах человека: эти общие права человека основываются на естественной свободе каждого преследовать свою выгоду при условии, что это делается без ущерба для прав других. Все действия, не запрещенные естественным законом или позитивными законами государства, разрешены. Каждый житель государства может требовать от него защиты своей личности и имущества и имеет право защищаться силой, если государство не приходит ему на помощь.

Изложив эти первые великие принципы, законодатель, вместо того чтобы выводить из них, как в кодексе 1791 года, доктрину народного суверенитета и организацию народного правления в свободном состоянии общества, резко поворачивает назад и приходит к иному результату, столь же демократическому, но отнюдь не либеральному; он рассматривает суверена как единственного представителя государства и наделяет его всеми правами, которые были признаны принадлежащими обществу. В этом кодексе суверен более не является представителем Бога, он — представитель общества, его агент и слуга, если использовать собственные слова Фридриха, напечатанные в его сочинениях; но он один представляет его, он один осуществляет всю его полноту власти. Глава государства, гласит Введение, чей долг — порождать общее благо, каковое является единственной целью общества, уполномочен управлять всеми действиями индивидов и направлять их к этой цели.

Среди главных обязанностей этого всемогущего агента общества мы находим следующие: сохранение мира и общественной безопасности внутри страны и защита каждого от насилия. Вне ее пределов ему надлежит вершить мир или войну; только он издает законы и принимает общие полицейские регламенты; только он обладает правом выносить помилования и останавливать уголовные преследования.

Все ассоциации, которые могут существовать в государстве, и все публичные заведения подлежат его инспекции и руководству ради всеобщего мира и безопасности. Чтобы глава государства мог выполнять эти обязательства, он должен обладать определенными доходами и прибыльными правами; соответственно, он имеет власть облагать налогами частные состояния и лиц, их профессии, их промыслы, их продукцию или их потребление. Приказы публичных чиновников, действующих от его имени, подлежат исполнению наравне с его собственными во всем, что находится в пределах их функций.

Под этой совершенно современной головой мы вскоре увидим совершенно готическое тело; Фридрих удалил из него лишь то, что стояло на пути действия его собственной власти, и результатом стал монстр, выглядевший как переход от одного порядка творения к другому. В этом странном произведении Фридрих продемонстрировал столько же презрения к логике, сколько заботы о собственной власти и опасений не создавать себе ненужных трудностей, нападая на то, что было еще достаточно сильно, чтобы защитить себя.

Жители сельских местностей, за исключением нескольких округов и нескольких местностей, находились в состоянии потомственного рабства, которое не ограничивалось барщиной и повинностями, присущими владению определенными имениями, но простиралось, как мы видели, на личность самого владельца.

Большинство привилегий собственников земли были подтверждены заново кодексом; можно даже сказать, что они были подтверждены вопреки кодексу, поскольку в нем утверждается, что там, где местные обычаи и новое законодательство расходились, следует следовать первым. В нем формально заявляется, что государство не может уничтожить ни одну из этих привилегий иначе как путем их выкупа и с соблюдением судебных процедур.

Кодекс утверждал, правда, что крепостное право в собственном смысле слова (leibeigenschaft), поскольку оно устанавливало личное рабство, отменено, однако наследственная зависимость, пришедшая ему на смену (erbunterthänigkeit), все еще оставалась разновидностью рабства, в чем можно убедиться, читая текст.

В том же кодексе горожанин оставался тщательно отделенным от крестьянина; между горожанами и дворянством признавался своего рода промежуточный класс, состоявший из неблагородных высших чиновников, церковнослужителей, преподавателей ученых школ, гимназий и университетов.

Хотя эти люди стояли особняком от остальных горожан, они отнюдь не смешивались с дворянами; они оставались по отношению к ним в подчиненном положении. Они в целом не могли приобретать дворянские имения (rittergüter) или занимать высшие посты на государственной службе. Более того, они не были гоффехиг (hoffähig), то есть не могли представляться ко двору за очень редкими исключениями и никогда — со своими семьями. Как и во Франции, это подчиненное положение было тем более тягостным, что с каждым днем этот класс становился все более просвещенным и влиятельным, а чиновники-горожане государства, хотя и не занимали самых блестящих постов, уже занимали те из них, где работа была самой тяжелой и самой важной. Раздражение против привилегий дворянства, которое должно было столь сильно способствовать Французской революции, подготовило почву для того одобрения, с которым она поначалу была встречена в Германии. Главный автор кодекса, тем не менее, был горожанином; но он, без сомнения, следовал указаниям своего господина.

Древняя конституция Европы была разрушена в этой части Германии недостаточно для того, чтобы Фридрих поверил, будто, несмотря на презрение, с которым он к ней относился, настало время смести ее остатки. Он по большей части ограничился тем, что лишил дворян права собираться и управлять коллективно, оставив каждого индивида в обладании его привилегиями, лишь ограничивая и регулируя их применение. Так получилось, что этот кодекс, составленный под руководством ученика наших философов и введенный в действие после разразившейся Французской революции, является самым подлинным и самым недавним законодательным документом, дающим юридическое обоснование тем самым феодальным неравенствам, которые Революция собиралась упразднить по всей Европе.

В нем дворянство объявлялось главным сословием в государстве; дворяне, гласит он, должны были назначаться предпочтительно на все почетные должности, заместить которые они были способны. Только они могли владеть дворянскими имениями, учреждать майораты, пользоваться привилегиями охоты и отправления правосудия, присущими дворянским имениям, а также правами патроната над Церковью; только они могли именоваться по названиям принадлежавших им имений. Горожане, уполномоченные специальным исключением владеть дворянскими имениями, могли пользоваться правами и почестями, привязанными к этому владению, лишь в точных границах этого разрешения. Горожанин, владевший дворянским имением, не мог завещать его наследнику своего собственного сословия, если тот не состоял с ним в первой степени родства. Если такого наследника или какого-либо наследника благородного происхождения не было, имение подлежало продаже с публичных торгов.

Одной из наиболее характерных частей кодекса Фридриха является уголовное право в отношении политических преступлений, которое к нему прилагается.

Преемник Великого Фридриха, Фридрих Вильгельм II, который, несмотря на феодальную и абсолютистскую часть законодательства, эскиз которого я привел, счел, что усмотрел революционную тенденцию в творении своего дяди, и соответственно задержал его публикацию до 1794 года, успокоился, как говорят, лишь благодаря превосходным уголовным регламентам, посредством которых этот кодекс исправлял содержавшиеся в нем дурные принципы. Поистине, никогда еще не было создано, даже с тех лет, ничего более совершенного в своем роде; не только мятежи и заговоры подлежали наказанию с величайшей строгостью, но даже неуважительная критика деяний правительства точно так же должна была пресекаться самым суровым образом. Покупка и распространение опасных произведений строго запрещались; печатник, издатель и распространитель несли ответственность за грехи автора. Лидометы, маскарады и прочие развлечения объявлялись публичными собраниями и должны были разрешаться полицией; то же самое относилось к обедам в общественных местах. Свобода печати и слова была полностью подчинена произвольному надзору; ношение огнестрельного оружия также запрещалось.

Посреди этого произведения, наполовину заимствованного из Средних веков, появляются регламенты, которые своим крайним духом централизации фактически граничили с социализмом. Так, утверждается, что на государстве лежит обязанность обеспечивать продовольствием, работой и жалованьем всех тех, кто не в состоянии содержать себя и не имеет права на помощь ни со стороны сеньора, ни со стороны прихода: для таковых должна была предоставляться работа сообразно их силам и способностям. Государство должно было учреждать заведения для облегчения бедности своих граждан; государство, кроме того, уполномочивалось уничтожать фонды, способствовавшие поощрению праздности, и распределять среди бедняков находившиеся под их контролем деньги.

Новизна и смелость теорий и робость на практике, характеризующие это творение Великого Фридриха, обнаруживаются в каждой его части. С одной стороны, оно провозглашало великий принцип современного общества, согласно которому все должны в равной мере подлежать налогообложению; с другой стороны, оно позволяло существовать провинциальным законам, содержащим исключения из этого правила. Оно предписывало, чтобы все судебные процессы между подданным и государем судились согласно формам и прецедентам, установленным для всех прочих тяжб; но на деле это правило никогда не соблюдалось, когда интересы или страсти Короля шли с ним вразрез. Мельница Сан-Суси показно выставлялась напоказ, в то время как во многих других случаях правосудие тихонько подавлялось.

Лучшим доказательством того, сколь мало реального новаторства содержалось в этом с виду новаторском кодексе — что делает его весьма любопытным предметом изучения для тех, кто желает узнать истинное состояние общества в той части Германии в конце XVIII века, — является то, что прусская нация едва ли казалась осознающей его публикацию. Одни лишь легисты изучали его, и в наши дни большое число образованных людей никогда его не читали.

Примечание (VII.) — Стр. 21, последняя строка.

ЗЕМЛИ КРЕСТЬЯН В ГЕРМАНИИ.

Среди крестьян было много семей, которые были не только свободными людьми и собственниками земли, но чьи имения составляли неотчургаемый майорат. Принадлежавшее им имение не могло быть разделено и наследовалось лишь одним из сыновей, как правило младшим, как это принято в определенных английских обычаях. Этот сын был обязан лишь выплатить определенную долю своим братьям и сестрам.

Эти эрбгютеры (Erbgüter) крестьян были более или менее распространены по всей Германии; ибо ни в одной ее части вся почва не была поглощена феодальной системой. В Силезии, где дворянство до сих пор сохраняет огромные домены, частью которых являлось большинство деревень, тем не менее существовали деревни, целиком принадлежавшие их жителям и абсолютно свободные. В определенных частях Германии, таких как Тироль и Фрисландия, преобладающим положением дел было то, что крестьяне владели землей как эрбгютерами (Erbgüter).

Но на большей части территории Германии этот вид владения был лишь более или менее частым исключением. В тех деревнях, где он существовал, мелкие собственники подобного рода составляли своеобразную аристократию среди крестьянства.

Примечание (VIII.) — Стр. 22, строка 3.

ПОЛОЖЕНИЕ ДВОРЯНСТВА И РАЗДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПО БЕРЕГАМ РЕЙНА.

Из сведений, собранных на месте, и от лиц, живших при старом порядке, я выношу то, что в Кёльнском курфюршестве, например, было множество деревень без сеньоров, управлявшихся агентами князя; что в тех местах, где дворянство существовало, его административные полномочия были весьма ограничены; что его положение было скорее блестящим, чем мощным (по крайней мере индивидуально); что они пользовались многими почестями и входили в совет князя, но не осуществляли реальной и непосредственной власти над народом. Я выяснил из других источников, что в том же курфюршестве собственность была сильно раздроблена и что значительное число крестьян являлось землевладельцами; это главным образом объяснялось стесненным и почти бедственным состоянием, в котором столь долго жили многие дворянские семьи, вынуждавшие их постоянно отчуждать небольшие части своих земель, которые покупались крестьянами либо за наличный расчет, либо за фиксированную ренту. Я читал перепись населения Кёльнского епископства начала XVIII века, в которой отражено состояние земельной собственности того времени, и обнаруживаю, что уже тогда треть почвы принадлежала крестьянам. Из этого факта проистекало сочетание чувств и идей, которое приближало население этой части Германии к состоянию революции гораздо сильнее, чем население других округов, где эти особенности еще не проявились.

Примечание (IX.) — Стр. 22, строка 27.

КАК ЗАКОНЫ О ростовщиЧЕСТВЕ УСКОРИЛИ РАЗДРОБЛЕНИЕ ПОЧВЫ.

Закон, запрещавший ростовщичество при любой процентной ставке, все еще действовал в конце XVIII века. Из записок Тюрго мы узнаем, что еще в 1769 году он по-прежнему соблюдался во многих местах. Закон существует, говорит он, хотя его часто нарушают. Консульские судьи разрешают проценты, оговоренные без отчуждения капитала, тогда как обычные суды их осуждают. Мы все еще можем видеть, как мошенники-должники возбуждают уголовные дела против своих кредиторов за то, что те одалживали им деньги без отчуждения капитала.

Независимо от тех последствий, которые это законодательство неминуемо должно было произвести на торговлю и на промышленные привычки нации в целом, оно также оказало весьма заметное влияние на разделение и владение землей. Оно до бесконечности умножило (ad infinitum) вечные ренты как с недвижимого, так и с прочего имущества. Оно привело к тому, что древние собственники земли вместо того, чтобы брать в долг при нужде в деньгах, продавали небольшие части своих имений с выплатами частично капиталом и частично бессрочными аннуитетами; это в огромной степени способствовало, с одной стороны, раздроблению почвы, а с другой — обременению мелких собственников множеством вечных повинностей.

Примечание (X.) — Стр. 25, строка 9.

ПРИМЕР СТРАСТЕЙ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ДЕСЯТИНОЙ ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ДО РЕВОЛЮЦИИ.

В 1779 году малоизвестный юрист из Люсе в весьма резких выражениях, уже отдававших революцией, жаловался на то, что кюре и прочие крупные держатели десятины продавали фермерам по непомерной цене солому, полученную ими в виде десятины, которая была абсолютно необходима последним для изготовления удобрений.

Примечание (XI.) — Стр. 25, строка 15.

ПРИМЕР ТОГО, КАК ДУХОВЕНСТВО ОТТАЛКИВАЛО НАРОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ СВОИХ ПРИВИЛЕГИЙ.

В 1780 году приор и каноники приората Лаваля пожаловались на попытку обложить их уплатой тарифных пошлин на предметы потребления и на материалы, необходимые для ремонта их зданий. Они заявляли, что поскольку тарифные пошлины представляют собой таль (прямой налог), а они освобождены от тали (прямого налога), то, следовательно, они ничего не должны. Министр перенаправил их к решению в округе выборов (области финансового управления) с правом апелляции в Палату косвенных сборов (Cour des Aides).