«Старое положение общества во Франции перед революцией 1789 года»

Церковь Франции, столь плодовитая до того времени на великих ораторов, оказавшись покинутой всеми теми, кто должен был сплотиться по общему интересу вокруг ее дела, умолкла. Казалось в какой-то момент, что, пока она сохраняет свое богатство и свой ранг, она готова отречься от своей веры.

Поскольку те, кто отрицал истины христианства, говорили вслух, а те, кто все еще верил, хранили молчание, сложилось положение дел, которое впоследствии впредь нередко повторялось во Франции не только в вопросе религии, но и в самых разных делах. Те, кто все еще сохранял свою древнюю веру, опасаясь оказаться единственными людьми, остававшимися верными ей, и страшась изоляции больше, чем заблуждения, следовали за толпой, не разделяя ее мнений. Таким образом, то, что оставалось лишь чувством части нации, казалось мнением всех, и именно в силу этого казалось неотразимым даже для тех, кто сами создали эту ложную видимость.

Всеобщее падение доверия, в которое впала каждая форма религиозного верования в конце прошлого века, вне всякого сомнения, оказало величайшее влияние на всю Французскую революцию: оно наложило печать на ее характер. Ничто так не способствовало приданию ее чертам того страшного выражения, которое они носили.

Пытаясь разграничить различные эффекты, произведенные тогда безбожием во Франции, можно увидеть, что людей того времени толкнуло на столь странные эксцессы скорее расстройство их умов, нежели развращение их сердец или даже порча их нравов.

Когда религия таким образом покидала человеческие души, она не оставляла их, как это часто случается, пустыми и ослабленными. На время они заполнялись чувствами и идеями, которые занимали ее место и не позволяли им поначалу окончательно пасть духом.

Если французы, совершившие Революцию, были более неверующими в религиозных вопросах, чем нынешнее поколение, то по крайней мере у них была одна восхитительная вера, которой у нынешнего поколения нет. У них была вера в самих себя. Они никогда не сомневались в совершенствоваемости и силе человека: они горели энтузиазмом по поводу его славы; они верили в его достоинство. Они питали ту гордую уверенность в собственной силе, которая столь часто ведет к ошибке, но без которой народ способен лишь на рабство; они ни секунды не сомневались в своем призвании преобразить лик общества и регенерировать человеческий род. Эти чувства и страсти стали для них чем-то вроде новой религии, которая, породив некоторые из тех великих эффектов, что порождают религии, удерживала их от индивидуального эгоизма, толкала вперед даже к самопожертвованию и героизму и часто делала их нечувствительными ко всем тем мелким целям, которыми одержимы люди нынешнего дня.

После глубокого изучения истории мы все же можем осмелиться утверждать, что никогда еще не было революции, в которой в самом ее начале столь большим числом людей были бы проявлены столь искренний патриотизм, столь скромное бескорыстие и столь истинное величие. Нация тогда продемонстрировала главный порок, но в то же время и главное украшение, которым обладает или, вернее, обладала юность, а именно: неопытность и великодушие.

И все же безбожитие породило колоссальное общественное зло. В большинстве великих политических революций, происходивших до того периода в мире, те, кто нападал на установленные законы, уважали верования страны; а в большей части религиозных революций те, кто нападал на религию, не предпринимали попыток изменить единым махом природу и порядок всех установленных властей и срыть до основания древнюю конституцию правительства. В величайших общественных потрясениях по меньшей мере один пункт оставался неколебимым.

Но во Французской революции религиозные законы были отменены одновременно со свержением гражданских, из-за чего умы людей полностью перевернулись: они больше не знали ни за что держаться, ни где остановиться; и так возник дотоле неизвестный тип революционеров, доводивших свою дерзость до степени безумия, которых не удивляла никакая новизна и не останавливали никакие угрызения совести и которые никогда не колеблемости претворять в жизнь любой замысел. И не следует полагать, что эти новые существа были изолированным и эфемерным порождением мгновения, сужденным кануть в Лету вместе с тем мгновением. Впоследствии они образовали породу существ, которая увековечила себя и распространилась по всем цивилизованным частям света, повсюду сохраняя ту же физиономию, те же страсти, тот же характер. Нынешнее поколение застало ее в мире при своем рождении; она все еще остается перед нашими глазами.

ГЛАВА XV.

О ТОМ, ЧТО ФРАНЦУЗЫ СТРЕМИЛИСЬ К РЕФОРМАМ ПРЕЖДЕ ЧЕМ К СВОБОДЕ.

Стоит отметить, что среди всех идей и чувств, приведших к Французской революции, идея и вкус к политической свободе в собственном смысле слова проявились последними и исчезли первыми.

Уже некоторое время древнее здание Правительства начинало расшатываться; оно уже покачивалось, но о свободе еще не думали. Даже Вольтер едва ли размышлял о ней; трехлетнее пребывание в Англии показало ему, что это за свобода, но не привязало его к ней. Скептическая философия, бывшая тогда в моде в Англии, очаровала его; политические законы Англии едва привлекали его внимание; больше его поражали их недостатки, нежели достоинства. В его письмах об Англии, представляющих собой одно из его лучших произведений, о парламенте едва упоминается; дело заключалось в том, что он завидовал англичанам их литературной свободе, не заботясь об их политической свободе, как будто первая когда-либо могла долго существовать без последней.

К середине XVIII века стало появляться некоторое количество писателей, посвятивших себя специально вопросам государственного управления и обозначавшихся вследствие нескольких разделяемых ими общих принципов общим именем политических экономистов, или физиократов. Эти экономисты оставили в истории менее заметные следы, чем французские философы; возможно, они внесли меньший вклад в приближение Революции; однако я полагаю, что истинный характер Революции лучше всего изучать в их трудах. Французские философы ограничивались по большей части весьма общими и весьма абстрактными мнениями о государственном управлении; экономисты же, не отказываясь от теории, теснее привязывались к фактам. Первые говорили о том, что может мыслиться; вторые порой указывали на то, что может быть сделано. Все институты, которые Революция собиралась уничтожить навсегда, были излюбленными объектами их атак; ни один не нашел милости в их глазах. Все институты, напротив, которые могут рассматриваться как порождение Революции, были заранее возвещены этими писателями-экономистами и горячо рекомендованы; едва ли найдется хоть один из таких институтов, зародыш которого нельзя было бы обнаружить в каких-то из их сочинений; и можно сказать, что эти сочинения содержат в себе все наиболее существенное в самой Революции.

Более того, их книги уже несли на себе печать того революционного и демократического темперамента, который нам столь хорошо знаком; от них веет не просто ненавистью к определенным привилегиям, но даже само разнообразие было им одиозно; они боготворили бы равенство даже в рабстве. Все, что противится их замыслам, подлежит сокрушению. Их мало заботит данное слово, ничуть — частные права; или, вернее, выражаясь точнее, частные права в их глазах уже перестали существовать — общественная польза есть все. И тем не менее это были люди, по большей части кроткой и мирной жизни, достойные особы, честные магистраты, способные администраторы; но специфический дух их задачи нес их вперед.

Прошлое было для этих экономистов предметом бесконечного презрения. «Эта нация веками управлялась на ложных принципах, — говорил Летронн, — все, казалось, делалось наобум». Исходя из этого представления, они принимались за дело; никакой институт не был столь древним или столь укорененным в истории Франции, чтобы они колебались потребовать его упразднения с того момента, как он стеснял их или нарушал симметрию их планов. Один из этих писателей предложил стереть единым махом все старые территориальные деления королевства и изменить все названия провинций за сорок лет до того, как Учредительное собрание осуществило этот замысел.

Они уже вынашивали идею всех социальных и административных реформ, которые Революция осуществила до того, как мысль о свободных институтах начала посещать их умы. Они были, правда, крайне благоприятно настроены по отношению к свободному обмену продуктами и к доктрине laissez faire et laissez passer, составляющей основу свободной торговли и свободного труда; но что до политических свобод в собственном смысле слова, то они не приходили им на ум, или же если случайно и заглядывали в их воображение, такие идеи тут же отвергались. Большинство из них начинало проявлять значительную враждебность к совещательным собраниям, к местным или вторичным властям и, в общем, ко всем сдержкам, которые устанавливались в разное время во всех свободных нациях для уравновешивания центральной власти Правительства. «Система сдержек, — говорил Кенэ, — это фатальная идея в управлении». «Спекуляции, на основе которых была изобретена система сдержек, химеричны», — утверждал соратник того же писателя.

Единственной гарантией, изобретенной ими против злоупотребления властью, было общественное образование; ибо, как замечает в другом месте Кенэ, «деспотизм невозможен, когда нация просвещена». «Пораженные бедствиями, проистекающими от злоупотреблений властью, — говорил другой его ученик, — люди изобрели тысячу совершенно бесполезных средств сопротивления, пренебрегши при этом единственным средством, поистине эффективным, а именно: публичным, всеобщим и непрерывным обучением принципам существенной справедливости и естественного порядка». Эта литературная бессмыслица должна была, по мнению этих мыслителей, заменить все политические гарантии.

Летронн, столь горько оплакивавший заброшенное состояние, в котором Правительство оставило сельские районы, описывавший их как лишенные дорог, занятости и просвещения, никогда не предполагал, что их дела могли бы вестись успешнее, если бы управление ими было доверено самим жителям.

Сам Тюрго, заслуживающий того, чтобы стоять много выше всех остальных по возвышенности своего характера и исключительным достоинствам своего гения, имел не намного больше вкуса к политической свободе, чем прочие экономисты, или, по крайней мере, этот вкус пришел к нему позже и тогда, когда к тому его принудило общественное мнение. Для него, как и для всех остальных, главной политической гарантией представлялось некое определенное просвещение, даваемое государством по особой системе и с особой тенденцией. Его вера в этот род интеллектуального зелья или, как выразился один из его современников, «в механизм воспитания, управляемого принципами», была безгранична. «Осмелюсь уверить Ваше Величество, — говорил он в докладе Королю, предлагая план подобного рода, — что через десять лет ваш народ изменится до неузнаваемости; и благодаря своим познаниям, своей нравственности и своему просветленному усердию к вашей службе и службе отечества Франция возвысится далеко над всеми прочими нациями. Дети, которым сейчас десять лет, вырастут тогда людьми, подготовленными к государственной службе, привязанными к своей стране, послушными не из страха, а по разуму — власти, гуманными к своим согражданам, привыкшими признавать и уважать отправление правосудия».

Политическая свобода была уничтожена во Франции так надолго, что люди почти полностью позабыли, каковы ее условия и последствия. Мало того, бесформенные руины свободы, все еще остававшиеся на месте, и институты, казалось бы, созданные для того, чтобы заменить ее, делали ее предметом подозрений и предрассудков. Большинство провинциальных собраний, продолжавших существовать, сохраняли дух Средневековья, равно как и свои устаревшие формальности, и они скорее сдерживали, чем продвигали прогресс общества. Парламенты же, единственные заменявшие политические тела, не обладали властью предотвратить зло, вершимое Правительством, и часто предотвращали благо, которое Правительство пыталось сделать.

Осуществление революции, задуманной ими, посредством всех этих архаичных инструментов представлялось школе экономистов неивыполнимым. Доверить же исполнение своих планов нации, ставшей хозяйкой самой себе, было им еще менее по душе; ибо как было возможно заставить целый народ принять и следовать столь масштабной и столь тесно связанной во всех своих частях системе реформ? Им казалось проще и уместнее сделать саму административную власть Короны орудием своих замыслов.

Эта новая административная власть не происходила из институтов Средневековья и не несла на себе печать той эпохи; вопреки ее ошибкам они открывали в ней некоторые благотворные тенденции. Подобно им самим, она была естественно благоприятна равенству условий и единообразию правил; так же как и они, она сердечно ненавидела все древние власти, рожденные феодализмом или тяготевшие к аристократии. Во всей Европе не существовало столь хорошо организованной, столь обширной или столь сильной правительственной машины. Обнаружить такое готовое правительство казалось им величайшей удачей; они назвали бы ее провидением, если бы тогда было модно, как ныне, заставлять Провидение вмешиваться по всякому поводу. «Состояние Франции, — говорил Летронн, — бесконечно лучше английского, ибо здесь можно осуществить реформы, которые изменят все состояние страны в один миг, в то время как у англичан подобные реформы вечно могут пресекаться политическими партиями».

Дело заключалось, следовательно, не в том, чтобы уничтожить эту абсолютную власть, а в том, чтобы обратить ее. «Государство должно управлять по правилам существенного порядка, — говорил Мерсье де ла Ривьер, — и когда это так, оно должно быть всемогущим». «Пусть Государство досконально уразумеет свой долг, а затем будет совершенно свободно». От Кенэ до аббата Бодо все они придерживались одного мнения. Они не только полагались на королевскую администрацию в деле реформирования социального состояния своей эпохи, но и частично заимствовали у нее идею будущего правительства, которое надеялись основать. Последнее кроилось по образу и подобию первой.

Эти экономисты полагали, что дело Государства — не просто повелевать нацией, но формировать ее определенным образом, образовывать характер населения по некой предзаданной модели, внушать уму такие мнения и сердцу такие чувства, какие оно сочтет нужными. По сути, они не устанавливали никаких пределов ни правам Государства, ни тому, что оно могло осуществить. Государство должно было не только реформировать людей, но и преобразовывать их — возможно, если пожелает, создавать других! «Государство может делать людей такими, какими пожелает», — говорил Бодо. Это положение включает в себя все их теории.

Эта неограниченная социальная власть, которую вообразили французские экономисты, была не только грандиознее любой власти, какую им доводилось видеть прежде, но она отличалась от всякой иной власти своим происхождением и природой. Она не истекала непосредственно от Божества, она не покоилась на традиции; это была власть безличная; она именовалась не Королем, а Государством; она была не наследием семьи, а продуктом и представителем всех. Она давала им право преклонять право каждого человека перед волей остальных.

Та особая форма тирании, которая именуется демократическим деспотизмом и была совершенно неведома Средневековью, уже была знакома этим писателям. Никаких градации в обществе, никаких классовых различий, никаких фиксированных рангов — народ, состоящий из индивидов, почти схожих и совершенно равных — эта смутная масс признавалась единственным законным сувереном, но тщательно лишалась всех способностей, которые могли бы позволить ей либо направлять собственное правительство, либо хотя бы надзирать за ним. Над этой массой возвышался единственный чиновник, обязанный делать всё от ее имени, не консультируясь с ней. Для контроля за этим чиновником существовало общественное мнение, лишенное своих органов; для его остановки — революции, но не законы. В принципе — подчиненный агент, на деле — господин.

Поскольку в их окружении еще не находилось ничего, что соответствовало бы этому идеалу, они искали его в глубинах Азии. Утверждаю без преувеличения, что нет ни одного из этих писателей, который в каком-либо из своих произведений не разразился бы подчеркнутой хвалой в адрес Китая. Это по меньшей мере всегда можно обнаружить в их книгах; и поскольку Китай все еще оставался весьма слабо изученным, нет такой чепухи, которую они не наговорили бы об этой империи. Это глупое и варварское правительство, которое горстка европейцев способна одолеть, когда заблагорассудится, казалось им совершеннейшей моделью для копирования всеми народами земли. Китай был для них тем же, чем Англия, а впоследствии Соединенные Штаты стали для всех французов. Они выражали трепет и очарование при виде страны, чей государь, абсолютный, но свободный от предрассудков, ежегодно собственноручно проводит борозду в честь полезных искусств; где все общественные должности добываются конкурсными экзаменами, а религией служит система философии, и где аристократию составляют литераторы.

Принято считать, что деструктивные теории, именуемые в наши дни социализмом, имеют недавнее происхождение: это вновь заблуждение; данные теории современны первой французской школе экономистов. В то время как они были устремлены на то, чтобы использовать всемогущее правительство, которое они вообразили, ради изменения формы общества, другие писатели ухватились в воображении за ту же власть, дабы подрвать его основания.

В «Кодексе природы» Морелли можно обнаружить бок о бок с доктринами экономистов об всемогуществе и неограниченных правах государства несколько таких политических теорий, которые наиболее сильно тревожили французскую нацию в последние времена и которые принято считать родившимися на наших глазах — общность имуществ, право на труд, абсолютное равенство условий, единообразие во всем, механическая регулярность во всех движениях индивидов, тирания, регламентирующая каждое действие повседневной жизни, и полное поглощение индивидуальности каждого члена общины всем социальным организмом.

«Ничто в обществе не должно принадлежать кому-либо на праве исключительной собственности, — гласит первая статья этого кодекса. — Собственность одиозна, и всякий, кто попытается ее восстановить, должен быть заключен на всю жизнь как безумец или враг человечества. Каждый гражданин должен содержаться, обеспечиваться и получать занятость за общественный счет», — гласит статья II. — «Вся продукция должна складироваться в общественных магазинах для распределения среди граждан и удовлетворения их повседневных нужд. Города будут строиться по единому плану; все частные жилища и постройки будут одинаковыми; в возрасте пяти лет все дети будут забираться у родителей и воспитываться сообща за счет Государства единообразным образом».

Подобная книга могла быть написана вчера: ей сто лет. Она появилась в 1755 году, как раз в то время, когда Кенэ основывал свою школу. До чего же верно, что централизация и социализм суть порождения одной и той же почвы; они относятся друг к другу как привитое дерево к дичку.

Из всех людей своего времени эти экономисты — те, кто показался бы наиболее своими в нашей собственной эпохе; их страсть к равенству столь сильна, а их вкус к свободе столь сомнителен, что можно вообразить, будто они являются нашими современниками. Читая речи и книги людей, фигурировавших в Революции 1789 года, мы внезапно переносимся в место и состояние общества, совершенно нам неизвестные; но при беглом чтении книг этой школы экономистов можно подумать, что мы жили вместе с этими людьми и только что беседовали с ними.

Около 1750 года вся французская нация вовсе не была склонна требовать большей доли политической свободы, чем сами экономисты. Вкус и даже само понятие свободы погибли вместе с ее практикой. Нация желала реформ скорее, чем прав; и если бы на троне Франции в то время оказался государь с энергией и характером Фридриха Великого, я не сомневаюсь, что он осуществил бы в обществе и в управлении многие из тех великих перемен, которые были привнесены Революцией, причем не только без потери своей короны, но со значительным приращением своей власти. Говорят, что один из способнейших министров Людовика XV, г-н де Машо, уловил эту идею и передал ее своему господину; но подобные предприятия — не результат советов: чтобы быть способным их исполнить, нужно быть способным их задумать.

Двадцать лет спустя положение дел изменилось. Видение политической свободы посетило умы во Франции и с каждым днем становилось все более привлекательным, о чем можно судить по целому ряду симптомов. Провинции начали вынашивать желание вновь управлять собственными делами. Понятие о том, что весь народ имеет право принимать участие в управлении, распространилось и завладело обществом. Возобновились воспоминания о старых Генеральных штатах. Нация, ненавидевшая собственную историю, не припоминала с удовольствием никакой другой ее части, кроме этой. Этот свежий ток мнения увлек за собой самих экономистов и заставил их обременять свою унитарную систему некоторыми свободными институтами.

Когда в 1771 году Парламенты были уничтожены, та самая публика, которая столь часто страдала от их предрассудков, была глубоко потрясена их падением. Казалось, будто вместе с ними рухнул последний барьер, способный еще сдерживать произвол Короны.

Эта оппозиция изумила и раздражила Вольтера. «Почти все королевство находится в состоянии брожения и констернации, — писал он одному из своих друзей; — фермент в провинциях столь же велик, как и в самом Париже. И все же этот эдикт кажется полным полезных реформ. Упразднить продажу общественных должностей, сделать отправление правосудия бесплатным, помешать тяжущимся съезжаться со всех концов королевства в Париж, чтобы разоряться там, возложить на Коронную казну уплату расходов по сеньориальным юрисдикциям — разве это не великие услуги, оказанные нации? Сверх того, разве эти Парламенты не были часто варварскими и гонителями? Я поистине поражен диковинными людьми, встающими на защиту этих дерзких и непокорных граждан. Что до меня, то я считаю правым Короля; и раз уж нам суждено служить, то я полагаю лучшим служить под началом льва, родившегося в хорошем семействе и по рождению гораздо более сильного, чем я сам, нежели под началом двухсот крыс моего собственного пошиба». И он добавляет в оправдание: «Помните, что я обязан высоко ценить милость, оказанную Королем всем владельцам маноров принятием на себя расходов по их юрисдикциям».

Вольтер, долгое время отсутствовавший в Париже, полагал, что общественное мнение по-прежнему осталось на той точке, где он его оставил. Но он заблуждался. Французский народ уже не ограничивался желанием, чтобы его делами управляли лучше; он начал желать самостоятельно управлять своими делами, и стало очевидно, что великая Революция, которой способствовало все происходящее, совершится не только с одобрения народа, но и его собственными руками.

С этого момента, как я полагаю, эта радикальная Революция, которой суждено было объединить в общей гибели все худшее и все лучшее в институтах и положении Франции, стала неизбежной. Народ, столь плохо подготовленный к самостоятельным действиям, не мог предпринять всеобщую и одновременную реформу без всеобщего разрушения. Абсолютный государь был бы менее опасным новатором. Что до меня, то, когда я размышляю о том, что эта же Революция, уничтожившая столько институтов, мнений и привычек, враждебных свободе, уничтожила также и многое из того, без чего свобода едва ли может существовать, я склоняюсь к мысли, что если бы она была осуществлена деспотом, то, пожалуй, оставила бы французскую нацию менее непригодной однажды стать свободным народом, чем тогда, когда она совершилась посредством суверенитета народа и самим народом.

То, о чем здесь было сказано, ни в коем случае нельзя упускать из виду тем, кто желает понять историю Французской революции.

Когда любовь французов к политической свободе пробудилась, у них уже сложилось определенное количество представлений о правительственных делах, которые не только не уживались легко с существованием свободных институтов, но и были почти противоположны им.

Они приняли в качестве идеала общества народ, не имеющий никакой иной аристократии, кроме своих должностных лиц, единую и всемогущую администрацию, которая направляет дела государства и защищает дела частных лиц. Намереваясь быть свободными, они вовсе не собирались отступать от этой изначальной концепции: они лишь пытались примирить ее с концепцией свободы.

Поэтому они предприняли попытку соединить неограниченную административную централизацию с преобладающим законодательным корпусом — бюрократическое управление с правлением выборных лиц. Нация в целом обладала всеми правами суверенитета; каждый отдельный гражданин был повергнут в состояние строжайшей зависимости; от первой ожидали проявления опыта и добродетелей свободного народа, от второго — качеств верного слуги.

Это стремление ввести политическую свободу посреди институтов и мнений, по сути чуждых или враждебных ей, но уже укоренившихся в привычках самих французов или освященных их вкусами, является главной причиной неудачных попыток установления свободного правления, сменявших друг друга во Франции на протяжении более чем шестидесяти лет и за которыми следовали столь гибельные революции, что многие французы, утомленные столькими усилиями, пресыщенные столь кропотливым и бесплодным трудом, оставив свои вторичные намерения ради изначальной цели, пришли к выводу, что жить в качестве равных при господине все же не лишено некоторого очарования. Вот почему нынешние французы бесконечно больше похожи на экономистов 1750 года, чем на своих отцов в 1789 году.

Я часто спрашивал себя: каков источник той страсти к политической свободе, которая во все времена была плодородной матерью величайших свершений человечества, и в каких чувствах эта страсть пускает корни и находит свое подпитку?

Очевидно, что когда нации управляются дурно, у них вскоре возникает желание управлять самими собой; однако эта любовь к независимости, которая зарождается лишь под влиянием определенных временных бедствий, порожденных деспотизмом, никогда не бывает долговечной: она проходит вместе со случайностью, породившей ее; и то, что казалось любовью к свободе, было лишь ненавистью к господином. То, что нации, созданные быть свободными, ненавидят по-настоящему, — это проклятие зависимости.

Я также не верю, что истинная любовь к свободе когда-либо рождается лишь из вида ее материальных преимуществ, ибо этот вид нередко может оказаться омрачен. Совершенно верно, что в конечном счете свобода всегда приносит тем, кто умеет ее сохранять, благополучие, комфорт и часто богатство; но бывают времена, когда она на время нарушает обладание этими благами; бывают и другие времена, когда один лишь деспотизм способен даровать их эфемерное наслаждение. Люди, ценящие свободу лишь ради подобных вещей, никогда не сохраняли ее надолго.

То, что во все времена столь сильно привязывало к себе привязанность определенных людей, — это притягательность самой свободы, ее исконные прелести, независимые от ее даров: радость говорить, действовать и дышать без стеснения, не подчиняясь никакому господину, кроме Бога и закона. Тот, кто ищет в свободе что-либо помимо нее самой, создан лишь для того, чтобы служить.

Есть нации, которые неутомимо преследовали ее сквозь всевозможные опасности и лишения. Они любили ее не за ее материальные дары; они почитали ее самую как дар столь драгоценный и необходимый, что ничто другое не могло утешить их в утрате того, что утешает их в утрате всего остального. Другие устают от свободы посреди своего процветания; они позволяют вырвать ее из своих рук без сопротивления, дабы не пожертвовать ради усилия тем благополучием, которое она им даровала. Для того чтобы они оставались свободными, не хватало лишь вкуса к свободе. Я не пытаюсь анализировать это возвышенное чувство для тех, кто его не испытывает. Оно само по себе проникает в великие сердца, подготовленные Богом для его принятия; оно наполняет их, оно приводит их в восторг; но для заурядных умов, которые никогда его не ощущали, оно непостижимо.

ГЛАВА XVI

О ТОМ, ЧТО ЦАРСТВОВАНИЕ ЛЮДОВИКА XVI БЫЛО САМОЙ ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ ЭПОХОЙ СТАРОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ МОНАРХИИ И КАК ИМЕННО ЭТО ПРОЦВЕТАНИЕ УСКОРИЛО РЕВОЛЮЦИЮ

Не подлежит сомнению, что истощение королевства при Людовике XIV началось задолго до неудач этого монарха. Первые его признаки можно заметить в самые славные годы его правления. Франция была разорена задолго до того, как перестала одерживать победы. Вобан оставил после себя тревожное сочинение об административной статистике своего времени. Интенданты провинций в докладах, направленных ими герцогу Бургундскому в конце XVII века и еще до того, как началась губительная Война за испанское наследство, единодушно упоминают о постепенном упадке нации, причем говорят о нем не как об очень недавнем явлении: «В этом округе население значительно уменьшилось», — говорит один из них. «Этот город, некогда столь богатый и процветающий, ныне остался без промыслов», — говорит другой. Или же: «В этой провинции были мануфактуры, но теперь они заброшены»; или: «Крестьяне некогда собирали с земли гораздо больше, чем теперь; сельское хозяйство находилось в куда лучшем состоянии двадцать лет назад». «Население и производство сократились примерно на одну пятую за последние тридцать лет», — заявлял в то же время интендант Орлеана. Чтение этих отчетов можно было бы порекомендовать тем лицам, которые благосклонно относятся к абсолютному управлению, и тем монархам, которые любят войну.

Поскольку эти бедствия проистекали главным образом из пороков государственного устройства, смерть Людовика XIV и даже восстановление мира не вернули нации процветания. Все, кто писал об искусстве управления или об общественной экономии в первой половине XVIII века, сходились во мнении, что провинции не восстанавливаются; многие даже полагали, что их разрушение носит прогрессирующий характер. Один только Париж, по их словам, растет в богатстве и в размерах. Интенданты, бывшие министры и деловые люди придерживались на этот счет того же мнения, что и литераторы.

Что до меня, то признаюсь: я не верю в этот непрерывный упадок Франции на протяжении всей первой половины XVIII века; но столь общепринятое среди столь осведомленных лиц мнение доказывает по меньшей мере, что страна не делала в то время никаких видимых успехов. Все административные документы, относящиеся к этому периоду истории Франции и попадавшиеся мне на глаза, свидетельствуют поистине о некотором летаргическом сне в обществе. Правительство продолжало вращаться по орбите рутины, не изобретая ничего нового; города едва ли предпринимали какие-либо усилия, чтобы сделать положение своих жителей более комфортным или здоровым; даже в частной жизни не затевалось никаких значительных предприятий.

Примерно за тридцать или сорок лет до начала Революции картина начала меняться. Казалось, будто какое-то внутреннее волнение, остававшееся незамеченным прежде, пронизывает весь общественный организм. Сначала лишь самый внимательный глаз мог разглядеть его, но постепенно это движение становилось все более определенным и отчетливым. Год за годом оно набирало скорость и охватывало все большие пространства; нация шевелится и, казалось, готова возродиться вновь. Но остерегайтесь! Это не старая жизнь Франции оживляет ее. Дыхание новой жизни пронизывает этот могучий организм, но пронизывает лишь для того, чтобы завершить его распад. Беспокойные и взволнованные своим положением, все классы стремятся к чему-то иному; улучшить это положение — всеобщее желание, но желание столь лихорадочное и своенравное, что оно побуждает людей проклинать прошлое и помышлять о состоянии общества, совершенно противоположном тому, что лежит перед ними.

Вскоре тот же дух проник и в самое сердце Правительства. Таким образом, Правительство претерпело внутреннюю трансформацию без каких-либо внешних изменений; законы королевства остались прежними, но применялись они иначе.

Я уже отмечал в другом месте, что генеральные контролеры и интенданты 1760 года вовсе не походили на тех же должностных лиц в 1780 году. Переписка государственных ведомств наглядно доказывает этот факт в деталях. Тем не менее интендант 1780 года обладал теми же полномочиями, теми же агентами, той же произвольной властью, что и его предшественник, но у него были иные цели; единственной заботой первого было поддержание своей провинции в состоянии послушания, набор ополчения и, прежде всего, сбор налогов; у второго — совершенно иные взгляды, его голова полна тысячей планов по преумножению народного богатства. Дороги, каналы, мануфактуры, торговля — вот главные предметы его дум; сельское хозяйство привлекает его внимание особенно сильно. Сюлли вошел в моду среди администраторов той эпохи.

Именно тогда стали возникать те сельскохозяйственные общества, о которых я уже упоминал; учреждались выставки, раздавались премии. Некоторые циркуляры генеральных контролеров больше напоминали трактаты по сельскому хозяйству, нежели официальную переписку.

При сборе всех налогов перемена, происшедшая в умонастроении правящего сословия, была заметна особенно отчетливо. Существующий закон оставался несправедливым, произвольным и суровым, как и прежде, но все его изъяны смягчались при его применении.

«Когда я начал изучать наши финансовые законы, — говорит г-н Молльен в своих Мемуарах, — я был ужасен тем, что обнаружил там: штрафы, тюремное заключение, телесные наказания отдавались в распоряжение чрезвычайных судов за простые оплошности; чиновники откупов имели в своей власти почти все имущество и самих людей, подчиняясь лишь произволу собственных присяг. К счастью, я не ограничился простым чтением этого кодекса и вскоре имел случай убедиться, что между текстом закона и его применением существует такая же разница, как между нравами старой и новой породы финансистов».

«Сбор налогов, несомненно, может порождать бесконечные злоупотребления и неприятности, — заявляла Провинциальная ассамблея Нижней Нормандии в 1787 году, — однако мы должны воздать должное мягкости и осмотрительности, с какими эти полномочия осуществляются на протяжении последних нескольких лет».

Изучение государственных архивов полностью подтверждает это утверждение. В них часто обнаруживается подлинное уважение к человеческой жизни и свободе и, что особенно важно, искреннее сострадание к страданиям бедняков, чего прежде напрасно было бы искать. Насильственные действия фискальных чинов по отношению к неимущим стали редкими; снижения налогов — более частыми, помощь — более обильной. Король увеличил все фонды, предназначенные для создания благотворительных мастерских в сельской местности или для помощи нуждающимся, и часто учреждал новые. Так, в одном лишь округе Верхняя Гиень в 1779 году государством было распределено подобным образом более 80 000 ливров; в 1784 году в округе Тура — 40 000; в 1788 году в Нормандии — 48 000. Людовик XVI не оставлял эту часть правительственных обязанностей только на усмотрение своих министров; он порой брал ее на себя. Когда в 1776 году королевский эдикт зафиксировал компенсацию, причитающуюся крестьянам, поля которых были опустошены королевской дичью в окрестностях королевских резиденций, и установил простой и надежный способ взыскания этой компенсации, преамбулу к декрету написал сам Король. Тюрго рассказывает, что этот добродетельный и несчастный Государь передал ему бумагу со словами: «Вы видите, что я тоже потрудился». Если бы мы стали изображать правительство старой французской монархии таким, каким оно было в последние годы своего существования, этот образ оказался бы чересчур прикрашенным и непохожим на реальность.

По мере того как эти перемены совершались в умах правящего класса и управляемых, процветание нации росло с доселе невиданной быстротой. О том свидетельствовали многочисленные признаки: население значительно увеличилось; народное благосостояние увеличилось еще значительнее. Война в Америке не остановила этого движения; государство было обременено ею, но общество продолжало обогащаться, становясь все более трудолюбивым, предприимчивым и изобретательным.

«С 1774 года, — говорит один из тогдашних администраторов, — различные виды промышленности своим расширением раздвинули пределы налогообложения всех товаров». Если сравнить условия соглашений, заключавшихся в различные периоды царствования Людовика XVI между государством и финансовыми компаниями, бравшими на откуп государственные доходы, то обнаружится, что ставки выплат росли при каждом возобновлении с нарастающей быстротой. Откуп 1786 года принес на четырнадцать миллионов больше, чем откуп 1780 года. «Можно считать, что доходы от потребительских налогов увеличиваются со скоростью два миллиона в год», — заявлял Неккер в своем Отчете 1781 года.

Артур Янг заявлял, что в 1788 году Бордо вел более крупную торговлю, чем Ливерпуль. Он добавляет: «В последнее время развитие морской торговли во Франции шло быстрее, чем в Англии; торговля здесь удвоилась за последние двадцать лет».

С учетом различия эпох, о которых мы говорим, можно утверждать, что ни в один из периодов, последовавших за Революцией 1789 года, национальное благосостояние Франции не росло быстрее, чем в двадцать лет, предшествовавших этому событию. С эпохой Людовика XVI в этом отношении может сравниться разве что тридцатисемилетний период конституционной монархии во Франции, бывший временем мира и прогресса.

Внешний вид этого процветания, столь грандиозного и стремительно возрастающего, вполне может вызвать удивление, если вспомнить обо всех пороках, которые все еще таило в себе правительство Франции, и обо всех ограничениях, с которыми все еще приходилось бороться национальной промышленности. Возможно, найдутся такие политики, которые, будучи не в силах объяснить этот факт, станут отрицать его, разделяя мнение лекаря из пьесы Мольера о том, что больной не может вызцелеть вопреки правилам искусства. Как поверить в то, что Франция процветала и богатела при неравном налогообложении, при многообразии обычного права, при внутренних таможнях, при феодальных правах, при цехах, при покупных должностях и т.д.? Вопреки всему этому Франция начинала богатеть и развиваться со всех сторон, поскольку внутри всего этого громоздкого и плохо отрегулированного механизма, который казался созданным скорее для того, чтобы сдерживать, а не толкать вперед социальную машину, скрывались две простые и мощные пружины, которых уже было достаточно, чтобы удерживать здание вместе и двигать его вперед в направлении общественного процветания: правительство, которое все еще было достаточно мощным, чтобы поддерживать порядок по всему королевству, хотя оно и перестало быть деспотичным; нация, которая в своих высших классах была уже самой просвещенной и самой свободной на континенте Европы и в которой каждый человек мог обогащаться на свой манер и сохранять однажды приобретенное состояние.

Король по-прежнему изъяснялся языком деспотического правителя, но в действительности он сам подчинялся тому общественному мнению, которое вдохновляло его или влияло на него день за днем и к которому он постоянно прислушивался, которому льстил, которого боялся; абсолютный по букве законов, ограниченный их применением. Еще в 1784 году Неккер заявил в официальном документе как о вещи неоспоримой: «Большинство иностранцев не способны составить представление о той власти, какою пользуется ныне во Франции общественное мнение; они едва ли понимают, что это за невидимая сила, которой подчиняются даже во дворце Короля; однако такоков факт».

Ничто не может быть поверхностнее, чем приписывать величие и могущество народа исключительно механизму его законов; ибо в этом отношении результат достигается не столько совершенством машины, сколько мощью движущей силы. Посмотрите на Англию, административные законы которой и поныне кажутся столь значительно более сложными, аномальными и нерегулярными, нежели законы Франции! И тем не менее есть ли в Европе другая страна, где народное богатство было бы больше, частная собственность — более распространенной, разнообразной и защищенной, а общество — более стабильным и богатым? Причиной тому служит вовсе не превосходство каких-либо отдельных законов, а дух, пронизывающий все законодательство Англии. Несовершенство тех или иных органов не имеет значения, поскольку все целое проникнуто жизнью.

По мере того как описанное мною процветание стало распространяться во Франции, общество тем не менее становилось все более неустойчивым и беспокойным; общественное недовольство ожесточалось; росла ненависть ко всем устоявшимся институтам. Нация явно продвигалась навстречу революции.

Более того, те районы Франции, которым суждено было стать главными центрами этой революции, являлись как раз теми частями территории, где дело улучшений было заметнее всего. Изучение того, что осталось от архивов старого округа Иль-де-Франс, с очевидностью показывает, что злоупотребления монархии были быстрее и эффективнее всего реформированы в непосредственной близости от Парижа. Там свобода и собственность крестьян были уже лучше защищены, чем в любой другой из так называемых областей финансового управления. Личная барщина исчезла задолго до 1789 года. Таль взималась с большей регулярностью, умеренностью и справедливостью, чем в любой другой части Франции. Изданное в 1772 году постановление об улучшении этого налога в данном округе является ярким доказательством того, что мог сделать интендант для пользы или несчастья целой провинции. В свете этого документа облик налога уже изменился. Правительственные комиссары должны были ежегодно отправляться в каждый приход; община обязана была собираться перед ними; стоимость облагаемого имущество должна была публично устанавливаться, а средства каждого налогоплательщика — выясняться в его присутствии; короче говоря, таль раскладывалась с согласия всех тех, кто должен был ее платить. Произвол сельского синдика и бесполезное насилие сборщиков налогов отошли в прошлое. Таль, несомненно, сохраняла свои присущие ей пороки при любой системе сбора: она падала лишь на один класс налогоплательщиков и ложилась столь же тяжелым бременем на промышленность, сколь и на собственность; но во всех остальных отношениях она сильно отличалась от того налога, который все еще носил прежнее название в соседних частях территории.

Напротив, нигде институты всей монархии изменились меньше, чем на берегах Луары, близ ее устья, на болотах Пуату и в пустошах Бретани. Тем не менее именно там вспыхнуло и поддерживалось пламя гражданской войны, и там было оказано самое яростное и долгое сопротивление Революции; так что можно было сказать, что французы находили свое положение тем более невыносимым, чем лучше оно становилось. Как ни удивителен этот факт, история полна подобных противоречий.

Страна впадает в революцию далеко не всегда из-за ухудшения своего положения. Чаще всего случается так, что народ, безропотно переносивший самые сокрушительные законы — по-видимому, даже не ощущая их, — с яростью сбрасывает их, как только бремя начинает облегчаться. Положение дел, уничтожаемое революцией, почти всегда оказывается несколько лучше того, что непосредственно предшествовало ему; и опыт показал, что самый опасный момент для плохого правительства — это обычно тот, когда оно берется за проведение реформ. Ничто меньше чем великий политический гений не способно спасти государя, который берется облегчить участь своих подданных после долгого периода угнетения. Зло, которое терпели с покорностью, пока оно было неизбежным, кажется невыносимым, как только появляется надежда избавиться от него. Устраняемые злоупотребления, по-видимому, обнажают те, что остались, и делают их восприятие более острым; зло уменьшилось, это правда, но восприятие зла стало острее. Феодализм во всей своей силе не внушал французам столь сильного отвращения, как накануне своего исчезновения. Малейшие проявления произвола Людовика XVI казались более тяжкими, чем весь деспотизм Людовика XIV. Кратковременное заключение Бомарше произвело в Париже больше волнений, чем драконады.

Никто уже не утверждал в 1780 году, будто Франция находится в состоянии упадка; напротив, казалось, что именно тогда ее прогрессу нет пределов. Именно тогда зародилась теория непрерывного и бесконечного совершенствования человека. Двадцать лет назад от будущего нечего было ждать: теперь нечего было бояться. Воображение, ухватившееся за это близкое и неслыханное блаженство, заставляло людей упускать из виду блага, которыми они уже обладали, и толкало их навстречу чему-то новому.

Независимо от этих общих причин существовали и другие причины этого явления — более специфические и не менее мощные. Хотя финансовая администрация улучшилась вместе со всем остальным, она все же сохраняла пороки, присущие абсолютному правлению. Поскольку финансовое ведомство действовало секретно и бесконтрольно, многие из худших порядков, царивших при Людовике XIV и Людовике XV, продолжали практиковаться. Сами усилия, которые правительство предпринимало для умножения народного благосостояния — помощь и награды, которые оно распределяло, общественные работы, которые оно заставляло выполнять, — непрерывно увеличивали расходы, не увеличивая доходы в той же пропорции; отсюда король постоянно оказывался в затруднениях, превосходящих затруднения его предшественников. Подобно им, он оставлял своих кредиторов без выплат; подобно им, он занимал отовсюду, но без гласности и без конкуренции, и кредиторы короны никогда не были уверены в получении своих процентов; даже их капитал всегда находился во власти государя.

Достойный доверия свидетель, ибо он видел все это собственными глазами и был более способен, чем кто-либо другой, увидеть это воочию, замечает по этому поводу: «Французы не подвергались ничему, кроме рисков в своих отношениях с собственным правительством. Если они помещали свой капитал в государственные фонды, они никогда не могли с уверенностью рассчитывать на выплату процентов к определенному дню; если они строили корабли, ремонтировали дороги, одевали армию, у них не было ничего, что покрывало бы их авансы, и не было уверенности в возврате средств, так что они были вынуждены рассчитывать шансы правительственного подряда так, будто это был рискованнейший заем». И тот же автор добавляет весьма рассудительно: «В то время, когда быстрый рост промышленности развил у большего числа людей любовь к собственности, а также вкус и стремление к комфорту, те, кто доверил часть своего имущества государству, тем с большим нетерпением переносили нарушение обязательств со стороны того кредитора, который был особенно обязан выполнять свои обещания».

Злоупотребления, в которых здесь обвиняется французская администрация, отнюдь не были новыми; новым было производимое ими впечатление. Пороки финансовой системы в прежние времена носили даже куда более вопиющий характер; но в правительстве и в обществе произошли изменения, сделавшие эти пороки бесконечно более заметными, нежели в старину.

Правительство, став за последние двадцать лет более деятельным и взявшись за всевозможные предприятия, о которых прежде и не помышляло, в конце концов превратилось в крупнейшего потребителя промышленной продукции и крупнейшего заказчика общественных работ в королевстве. Число лиц, имевших денежные расчеты с государством, интересовавшихся государственными займами, живших на государственное жалование или спекулировавших на казенных подрядах, чудовищно возросло. Никогда еще состояние нации и состояния частных лиц не были столь переплетены между собой. Дурное управление государственными финансами, долгое время бывшее лишь общим злом, превратилось таким образом для множества семей в частное бедствие. В 1789 году государство задолжало почти 600 миллионов франков кредиторам, которые почти все сами были в долгах и которые заражали собственным недовольством против правительства всех тех, кого неупорядоченность государственной казны заставляла разделять их затруднения. И следует заметить, что по мере того, как недовольные этого класса становились многочисленнее, они становились и яростнее; ибо страсть к спекуляциям, жажда богатства, вкус к комфорту, возросшие и распространившиеся пропорционально объемам совершавшихся сделок, делали те самые беды, которые тридцать лет назад они перенесли бы без жалоб, теперь совершенно невыносимыми.

Отсюда проистекало то, что рантье, торговцы, мануфактурщики и прочие лица, занятые в бизнесе или денежных делах и обычно составляющие класс, наиболее враждебный политическим инновациям, наиболее дружественный к существующим правительствам, какими бы они ни были, и наиболее покорный законам даже тогда, когда они презирают и ненавидят их, на сей раз оказались классом, наиболее жаждущим реформ и решительно настроенным на них. Они громко требовали полной революции всей финансовой системы, не задумываясь о том, что тронуть эту часть государственного устройства означало обрушить все остальные его части.

Как можно было предотвратить столь грандиозную катастрофу? С одной стороны — нация, в которой стремление делать состояния возрастало с каждым днем; с другой — правительство, которое непрестанно разжигало эту страсть, которое будоражило, распаляло и разоряло нацию, каждым из этих путей приближая собственную гибель.

ГЛАВА XVII

О ТОМ, КАК ФРАНЦУЗСКИЙ НАРОД БЫЛ ПОДБИТ НА БУНТ МЕРАМИ, ПРИНЯТЫМИ ДЛЯ ЕГО ОБЛЕГЧЕНИЯ

Поскольку простонародье Франции не появлялось на арене общественных дел ни на единое мгновение на протяжении более чем ста сорока лет, никто уже и не помышлял о том, что оно способно когда-либо вновь занять свое место. Оно казалось безмолвным, и потому считалось глухим; соответственно, те, кто начинал интересоваться его положением, рассуждали о нем в его присутствии точно так же, как если бы его там не было. Казалось, будто эти замечания могут быть услышаны лишь теми, кто поставлен выше простонародья, и что единственная опасность, которой следует опасаться, состоит в том, что высшие классы могут не понять их до конца.

Сами люди, которым больше всего следовало бояться народной ярости, громко и громогласно рассуждали в присутствии народа о жестокой несправедливости, от которой тот всегда страдал. Они указывали друг другу на чудовищные пороки тех институтов, которые тяжелее всего давили на низшие разряды; они задействовали все свои риторические способности, чтобы изобразить страдания простонародья и его низкооплачиваемый труд; и тем самым они приводили его в ярость, в то время как стремились облегчить его участь. Я говорю не о писателях, а о правительстве, о его главных агентах и о лицах, принадлежавших к самому привилегированному сословию.

Когда Король за тринадцать лет до Революции попытался отменить использование барщины, он заявил в преамбуле к этому декрету: «За исключением небольшого числа провинций (областей со штатами), почти все дороги по всему королевству были построены благодаря безвозмездному труду беднейшей части наших подданных. Таким образом, все бремя пало на тех, кто не обладает ничем, кроме собственных рук, и кто лишь во вторую очередь заинтересован в существовании дорог; те же, кто действительно в них заинтересован, — это землевладельцы, почти сплошь привилегированные лица, чьи имения возрастают в цене благодаря строительству дорог. Заставляя бедняков поддерживать их в порядке в одиночку и принуждая их отдавать свое время и труд без вознаграждения, их лишают единственного средства против нужды и голода, ибо их заставляют трудиться ради выгоды богачей».

Когда в тот же период была предпринята попытка отменить ограничения, которые система корпораций или цехов налагала на ремесленников, от имени Короля было провозглашено, «что право на труд является самым священным из всех владений; что любой закон, попирающий его, нарушает естественные права человека и является недействительным и ничтожным по своей сути; что существующие корпорации помимо того суть гротескные и тиранические институты, порожденные эгоизмом, алчностью и насилием». Подобные слова были, без сомнения, опасны, но еще бесконечно опаснее было то, что произносились они впустую. Спустя несколько месяцев цехи и система барщины были восстановлены вновь.

Говорят, что Тюрго был тем министром, который вложил эти слова в уста Короля, однако большинство преемников Тюрго заставляли его изъясняться не иначе. Когда в 1780 году Король объявил своим подданным, что увеличение таль впредь будет подлежать обязательной регистрации, он позаботился добавить в качестве пояснения: «Лица, подлежащие обложению талью, помимо изнурения от тягот ее сбора, до сих пор подвергались также неожиданным увеличениям налога, так что подати, уплачиваемые беднейшей частью наших подданных, возросли в гораздо большей пропорции, чем те, что платят все остальные». Когда Король, еще не решаясь поставить все государственные повинности на равную основу, попытался по крайней мере установить равенство налогообложения в отношении тех повинностей, которые уже были возложены на средний класс, он заявил: «Его Величество надеется, что богатые лица не сочтут себя ущемленными оттого, что их поставят на общий уровень и заставят нести часть брэмени, которое они уже давно должны были делить более справедливо».

Но особенно в периоды нехватки продовольствия делалось все возможное, чтобы разжечь страсти народа гораздо сильнее, чем для того, чтобы удовлетворить его нужды. Ради стимулирования благотворительности богачей один интендант рассуждал «о несправедливости и бесчувственности тех землевладельцев, которые всем своим имуществом обязаны трудам бедняков и которые дают им умирать с голоду в самый тот момент, когда те трудятся ради приумножения доходов с земельной собственности». Король также выразился в подобном случае следующим образом: «Его Величество полон решимости защитить народ от махинаций, подвергающих его нужде в самой необходимой пище, принуждая его отдавать свой труд по любой цене, которую благоволят назначить богачи. Король не потерпит, чтобы одна часть его подданных приносилась в жертву алчности другой».

До самого конца монархии распри, существовавшие между различными административными ветвями власти, давали повод для всевозможных заявлений подобного рода; противоборствующие стороны охотно приписывали друг другу бедствия народа. Ярким примером тому стал спор, разгоревшийся в 1772 году между Тулузским парламентом и Королем по поводу перевозок зерна. «Правительство своими дурными мерами ставит бедняков перед угрозой гибели от голода», — заявлял парламент. «Амбиции парламента и алчность богачей — вот причина всеобщего бедствия», — парировал Король. Таким образом, обе стороны старались внушить простонародью мысль о том, что в его страданиях всегда виновно начальство.

Все эти вещи содержатся не в секретной переписке той эпохи, а в официальных документах, которые само правительство и парламенты позаботились напечатать и опубликовать тысячечными тиражами. Король между делом высказывал весьма суровые истины как своим предшественникам, так и самому себе. «Казна государства, — заявлял он однажды, — была обременена щедрыми расходами нескольких последовательных царствований. Многие из наших неотчуждаемых доменов были розданы в аренду по номинальной арендной плате». В другой раз его заставили произнести с большей правдивостью, нежели осмотрительностью: «Привилегированные торговые компании своим происхождением обязаны главным образом фискальной алчности короны». Далее он отмечал, что «если бесполезные расходы совершались зачастую и если таль возрастала без всяких мер, то происходило это потому, что Совет финансов находил увеличение таль наименее обременительным средством, поскольку оно производилось тайным образом, и потому оно применялось, хотя множество иных способов были бы менее тягостными для нашего народа».