«Старое положение общества во Франции перед революцией 1789 года»

Во времена религиозных войн во Франции Париж был густо населен пропорционально остальному королевству так же, как и в 1789 году. Тем не менее в то время он не обладал решающей властью. Во времена Фронды Париж все еще оставался лишь крупнейшим городом Франции. В 1789 году он уже был самой Францией.

Еще в 1740 году Монтескьё писал одному из своих друзей: «Во Франции не осталось ничего, кроме Парижа и отдаленных провинций, потому что Париж еще не успел их поглотить». В 1750 году маркиз де Мирабо, мыслитель причудливый, но временами глубокий, говорил, говоря о Париже без упоминания его имени: «Столичные города необходимы; но если голова становится слишком большой, тело заболевает апоплексией и все погибает. Каков же будет результат, если, отдав провинции в некое подобие прямой зависимости и рассматривая их жителей лишь как подданных Короны низшего разряда, которым не оставлено никаких средств для уважения и не открыто никакой карьеры для честолюбия, каждый человек, обладающий хоть каким-то талантом, устремляется в столицу!» Он называл это своего рода молчаливой революцией, которая должна лишить провинции всех их людей знати, дела и таланта.

Читатель, внимательно следивший за предыдущими главами, уже знает причины этого явления; было бы излишним бременем для его терпения перечислять их заново в этом месте.

Эта революция не ускользнула полностью от внимания правительства, но главным образом своим физическим воздействием на рост города. Правительство видело ежедневное расширение Парижа и боялось, что управлять столь большим городом должным образом станет затруднительно. Большое количество ордонансов, издававшихся королями Франции, главным образом в течение XVII и XVIII веков, были призваны положить конец росту столицы. Эти государи все более концентрировали всю общественную жизнь Франции в Париже или у его ворот, и все же они хотели, чтобы Париж оставался маленьким городом. Возведение новых домов запрещалось, или же отдавались приказы строить их самым дорогостоящим образом и в непривлекательных местах, которые определялись заранее. Каждый из этих ордонансов, правда, заявляет, что вопреки всем предыдущим эдиктам Париж продолжал разрастаться. Шесть раз в течение своего царствования Людовик XIV на вершине своего могущества тщетно пытался сдержать рост Парижа; город рос непрерывно вопреки всем эдиктам. Его политическое и социальное преобладание возрастало даже быстрее, чем его стены, не столько благодаря тому, что происходило внутри них, сколько благодаря событиям, происходившим снаружи.

В этот период все местные вольности постепенно угасали, признаки независимой жизнедеятельности исчезали. Отличительные особенности различных провинций смешивались, и последние следы древней общественной жизни стирались. Не то чтобы нация впадала в состояние уныния; напротив, повсюду царила активность, но движущий принцип находился теперь негде иначе, как в Париже. Я приведу лишь один пример этого из тысячи. В докладах, представленных министру о состоянии книготорговли, я нахожу, что в XVI веке и в начале XVII во многих провинциальных городах существовало множество значительных типографий, которые ныне обходятся без печатников, или где печатники сидят без работы. И тем не менее не может быть сомнений, что в конце XVIII века издавалось гораздо больше литературных произведений всех родов, чем в XVI; но вся умственная деятельность исходила теперь из одного лишь центра; Париж полностью поглотил провинции. К моменту вспышки Французской революции эта первая революция была полностью завершена.

Знаменитый путешественник Артур Янг покинул Париж вскоре после заседания Генеральных штатов и за несколько дней до взятия Бастилии; контраст между тем, что он только что видел в городе, и тем, что он обнаружил за его стенами, наполнил его удивлением. В Париже все было шумом и активностью; каждый час порождал свежий политический памфлет; за неделю их издавалось до девятидесяти двух. «Никогда, — говорил он, — я не видел такой издательской активности даже в Лондоне». Вне Парижа все казалось инертным и молчаливым; печаталось мало памфлетов и ни одной газеты. Тем не менее провинции были взволнованы и готовы к действию, но неподвижны; если жители время от времени собирались, то лишь для того, чтобы услышать новости, которых они ждали из Парижа. В каждом городе Янг спрашивал жителей, что они намерены делать? «Ответ, — говорит он, — всегда был один и тот же: «Наш город лишь провинциальный; мы должны подождать и посмотреть, что будет сделано в Париже». Эти люди, — добавляет он, — даже не смеют иметь собственного мнения, пока не узнают, что думают в Париже».

Ничто не было более поразительным, чем та необычайная легкость, с которой Учредительное собрание уничтожило одним ударом все старые французские провинции, многие из которых были старше монархии, а затем методично разделило королевство на восемьдесят три отдельных участка, как если бы это была целинная почва Нового Света. Европа была удивлена и встревожена зрелищем, к которому была столь мало подготовлена. «Это первый раз, — говорил Борк, — когда мы видели, как люди столь варварски разрывают на части свою родину». Без сомнения, это выглядело как разрывание на части живых тел, но на самом деле провинции, которые подверглись такому расчленению, были лишь трупами.

В то время как Париж таким образом окончательно утверждал свое верховенство извне, внутри его стен произошел сдвиг, в равной степени заслуживающий внимания истории. Побывав городом исключительно обмена, торговли, потребления и удовольствий, Париж теперь превратился в промышленный город; второй факт, придавший первому новый и более грозный характер.

Происхождение этого изменения было очень давним; представляется, что еще в Средние века Париж был уже самым трудолюбивым, а также самым большим городом королевства. Это становится тем более очевидным, по мере того как мы приближаемся к новому времени. В той же степени, в какой дела управления переносились в Париж, промышленные дела находили свой путь туда. По мере того как Париж все более становился арбитром вкуса, единственным центром власти и искусств, а также главным фокусом национальной активности, индустриальная жизнь нации удалялась и концентрировалась там в той же пропорции.

Хотя статистические документы, предшествовавшие Революции, по большей части заслуживают мало доверия, я полагаю, можно с уверенностью утверждать, что за шестьдесят лет, предшествовавших Французской революции, число ремесленников в Париже увеличилось более чем вдвое; тогда как за тот же период общее население города увеличилось едва на одну треть.

Независимо от общих причин, которые я указал, существовали и другие весьма специфические причины, привлекавшие рабочих в Париж со всех концов Франции и постепенно скучивавшие их в определенных кварталах города, которые они в конце концов заняли почти исключительно. Ограничения, налагаемые на мануфактуры налоговым законодательством того времени, были в Париже легче, чем где бы то ни было во Франции; нигде было так легко ускользнуть от тирании цехов. Определенные форштадты, такие как Сент-Антуанский и особенно Тампльский, пользовались большими привилегиями подобного рода. Людовик XVI значительно расширил эти иммунитеты Сент-Антуанского форштадта и сделал все возможное, чтобы собрать в этом месте огромное рабочее население, «желая, — говорил этот несчастный монарх в одном из своих эдиктов, — даровать ремесленникам Сент-Антуанского форштадта новое свидетельство нашего покровительства и освободить их от ограничений, которые пагубны как для их интересов, так и для свободы торговли».

Количество мастерских, мануфактур и литейных заводов возросло в Париже к исходу Революции настолько, что правительство в конце концов встревожилось этим. Зрелище этого прогресса внушило ему множество мнимых страхов. Среди прочего мы находим Королевский совет 1782 года, гласящий, что «король, опасаясь, что быстрый рост мануфактур вызовет потребление древесины, способное стать пагубным для снабжения города, запрещает впредь создание каких-либо заведений подобного рода в округе пятнадцати лье вокруг Парижа». Реальная опасность, способная возникнуть от такого скопления, не вызывала ни у кого беспокойства.

Итак, Париж стал госпожой Франции, и народная армия, которой суждено было овладеть Парижем, уже собиралась.

Я полагаю, сейчас общепризнано, что административная централизация и всемогущество Парижа сыграли большую роль в свержении всех тех правительств, которые сменяли друг друга в течение последних сорока лет. Не трудно показать, что то же самое положение дел внесло большой вклад в внезапную и насильственную гибель старой монархии и должно быть причислено к главным причинам той первой Революции, которая породила все последующие.

ГЛАВА VIII.

ФРАНЦИЯ БЫЛА СТРАНОЙ, В КОТОРОЙ ЛЮДИ СТАЛИ НАИБОЛЕЕ ПОХОЖИМИ ДРУГ НА ДРУГА.

Если мы внимательно исследуем состояние общества во Франции перед Революцией, мы можем увидеть его в двух совершенно противоположных аспектах. Казалось бы, люди того времени, особенно те, кто принадлежал к средним и высшим слоям общества, которые одни только и были хоть сколько-нибудь заметны, были совершенно одинаковыми. Тем не менее мы обнаруживаем, что эта монотонная толпа была разделена на множество различных частей огромным количеством маленьких барьеров, и что каждое из этих малых подразделений представляло собой отдельное общество, исключительно занятое своими собственными интересами и не принимающее никакого участия в жизни сообщества в целом.

Когда мы рассматриваем это почти бесконечное деление, мы замечаем, что граждане никакой другой нации были столь плохо подготовлены к совместным действиям или к оказанию взаимной поддержки во время кризиса; и что общество, так составленное, могло быть в одно мгновение разрушено великой революцией. Вообразите все эти маленькие барьеры, сброшенные землетрясением, и в результате тотчас образуется социальное тело, более компактное и более однородное, чем, пожалуй, любое из тех, что когда-либо видел мир.

Я показал, что почти по всему королевству независимая жизнь провинций давно угасла; это мощно способствовало тому, чтобы сделать всех французов очень похожими друг на друга. Через те различия, которые все еще сохранялись, уже можно было разглядеть единство нации; единообразие законодательства выявило его на свет. По мере того как XVIII век продвигался вперед, происходил большой рост числа эдиктов, королевских деклараций и постановлений Совета, применяющих одни и те же регламенты одинаковым образом в каждой части империи. Не только правящий орган, но и масса управляемых вынашивала идею столь общего и столь единообразного законодательства, одинакового везде и для всех: эта идея была очевидна во всех планах реформ, сменявших друг друга в течение тридцати лет до начала Революции. Двумя веками ранее сами материалы для таких концепций, если можно так выразиться, отсутствовали бы.

Не только провинции становились все более похожими друг на друга, но в каждой провинции люди различных классов, по крайней мере те, кто стоял выше простого народа, становились все более похожими друг на друга вопреки различиям в рангах. Ничто не демонстрирует это яснее, чем чтение наказов различным сословиям Генеральных штатов 1789 года. Интересы тех, кто их составлял, были весьма различны, но во всем остальном они были идентичны. В деяниях более ранних Генеральных штатов положение дел было совершенно иным; средние классы и дворянство имели тогда больше общих интересов, больше общих дел; они выказывали гораздо меньшую взаимную враждебность; однако они казались принадлежащими к двум разным расам. Время, которое увековечивало и во многих отношениях усугубляло привилегии, разделявшие два класса людей, мощно способствовало тому, чтобы сделать их похожими во всех остальных отношениях. На протяжении нескольких веков французское дворянство постепенно беднело и чахло. «Вопреки своим привилегиям дворянство день за днем разоряется и истощается, а средние классы завладевают большими состояниями», — с унынием писал один дворянин в 1755 году. И все же законы, охранявшие имения дворянства, оставались прежними, ничто, казалось, не изменилось в их экономическом положении. Тем не менее, чем больше они теряли свою власть, тем беднее они повсюду становились, в точно такой же пропорции.

Казалось бы, во всех человеческих институтах, как и в самом человеке, независимо от органов, явно выполняющих различные функции существования, существует некая центральная и невидимая сила, которая является самим принципом жизни. Напрасно органы кажутся действующими как прежде; когда это животворящее пламя угасает, все сооружение чахнет и умирает. Французское дворянство все еще имело майораты (действительно, Борк отмечал, что в его время майораты во Франции были более частыми и более строгими, чем в Англии), право первородства, территориальные и вечные пошлины и все то, что именовалось бенефициальным интересом в земле. Они были освобождены от тяжелого обязательства вести войну за свой счет и в то же время сохранили повышенное освобождение от налогов; то есть они сохранили компенсацию и избавились от бремени. Более того, они пользовались несколькими другими денежными преимуществами, которых их предки никогда не имели; тем не менее они постепенно беднели в той же степени, в какой теряли отправление и дух управления. Поистине, именно с этим постепенным обнищанием следует отчасти связывать то масштабное дробление земельной собственности, которое мы уже отмечали. Дворяне распродавали свои земли по частям крестьянам, оставляя за собой лишь сеньориальные права, которые давали им видимость, а не реальность их прежнего положения. Некоторые провинции Франции, подобные Лимузену, о котором упоминает Тюрго, были заполнены мелким бедным дворянством, почти не владевшим землей и жившим лишь за счет сеньориальных прав и рентных платежей со своих бывших имений. [35]

«В этом округе, — говорит интандант в начале века, — число дворянских семей все еще исчисляется несколькими тысячами, но среди них едва ли наберется пятнадцать таких, чей доход достигал бы двадцати тысяч ливров в год». В некоторых записках, адресованных другим интандантом (Франш-Конте) своему преемнику в 1750 году, я нахожу следующее: «Дворянство в этой части страны довольно хорошее, но чрезвычайно бедное, и столь же гордое, сколь и бедное. Оно сильно унижено по сравнению с тем, чем было прежде. Нельзя назвать дурной политикой поддержание дворян в этом состоянии нищеты с тем, чтобы принуждать их служить и нуждаться в нашей помощи. Они образуют, — добавляет он, — нечто вроде братства, куда принимаются лишь те, кто может доказать наличие четырех поколений предков дворянского звания по гербу. Это братство не имеет королевской грамоты, а лишь дозволено; оно собирается лишь раз в год и в присутствии интанданта. Пообедав и выслушав вместе мессу, эти дворяне возвращаются каждый к себе домой: кто на своей кляче, а остальные пешком. Вы увидите, сколь комичное это собрание».

Это постепенное обнищание дворянства проявлялось в большей или меньшей степени не только во Франции, но и на всем Континенте, где, как и во Франции, феодальная система окончательно угасала, не будучи замененной новой формой аристократии. Этот упадок был особенно заметен и привлекал к себе большое внимание в германских государствах по берегам Рейна. Исключение составляла лишь Англия. Там древние дворянские роды, которые все еще существовали, не только сохранили, но и значительно приумножили свои состояния; они по-прежнему первенствовали как в богатстве, так и в могуществе. Новые семейства, возвысившиеся рядом с ними, лишь копировали, но не превосходили их благосостояние.

Во Франции одни лишь неблагородные классы, казалось, унаследовали все богатство, потерянное дворянством; они словно наживались на его субстанции. И хотя не существовало законов, которые мешали бы среднему классу разоряться или помогали бы ему приобретать богатства, он тем не менее неуклонно увеличивал свое достояние; во многих случаях его представители становились столь же богатыми, а нередко и более богатыми, чем дворяне. Более того, их богатство было того же рода, ибо, проживая в городах, они часто являлись сельскими землевладельцами, а иногда даже покупали сеньориальные имения.

Образование и привычки жизни уже создали тысячу других точек соприкосновения между этими двумя классами людей. Представитель среднего класса был столь же просвещен, как и дворянин, и заслуживает внимания тот факт, что его познания проистекали из того же самого источника. На обоих сиял один и тот же свет. Их образование было в равной степени теоретическим и литературным. Париж, все более становившийся единственным наставником Франции, в конце концов придал всем умам общую форму и направление.

В конце XVIII века, вне сомнений, между нравами дворянства и средним классом все еще было заметно некоторое различие, ибо ничто не ассимилируется столь медленно, как та внешняя сторона общества, которую мы называем нравами; однако по существу все люди выше простого народа были схожи: они обладали одинаковыми идеями, теми же привычками, теми же вкусами; они предавались одним и тем же удовольствиям, читали те же книги и говорили на одном языке. Единственным различием, оставшимся между ними, были их права.

Я весьма сомневаюсь, что в той же степени дело обстояло где-либо еще, даже в Англии, где различные классы, хотя и прочно объединенные общими интересами, все же различались по своим привычкам и чувствам; ибо политическая свобода, обладающая удивительным свойством ставить граждан государства в условия обязательного общения и взаимной зависимости, отнюдь не всегда делает их одинаковыми; именно самодержавное управление в конечном итоге имеет неизбежным следствием превращение всех людей в подобия друг друга и взаимное безразличие к их общей судьбе.

ГЛАВА IX.

О ТОМ, КАК СТОЛЬ ПОХОЖИЕ ДРУГ НА ДРУГА ЛЮДИ ОКАЗАЛИСЬ РАЗДЕЛЕНЫ БОЛЕЕ ЧЕМ КОГДА-ЛИБО НА МЕЛКИЕ ГРУППЫ, ОТЧУЖДЕННЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА И ИНДИФФЕРЕНТНЫЕ К СУДЬБЕ БЛИЖНЕГО.

Взглянем же теперь на другую сторону картины, и мы увидим, что те самые французы, которые имели столь много общего между собой, были тем не менее более изолированы друг от друга, чем, пожалуй, жители любой другой страны или чем это когда-либо случалось во Франции прежде.

Представляется весьма вероятным, что во времена первоначального установления феодальной системы в Европе класс, впоследствии названный дворянством, не сразу образовал касту, но первоначально состоял из представителей верхушки нации и потому вначале являлся лишь аристократией. Впрочем, это вопрос, который я не намерен здесь обсуждать; достаточно заметить, что в Средние века дворянство превратилось в касту, то есть отличительным его признаком стало происхождение.

Оно действительно сохранило одну из надлежащих характеристик аристократии — быть правящим корпусом граждан, но исключительно происхождение решало, кто должен стоять во главе этого корпуса. Всякий, кто не родился дворянином, исключался из этого замкнутого и особого класса и мог занимать в государстве лишь более или менее высокое, но все же подчиненное положение.

Всюду на европейском континенте, где утверждалась феодальная система, она завершалась кастой; одна лишь Англия вернулась к аристократии.

Меня всегда поражало, что обстоятельство, отличающее Англию от всех прочих современных наций и способное одно пролить свет на особенности ее законов, ее духа и ее истории, не привлекло в еще большей степени внимания философов и государственных деятелей и что привычка сделала его, так сказать, незаметным для самих англичан. Его нередко подмечали урывками и описывали несовершенно, но целостного и отчетливого взгляда на него, полагаю, никто так и не высказал. Монтескье, правда, посетив Великобританию в 1739 году, написал: «Я нахожусь в стране, которая мало похожа на остальную Европу», — но на этом все и закончилось.

Воистину, Англию делало столь непохожей на остальную Европу не столько ее парламент, ее свобода, ее гласность или суд присяжных, сколько нечто гораздо более своеобразное и неизмеримо более мощное. Англия была единственной страной, где система каст была не просто видоизменена, но эффективно уничтожена. Дворянство и средние классы в Англии занимались одними делами, выбирали одни и том же профессии и, что гораздо показательнее, вступали друг с другом в браки. Дочь величайшего аристократа уже могла без бесчестия выйти замуж за выскочку.

Чтобы выяснить, уничтожена ли окончательно каста с ее идеями, привычками и барьерами, которые она воздвигает среди нации, посмотрите на ее браки. Они одни дают тот решающий признак, который мы ищем. По сей день во Франции, после шестидесяти лет демократии, мы в общем-то будем искать его напрасно. Старые и новые семьи, между которыми, казалось бы, не остается никаких различий, по возможности избегают смешиваться между собой посредством браков.

Часто отмечалось, что английское дворянство было более осмотрительным, более способным и менее эксклюзивным, чем любое другое. Гораздо ближе к истине было бы сказать, что в Англии уже долгое время не существует дворянства в собственном смысле слова, если понимать это слово в том древнем и ограниченном значении, какое оно сохранило везде в иных местах.

Эта своеобразная революция затерялась во тьме веков, но живой свидетель ее доныне уцелел в идиоматическом строе языка. На протяжении нескольких столетий слово «джентльмен» (gentleman) полностью изменило свое значение в Англии, а слово «ротюрье» (roturier) перестало существовать. Было бы невозможно перевести дословно на английский язык знаменитую строчку из «Тартюфа», написанную Мольером еще в 1664 году:

Et tel qu’on le voit, il est bon gentilhomme.

Если мы применим науку о языках к науке истории и проследим судьбу слова «джентльмен» во времени и пространстве — порождения французского слова «дворянин» (gentilhomme), — то обнаружим, что область его применения расширяется в Англии в той же пропорции, в какой классы сближаются и сливаются. В каждое последующее столетие оно применяется к лицам, стоящим несколько ниже на социальной лестнице. Наконец, оно отправилось вместе с англичанами в Америку, где используется для обозначения любого гражданина без разбора. История этого слова есть история самой демократии.

Во Франции слово «дворянин» (gentilhomme) всегда строго ограничивалось своим первоначальным смыслом; со времен Революции оно почти вышло из употребления, но сфера его применения никогда не менялась. Слово, служившее для обозначения членов касты, сохранилось в неприкосновенности, потому что сама каста поддерживалась отдельно от всего остального общества так же ревностно, как и прежде.

Я пойду еще дальше и заявлю, что эта каста стала гораздо более замкнутой, чем была во времена изобретения самого этого слова, и что во Франции произошел сдвиг в направлении, противоположном тому, что наблюдалось в Англии.

Хотя французское дворянство и средний класс стали гораздо больше походить друг на друга, в то же время они оказались более изолированными друг от друга — две вещи столь принципиально различные, что первая из них, вместо того чтобы смягчать вторую, зачастую способна лишь усугубить ее.

В Средние века и в период действия феодальной системы все держатели земли при сеньоре (в феодальном праве именуемые вассалами) постоянно участвовали вместе с сеньором — хотя многие из них не были дворянами — в управлении сеньорией; более того, это было главным условием их держаний. Они не только были обязаны следовать за сеньором на войну, но в силу своих держаний должны были проводить определенную часть года при его дворе, то есть помогать ему в отправлении правосудия и управлении местными жителями. Сеньориальный суд являлся главным механизмом феодальной системы управления; он играл роль во всех древних законах Европы, и весьма отчетливые следы его до сих пор можно обнаружить во многих частях Германии. Ученый знаток феодального права Эдме де Фреминвиль, который за тридцать лет до Французской революции счел нужным написать толстый труд о феодальных правах и возобновлении земельных описей, сообщает нам, что он видел в «актах ряда сеньорий обязательство вассалов являться каждые две недели в суд сеньора и, будучи там собраны, совместно с сеньором и его ординарным судьей решать судебные дела и разбирать споры, возникавшие между жителями». Он добавляет, что находил свидетельства того, что «в одном маноре порой собиралось восемьдесят, сто пятьдесят и даже до двухсот вассалов, причем значительная часть их была ротюрье». Я цитирую это не в качестве доказательства, ибо можно привести тысячу других, а как пример того, как вначале и долгое время спустя сельские классы объединялись с дворянством и ежедневно смешивались с ним в ведении дел. То, что сеньориальный суд делал для мелких сельских собственников, провинциальные штаты, а впоследствии и Генеральные штаты осуществляли для горожан.

Невозможно изучать протоколы Генеральных штатов XIV столетия и особенно провинциальных штатов той же эпохи, не поражаясь тому значению, какое третье сословие занимало в тех собраниях, и той силе, которой оно в них обладало.

Как отдельный человек буржуа XIV века, несомненно, значительно уступал буржуа века восемнадцатого, но средний класс как совокупность занимал гораздо более высокое и прочное место в политическом обществе. Его право на участие в управлении было непреложным; роль, которую он играл в политических собраниях, всегда была значительной и часто преобладающей. Остальные классы общества были вынуждены постоянно считаться с этим народом.

Но больше всего нас поражает то, что дворянству и третьему сословию в ту пору было гораздо легче вести дела совместно или оказывать совместное сопротивление, чем когда-либо впоследствии. Это заметно не только по Генеральным штатам XIV века, многим из которых бедствия того времени придали нерегулярный и революционный характер, но и по провинциальным штатам той же эпохи, где ничто, казалось, не нарушало размеренного и привычного хода дел. Так, в Оверни мы обнаруживаем, что три сословия принимали важнейшие меры совместно и что их исполнение контролировалось комиссарами, избиравшимися в равной мере от всех трех сословий. То же самое происходило в то же время и в Шампани. Всем известен знаменитый акт, посредством которого в начале того же века дворянство и буржуазия множества городов объединились для защиты национальных вольностей и привилегий своих провинций от посягательств короны. В тот период французской истории мы находим множество подобных эпизодов, которые кажутся заимствованными из истории Англии. В последующие столетия события такого характера исчезли вовсе. [36]

Дело в том, что по мере того, как управление сеньориями дезорганизовывалось, а Генеральные штаты собирались все реже или вовсе прекратили свое существование, и по мере того, как общие вольности страны окончательно разрушались, увлекая за собой в гибель вольности местные, — буржуа и дворянин переставали соприкасаться в общественной жизни. Они больше не ощущали необходимости держаться друг друга или заключать взаимные союзы; с каждым днем они становились все более независимыми друг от друга, но в то же время все сильнее отчуждались. В XVIII веке эта революция совершилась полностью: представители двух состояний встречались лишь случайно в частной жизни. Отныне оба класса были не просто соперниками, но врагами. [37]

Одно обстоятельство, представляющееся весьма специфичным для Франции, заключалось в том, что в самый момент, когда сословие дворянства теряло свои политические полномочия, дворяне поодиночке приобретали целый ряд привилегий, которых у них никогда прежде не было, или же расширяли те, которыми уже обладали. Члены сословия словно обогащались за счет его собственного крушения. У дворянства оставалось все меньше прав повелевать, но у дворян все более укреплялась исключительная прерогатива быть первыми слугами господина. Людям низкого происхождения было гораздо легче стать офицерами при Людовике XIV, чем при Людовике XVI; подобное часто случалось в Пруссии в то время, когда во Франции не было и примеров такого рода. Каждая из подобных привилегий, раз будучи получена, срасталась с кровью и становилась неотделимой от нее. Чем менее французское дворянство оставалось аристократией, тем сильнее оно превращалось в касту.

Возьмем самую одиозную из всех этих привилегий — изъятие от налогов. [38] Легко заметить, что с XV века и вплоть до Французской революции эта привилегия неуклонно расширялась и что она возрастала соразмерно быстрому росту государственных повинностей. Когда, как при Карле VII, таль собиралась в размере всего 1 200 000 ливров, привилегия освобождения от нее была невелика; но когда при Людовике XVI от того же налога поступало восемьдесят миллионов, привилегия освобождения становилась огромной. Когда таль была единственным налогом, взимаемым с неблагородных классов, освобождение от нее дворянства ощущалось слабо; но когда налоги подобного рода умножились в тысячу раз под самыми разными названиями и формами — когда к тали были приравнены еще четыре налога — когда к тали с ее добавочными сборами прибавились неизвестные в Средние века повинности, такие как привлечение короной к барщине для всех общественных работ или служб, ополчение и т.д., и все это распределялось с той же неравномерностью, — тогда-то освобождение по праву рождения действительно представало колоссальным. Неравенство, хотя и великое, на деле было еще более кажущимся, чем реальным, ибо через своего арендатора дворянин зачастую все же уплачивал налог, которого избегал лично; но в такого рода делах видимое неравенство наносит больший вред, чем ощущаемое.

Людовик XIV, стесненный финансовыми трудностями, которые обрушились на него к концу его царствования, установил два общих налога — подушную подать и двадцатину; однако, словно бы изъятие от налогов само по себе являлось столь почтенной привилегией, что ее необходимо было уважать даже в самом акте ее нарушения, было позабочено о том, чтобы порядок сбора оставался различным даже тогда, когда налог был общим. Для одного класса он оставался суровым и унизительным, для другого — снисходительным и почетным. [39]

Хотя налоговое неравенство преобладало на всем европейском континенте, было очень мало стран, где оно стало бы столь очевидным или ощущалось бы столь постоянно, как во Франции. На большей части территории Германии большинство налогов были косвенными; да и в отношении прямых налогов привилегия дворянства часто заключалась лишь в несении меньшей доли общего бремени. [40] Более того, существовали определенные налоги, падавльшие исключительно на дворян и призванные заменить безвозмездную военную службу, которая более не требовалась.

Однако из всех средств проведения различий между людьми и подчеркивания классовой разницы налоговое неравенство является наиболее пагубным и наиболее способным усилить изоляцию наряду с неравенством, делая их в некотором роде неисправимыми. Посмотрим на его последствия. Когда дворянство и средние классы не подлежат обложению одним и тем же налогом, исчисление и сбор доходов каждого года заново, с резкой точностью очерчивают разделительную линию между ними. Каждый год каждый член привилегированного сословия чувствует непосредственную и насущную заинтересованность в том, чтобы не позволить смешать себя с общей массой, и предпринимает новое усилие, дабы держаться от нее обособленно. [41]

Поскольку едва ли существует какое-либо общественное дело, которое либо не происходило бы из налога, либо не влекло его за собой, отсюда следует, что как только оба класса не подлежат ему на равных основаниях, у них больше не может быть никаких поводов для совместных обсуждений, никаких причин для общих нужд и желаний; не требуется никаких усилий, чтобы держать их порознь — повод и стремление к совместным действиям были устранены.

В живописном описании старинной конституции Франции, данном г-ном Бюрком, он приводил в пользу устройства французского дворянства легкость, с которой средние классы могли получить дворянство путем приобретения должности: он воображал, что это имеет некое сходство с открытой аристократией Англии. Людовик XI, правда, умножил пожалования дворянством; для него это было средством ослабления аристократии: его преемники расточали их ради получения денег. Неккер сообщает нам, что в его время число должностей, дававших дворянство, достигало четырех тысяч. Ничего подобного не существовало ни в одной другой части Европы, но аналогия, которую Борк пытался установить между Францией и Англией в этом отношении, оттого была лишь еще более ложной.

Если средние классы Англии, вместо того чтобы вести войну против аристократии, остались с ней столь тесно связаны, то вовсе не специально потому, что аристократия открыта для всех, а скорее, как уже было сказано, потому, что ее контуры нечетки и границы неизвестны — не столько потому, что в нее мог быть принят любой человек, сколько потому, что было невозможно с точностью сказать, когда именно он занимает в ней положение, — так что все приближавшиеся к ней могли считать себя принадлежащими к ней, могли участвовать в ее управлении и извлекать либо блеск, либо выгоду из ее влияния.

Тогда как барьер, отделявший французское дворянство от прочих классов, хотя его и было довольно легко преодолеть, всегда оставался неизменным и видимым, проявляясь для тех, кто оставался вне его, посредством разительных и одиозных знаков. Тот, кто однажды переступал его, оказывался отделенным от всех тех, чьи ряды только что покинул, привилегиями, которые были для них тягостными и унизительными.

Система создания новых дворян, далёкая от того, чтобы уменьшать ненависть ротюрье к дворянину, увеличивала ее безмерно; она отравлялась всей завистью, с которой новоиспеченный дворянин воспринимался своими бывшими равными. По этой причине третье сословие во всех своих челобитных всегда выказывало больше раздражения против новоиспеченных дворян, чем против старого дворянства; и вместо того чтобы требовать расширения ворот, ведущих из их собственного состояния, они неизменно настаивали на их сужении.

Ни в один из периодов французской истории приобрести дворянство не было столь легко, как в 1789 году, и никогда еще средние классы и дворянство не были столь полностью разделены. Мало того, что дворяне отказывались терпеть в своих избирательных коллегиях кого бы то ни было, кто имел хоть малейшую примесь крови среднего класса, средние классы также столь же тщательно исключали всех тех, кого можно было в какой-либо степени счесть дворянами. В некоторых провинциях новоиспеченные дворяне отвергались одним классом за то, что они недостаточно благородны, а другим — за то, что они слишком благородны. Говорят, что именно это произошло со знаменитым Лавуазье.

Если, оставив в стороне дворянство, мы обратим внимание на средние классы, то обнаружим то же положение дел: представитель среднего класса жил почти так же обособленно от простого народа, как дворянин — от среднего класса.

Почти весь средний класс до Революции обитал в городах. К этому результату привели главным образом две причины: привилегии дворян и таль. Сеньор, живший в своих имениях, обычно обращался со своими крестьянами с некоторой добродушной фамильярностью, но его высокомерие по отношению к соседям из среднего класса не имело границ. Оно неуклонно возрастало по мере того, как уменьшалась его политическая власть, и именно по этой причине: с одной стороны, поскольку он перестал управлять, у него больше не было никакого интереса заискивать перед теми, кто мог помочь ему в этой задаче; с другой же стороны, как неоднократно отмечалось, он пытался утешиться в утрате реальной власти посредством безмерной демонстрации своих видимых прав. Даже его отсутствие в имениях, вместо того чтобы приносить облегчение соседям, служило лишь усилению их раздражения. Абсентеизм не имел даже того положительного эффекта, ибо привилегии, осуществляемые через поверенных, были невыносимы вдвойне.

Я не уверен, впрочем, не являлись ли таль и все приравненные к ней налоги еще более мощными причинами.

Я мог бы показать, полагаю, в очень немногих словах, почему таль и сопутствующие ей сборы давили на деревню гораздо сильнее, чем на города; но читатель, вероятно, сочтет это излишним. Достаточно указать на то, что средние классы, сосредоточившись в городах, могли найти тысячу способов облегчить бремя тали, а зачастую и вовсе избежать его, чего не смог бы применить ни один из них в одиночку, останься он в том имении, к которому принадлежал. Прежде всего, они тем самым избегали обязанности сборщика тали, которой страшились куда сильнее, чем обязанности ее уплаты, и не без оснований; ибо не было при старом французском правительстве, да и, полагаю, ни при каком другом правительстве, участи худшей, чем участь приходского сборщика тали. У меня еще представится случай показать это в дальнейшем. Тем не менее никто в деревне, кроме дворян, не мог уклониться от этой должности; и предпочитая не подвергать себя ей, богатый человек из среднего класса сдавал свои имения в аренду и удалялся в соседний город. Тюрго разделяет мнение всех секретных документов, с которыми мне довелось ознакомиться, когда говорит, что «сбор тали превращает всех неблагородных землевладельцев страны в горожан». По правде говоря, если заметить мимоходом, это было одной из главных причин, почему во Франции городов, и особенно малых городов, оказалось больше, чем почти в любой другой стране Европы.

Укрывшись за стенами города, зажиточный, но простого происхождения представитель среднего класса быстро утрачивал вкусы и идеи сельской жизни; он становился совершенно чуждым труду и делам тех людей своего круга, которых оставил позади. Вся его жизнь теперь посвящалась одной-единственной цели: он стремился стать государственным служащим в своем приемном городе.

Величайшая ошибка — полагать, что страсть к должностям, переполняющая почти всех французов нашего времени, особенно принадлежащих к средним слоям, возникла после Революции; ее рождение датируется несколькими веками назад, и она неуклонно возрастала в своей силе благодаря разнообразию свежей пищи, которой ее постоянно подпитывали.

Должности при старом режиме не всегда походили на нынешние, но я полагаю, что они были даже многочисленнее; число мелких должностей было практически бесконечным. Подсчитано, что только в период между 1693 и 1790 годами было создано сорок тысяч таких должностей, причем почти все они были доступны для низших слоев среднего класса. Я подсчитал, что в 1750 году в провинциальном городе средней величины не менее ста девяти человек были заняты отправлением правосудия и сто двадцать шесть — исполнением вынесенных ими судебных решений, и все они являлись жителями этого города. Рвение, с которым горожане среднего класса домогались этих мест, поистине не имело себе равных. Стоило кому-то из них завладеть небольшим капиталом, как вместо того, чтобы вложить его в дело, он немедленно пускал его на покупку должности. Эта жалкая амбиция нанесла сельскому хозяйству и торговле Франции больший вред, чем цеха или даже таль. Когда запас должностей иссякал, воображение искателей мест немедленно принималось за работу по изобретению новых. Некий синьор Лембервиль опубликовал записку, доказывая, что в интересах общественности было бы учредить инспекторов для определенной отрасли мануфактур, и завершал ее предложением своей кандидатуры на эту должность. Кто из нас не знал какого-нибудь Лембервиля? Человек, наделенный некоторым образованием и скудными средствами, считал неприличным умереть, не побывав правительственным чиновником. «Каждый человек согласно своему состоянию, — говорит современный писатель, — желает быть кем-то по повелению Короля».

Главное отличие в этом отношении между эпохой, о которой я говорю, и настоящим временем заключается в том, что прежде правительство продавало должности, тогда как теперь оно их раздает. Человек больше не платит деньги ради покупки должности: он делает нечто худшее — он продает самого себя.

Отделенные от крестьянства разницей в месте проживания и еще в большей степени — образом жизни, средние классы также по большей части были разделены с ним интересами. Справедливо жаловались на привилегии дворян в отношении налогов, но что тогда сказать о тех, которыми пользовался средний класс? Должности, освобождавшие их полностью или частично от общественных повинностей, исчислялись тысячами: одна освобождала от ополчения, другая — от барщины, третья — от тали. «Найдется ли хоть один приход, — говорит современный писатель, — в котором, помимо дворян и церковников, не было бы множества жителей, купивших себе ценой должностей или комиссий то или иное освобождение от налогов?» Одной из причин, почему некоторое число предназначенных для среднего класса должностей время от времени упразднялось, было сокращение поступлений, вызванное освобождением столь значительного числа лиц от тали. Я не сомневаюсь, что число освобожденных в среде среднего класса было столь же велико, а зачастую и больше, чем среди дворянства.

Эти жалкие привилегии наполняли завистью тех, кто был их лишен, и преисполняли эгоистичной гордыни тех, кто ими обладал. Ничто не поражает на протяжении всего XVIII века сильнее, чем враждебность горожан по отношению к окружающему крестьянству и ревнивое отношение крестьян к горожанам. «Каждый отдельный город, — говорит Тюрго, — поглощенный своими собственными интересами, готов пожертвовать им деревни своего округа». — «Вы часто были вынуждены, — говорил он в другом месте, обращаясь к своим субделегатам, — пресекать постоянную склонность к узурпации и посягательствам, которая характеризует поведение городов по отношению к сельским жителям и деревням их округа».

Даже простой народ, обитавший внутри городских стен вместе со средними классами, отчуждался от них и становился почти враждебным. Большинство вводимых ими местных налогов рассчитывалось так, чтобы падать тяжелейшим бременом на низшие классы. Мне не раз доводилось убеждаться в истинности того, о чем Тюрго также говорит в другой части своих трудов, а именно, что средние классы городов нашли способ регулировать октруа таким образом, чтобы это бремя не падало на них самих.

Наиболее очевидным в каждом действии французских средних классов был их страх оказаться смешанными с простонародьем и их страстное стремление всеми имеющимися средствами уйти от народного контроля. «Если бы его Величеству заблагорассудилось, — заявляли буржуа одного города в меморандуме, направленном генеральному контролеру, — чтобы должность мэра стала выборной, было бы правильно обязать выборщиков избирать его исключительно из главных нотаблей и даже из состава корпорации».

Мы видели, что частью политики королей Франции было последовательное лишение городского населения осуществления политических прав. От Людовика XI до Людовика XVI все их законодательство выдает это намерение; зачастую сами буржуа поддерживали это намерение, а иногда и сами подсказывали его.

Во время муниципальной реформы 1764 года один интандант консультировался с муниципальными чиновниками небольшого городка относительно сохранения за ремесленниками и рабочим классом — autre menu peuple — права избирать своих магистратов. Эти чиновники отвечали, что верно, будто «народ никогда не злоупотреблял этим правом и что ему, несомненно, было бы приятно сохранить утешение самим выбирать своих господ; но что в интересах порядка и общественного спокойствия было бы еще лучше передать эту обязанность целиком Собранию нотаблей». Субделегент со своей стороны докладывал, что он провел тайное собрание у себя дома с «шестью лучшими гражданами города». Эти шесть лучших граждан единодушно сошлись во мнении, что мудрейшим шагом было бы доверить выборы даже не Собранию нотаблей, как предлагали муниципальные чиновники, а определенному числу депутатов, избранных от различных корпораций, из коих это Собрание состояло. Субделегент, более благосклонный к вольностям народа, чем сами эти буржуа, сообщил об их мнении, но добавил от себя, что «тем не менее очень тяжело для рабочего класса платить, не имея никакой возможности контролировать расходование денег, суммы, налагаемые на них такими согражданами, которые, возможно, в силу привилегированных освобождений от налогов меньше всего заинтересованы в этом вопросе».

Завершим же этот обзор. Рассмотрим теперь средние классы как отделенные от народа, точно так же как ранее мы рассматривали дворянство как отделенное от средних классов. В этой небольшой части французской нации, обособленной от остального общества, мы обнаружим бесконечные подразделения. Кажется, что народ Франции похож на те мнимо простые вещества, в которых современная химия непрерывно обнаруживает новые элементы силой своего анализа. Я обнаружил не менее тридцати шести различных корпораций среди нотаблей одного небольшого городка. Эти обособленные объединения, хотя и без того крошечные, постоянно занимались сведением друг друга к еще более узким рамкам. Они непрерывно отбрасывали гетерогенные частицы, которые все еще могли содержать, дабы свести себя к простейшим элементам. Некоторые из них в результате этого кропотливого процесса уменьшались всего до трех или четырех членов, но их обособленность становилась лишь ярче, а нрав — задорнее. Все они были отделены друг от друга какими-то микроскопическими привилегиями, наименее почетная из которых все равно служила знаком чести. Между ними бушевали непрекращающиеся споры о старшинстве. Интандант и даже суды были сбиты с толку их распрями. «Только что было решено, что святую воду следует подавать магистратам (le présidial) прежде, чем корпорации. Парламент колебался, но Король истребовал дело в свой Совет и решил его сам. Было уже время; этот вопрос привел в брожение весь город». Если одно из этих тел добивалось старшинства над другим в общем Собрании нотаблей, последнее немедленно удалялось и предпочитало вовсе отказаться от общественных дел общины, нежели подчиниться оскорблению своего достоинства. — Корпорация изготовителей париков города Ла-Флеш постановила, «что она выразит подобным образом свою обоснованную скорбь, вызванную старшинством, которое было даровано пекарям». Часть нотаблей другого города упорно отказывалась выполнять свои обязанности, поскольку, как докладывал интандант, «в Собрание были введены некоторые ремесленники, с которыми главные буржуа не могут и не хотят общаться». — «Если должность шерифа, — заявлял интандант другой провинции, — будет отдана нотариусу, остальные нотариусы будут возмущены, так как нотариусы здесь люди незнатные, не из семей нотаблей, и все они были писцами». Те «шесть лучших граждан», о которых я уже упоминал и которые столь легко решили, что народ следует лишить политических прав, испытывали исключительное затруднение, когда им приходилось определять, кто именно должен быть нотаблями и какой порядок старшинства среди них следует установить. В таком тупике они осмеливаются лишь выражать свои сомнения, опасаясь, как они выражались, «нанести кому-либо из своих сограждан слишком чувствительное огорчение».

Естественное тщеславие французов укреплялось и стимулировалось непрерывными столкновениями их претензий в этих мелких корпорациях, а законная гордость граждан забывалась. Большинство этих мелких корпораций, о которых я веду речь, существовали уже в XVI веке; но в ту пору их члены, уладив между собой дела собственного братства, присоединялись ко всем остальным гражданам для совместного ведения общественных дел города. В XVIII веке эти корпорации были почти полностью замкнуты на самих себе, ибо заботы их муниципальной жизни стали скудными, и все они управлялись делегатами. Каждое из этих малых сообществ жило поэтому исключительно для себя, занималось только собой и не имело никаких дел, кроме собственных интересов.

У наших предков еще не было термина «индивидуальность», который мы выдумали для собственного употребления, потому что в их времена не существовало индивида, не принадлежащего к какой-либо группе лиц и способного считать себя абсолютно одиноким; но каждая из тысяч маленьких групп, из которых тогда состояло французское общество, думала только о себе. Это было, если я могу так выразиться, состояние коллективной индивидуальности, которое готовило французский ум к тому состоянию позитивной индивидуальности, что является характеристикой нашего собственного времени.

Но самое странное заключается в том, что все эти люди, столь отчужденные друг от друга, стали настолько чрезвычайно похожи между собой, что если бы их положения поменялись местами, никаких различий между ними обнаружить бы не удалось. Более того, если бы кто-нибудь смог проникнуть в их сокровеннейшие убеждения, он обнаружил бы, что те хрупкие барьеры, которые все еще разделяли людей, во всех остальных отношениях столь схожих, казались им самим одинаково противоречащими общественному интересу и здравому смыслу и что в теории они уже боготворили однородность общества и единство власти. Каждый из них цеплялся за свое собственное особое состояние лишь потому, что особое состояние было отличительным знаком других; но все они были готовы растворить свое состояние в общей массе, при условии, что никто не сохранит отдельного жребия и не возвысится над общим уровнем.

ГЛАВА X.

УНИЧТОЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ И ОТЧУЖДЕНИЕ КЛАССОВ ЯВИЛИСЬ ПРИЧИНОЙ ПОЧТИ ВСЕХ БЕДСТВИЙ, ПРИВЕШШИХ К РАСПАДУ СТАРОГО ОБЩЕСТВА ФРАНЦИИ.

Из всех бедствий, поразивших государственный строй Франции в его предреволюционном виде и приведших к распаду этого общества, то, которое я только что описал, было самым роковым. Но я должен дойти до истока столь опасного и странного зла и показать, сколь многие другие бедствия происходили от той же причины.

Если бы англичане со времен Средних веков полностью утратили, подобно французам, политическую свободу и все те местные вольности, без которых она не может долго существовать, весьма вероятно, что каждый из различных классов, составляющих английскую аристократию, отделился бы от остальных, как это произошло во Франции и более или менее по всему континенту, и что все эти классы вместе отделились бы от народа. Но свобода заставляла их всегда оставаться в пределах досягаемости друг для друга, дабы объединять свои силы в час нужды.

Любопытно наблюдать, как британская аристократия, движимая даже собственной амбицией, ухитрялась, когда это казалось необходимым, фамильярно общаться со своими низшими и притворяться, будто считает их своими равными. Артур Янг, которого я уже цитировал и чья книга является одним из самых поучительных трудов о прежнем состоянии общества во Франции, рассказывает, как, оказавшись однажды в загородном доме герцога де Ларошфуко в Ла-Рош-Гийоне, он выразил желание побеседовать с некоторыми из лучших и наиболее зажиточных фермеров окрестностей. «Герцог имел доброту приказать своему управляющему дать мне всю необходимую информацию относительно сельского хозяйства этой местности и переговорить с теми лицами, с кем следовало, по тем пунктам, в которых он сомневался. В доме английского аристократа ко мне на встречу были бы приглашены три-четыре фермера, которые обедали бы вместе с семьей среди дам первостатейного звания. Я не преувеличу, если скажу, что встречал это по меньшей мере раз сто в первых домах наших островов. Однако в нынешнем состоянии нравов во Франции вы не найдете этого от Кале до Байонны, разве что случайно в доме какого-нибудь вельможи, который много бывал в Англии, да и то если об этом попросить. Мне доводилось встречать это у герцога де Лианкура». [43]

Несомненно, английская аристократия по своему характеру более надменна, чем французская, и менее склонна к фамильярному общению с теми, кто живет в более скромном положении; но обязательства ее собственного ранга наложили на нее эту обязанность. Она подчинилась этому, чтобы повелевать. На протяжении веков в Англии не существовало никакого налогового неравенства, за исключением тех изъятий, которые последовательно вводились для облегчения участи неимущих слоев. Посмотрите же, к каким результатам могут приводить различные политические принципы нации, столь близко соседствующие друг с другом! В XVIII веке бедняк в Англии пользовался привилегией освобождения от налогов, а богач во Франции — нет. В одной стране аристократия взяла на себя самые тяжелые общественные повинности ради сохранения за собой управления государством; в другой аристократия до последнего сохраняла освобождение от налогов в качестве компенсации за утрату политической власти.

В XIV веке максима «Никаких налогов без согласия налогоплательщиков» — n’impose qui ne veut — казалась столь же прочно утвержденной во Франции, как и в Англии. Ее часто цитировали; попирать ее всегда казалось актом тирании; следовать ей означало возвращаться к закону. В тот период, как я уже отмечал, можно проследить множество аналогий между политическими институтами Франции и Англии; но затем судьбы двух наций разделились и по мере течения времени становились все менее похожими. Они напоминают две линии, выходящие из близких точек под небольшим углом и расходящиеся до бесконечности по мере их продолжения.

Берусь утверждать, что когда французская нация, истощенная затяжными смутами, сопутствовавшими пленению короля Иоанна и безумию Карла VI, позволила короне взимать общий налог без согласия народа, и когда дворянство обладало низостью позволить облагать таким образом средние и низшие классы при условии сохранения собственных льгот, именно в тот самый момент были посеяны семена почти всех пороков и почти всех злоупотреблений, которые терзали старое общество Франции на протяжении остального времени его существования и завершились его насильственным распадом; и я восхищаюсь редкой проницательностью Филиппа де Коммина, когда он говорит: «Карл VII, добившийся возможности взимать таль по своему усмотрению, без согласия штатов королевства, наложил тяжелое бремя на свою душу и на душу своих преемников и нанес королевству рану, которая нескоро затянется».

Посмотрите, как эта рана расширялась с течением лет; проследите шаг за шагом этот факт до его последствий.

Форбонне справедливо замечает в своем ученом труде «Исследования о финансах Франции», что в Средние века государи обычно жили на доходы от своих доменов; и «поскольку чрезвычайные нужды государства, — добавляет он, — обеспечивались за счет чрезвычайных субсидий, они взимались в равной степени с духовенства, дворянства и народа».

Большая часть общих субсидий, вотированных тремя сословиями в течение XIV века, в действительности взималась именно так. Почти все налоги, установленные в то время, были косвенными, то есть их платили без разбора все классы потребителей. Иногда налог был прямым; но тогда он раскладывался не на имущество, а на доход. Дворяне, священники и буржуа были обязаны выплачивать королю в течение года, к примеру, десятую часть всех своих доходов. Это замечание относительно сборов, вотированных штатами королевства, в равной мере относится и к тем, что вводились в тот же период различными провинциальными штатами на собственных территориях. [44]

Правда, уже в то время прямой налог, известный под названием тали, никогда не взимался с дворянских классов. Обязательство безвозмездной военной службы было основанием для их освобождения; но таль в ту пору действовала лишь частично в качестве общего налога, принадлежавшего скорее сеньориальным юрисдикциям, нежели королевству.

Когда король впервые предпринял попытку взимать налоги собственной властью, он понял, что должен выбрать такой налог, который не казался бы падающим непосредственно на дворян; ибо этот класс, грозный и опасный для самой монархии, никогда бы не смирился с нововведением, столь пагубным для его собственных интересов. Налогом, выбранным короной, оказался тот, от которого дворяне были свободны, и этим налогом была таль.