«Государство: его история и развитие с социологической точки зрения»

Иными словами, он получает за свою службу огромный лен. Если раньше он им не был, то теперь он становится самым значительным человеком в своей стране, хотя до этого он, вероятно, был самым могущественным землевладельцем в своем административном округе. В дальнейшем он будет делать в точности то же, что делают его равные по рангу, даже если они не занимают его официальной должности; то есть он будет, только в больших масштабах, продолжать заселять новые земли все новыми набранными крепостными. Этим он увеличивает свою военную мощь; и это должно приветствоваться и поддерживаться центральным правительством. Ибо такова судьба этих государств: они должны откармливать те самые местные силы, которые должны их поглотить.

Возникают условия, позволяющие пограничному стражу диктовать условия своей военной помощи, особенно в неизбежных распрях, возникающих из-за права наследования центральной власти. Благодаря этому он получает дальнейшие ценные уступки, особенно формальное признание наследственности своего официального лена, так что должность и земли начинают удерживаться на одинаковых правах владения. Таким образом, он постепенно становится почти независимым от центральной власти, и жалоба русского крестьянина: «Небо высоко, а царь далеко» — начинает применяться повсеместно. Возьмем этот характерный пример из Африки: «Империя Лунда — это абсолютное феодальное государство. Вождям (Муата, Мона, Муэне) разрешены самостоятельные действия во всех внутренних делах, пока это угодно Муата Ямво. Обычно великие вожди, живущие далеко, раз в год отправляют свои караваны с данью в Муссумбу; но те, кто живет слишком далеко, иногда на долгие периоды прекращают выплату дани; в то время как подобные вожди в окрестностях столицы доставляют дань много раз в год».

Ничто не может показать яснее, чем этот отчет, как из-за неадекватных средств передвижения расстояние становится политически значимым в этих слабо связанных между собой государствах с системой натурального хозяйства. Возникает искушение сказать, что независимость феодальных господ растет пропорционально квадрату их расстояния от места нахождения центральной власти. Корона должна платить все больше и больше за их услуги и постепенно утверждать их во всех суверенных правах государства, иначе позволить им узурпировать эти права после того, как они захватят их одно за другим. Таковы наследственность ленов, пошлины на дорогах и торговле (на более поздней стадии — право чеканки монеты), право вершить высокий и низкий суд, право взимать для личной выгоды государственные повинности по ремонту дорог и мостов (старая английская trinodis necessitas) и распоряжение военной службой свободных людей страны.

Благодаря этим средствам могущественные пограничные стражи постепенно достигают все большей, а в конечном итоге и полной де-факто независимости, даже если формальная связь феодального сюзеренитета может еще долгое время по видимости удерживать вместе вновь возникшие княжества. Читатель, конечно, помнит примеры этих типичных переходов; вся средневековая история — это одна цепь таких событий; не только империи Меровингов и Каролингов, не только Германия, но также Франция, Италия, Испания, Польша, Богемия, Венгрия, а также Япония и Китай прошли через этот процесс распада, причем не один раз, а неоднократно. И это в не меньшей степени верно для феодальных государств Месопотамии: великие империи сменяют друг друга, приобретают мощь, разрываются на части снова и снова и вновь объединяются. В случае с Персией нам прямо говорят: «Отдельные государства и провинции в результате успешного восстания обретали свободу на более или менее долгий срок, и «великий царь» в Сузах не всегда имел власть принудить их вернуться к повиновению; в других государствах сатрапы или воинственные вожди правили произвольно, ведя управление вероломно и насильственно, либо как независимые правители, либо как данники царя царей. Персидская мировая империя шла к своему распаду как конгломерат государств и земель, без какого-либо общего права, без упорядоченного управления, без единой судебной системы, без порядка и обеспечения исполнения законов, и без возможности помощи».

Подобная участь постигла и ее соседа в долине Нила: «Князья происходят из семей узурпаторов, свободных землевладельцев, которые не платят земельных налогов никому, кроме царя, и правят определенными полосами земли или округами. Эти окружные князья управляют территорией, специально выделенной как относящаяся к их официальной должности и отделенной от их семейных владений».

«Позднее успешные военные операции, возможно, заполняющие пробел между Древним и Средним (египетским) царством, вместе со сбором пленных на войнах, которых можно было использовать в качестве трудовых двигателей, привели к более жесткой эксплуатации подданных, к четкому определению дани. Во время Среднего царства власть родовых князей поднялась на огромную высоту, они содержали большие дворы, подражая великолепию королевского двора». «С упадком королевской власти в период разложения высшие чиновники используют свою власть в личных целях, чтобы сделать свои должности наследственными в своих семьях».

Масперо говорит в «Новом свете о Древнем Египте», стр. 218–9: «До тех пор, по сути, верховный жрец выбирался и назначался царем; со времен Рамсеса III его всегда выбирали из одной и той же семьи, и сын наследовал отцу на понтификальном престоле. С того времени события развивались быстро. Фиванская «мертвая рука» удвоилась настоящим сеньориальным леном, который его хозяева увеличивали путем браков с наследниками соседних ленов, постоянными завещаниями от одной ветви семьи к другой и путем размещения младших членов каждого поколения во главе духовенства определенных второстепенных городов. Официальный протокол должностей, занимаемых их женами, показывает, что через столетие или полтора после Рамсеса III почти вся Фиваида, около трети египетской территории, находилась в руках верховного жреца Амона и его семьи».

Но действие этого исторического закона не ограничивается «историческими» народами. Говоря о феодальных государствах Индии, Ратцель отмечает: «Даже за пределами Раджастхана знать часто пользовалась большой мерой независимости, так что даже в Хайдарабаде, после того как Низам приобрел единоличное правление над страной, Умара или набобы содержали собственные войска, независимо от армии Низама. Эти мелкие феодалы не так часто выполняли возросшие требования современности в отношении управления индийскими государствами, как это делали великие князья».

В Африке, наконец, великие феодальные государства возникают и исчезают, подобно пузырям, поднимающимся и лопающимся в потоке вечно схожих явлений. Могущественная империя Ашанти за полтора столетия съежилась до менее чем одной пятой своей территории; и многие империи, с которыми столкнулись португальцы, с тех пор исчезли, не оставив следа своего существования. И все же это были сильные феодальные державы: «Величественные и жестокие негритянские империи, такие как Бенин, Дагомея или Ашанти, во многих отношениях напоминают древнее Перу или Мексику, имея по соседству политически дезорганизованные племена. Наследственная знать Мфуму, резко отделенная от остальной части государства, в основном занималась управлением округами и вместе с более преходящей служилой знатью составляла в Лоанго сильные опоры правителя и его дома».

Но всякий раз, когда такое государство, некогда могущественное, распадается на ряд де-факто или юридически независимых территориальных государств, прежний процесс начинается заново. Великое государство поглощает меньшие, пока не возникнет новая империя. «Величайшие территориальные магнаты позже становятся императорами», — лаконично говорит Мейтцен о Германии. Но даже этот великий домен исчезает, раздробленный необходимостью наделять ленами воинственных вассалов. «Короли вскоре обнаружили, что раздали все свое имущество; их великие территориальные владения в Дельте растаяли», — говорит Шнайдер (там же, стр. 38) о фараонах шестой династии. Те же причины привели к тем же последствиям во Франкской империи как у Меровингов, так и у Каролингов; а позже в Германии в случае с саксонскими и гогенштауфенскими императорами. Дополнительные ссылки излишни, так как каждый знаком с этими примерами.

В последующей части этого трактата мы исследуем причины, которые окончательно освободили примитивное феодальное государство от этого ведьминого проклятия, этого бесконечного круговорота от агломерации к дезинтеграции. Наша текущая задача — рассмотреть социальную сторону процесса, как мы уже рассмотрели его историческую фазу. Он самым решительным образом меняет классовую структуру.

Обычные свободные люди, низшие слои господствующей группы, поражены с сокрушительной силой. Они погружаются в состояние зависимости. Их упадок должен идти рука об руку с упадком центральной власти; поскольку оба, союзные, можно сказать, по природе, одновременно находятся под угрозой расширяющейся власти великих территориальных лордов. Корона контролирует земельного магната до тех пор, пока ополчение свободных людей округа является превосходящей силой по сравнению с его стражей, его «свитой». Но роковая необходимость, уже изложенная, побуждает корону передать крестьян земельному господину, и с того момента, как ополчение графства стало слабее его стражи, свободные крестьяне потеряны. Там, где суверенные права государства делегированы территориальному магнату, т. е. где он в большей или меньшей степени превратился в независимого господина региона, подавление свобод крестьян осуществляется, по крайней мере частично, под видом закона, путем принуждения к чрезмерным военным повинностям, которые разоряют крестьян и которые требуются тем чаще, чем больше династические интересы территориального лорда требуют новых земель и новых крестьян, или путем злоупотребления правом на принудительный труд, или путем превращения отправления правосудия в военное угнетение.

Обычные свободные люди, однако, получают окончательный удар либо через формальное делегирование, либо через узурпацию важнейших прав короны — распоряжение незанятыми землями или «общинами». Первоначально эта земля принадлежала всему «народу» сообща; т. е. свободным людям для общего пользования; но в соответствии с первоначальным обычаем, вероятно, всеобщим, патриарх обладает правом распоряжаться ею. Это право распоряжения переходит к территориальному магнату вместе с остальными королевскими привилегиями — и таким образом он получил власть задушить любых немногих оставшихся свободных людей. Теперь он объявляет все незанятые земли своей собственностью и запрещает их заселение свободными крестьянами, в то время как доступ разрешен только тем, кто признает его верховное господство; т. е. кто вверился ему или является его крепостным.

Это последний гвоздь в гроб обычных свободных людей. До сих пор их равенство в имуществе было в какой-то мере гарантировано. Даже если у крестьянина было двенадцать сыновей, его наследство не дробилось, потому что одиннадцать из них осваивали новые наделы в общинных землях или на общей земле, еще не распределенной между другими деревнями. Отныне это невозможно; наделы имеют тенденцию делиться, когда вырастают большие семьи, другие объединяются, когда наследник и наследница вступают в брак: отныне появляются «работники», набранные из владельцев половины, четверти или даже восьмой части надела, которые помогают обрабатывать большую площадь. Таким образом, свободное крестьянство раскалывается на богатых и бедных; это начинает ослаблять связь, которая до сих пор делала пучок стрел неразрывным. Поэтому, когда какой-нибудь товарищ оказывается подавленным поборами лорда и становится его вассалом, или если крепостные крестьяне поселяются среди первоначальных владельцев, чтобы занять какой-нибудь надел, освободившийся из-за вымирания семьи или попавший в руки лорда из-за задолженности его владельца, тогда всякая социальная сплоченность ослабевает; и крестьянство, разделенное классовыми и экономическими контрастами, оказывается беззащитным перед магнатом.

С другой стороны, результат тот же, где у магната нет узурпированных регалий государства. В таких случаях открытая сила и бесстыдное нарушение прав достигают тех же целей. Правитель, далекий и бессильный, вынужденный полагаться на добрую волю и помощь нарушителей закона и порядка, не имеет ни власти, ни возможности вмешаться.

Едва ли есть необходимость приводить примеры. Свободное крестьянство Германии прошло через процесс экспроприации и деклассирования по меньшей мере трижды. Один раз это случилось в кельтские времена. Второе подавление свободных крестьян старой Германской империи произошло в девятом и десятом веках. Третья трагедия той же формы началась с пятнадцатого века в странах, ранее славянских, которые они завоевали и колонизировали. Крестьянам жилось хуже в тех землях, в «республиках дворян», где не было монархической центральной власти, чья общность интересов с подданными имела тенденцию лишать угнетение его худших черт. Кельты во времена Цезаря — один из самых ранних примеров. Здесь «великие семьи осуществляли экономическое, военное и политическое преобладание. Они монополизировали аренду прибыльных прав государства. Они заставляли обычных свободных людей, подавленных налогами, которые они сами же и ввели, занимать у них, а затем, сначала как своих должников, впоследствии юридически как своих крепостных, отказываться от своей свободы. Для собственной выгоды они развили систему свиты: т. е. привилегию дворянства иметь при себе массу вооруженных слуг на своем содержании, называемых амбактами, с помощью которых они создали государство в государстве. Полагаясь на этих своих воинов, они бросали вызов законным властям и ополчениям свободных людей и, таким образом, были способны разорвать содружество... Единственной защитой можно было найти в отношениях крепостной зависимости, где личный долг и интерес требовали от лорда защищать своих клиентов и мстить за любую обиду своим людям. Поскольку государство больше не имело власти защищать свободных людей, они во все возрастающем числе становились вассалами какого-нибудь могущественного дворянина». Мы находим эти идентичные условия полторы тысячи лет спустя в Курляндии, Ливонии, в Шведской Померании, в Восточном Гольштейне, в Мекленбурге и особенно в Польше. В германских территориях мелкие дворяне подчинили свое крестьянство, в то время как в Польше их добычей стал ранее свободный и благородный шляхтич. «Всемирная история монотонна», — говорит Ратцель. Та же процедура сокрушила крестьянство Древнего Египта: «После воинственного интермеццо следует период в истории Среднего царства, который приводит к ухудшению положения крестьянства в Нижнем Египте. Количество землевладельцев уменьшается, в то время как их территориальный рост и власть увеличиваются. Подати крестьян отныне определяются точной оценкой их поместий и окончательно фиксируются своего рода «Книгой Страшного суда». Из-за этого давления многие крестьяне вскоре поступают ко двору лорда или в города местных правителей и нанимаются там либо слугами, либо механиками, либо даже надсмотрщиками в экономической организации этих поместий или дворов. Вместе с любыми доступными пленными они способствуют расширению поместий князя и дальнейшему общему изгнанию крестьянства с их наделов».

Пример Римской империи показывает, как ничто другое, насколько неизбежен этот процесс. Когда мы впервые встречаем Рим в истории, концепция крепостного права или зависимости уже забыта. Когда открывается «современный период» Рима, известно только рабство. И все же, в течение пятнадцати столетий свободное крестьянство снова погружается в экономическую зависимость после того, как Рим стал чрезмерно расширенной, громоздкой империей, чьи пограничные округа все больше и больше растворялись от центрального контроля. Великие землевладельцы, будучи наделенными низшим судом и полицейским управлением в своих собственных поместьях, «низвели своих слуг, которые первоначально могли быть свободными владельцами ager privatus vectigalis, до состояния крепостничества и, таким образом, развили своего рода фактическое glebæ adscriptus в пределах границ своих «иммунитетов»». Вторгшиеся германцы обнаружили этот феодальный порядок, сложившийся в Галлии и других провинциях. В это конкретное время огромная разница, ранее существовавшая между рабами и свободными поселенцами (coloni), была полностью стерта, сначала в их экономическом положении, а затем, естественно, в их конституционных правах.

Везде, где обычные свободные люди погружаются в политическую и экономическую зависимость от великих территориальных магнатов, другими словами, когда они становятся привязанными либо к двору, либо к землям, социальная группа, ранее подчиненная им, имеет тенденцию в соответствующей мере улучшить свой статус. Оба слоя стремятся встретиться на полпути, сблизить свое положение и, наконец, слиться. Наблюдения, только что сделанные относительно свободных поселенцев и сельскохозяйственных рабов поздней Римской империи, верны везде. Так, в Германии свободные люди и крепостные вместе образовали, слившись, экономически и юридически единую группу Grundholde, или людей, привязанных к земле.

Возвышение бывших «подданных», в дальнейшем для краткости называемых «плебсом», проистекает из того же источника, что и принижение свободного человека, и возникает с той же необходимостью из самых основ, на которых воздвигнуты сами эти государства, а именно из агломерации земельной собственности во все меньшем числе рук.

Плебс — естественный противник центрального правительства, поскольку оно является их завоевателем и сборщиком налогов; в то время как они естественно противостоят обычным свободным людям, которые презирают их и угнетают политически, помимо того, что теснят их экономически. Великий магнат также является естественным противником центрального правительства — препятствием на его пути к полной независимости, и он в то же время является естественным врагом обычных свободных людей, которые, в свою очередь, не только поддерживают центральное правительство, но и блокируют своими владениями его путь к территориальному господству, в то время как своими притязаниями на равенство политических прав они раздражают его княжескую гордость. Поскольку политические и социальные интересы территориальных князей и плебса совпадают, они должны стать союзниками; князь может достичь полной независимости только в том случае, если в своей борьбе за власть против короны и обычных свободных людей он контролирует надежных воинов и покорных налогоплательщиков; плебс может быть освобожден от своего пария-подобного деклассирования, как экономически, так и социально, только если ненавистные и гордые обычные свободные люди будут низведены до их уровня.

Это второй раз, когда мы отмечаем идентичность интересов между князьями и их подданными. В первый раз мы обнаружили слабо развитую солидарность на нашей второй стадии формирования государства. Это заставляет полусуверенного князя обращаться со своими зависимыми арендаторами так же любезно, как он плохо обращается со свободными крестьянами своей территории; в результате они будут охотнее сражаться за него и платить налоги, в то время как угнетенные свободные люди будут тем легче поддаваться давлению, особенно потому, что их доля политической власти в государстве, совпадающая с упадком центральной власти, стала лишь бессмысленной фразой. В некоторых случаях, как в Германии к концу десятого века, это делалось с полным осознанием последствий — какой-нибудь князь осуществляет особенно «мягкое» правление, чтобы привлечь подданных соседнего властителя на свои земли и тем самым увеличить свою собственную силу в войне и налогообложении, а также ослабить своего противника. Плебс начинает обладать, как юридически, так и фактически, постоянно возрастающими правами, расширенными привилегиями права собственности, возможно, самоуправлением в общих делах и собственным отправлением правосудия; таким образом, они возвышаются в той же степени, в какой опускаются обычные свободные люди, пока два класса не встречаются и не сливаются в одно тело на примерно одинаковой юридической и экономической плоскости. Полукрепостные, полуподданные государства, они представляют собой характерное образование феодального государства, которое еще не признает четкого различия между публичным и частным правом; в свою очередь, это прямое следствие его собственного исторического генезиса, господства в форме государства ради экономических частных прав.

(d) ЭТНИЧЕСКОЕ СЛИЯНИЕ

Юридическое и социальное слияние деградировавших свободных людей и возвысившегося плебса отныне неизбежно стремится к этническому взаимопроникновению. В то время как сначала подчиненным народам не разрешалось ни вступать в браки, ни иметь социальные контакты со свободными людьми, теперь никакие подобные препятствия не могут быть сохранены; в любой отдельной деревне социальный класс определяется уже не происхождением от правящей расы, а скорее богатством. И часто может возникнуть случай, когда чистокровный потомок воина-скотовода должен зарабатывать на жизнь как полевой рабочий на службе у столь же чистокровного потомка бывших крепостных. Социальная группа подданных теперь состоит из части бывшей этнической группы господ и части бывшей подчиненной группы.

Мы говорим только из части, потому что другая часть к этому времени слилась с другой частью старой этнической группы господ в единый социальный класс. Иными словами, часть плебса не только достигла положения, до которого опустилась масса обычных свободных людей, но и поднялась далеко за его пределы, будучи полностью принятой в господствующую группу, которая тем временем не только возросла в огромной степени, но и значительно уменьшилась в численности.

И это тоже универсальный процесс, встречающийся во всей истории; потому что везде он следует с одинаково принудительной силой из самых предпосылок феодального господства. Primus inter pares, будь то носитель центральной власти или какой-нибудь местный властитель, принимающий ранг князя, требует более гибких инструментов для своего господства, чем те, что можно найти среди его «равных». Последние представляют собой класс, который он должен подавить, если хочет возвыситься — а это есть и должно быть целью каждого, поскольку на этой стадии стремление к власти идентично цели самосохранения. В этом усилии ему противостоят его неприятные и упрямые кузены и его мелкие дворяне — и по этой причине мы находим при каждом дворе, от двора суверенного короля могущественной феодальной империи до лорда того, что едва ли больше, чем большое поместье, людей незнатного происхождения в качестве доверенных чиновников рядом с представителями группы господ, которые во многих случаях под маской чиновников князя на самом деле являются «эфорами», делителями власти князя как полномочными представителями своей группы. Вспомним хотя бы Индуну при дворе королей банту. Неудивительно, что князь скорее доверяет своим собственным людям, чем этим надоедливым и претенциозным советникам, людям, чье положение неразрывно связано с его собственным и которые были бы разорены его падением.

Один из самых примечательных примеров можно найти в случае с Марквардом Анвайлерским, маркизом Анконы и герцогом Равенны, сенешалем Генриха VI, который после смерти императора Генриха VI оспаривал власть регентши Констанции, действующей от имени своего сына Фридриха II. (См. Boehmer-Ficker, Regesta Imperii, V, vol. 1, No. 511. v. ad. annum 1197.) — Переводчик.

Здесь также исторические ссылки почти излишни. Каждый знаком с тем фактом, что при дворах западноевропейских феодальных королевств, помимо родственников короля и некоторых знатных вассалов, были также элементы из низших групп, занимавшие высокие должности, клирики и великие воины плебейского класса. Среди ближайшего окружения Карла Великого были представлены все расы и народы его империи. Также в сказаниях о Теодорихе Готском в Саге о Дитрихе из «Песни о Нибелунгах» находит свое отражение это возвышение храбрых сыновей подчиненных рас. В дополнение к ним следуют некоторые менее известные примеры.

В Египте, еще во времена Древнего царства, наряду с королевскими чиновниками из феодальной знати, которые являются потомками завоевателей-пастухов, управляющими своими округами как представителями короны с полномочиями заместителей, обнаруживается «масса придворных чиновников, наделенных определенными функциями управления». Она «происходила от слуг, занятых при дворах князей, таких как военнопленные, беженцы и т. д.». Басня об Иосифе показывает положение дел, известное в то время как обычное явление, — возвышение раба до положения всемогущего государственного министра. В наши дни такая карьера находится в пределах возможности при любом восточном дворе, таком как Персия, Турция или Марокко и т. д. В случае со старым маршалом Дерфлингером во времена Фридриха Вильгельма I, Великого курфюрста, гораздо более позднего времени, у нас есть пример перехода от развитого феодального государства к более современной форме государства, который можно умножить примерами бесчисленных других храбрых мечников.

Добавим несколько примеров из народов, «игнорируемых историей». Ратцель рассказывает о королевстве Борну: «Свободные люди не потеряли сознания своего свободного происхождения, в отличие от рабов шейха; но правители больше доверяют своим рабам, чем своим собственным сородичам и свободным соратникам своего племени. Они могут рассчитывать на преданность первых. Не только должности при дворе, но и защита страны с древних времен предпочтительно доверялись рабам. Братья князя, а также более амбициозные или более эффективные сыновья являются объектами подозрения; и в то время как самые важные места при дворе находятся в руках рабов, князья ставятся на посты далеко от места нахождения правительства. Их жалование выплачивается из доходов от должностей и налогов с провинций».

Среди фульбе «общество делится на князей, вождей, простолюдинов и рабов. Рабы короля играют большую роль в качестве солдат и чиновников и могут надеяться на высшие должности в государстве».

Эта знать, созданная двором, может в определенных случаях быть допущена к великим имперским должностям, так что, согласно методу, изложенному выше, она может достичь суверенитета над территорией. В развитом феодальном государстве она представляет высшую знать; и обычно умудряется сохранить свой ранг, даже когда какой-нибудь более могущественный сосед медиатизировал ее, включив государство в свой состав. Франкская высшая знать, безусловно, содержит такие элементы из первоначальной низшей группы; и поскольку от ее крови произошло все высшее дворянство европейских цивилизованных государств, по крайней мере по прямой линии через браки, мы находим этническое слияние как в современной группе подданных, так и в высшем порядке правящего класса. И то же самое относится к Египту: «С упадком королевской власти во времена разложения высшие чиновники злоупотребляют своей властью в личных целях, чтобы сделать свои должности наследственными в своих семьях и тем самым вызвать к жизни официальную знать, не дифференцированную от остальной части населения».

И наконец, тот же процесс, по тем же причинам, охватывает нынешний средний класс, низший слой господствующего класса, чиновников и офицеров великих феодалов. Сначала все еще существует социальное различие между, с одной стороны, свободными вассалами, субвассалами великого землевладельца, сородичами, младшими сыновьями других дворянских семей, обедневшими соратниками из того же округа, в отдельных случаях свободнорожденными сыновьями крестьян, свободными беженцами и профессиональными головорезами свободного происхождения; и, с другой стороны, если можно позволить такой термин, субалтернами стражи плебейского происхождения. Но несвобода продвигается, в то время как свобода падает в социальной ценности; и здесь тоже правитель возлагает больше надежд на своих креатур, чем на своих равных. Здесь также, рано или поздно, процесс слияния становится полным. В Германии еще в 1085 году несвободная знать двора ранжируется между «servi et litones», в то время как столетие спустя она ставится вместе с «liberi et nobiles». В течение тринадцатого века она была полностью поглощена, вместе со свободными вассалами, дворянством рыцарства. Два ордена тем временем стремятся стать равными экономически; оба имеют субинфеодации, лены на обязательстве службы в войне и служебные распри крепостных; в то время как все лены «министериалов» или сержантов тем временем стали такими же наследственными, как и лены свободных вассалов, такими же, как и вотчины немногих выживших мелких территориальных лордов, принадлежащих к первоначальной знати, которые, возможно, все еще избежали захвата великими территориальными княжествами.

Путями, вполне аналогичными этому, развитие шло во всех других феодальных государствах Западной Европы; в то время как его точный аналог находится на крайнем Востоке на краю Евразийского континента, в Японии. Даймё — это высшая знать; самураи — рыцарство, знать меча.

(e) РАЗВИТОЕ ФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

С этим феодальное государство достигло своего апогея. Оно образует, политически и социально, иерархию многочисленных слоев; из которых во всех случаях низший обязан оказывать услугу следующему над ним, а высший обязан оказывать защиту тому, кто ниже. Пирамида покоится на трудовом населении, из которых большая часть все еще является крестьянами; излишек их труда, земельная рента, вся «прибавочная стоимость» экономических средств используется для поддержки высших слоев общества. Эта земельная рента с большинства поместий передается мелким держателям ленов, за исключением случаев, когда эти поместья все еще находятся в непосредственном владении князя или короны и еще не были предоставлены в качестве ленов. Держатели их обязаны взамен предоставлять оговоренную военную службу, а также, в определенных случаях, оказывать труд экономической ценности. Более крупный вассал, в свою очередь, обязан служить великим держателям короны; которые, в свою очередь, по крайней мере по строгому закону, находятся под аналогичным обязательством по отношению к носителю центральной власти; в то время как император, король, султан, шах или фараон, в свою очередь, рассматриваются как вассалы племенного бога. Таким образом, от полей, чье крестьянство поддерживает и питает всех, и до «царя небесного» поднимается искусственно градуированный порядок рангов, который настолько абсолютно сковывает всю жизнь государства, что согласно обычаю и закону ни клочок земли, ни человек не могут быть поняты иначе, как в его пределах. Поскольку все права, первоначально созданные для обычных свободных людей, были либо возобновлены государством, либо искажены победившими князьями территорий, получается, что человек, не состоящий в каких-либо феодальных отношениях с каким-либо начальником, должен фактически быть «вне закона», быть без притязаний на защиту или правосудие, т. е. быть вне сферы действия той власти, которая одна обеспечивает правосудие. Поэтому правило, nulle terre sans seigneur, кажущееся нам на первый взгляд всплеском феодального высокомерия, на самом деле является кодификацией существующего нового состояния права, или, по крайней мере, расчисткой некоторых архаичных остатков, которые больше нельзя терпеть, полностью отброшенного примитивного феодального государства.

Те философы истории, которые претендуют на объяснение каждого исторического развития качеством «рас», дают в качестве центра своей стратегической позиции предполагаемый факт, что только германцы, благодаря своей превосходной «политической способности», сумели воздвигнуть художественное здание развитого феодального государства. Часть силы этого аргумента исчезла, так как убеждение начало проникать в них, что в Японии монгольская раса достигла этого идентичного результата. Никто не может сказать, что могли бы сделать негритянские расы, если бы вторжение более сильных цивилизаций не преградило им путь, и все же Уганда не очень сильно отличается от империй Каролингов или Болеслава Рыжего, за исключением того, что у людей в Уганде не было никаких «ценностей традиции» средневековой культуры: и эти ценности не были никакой заслугой германских рас, а даром, которым наделила их судьба.

Перенося дискуссию с негров на «семитов», мы находим обвинение в том, что эта раса абсолютно не имеет способности к формированию государств. И все же мы находим тысячи лет назад эту же феодальную систему, развитую семитами, если основатели египетского королевства были семитами. Можно было бы подумать, что следующее описание Турнвальда взято из периода императоров Гогенштауфенов: «Кто бы ни входил в свиту какого-нибудь могущественного человека, тот впоследствии защищался им, как если бы он был главой семьи. Это отношение... знаменует фидуциарное отношение, подобное вассалитету. Это отношение защиты в обмен на верность имеет тенденцию стать основой организации всего египетского общества. Это основа отношений феодального лорда к своим сержантам и крестьянам, как это отношение фараона к своим чиновникам. Сплоченность индивидов в группах, подчиненных общим защищающим лордам, основана на этом взгляде, даже до вершины пирамиды, до самого царя, рассматриваемого как «викарий своих предков», как вассал богов на земле... Всякий, кто стоит вне этого социального охвата, «человек без господина», находится вне сферы защиты и поэтому вне закона».

Гипотеза о наделенности какой-либо конкретной расы не использовалась нами, и у нас нет в ней нужды. Как говорит Герберт Спенсер, это самая глупая из всех мыслимых попыток построить философию истории.

Первой характеристикой развитого феодального государства является многообразная градация рангов, выстроенная в одну пирамиду взаимной зависимости. Его вторым отличительным признаком является слияние этнических групп, первоначально разделенных.

Сознание, ранее существовавшее о различии рас, исчезло полностью. Остается только различие классов.

Отныне мы будем иметь дело только с социальными классами, а больше не с этническими группами. Социальный контраст — единственный правящий фактор в жизни государства. В соответствии с этим этническое групповое сознание меняется на классовое сознание, теории группы — на теории класса. Тем не менее они не меняют при этом ни в малейшей степени свою сущность. Новые господствующие классы так же полны своего божественного права, как была бывшая группа господ, и вскоре видно, что новая знать меча умудряется забыть, быстро и основательно, свое происхождение от побежденной группы; в то время как бывшие свободные люди, теперь деклассированные, или бывшие мелкие дворяне, опустившиеся в социальной шкале, отныне клянутся так же твердо «естественным правом», как раньше только подчиненные племена.

Развитое феодальное государство, по существу, точно такое же, каким оно было, когда еще находилось на второй стадии формирования государства. Его форма — это форма господства, его причина существования — политическая эксплуатация экономических средств, ограниченная публичным правом, которое принуждает господствующий класс оказывать коррелятивную защиту и которое гарантирует низшему классу право быть защищенным, в той мере, в какой они продолжают работать и платить налоги, чтобы они могли выполнять свой долг перед своими господами. По существу, правительство не изменилось, оно было только расположено в большем количестве ступеней; и то же самое относится к эксплуатации, или, как выражается экономическая теория, «распределению» богатства.

Так же, как и раньше, теперь внутренняя политика этих государств вращается на той орбите, которая предписана параллелограммом центробежной тяги бывших групповых состязаний, теперь классовых войн, противодействуемых центростремительной силой общих интересов. Так же, как и раньше, теперь его внешняя политика определяется стремлением его господствующего класса к новым землям и крепостным, тягой к расширению, вызванной в то же время все еще существующей потребностью в самосохранении. Хотя дифференцированное гораздо более детально и интегрированное гораздо более мощно, развитое феодальное государство в конце концов есть не что иное, как примитивное государство, достигшее своей зрелости.

ГЛАВА VI РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ГОСУДАРСТВА

Если мы понимаем исход феодального государства в смысле, данном выше, как дальнейшее органическое развитие, либо вперед, либо назад, обусловленное силой внутренних сил, но не как физическое прекращение, вызванное или обусловленное внешними силами, тогда мы можем сказать, что исход феодального государства определяется по существу независимым развитием социальных институтов, вызванных к жизни экономическими средствами.

Такие влияния могут исходить также извне, от иностранных государств, которые, благодаря более продвинутому экономическому развитию, обладают более напряженно централизованной властью, лучшей военной организацией и большей тягой вперед. Мы коснулись некоторых из этих фаз. Независимое развитие средиземноморских феодальных государств было резко остановлено их столкновением с теми морскими государствами, которые находились на гораздо более высокой ступени экономического роста и богатства и были более централизованными, такими как Карфаген и, особенно, Рим. Разрушение Персидской империи Александром Великим может быть приведено в качестве примера в этой связи, поскольку Македония в то время присвоила экономические достижения эллинских морских государств. Лучший пример в современное время — иностранное влияние в случае с Японией, чье развитие было сокращено почти невероятным образом военными и мирными импульсами западноевропейской цивилизации. В течение едва ли одного поколения она прошла путь от полностью зрелого феодального государства до полностью развитого современного конституционного государства.

Мне кажется, что мы имеем дело только с сокращением процесса развития. Насколько мы можем видеть — хотя отныне исторические свидетельства становятся скудными, и едва ли существуют какие-либо примеры из этнографии — правило может быть сформулировано так, что силы изнутри, даже без сильных иностранных влияний, ведут зрелое феодальное государство со строгой логической последовательностью по тому же пути к идентичному заключению.

Создателями экономических средств, контролирующими это продвижение, являются города и их система денежного хозяйства, которая постепенно вытесняет систему натурального хозяйства и тем самым смещает ось, вокруг которой вращается вся жизнь государства; вместо земельной собственности постепенно становится преобладающим мобильный капитал.

(a) ЭМАНСИПАЦИЯ КРЕСТЬЯНСТВА

Все это следует как естественное следствие базовой предпосылки феодального государства. Чем больше великие частные землевладельцы становятся земельной знатью, тем больше в той же мере должна распадаться феодальная система натурального хозяйства. Чем больше права на великую земельную собственность становятся закрепленными за князьями территориальных государств и подпитываются ими, тем больше феодальная система, основанная на натуральных платежах, обречена на распад; можно сказать, что они идут в ногу в этом развитии.

Пока владение великими поместьями сравнительно ограничено, примитивный принцип пчеловода, позволяющий своим крестьянам едва ли достаточно для существования, может быть осуществлен. Когда, однако, они расширяются до территориальных размеров и включают, как это регулярно бывает, приращения земли, которые являются результатами успешных войн, или путем отказа и субинфеодации через наследство или политические браки мелких землевладельцев, разбросанных широко по стране и далеко от первоначальных владений господина, тогда политика пчеловода больше не может быть осуществлена. Если, следовательно, территориальный магнат не намерен содержать на своем содержании огромную массу надсмотрщиков, что было бы как дорого, так и политически неразумно, он должен был бы наложить на своих крестьян некоторую фиксированную дань, частично ренту и частично налог. Экономическая потребность в административной реформе объединяется, следовательно, с политической необходимостью, чтобы возвысить «плебс» способом, который уже обсуждался.

Чем больше территориальный магнат перестает быть частным землевладельцем, чем более исключительно он стремится стать субъектом публичного права, а именно князем территории, тем больше растет солидарность, упомянутая выше, между князем и народом. Мы видели, что некоторые немногие магнаты еще во времена перехода от великих земельных владений к княжествам находили в своих величайших интересах осуществлять «мягкое» правление. Это достигало результата не только воспитания их плебса к более мужественному сознанию по отношению к государству, но также имело эффект облегчения для немногих оставшихся свободных людей отказа от своих политических прав в обмен на защиту; в то время как это было еще более важно, поскольку лишало их соседей и соперников их драгоценного человеческого материала. Когда территориальный князь наконец достиг полной де-факто независимости, его собственный интерес должен побуждать его неуклонно продолжать путь, начатый таким образом. Если, однако, он снова наделит своих бейлифов или офицеров землями и крестьянами, он все равно будет иметь самый насущный политический интерес следить за тем, чтобы его подданные не были переданы им без ограничений. Чтобы сохранить свой контроль, князь ограничит право «рыцарей» на доходы от земель определенными платежами в натуральной форме и ограниченным принудительным трудом, оставляя за собой то, что требуется в общественных интересах, такое как принудительный труд на дорогах или на мостах. Мы скоро увидим, что обстоятельство, что во всех развитых феодальных государствах крестьяне имеют по крайней мере двух господ, требующих службы, является решающим для их последующего возвышения.

По всем этим причинам услуги, требуемые от крестьян в развитом феодальном государстве, должны быть в некотором роде ограничены. Отныне весь прибавочный продукт принадлежит ему, будучи свободным от контроля со стороны землевладельца. С этим изменением характер земельной собственности был полностью революционизирован. До сих пор землевладелец по праву имел право на весь доход, сохраняя лишь то, что было абсолютно необходимо для того, чтобы позволить его крестьянам существовать и продолжать свой род; в то время как отныне весь продукт его труда по праву принадлежит крестьянину, за исключением фиксированного сбора в пользу землевладельца в виде земельной ренты. Владение обширными земельными поместьями переросло в (манориальные) права. Это завершает второй важный шаг, сделанный человечеством к своей цели. Первый шаг был сделан, когда человек совершил переход от стадии охотника на медведей к стадии пчеловода и тем самым открыл рабство; этот шаг отменяет рабство. Трудящееся человечество, до сих пор бывшее лишь объектом права, теперь впервые становится субъектом, способным пользоваться правами. Трудовой мотор, не имеющий прав, принадлежащий своему господину и не имеющий эффективных гарантий жизни и здоровья, теперь стал налогоплательщиком, подданным некоего князя. Отныне экономическое средство, впервые уверенное в своем успехе, развивает свои силы совершенно иначе. Крестьянин работает с несравненно большим усердием и заботой, получает больше, чем ему нужно, и тем самым создает «город» в экономическом смысле этого термина, а именно промышленный город. Прибавочный продукт, производимый крестьянством, вызывает спрос на предметы, не производимые в крестьянском хозяйстве; в то же время более интенсивное сельское хозяйство приводит к сокращению тех промышленных побочных продуктов, которые до сих пор вырабатывались в крестьянской домашней промышленности.

Поскольку сельское хозяйство и животноводство во все возрастающей степени поглощают энергию сельской семьи, становится возможным и необходимым разделить труд между первичным производством и мануфактурой; деревня стремится стать прежде всего местом первого, промышленный город возникает как место второго.

(b) ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ГОСУДАРСТВА

Да не будет недопонимания: мы не утверждаем, что город возникает таким образом, а только промышленный город. Существовал реальный исторический город, который можно найти в каждом развитом феодальном государстве. Такие города возникали либо благодаря чисто политическому средству, как крепость, либо путем сотрудничества политического средства с экономическим, как торговая площадь, либо из-за какой-то религиозной потребности, как окрестности храма. Там, где такой город в историческом смысле существует поблизости, вновь возникающий промышленный город стремится вырасти вокруг него; в противном случае он развивается спонтанно из существующего и созревшего разделения труда. Как правило, он в свою очередь вырастет в крепость и будет иметь свои собственные места поклонения.

«Каждое место поклонения собирает вокруг себя жилища священников, школы и дома отдыха для паломников». — Ратцель, там же, II, стр. 575.

Естественно, каждое место, куда направляются великие паломничества, становится крупным торговым центром. Мы можем увидеть напоминания об этом в том факте, что крупные оптовые рынки, проводимые в установленное время в Северной Европе, называются Messen от религиозной церемонии.

Это лишь случайные исторические примеси. В строгом экономическом смысле «город» означает место экономического средства, или обмена и взаимообмена эквивалентными ценностями между сельским производством и мануфактурой. Это соответствует общепринятому употреблению языка, согласно которому крепость, какой бы большой она ни была, скопление храмов, монастырей и мест паломничества, какими бы обширными они ни были, если бы их можно было представить без какого-либо места для обмена, обозначались бы по их внешним характеристикам как «подобные городу» или «напоминающие город».

Хотя во внешнем облике исторического города могло произойти мало изменений, произошла внутренняя революция в грандиозном масштабе. Промышленный город прямо противоположен государству. Как государство есть развитое политическое средство, так промышленный город есть развитое экономическое средство. Великий спор, наполняющий всемирную историю, более того, сам его смысл, отныне происходит между городом и государством.

Город как экономическое, политическое тело подрывает феодальную систему политическими и экономическими средствами. Первыми город принуждает, вторыми — заманивает, отнимая их власть у класса феодальных господ.

Этот процесс происходит в области политики путем вмешательства города, ставшего теперь центром собственных сил, в политический механизм развитого феодального государства, между центральной властью и местными территориальными магнатами и их подданными. Города являются крепостями и местами жительства воинственных людей, а также складами материалов для ведения войны (оружие и т. д.); а позже они становятся центральными резервуарами снабжения деньгами, используемыми в спорах между центральным правительством и растущими территориальными князьями, или между ними в их междоусобных войнах. Таким образом, они являются важными стратегическими пунктами или ценными союзниками; и могут благодаря дальновидной политике приобрести важные права.

Как правило, города принимают сторону короны в борьбе против феодальных дворян по социальным причинам, потому что земельные дворяне отказываются признавать социальное равенство, требуемое по праву их более состоятельными гражданами; по политическим причинам, потому что центральное правительство, благодаря солидарности между князем и народом, более склонно поддаваться влиянию общих интересов, чем территориальный магнат, который служит только своим частным интересам; и, наконец, по экономическим причинам, потому что городская жизнь может процветать только в условиях мира и безопасности. Практики рыцарства, такие как кулачное право и частные войны, а также практика рыцарей грабить караваны несовместимы с экономическим средством; и поэтому города являются верными союзниками хранителей мира и справедливости, сначала императора, позже — суверенного территориального князя; и когда вооруженное гражданство ломает и грабит замок какого-нибудь рыцаря-разбойника, эта крошечная капля отражает идентичный процесс, происходящий в океане истории.

Чтобы успешно выполнять эту политическую роль, город должен привлекать как можно больше граждан, к чему его также вынуждают чисто экономические соображения, поскольку и разделение труда, и богатство растут с увеличением числа граждан. Поэтому города всеми силами способствуют иммиграции; и еще раз показывают в этом полярный контраст их существенного отличия от феодальных землевладельцев. Новые граждане, таким образом привлеченные в города, изымаются из феодальных поместий, которые тем самым ослабляются в силе налогообложения и военной обороны в той же мере, в какой укрепляются города. Город становится могущественным конкурентом на аукционе, где крепостной достается тому, кто предложит больше, то есть тому, кто предлагает больше прав. Город предлагает крестьянину полную свободу, а в некоторых случаях дом и двор. Принцип «городской воздух делает крестьянина свободным» успешно отвоеван; и центральное правительство, довольное укреплением городов и ослаблением беспокойных дворян, обычно подтверждает хартией вновь приобретенные права.

Третий великий шаг в прогрессе всемирной истории можно увидеть в открытии чести свободного труда; или, лучше сказать, в его повторном открытии, поскольку оно было забыто с тех далеких времен, когда свободный охотник и покоренный первобытный земледелец наслаждались результатами своего труда. До сих пор крестьянин несет на себе клеймо парии, и его права мало уважаются. Но в окруженном стенами, хорошо защищенном городе гражданин высоко держит голову. Он — свободный человек во всех смыслах этого слова, свободный даже по закону, поскольку мы находим в даровании прав многим рано освобожденным городам (Ville-franche) положение о том, что крепостной, проживающий там «год и день» без беспокойства со стороны притязаний своего господина, должен считаться свободным.

Внутри городских стен все еще существуют различные ранги и степени политического статуса. Поначалу старые поселенцы, люди ранга, равного дворянам окружающей местности, древние свободные люди города, отказывают новоприбывшим, обычно бедным ремесленникам или торговцам, в праве участвовать в управлении. Но, как мы видели на примере морских городов, такие градации ранга не могут поддерживаться внутри делового сообщества. Большинство, умное, скептичное, хорошо организованное и сплоченное, вынуждает уступить равные права. Единственная разница в том, что спор длится дольше в развитом феодальном государстве, потому что теперь борьба касается не только заинтересованных сторон. Великие территориальные магнаты по соседству и князья препятствуют полному развитию сил своим вмешательством. В морских государствах древнего мира не было tertius gaudens, который мог бы извлечь какую-либо выгоду из споров внутри города, поскольку вне городов не существовало системы могущественных феодальных лордов.

Таковы, следовательно, политические средства городов в их борьбе с феодальным государством: союзы с короной, прямая атака и переманивание крепостных феодальных лордов в освобождающий воздух города. Его экономическое оружие не менее эффективно, переход от натуральных платежей к системе денег как средства обмена неразрывно связан с гражданскими методами, является средством, с помощью которого метод натуральных платежей полностью уничтожается, а вместе с ним и феодальное государство.

(c) ВЛИЯНИЕ ДЕНЕЖНОЙ ЭКОНОМИКИ

Социологический процесс, приведенный в движение системой денежной экономики, настолько хорошо известен, а его механика настолько общепризнана, что достаточно нескольких предположений.

Здесь, как и в случае с морскими государствами, следствием вторжения денежной системы является то, что центральное правительство становится почти всемогущим, в то время как местные власти низводятся до полного бессилия.

Господство — это не самоцель, а лишь средство правителей для достижения их основной цели — потребления без труда как можно большего количества ценных предметов. Во время господства системы натурального хозяйства нет другого способа получить их, кроме как через господство; стражи границ и территориальные князья получают свое богатство благодаря своей политической власти. Чем больше крестьян находится в собственности, тем больше военная мощь и шире охват подчиненной территории, а значит, тем больше доходы. Однако, как только продукты сельского хозяйства можно обменять на заманчивые товары, для каждого, кто является прежде всего частным лицом, т. е. для каждого феодального лорда, не являющегося территориальным князем — а это теперь включает и рыцарей — становится более рациональным максимально сократить число крестьян и оставить лишь такое малое количество, которое может с предельным трудом производить наибольший продукт с земли, и оставлять им как можно меньше. Чистый продукт недвижимости, таким образом колоссально увеличенный, теперь вывозится на рынки и продается за товары, и больше не используется для содержания боеспособного отряда охраны. Распустив эту свиту, рыцарь становится просто управляющим рыцарского поместья. С этим событием, как одним ударом, центральная власть, короля или территориального князя, остается без соперника в господстве и становится политически всемогущей. Непокорные вассалы, которые раньше заставляли слабых королей дрожать, после короткой попытки совместного правления во время управления феодальными поместьями превратились в покорных придворных, выпрашивающих милости у рук абсолютного монарха, подобного Людовику XIV. И он, кроме того, стал их последним прибежищем, поскольку военная сила, теперь осуществляемая исключительно им как казначеем сил, одна может защитить их от постоянно грозящего восстания их арендаторов, стертых в порошок. В то время как во времена натурального хозяйства корона почти в каждом случае была в союзе с крестьянами и городами против дворянства, теперь мы имеем союз абсолютных королей, рожденных из феодального государства, с их дворянством против представителей экономического средства.

См. ссылку на значение Rittergutsbesitz, выше, стр. 84. — Переводчик.

Со времен Адама Смита принято излагать эту фундаментальную революцию в такой форме, будто глупые дворяне продали свое первородство за чечевичную похлебку, когда они обменяли свое господство на глупые предметы роскоши. Никакой взгляд не может быть более ошибочным. Индивидуумы часто ошибаются в защите своих интересов: класс в течение любого длительного периода никогда не ошибается.

Дело в том, что система денежных платежей укрепила центральную власть настолько мощно и непосредственно, что даже без вмешательства аграрного переворота любое сопротивление земельного дворянства было бы бессмысленным. Как показано в истории древности, армия центрального правительства, финансово сильного, всегда превосходит феодальное ополчение. Деньги позволяют вооружать сыновей крестьян и обучать их в профессиональных солдат, чья прочная организация всегда превосходит рыхлую конфедерацию вооруженной массы рыцарей. Кроме того, на этой стадии центральное правительство могло также рассчитывать на помощь хорошо вооруженных отрядов городских гильдий.

Порох сделал остальное в Западной Европе. Огнестрельное оружие, однако, является продуктом, который может быть произведен только на промышленных предприятиях богатого города. Из-за этих технических военных причин даже тот феодальный землевладелец, который мог не заботиться о вновь установленных предметах роскоши и который мог желать лишь сохранения или увеличения своего независимого положения, должен подчинить свои территории той же аграрной революции; поскольку, чтобы быть сильным, он теперь прежде всего должен иметь деньги, которые в новом порядке вещей стали nervus rerum, либо чтобы купить оружие, либо чтобы нанять наемников. Таким образом, через систему платежей деньгами возникло второе капиталистическое оптовое предприятие; помимо оптового управления земельными поместьями, война ведется как крупное деловое предприятие — на сцене появляются кондотьеры. Рынок полон материала для армий наемников, распущенных охранников феодальных лордов и молодых крестьян, чьи земли были захвачены лордами.