Генри Ван Дайк

«Дух Америки»

Страница 4 из 7 · 54 572 зн. · 63 мин. чтения

Американские города всегда находятся в состоянии перехода. Хорошие здания сносятся, чтобы освободить место для лучших. Моя жена говорит, что «Нью-Йорк будет восхитительным местом для жизни, когда он будет закончен». Но он никогда не будет закончен. Это похоже на описание Теннисоном мистического города Камелот:—

«всегда строится, а потому никогда не будет построен вовсе».

Но в отличие от Камелота, он строится не под музыку, — скорее под аккомпанемент разнообразного и ужасного шума.

Даже природные катастрофы, которые обрушиваются на города в Америке, кажутся почти приветствуемыми как приглашение улучшить их. Пожар превратил деловую часть Балтимора в пепел несколько лет назад. Прежде чем дым рассеялся, балтиморцы говорили: «Теперь мы можем иметь более широкие улицы и большие магазины». Землетрясение разрушило Сан-Франциско. Люди были ошеломлены на короткое время. Затем они протерли пыль из глаз и сказали: «В этот раз мы будем знать, как строить лучше».

Высокая стимуляция силы воли в Америке имела эффект ускорения общего темпа жизни до уровня, который всегда удивляет и иногда раздражает европейского посетителя. Движение вещей и людей быстрое, непрестанное, ошеломляющее. На улицах бурлит поток жизни, в воздухе — нервное напряжение. Дела ведутся с быстрой скоростью и пристальным вниманием. Предварительные комплименты и любезности исключены. Хотите ли вы купить пачку булавок или тысячу акций — это делается быстро. Я помню, что однажды мне пришлось ждать час в Оттоманском банке в Дамаске, чтобы получить тысячу франков по моему аккредитиву. Любезный директор угостил меня кофе и восхитительной беседой. В Нью-Йорке транзакция не заняла бы и пяти минут, — но не было бы ни кофе, ни разговора.

Конечно, скорость значительно варьируется в разных частях страны. На Юге она намного медленнее, чем на Севере и Западе. В сельских районах вы часто найдете старомодные добродетели задержки и обдумывания, доведенные до раздражающей степени совершенства. Даже среди американских городов есть разница в быстроте пульса жизни. Нью-Йорк и Чикаго имеют репутацию самых быстрых городов. Филадельфия имеет традиционную репутацию спокойствия, граничащего с сонливостью. «Сколько у вас детей?» — спросил кто-то чикагца. «Четверо, — был его ответ; — трое живых, и один в Филадельфии».

Я читал всего несколько дней назад забавное описание впечатления, которое американский pas-redoublé существования произвел на любезного французского наблюдателя, г-на Юга Ле Ру, одного из лекторов, приехавших в Соединенные Штаты по фонду Хайда. Он говорит:—

«Везде вы видите вывески лавочников, которые обещают сделать для вас кучу вещей «пока вы ждете». Портной погладит ваш пиджак, шляпник почистит вашу шляпу, сапожник починит ваш ботинок — пока вы ждете. В парикмахерских зрелище становится неотразимо комичным. Американец откидывается в кресле, чтобы побриться, пока другой мастер стрижет его волосы; в то же время его две ноги вытянуты к чистильщику обуви, а две руки отданы на маникюр...»

«Если «шагайте живее» — это первое восклицание, которое слышит иностранец, покидая пароход, «быстро» — это второе. Здесь все быстро. В деловом квартале вы читаете в окнах ресторанов, как их единственную гарантию кулинарного совершенства, это заманчивое обещание: «Быстрый обед!»...

«Американец рождается «быстро»; работает «быстро»; ест «быстро»; решает «быстро»; богатеет «быстро»; и умирает «быстро». Я добавлю, что его хоронят «быстро». Похороны пересекают город au triple galop».

Насколько это относится к внешнему виду вещей, тому, что философ назвал бы феноменальным миром, это хорошее, хотя и слегка преувеличенное описание. Мне никогда не доводилось видеть человека, который одновременно бреется и стрижется; и кажется немного трудным понять, как именно эти две операции могли бы выполняться одновременно, если только человек не носит парик. Но если это можно сделать, нет сомнений, что американцы научатся делать это именно так. Что касается парикмахера, мастера маникюра и чистильщика обуви, то сочетание их услуг — уже свершившийся факт, ставший возможным благодаря доброте природы, поместившей голову, руки и ноги на удобном расстоянии друг от друга. Даже парижские парикмахеры воспользовались этим фактом. Они продают вам бутылку тоника для волос в то же самое время.

Правда, американец движется быстро. Но если вы сделаете вывод из этих поверхностных признаков, что он всегда спешит, вы совершите ошибку. Его фундаментальная философия заключается в том, что вы должны быть быстрыми иногда, если не хотите спешить всегда. Вы должны сжимать, вы должны исключать, вы должны экономить время на мелочах, чтобы у вас было больше времени на более важные вещи. Он систематизирует свою переписку, работу своего офиса, все детали своего бизнеса не ради системы, а ради того, чтобы закончить свою работу.

Над его столом висит печатный девиз: «Это мой занятой день». Он не любит прибывать на железнодорожную станцию за пятнадцать минут до отправления поезда, потому что у него есть что-то другое, что он предпочел бы сделать за эти пятнадцать минут. Он не любит проводить час в парикмахерской, потому что хочет успеть в свой загородный клуб вовремя для игры в гольф и последующего душа. Он любит иметь полную жизнь, в которой одна вещь соединяется с другой быстро и аккуратно, без ненужных интервалов. Его характерная позиция — это не позиция человека, который спешит, а позиция человека, сосредоточенного на деле, чтобы сэкономить время.

Президент Рузвельт описал эту американскую черту в своей знакомой фразе «напряженная жизнь». У человека пылкого и импульсивного темперамента она временами может казаться имеющей оттенок перенапряжения. И все же это, несомненно, больше по внешнему виду, чем в реальности. Вероятно, нет в мире человека, который бы комфортно справился с большим объемом работы и получил больше удовольствия от игры, чем он.

Но очевидно, что этот американский тип жизни имеет свои большие недостатки и минусы. Исключая интервалы, он, вероятно, теряет часть музыки существования. Делая такой сильный упор на ценность действия, он, вероятно, упускает из виду роль, которую играют размышление, медитация, спокойное рассмотрение в здравом и всесторонне развитом характере.

Критическая способность — это не то, в чем преуспевают американцы. Под этим я не имею в виду, что они не находят недостатков. Они находят, и часто с энергией и язвительностью. Но поиск недостатков — это не критика в истинном смысле этого слова. Критика — это бескорыстное усилие видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, понимать их причины, их отношения, их эффекты. В этом усилии французский интеллект кажется более естественным, более проницательным, более сбалансированным, чем американский.

Умы типа Сент-Бёва или Брюнетьера не являются обычными, я полагаю, даже во Франции. Но в Америке они еще более редки. Ясные, умные, основательные, сбалансированные критики не очень заметны в Соединенных Штатах; во-первых, потому что гений страны не склонен их производить; и во-вторых, потому что вкус народа не склонен их слушать.

В воздухе витает дух, который постоянно кричит: «Действуй, действуй!»

«Будем же по-прежнему бодрствовать и действовать».

Нежный голос того другого духа, который шепчет: «Размышляй, чтобы ты мог быть мудрым», часто остается неуслышанным или без внимания.

Ясно, что беспокойный импульс к активной жизни, исходящий из внутреннего источника силы воли, должен делать тяжелые вложения в свой источник и подвергать сильному напряжению каналы, по которым он передается. Нервы изношены и истрепаны постоянным давлением. Америка — страна молодых людей, но многие из них выглядят старыми раньше времени. Нервное истощение — обычное дело. Неврастению, я полагаю, называют «американской болезнью».

И все же, как ни странно, именно во Франции было разработано лучшее лечение этой болезни, и один из самых известных практиков, доктор Шарко, умер, если я не ошибаюсь, от недуга, лечению которого он посвятил свою жизнь. Несмотря на то, что нервные расстройства распространены среди американцев, они, по-видимому, не приводят к необычному количеству случаев психического расстройства. Я заглянул в статистику безумия. Последние цифры, которые я смог найти, следующие: в 1900 году в Соединенных Штатах было 106 500 душевнобольных при населении 76 000 000 человек. В 1896 году в Великобритании и Ирландии было 128 800 при населении 37 000 000 человек. В 1884 году во Франции было 93 900 при населении 40 000 000 человек. Это составило бы около 328 душевнобольных на 100 000 для Великобритании, 235 на каждые 100 000 для Франции, 143 на каждые 100 000 для Америки.

Износ и истощение, сопутствующие американскому образу жизни, какими бы значительными они ни были, по-видимому, не приводят к преждевременной смерти людей с поразительной быстротой. На самом деле, м-р Ле Ру поддался очарованию собственного стиля, когда написал, что американец «умирает быстро». В 1900 году ежегодная смертность на 1000 человек составляла: в Австрии — 25, в Италии — 23, в Германии — 22, во Франции — 21, в Бельгии — 19, в Великобритании — 18 и в Соединенных Штатах — 17. В Америке средний возраст смерти в 1890 году составлял 31 год, а в 1900 году — 35 лет. При анализе этих цифр необходимо учитывать и другие факторы, такие как климат, санитария и гигиена. Но даже с учетом всех этих обстоятельств пример Америки не свидетельствует о том, что активная, напряженная, динамичная жизнь обязательно должна быть короткой. Напротив, упорный труд, по-видимому, полезен для здоровья. Энергичная деятельность способствует долголетию.

Но как обстоят дела с количеством удовольствия, подлинной радости, внутреннего удовлетворения, которое человек получает от жизни? Кто может дать общую оценку в вопросе, который столь сильно зависит от индивидуального темперамента? Безусловно, существуют глубокие и тихие источники счастья, которые, кажется, находятся под угрозой того, что их заглушат и утратят, или, по крайней мере, они не текут в Америке так полно и свободно, как хотелось бы.

Спокойное удовольствие домашнего очага, где родители и дети встречаются в близком, благоустроенном, исполненном любви и изящества общении — foyer, как его понимают и ценят лучшие представители французского народа, — в Америке встречается не так часто, как могло бы быть, и не так часто, как это было раньше. Конечно, существует еще много милых и освежающих домов. Но «дом» как национальный институт, центр и источник жизни, постепенно вытесняется. Дети, как и родители, становятся слишком заняты для него.

Человеческое общение также страдает от нехватки досуга, отстраненности и радости от обмена идеями. Среднестатистический американец не молчалив. Он говорит свободно, а иногда и хорошо, но обычно делает это с практической целью. Политические дебаты и деловые дискуссии для него гораздо ближе, чем общая беседа. Таким образом, он слишком часто упускает то, что Монтень и Сэмюэл Джонсон называли одной из главных радостей жизни — «хороший разговор». Помню, однажды утром, после одного обеда в Нью-Йорке, знакомый, который был в числе приглашенных, встретил меня и сказал: «Знаете ли вы, что вчера вечером мы обедали с тридцатью миллионами долларов?» «Да, — ответил я, — и у нас была беседа на сумму около тридцати центов».

Популярные виды отдыха и развлечений, удовольствия более простого рода, которые разделяют массы людей во время государственных праздников, по-видимому, не приносят в Америке столько расслабления и обновления, сколько в Германии или Франции. Дети принимают в них не такое активное участие. В них чувствуется оттенок усилия, как будто умы людей не совсем свободны от забот. Говорят, что англичанин воспринимает свое удовольствие печально. Американец же склонен воспринимать его напряженно.

Поймите, во всем этом я говорю в самом общем смысле и о впечатлениях, которые трудно определить и которые, безусловно, невозможно математически проверить. Я прекрасно знаю, что есть много исключений из того, что я сказал. В Америке полно тихих комнат — клубных, студенческих, библиотек, гостиных, где вы найдете беседу самого лучшего качества. Есть дома, полные детей, которые хорошо воспитаны и счастливы. Есть люди, которые умеют играть с открытым сердцем, не ради победы, а ради удовольствия от самой игры.

И все же я считаю правдой то, что сильная воля, направленная главным образом на промышленный успех, оказала огрубляющее воздействие на общий тон жизни. Если вы действительно не любите работу ради самой работы, вы не будете очень счастливы в Америке. Идея класса людей, живущих на досуге, там не полностью прижилась. Люди принимают как должное, что в мире должно быть что-то полезное для них, даже если им не нужно зарабатывать на жизнь.

Это подводит меня к последнему пункту, о котором я хочу поговорить: результат силы воли и труда в создании богатства, а также реальный статус всемогущего доллара в Соединенных Штатах.

Огромный рост богатства сопровождался его чрезвычайной концентрацией в формах, которые делают его более мощным и впечатляющим. «Руководство по корпоративной статистике» Муди утверждает, что существует четыреста сорок крупных промышленных, концессионных и транспортных трестов, имеющих важное и активное значение, с оборотным капиталом более двадцати миллиардов долларов. Когда мы помним, что каждая из этих корпораций в глазах закона является лицом и способна действовать как лицо в финансовых, промышленных и политических делах, мы начинаем видеть колоссальную значимость этих цифр.

Но мы должны помнить также, что рост индивидуальных состояний и семейных капиталов был столь же необычайным. Миллионеров уже никто не считает. В центре внимания находятся мультимиллионеры. «Нью-Йорк Уорлд Альманах» приводит список из шестнадцати таких семей с огромным богатством, прослеживая происхождение их детей и внуков со скрупулезной тщательностью, как будто для «Готского альманаха». Я полагаю, что можно было бы составить другой список, в два раза больше — в три или четыре раза больше, кто знает, насколько большой, — людей, чье состояние исчисляется десятками миллионов.

Эти люди обладают огромной властью в американских финансах и промышленности не только благодаря личному владению деньгами, но и через контроль над крупными трестами, железными дорогами и банками, в которые они их вложили. Имена многих из них известны по всей стране. Об их приездах и отъездах, их делах, мнениях и вкусах пишут в газетах. Их дома и владения в некоторых случаях дворцового типа, в других — удивительно просты и скромны. Но как бы то ни было, сами эти люди как класс заметны, о них говорят, они приковывают к себе внимание общественности.

Какова природа этого внимания? Является ли это кульминационным обрядом в поклонении всемогущему доллару? Нет, это внимание, продиктованное любопытством, естественным интересом, критическим рассмотрением.

Доллар сам по себе не более всемогущ в Америке, чем где-либо еще. Он обладает точно такой же властью, какой обладает франк во Франции, фунт в Англии: властью покупать вещи, которые можно купить. В каждой стране есть глупые люди, которые поклоняются деньгам ради самих денег. В каждой стране есть амбициозные люди, которые поклоняются деньгам, потому что у них преувеличенное представление о том, что они могут купить. Но характерная черта отношения американцев к деньгам заключается в следующем: не в том, что они обожают доллар, а в том, что они восхищаются энергией, силой воли, с помощью которых этот доллар был заработан.

Они рассматривают мультимиллионера гораздо меньше как обладателя огромного состояния, чем как успешного лидера крупных предприятий в мире бизнеса, мастера сталелитейной промышленности, главу крупной железнодорожной системы, организатора добычи минерального масла, устроителя крупных концернов, способствующих общему процветанию. Для них он олицетворяет достижение, силу, мужество, неутомимую силу воли.

Человек, который очень богат лишь по наследству, который не принимает явного участия в деятельности страны, занимает совсем другое место в их внимании. Их развлекают или, возможно, шокируют его расходы, но они относятся к нему легкомысленно.

Именно к человеку, который действует и действует масштабно, они проявляют серьезный интерес. Они, возможно, склонны прощать ему то, что не следовало бы прощать, потому что они так сильно чувствуют очарование его мощной воли, его практической эффективности.

Их впечатляет не могущество доллара, а могущество человека, который великолепно зарабатывает доллар благодаря развитию американской промышленности.

Это, уверяю вас, характерное отношение типичного американца к богатству. Оно само по себе не дает социального статуса в Соединенных Штатах, так же как в Англии или Франции. Но оно привлекает внимание общественности своей связью с национальной силой воли.

В последнее время в этом внимании появилась новая нота более глубокого исследования, более острой критики в отношении использования огромного богатства.

Используется ли оно для щедрых и благородных целей, для строительства и финансирования больниц, общественных музеев, библиотек и художественных галерей, для поддержки школ и университетов, для образования негров? Тогда такой благотворитель пользуется уважением.

Направляется ли оно даже на какие-то менее популярные цели, такие как египетские раскопки, полярные экспедиции или финансирование какого-то любимого исследования — объекта, который масса людей не совсем понимает, но смутно признает как имеющий идеалистический оттенок? Тогда жертвователь пользуется уважением даже у тех людей, которые удивляются, почему он занимается именно этим делом.

Просто ли оно копится или используется для эгоистичной и расточительной роскоши? Тогда к владельцу относятся с подозрением, враждебностью или полушутливым презрением.

На самом деле, в сравнительном положении мультимиллионеров в Америке существует такая же разница, как и в сравнительном положении юристов или политиков. Даже в одной семье, когда делится большое состояние, наследник, который делает хорошее и достойное использование наследства, получает дань привязанности и похвалы, в то время как наследник, который копит его или постыдно растрачивает, получает лишь дань печальной известности — что является совсем другим делом. Способность к различению не была полностью ослеплена блеском золота. Душа народа в Америке принимает закон морального дивиденда, который гласит: богатство обязывает.

Здесь я мог бы остановиться, если бы не тот факт, что еще один фактор начинает влиять на отношение американского народа к огромному, сконцентрированному богатству. Растет опасение, что сила воли одного человека может быть настолько увеличена и расширена за счет огромного накопления результатов его энергии и мастерства, что это будет мешать свободному проявлению силы воли других людей. Существует чувство, что крупные тресты несут в себе искушение промышленного угнетения, что свобода индивидуальной инициативы может оказаться под угрозой, что частный человек может обнаружить себя в своего рода рабстве у этих огромных и могущественных искусственных личностей, созданных законом.

Вне всякого сомнения, это чувство распространяется. Вне всякого сомнения, это приведет к некоторым мирным усилиям по регулированию и контролю методов работы крупных корпораций. А если это не удастся, что тогда? Вероятно, попытка сделать концентрацию большого богатства в немногих руках более трудной, если не невозможной. А если и это не удастся, что тогда? Кто знает? Но я думаю, что это вряд ли будет чем-то вроде коммунизма.

Правящая страсть Америки — это не равенство, а личная свобода для каждого человека проявлять свою силу воли в рамках системы самодостаточности и честной игры.

V ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СОЦИАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

V ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СОЦИАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Немного странно, но, по-видимому, это правда, что долгое время Америку лучше понимали французы, чем англичане. Отчасти это может быть связано с тем, что французы более идеалистичны и более возбудимы, чем англичане; в обоих этих качествах американцы напоминают их. Отчасти это может быть связано и с тем, что Американская революция была в некотором смысле семейной ссорой. Затяжной конфликт воль между старшими и младшими членами одной семьи порождает предрассудки, которые нелегко утихают. Сама близость семейных отношений усиливает недопонимание. Старшим крайне трудно понять мотивы младших или поверить в то, что они действительно повзрослели. Они кажутся им непослушными и самоуверенными детьми. Человек со стороны гораздо скорее увидит вещи в их истинном свете.

Во всяком случае, в конце восемнадцатого века, когда доктор Сэмюэл Джонсон называл американцев «породой каторжников, которые должны быть благодарны за все, что мы им позволяем, кроме виселицы», и заявлял, что готов любить все человечество, кроме американцев, которых он описывал как «негодяев, грабителей, пиратов», француз по имени Кревкер, проживший около двадцати лет в Нью-Йорке, дал иной портрет того же субъекта.

«Кто же тогда американец, — спрашивает он, — этот новый человек? Он либо европеец, либо потомок европейца, отсюда та странная смесь крови, которую вы не найдете ни в одной другой стране. Я мог бы указать вам на семью, чей дед был англичанином, чья жена была голландкой, чей сын женился на француженке, и чьи нынешние четыре сына имеют жен четырех разных наций... Здесь люди всех наций сливаются в новую расу людей, чьи труды и потомство однажды вызовут большие перемены в мире. Американцы — это западные паломники, которые несут с собой ту огромную массу искусств, наук, энергии и трудолюбия, которая зародилась давным-давно на Востоке. Они завершат великий круг».

Это, конечно, язык комплиментов. Это слова очень вежливого пророка; и даже в пророчестве человек склонен любить приятные манеры. И все же это не причина, по которой американцам кажется, что это гораздо ближе к истине, чем замечания доктора Джонсона, или «Американские заметки» Чарльза Диккенса, или «Бытовые нравы американцев» миссис Троллоп. Это потому, что француз оказался достаточно прозорливым, чтобы признать, что американцы начали жизнь с наследием цивилизованных идеалов, манер, способностей и сил, и что все это пришло не из одного источника, а было собрано из нескольких кладовых. Этот факт, как я уже говорил ранее, является фундаментальным для правильного понимания американского характера и истории. Но он особенно важен для темы этой лекции: чувство общественного порядка и построение устоявшейся, достойной, здравой жизни в обществе.

Предположим, например, что семья варваров, либо по какому-то внутреннему побуждению, либо под влиянием иностранных посетителей, начала бы цивилизоваться. Их путь был бы медленным, нерегулярным и часто эксцентричным. Он чередовался бы между рабским подражанием и дикой оригинальностью. Иногда это напоминало бы костюм того австралийского вождя, который облачился в цилиндр и начищенные сапоги и совершенно не осознавал необходимости промежуточных предметов одежды.

Но предположим, мы возьмем пример другого рода — скажем, такую семью, которая стала знаменитой пятьдесят лет назад благодаря известному произведению детской литературы «Швейцарская семья Робинзонов». Они терпят кораблекрушение на необитаемом острове. Они выносят на берег свои вкусы, свои привычки, свои представления о том, что желательно, правильно и подобает достойным людям в обычной жизни. Именно потому, что их души не обнажены, они не хотят, чтобы их тела стали таковыми. Именно потому, что в их умах уже есть определенный порядок и пропорция, они организуют свои задачи и свое время. Проблема, стоящая перед ними, заключается не в том, чтобы придумать цивилизованное существование, а в том, чтобы реализовать то, которое уже существует внутри них, и сделать это с помощью материалов, которые они находят на своем острове, и с помощью инструментов и приспособлений, которые они спасли со своего разбитого корабля.

Здесь вы имеете именно ту проблему, с которой столкнулись американцы. Они начали вести хозяйство в дикой земле, но не как дикие люди. Одна английская леди однажды спросила Юджина Филда из Чикаго, знает ли он что-нибудь о своих предках. «Не много, мадам, — ответил он, — но я полагаю, что мои жили на деревьях, когда их впервые поймали». Это была иллюстрация передачи истины через ее противоположность.

Английские пилигримы, приехавшие из Норвича и Плимута, голландцы, приехавшие из Амстердама и Роттердама, гугеноты, приехавшие из Ла-Рошели и Руана, определенно не были жителями деревьев или троглодитами. Это были люди, которые имели привычки и предпочтения упорядоченной жизни в городах, где течение существования было спокойным и регулярным, за исключением случаев, когда его нарушали бури войны или религиозных преследований. И те, кто приехал из сельских районов, из маленьких деревень Нормандии, Пуату и Лангедока, Линкольншира, Йоркшира и Корнуолла, Фрисландии и Утрехта, Рейнского Пфальца и севера Ирландии, не были солдатами удачи и авантюристами. Они были по большей части мирными фермерами, чей идеал земного счастья заключался в хорошо наполненном амбаре и уютном очаге.

Конечно, среди поселенцев Америки были люди другого сорта. Англия в ранние дни отправила через океан немало своих банкротов, неисправимых бездельников, людей без хозяина, сынов Велиара. Некоторые писатели говорят, что она отправила их до 50 000 человек. Среди иммигрантов других наций, несомненно, было много тех, «кто покинул свою страну ради блага своей страны». Глупо предаваться иллюзиям относительно ангельской чистоты и неразбавленной добродетели первоначального американского населения.

Но элементы турбулентности и беспорядка всегда были и остаются в меньшинстве. Какое бы прерывание они ни вызывали в развитии цивилизованной и достойной жизни, оно было локальным и преходящим. Устойчивое настроение людей, которые контролировали ситуацию, было в пользу общественного порядка и социального сотрудничества.

В дневнике Джона Адамса есть знаменательный отрывок, написанный сразу после вспышки насилия толпы против лоялистов в 1775 году. Один человек остановил его, когда он ехал по шоссе, чтобы поздравить его с яростью, которую разожгли патриоты и их конгресс, и с общим распадом уз порядка.

«О, мистер Адамс, какие великие дела сделали вы и ваши коллеги для нас. Мы никогда не сможем быть достаточно благодарны вам. В этой провинции сейчас нет судов правосудия, и я надеюсь, что никогда больше не будет». На что возмущенный Адамс комментирует: «Неужели это та цель, за которую я боролся, сказал я себе, ибо я ехал дальше, не ответив этому негодяю; таковы ли настроения таких людей, и сколько их в этой стране? Половина нации, насколько я знаю: ибо половина нации — должники, если не больше; и таковы были во все времена настроения должников. Если власть в стране попадет в такие руки, а есть большая опасность, что это произойдет, ради чего мы жертвовали своим временем, своим здоровьем и всем остальным?»

Но опасения стойкого старого пуританина и патриота не оправдались. Власть в стране попала не в руки таких людей, которых он презирал и боялся, и даже не в руки таких людей, как воображаемый американец мистера Редьярда Киплинга,

«Порабощенный, нелогичный, ликующий... Неопрятный, сомнительный, огромный»,

а в руки людей совсем другого типа, умных, а также независимых, трезвых, а также самодостаточных, наследников принципов, хорошо созревших и определенных, друзей свободы во всей своей политике, но в глубине души любителей и искателей спокойного порядка.

Я слышу дух этих людей, говорящий словами того, кто был избранным лидером народа в мирное и военное время. Вашингтон ушел со своей несравненной государственной службы с искренним заявлением, что он не желает ничего лучшего, чем разделить «посреди моих сограждан благотворное влияние хороших законов при свободном правительстве, вечно любимый объект моего сердца и счастливая награда, как я верю, наших взаимных забот, трудов и опасностей».

В этих благородно простых и красноречивых словах великий американец ясно выражает четвертый фактор в создании своей страны — любовь к общественному порядку. Здесь мы видим, в мягком свете бессознательного самораскрытия, одну из главных целей, которую желает и ищет Дух Америки. Не просто самодостаточная жизнь, не просто жизнь с равными возможностями для всех, не просто активная, энергичная жизнь, в которой свободная воля индивидуума имеет полный простор, но также жизнь, разделяемая со своими согражданами под благотворным влиянием хороших законов, жизнь, которая контролируется принципами гармонии и плодотворна в усилиях, направленных к общей цели, жизнь упорядоченная, организованная и солидарная — это и есть американский идеал.

С каким трудом люди воплощали этот идеал во внешних вещах в ранние дни, мы едва ли можем себе представить. У тех маленьких общин, разбросанных вдоль края дикой природы, была нелегкая задача установить и поддерживать физический порядок. У природы, несомненно, есть свой порядок, но ее пути отличаются от путей человека; она неохотно подчиняется его контролю; она не любит, когда ей подстригают волосы и стесняют одежду; она даже передает человеку в его первых схватках с ней немного своей собственной небрежности, своего собственного, казалось бы, безрассудного и расточительного способа делать вещи. «Грубо, но готово» — необходимая максима фронтира. Трудно сделать новую страну или бревенчатую хижину опрятными.

По сей день в Америке, даже в регионах, которые были давно заселены, не находишь ничего похожего на превосходную опрятность, точное и методичное устройство маленьких фермерских хозяйств Савойи, среди которых были написаны эти лекции. Моя память прошлым летом часто возвращалась от тех крошечных незагороженных посевов, разложенных, как квадраты шахматной доски в долинах, от тех богатых пастбищ, висящих, как зеленый бархат на крутых склонах холмов, от тех тщательно ухоженных лесов черной ели, от тех амбаров с маленькими палками дров, так аккуратно сложенными вдоль их сторон под защитой нависающих карнизов, к разбросанным заборам, залежам, неухоженным лугам, оголенным склонам, косматому подлеску, поваленным кучам дров и общим признакам расточительства и беспорядка, которые можно увидеть во многих фермерских районах Соединенных Штатов. Я спрашивал себя, как я могу рискнуть заверить французскую аудиторию, несмотря на такие очевидные свидетельства обратного, что любовь к порядку была сильным фактором в американском духе.

Но потом я начал вспоминать, что те фермы Новой Англии, Нью-Йорка и Нью-Джерси были отвоеваны всего несколько поколений назад у бездорожной и дикой пустыни; что широта их акров естественным образом искушала фермера пренебрегать менее плодородными ради более продуктивных; что сама природа ставила большую премию на энергию, чем на бережливость в этих первых усилиях по использованию ее ресурсов; и что, в конце концов, то, что я хотел описать и доказать, было не внешним триумфом всеобщей опрятности в материальных вещах, а внутренним желанием порядка, стремлением иметь общую жизнь, хорошо устроенную и регулируемую, спокойную и устойчивую.

Здесь я начал видеть свой путь более ясно. Те фермы восточной Америки, которые иностранцу показались бы такими грубыми и неухоженными, взрастили расу мужчин и женщин, в которых регулярность, моральная устойчивость и забота об общем благосостоянии были характерными чертами. Их деревни и города, за немногими исключениями, физически хорошо ухожены; а социально, используя фразу, которую я услышал от одного из моих гидов в Мэне, они «спокойны, как часы». У них есть свои общества по благоустройству деревень, свои лекционные курсы лицеев, свои публичные библиотеки, свои церкви (часто больше, чем им нужно) и свои школьные здания, обычно самые лучшие из всех их зданий. Они из года в год вливали в большие города приток сильной и чистой американской крови, которая имела высочайшую ценность не только в наполнении артерий промышленности, торговли и профессий свежим потоком энергичной жизни, но и в содействии быстрой ассимиляции массы иностранных иммигрантов. Они посылали постоянный поток движущегося на запад населения, который нес с собой идеалы и институты, обычаи и привычки общественного порядка и социального сотрудничества.

На гребне наступающей волны, конечно, есть живописный оттенок пены и ярости. Первые пришельцы, старатели, шахтеры, владельцы ранчо, захватчики земель, лесорубы, авантюристы часто грубы и беспокойны, небрежны к удобствам и очень склонны к сквернословию. Но это люди, которые прокладывают путь и открывают дорогу. Вслед за ними приходят поселенцы, приносящие устойчивую жизнь.

Я хотел бы, чтобы интеллигентный иностранец увидел огромные кукурузные поля Индианы, Иллинойса и Канзаса, обширные пшеничные поля Северо-Запада, мили и мили зеленого и золотого урожая, возделанного, собранного и убранного с мастерством и точностью, которые напоминают движения могучей армии. Я хотел бы, чтобы он увидел сады и фруктовые сады тихоокеанского склона, мили и мили роскошного цветения и плодоношения, орошаемые миллионом ручьев, более плодородные, чем рай Дамаска. Я хотел бы, чтобы он увидел города и маленькие городки, которые выросли как по волшебству повсюду, каждый из которых развивает промышленность, общественную жизнь, гражданское сознание, в формах, которые, хотя часто голые и простые, почти всегда регулярны и респектабельны вплоть до монотонности. Тогда, возможно, он поверил бы, что раса, которая сделала эти вещи за сто лет, имеет реальный и глубокий инстинкт общественного порядка.

Но специфически американское качество в этом инстинкте — его индивидуализм. Он не хочет быть организованным. Он хочет организовать себя сам. Он жаждет формы, но не любит формальности. Он ценит и лелеет чувство добровольного усилия больше, чем чувство послушания. Его взгляд устремлен на цель, которую он желает, — мирную и устойчивую жизнь, спокойное и процветающее сообщество. Он иногда упускает из виду средства, которые косвенно и неявно служат этой цели. Он склонен с подозрением относиться к любой рутине или конвенции, чья прямая практическая польза не является самоочевидной. Он испытывает легкое презрение к этикету и манерам как к поверхностным вещам. Его идеал — не элегантность, а полезность; не парад, а марш в товариществе к общей цели. Он неохотно признает ценность парада даже как дисциплины и подготовки к маршу. Часто он требует так много свободы для индивидуума, что плавное взаимодействие различных частей сообщества нарушается или ломается.

Ткань общественного порядка в Америке прочна и сильна в центре. Узор хорошо выражен, а нити прочно сплетены. Но края рваные и незаконченные. Многие из наших лучших городов имеют вокруг себя бахрому уродства и грязи, которая похожа на рваную и испачканную юбку на женщине, в остальном хорошо одетой.

Приближаясь к Нью-Йорку, или Цинциннати, или Питтсбургу, или Чикаго, вы сначала проходите через восхитительный регион, где дома процветающих людей разбросаны по холмам, напоминая вам круг Рая; а затем через регион отвратительного беспорядка и новых руин, который имеет вид круга Чистилища и заставляет вас сомневаться, безопасно ли идти дальше из страха, что вы можете попасть в худшее место. Этот заброшенный пояс отвратительных пригородов вокруг некоторых из самых богатых городов мира типичен и символичен. Он говорит о спешке, с которой делались вещи; о тенденции упускать из виду детали, при условии, что основная цель достигнута; о недостатке тщательности и безразличии к внешнему виду, которые являются общими американскими недостатками. Он также предполагает сопротивление, которое сильный дух индивидуализма оказывает гражданскому надзору и контролю; упорство, с которым люди цепляются за свое предполагаемое право содержать свои дома в грязи и беспорядке; трудность заставить их соблюдать общие законы санитарии и общественного благоустройства; и эгоизм, с которым землевладельцы оставляют свою заброшенную собственность, чтобы обезобразить город, от роста которого они ожидают через десять или двадцать лет получить большую прибыль.

И все же, на самом деле, этот очень типичный признак несовершенного чувства ценности физической опрятности и упорядоченности в американской жизни не растет, а уменьшается. Окраины городов далеко не так плохи, как они были тридцать или сорок лет назад. Во многих из них — особенно в Филадельфии, Бостоне и некоторых западных городах — красота заняла место уродства. Парки и игровые площадки были созданы там, где раньше были только пустыри, заполненные мусором. Разваливающиеся лачуги уступают место длинным рядам аккуратных маленьких домиков. Даже фабрики перестают выглядеть как мрачные тюрьмы и приобретают вид самоуважения. Неудобства устранены. Страна может приблизиться к городу, не зажимая нос.

Это постепенное улучшение также символично. Оно говорит об индивидуализме, осознающем свои собственные недостатки и опасности. Оно говорит об усилиях со стороны более интеллигентных и общественно активных граждан улучшить условия жизни для всех. Оно говорит о глубоком инстинкте в людях, который откликается на эти усилия и поддерживает их необходимыми законами и постановлениями. Оно говорит больше всего, я надеюсь, о том лежащем в основе чувстве общественного порядка, которое является одним из качеств Духа Америки.

Позвольте мне проиллюстрировать это, во-первых, некоторыми наблюдениями над среднестатистической американской толпой.

Очевидная вещь в ней, которую иностранец, скорее всего, заметит, — это ее хорошее настроение. Она в значительной степени состоит из местных оптимистов, которые думают, что мир — неплохое место для жизни, и которые имеют веселое ожидание, что они собираются в нем преуспеть. Хотя она состоит из довольно возбудимых индивидуумов, как масса она не легко впадает в страсть или замешательство. Эмоция, на которую она откликается быстрее всего, — это ни гнев, ни страх, а смех.

Но у нее есть еще одна черта, еще более поразительная, и это ее способность к самоорганизации. Понаблюдайте за ней перед билетной кассой и посмотрите, как быстро и инстинктивно она образует «очередь». Полиция не нужна. Толпа заботится о себе сама. Каждый человек находит свое место, и порядок, однажды установленный, строго поддерживается всей толпой. Человека, который пытается его нарушить, высмеивают и выталкивают.

Когда на улице случается несчастный случай, толпа собирается в одно мгновение. Но она не просто любопытна. Она быстро помогает. Находится кто-то, чтобы сесть на голову упавшей лошади, — дюжина рук, чтобы расстегнуть упряжь; если нужны носилки для раненого человека, они быстро импровизируются, и его несут в ближайший магазин, в то время как кто-то посылает «срочный вызов» для врача и скорой помощи.

Примерно до сорока лет назад вся работа по борьбе с пожарами в городах была оставлена на добровольные усилия. Компании граждан формировались, как социальные или политические клубы, которые покупали пожарные машины и организовывались в бригаду, готовую прийти по первому сигналу пожара. Толпа приходила с ними и помогала. Я видел, как церковь в воскресное утро пустела от всех своих трудоспособных молодых людей из-за звона пожарного колокола. Это правда, что среди этих добровольных пожарных существовало острое соперничество, которое иногда приводило их к дракам друг с другом по пути к пожару. Но из этих свободных ассоциаций выросли платные пожарные департаменты крупных городов с их прекрасной традицией мужества и повышенной эффективности.

Если вы хотите увидеть американскую толпу в ее самом необычном аспекте, вам следует пойти на политический съезд для выдвижения кандидата в президенты. Улицы, кишащие людьми, все спешащие в одном направлении, громко разговаривающие, смеющиеся, ликующие; огромный, похожий на амбар зал, украшенный красно-бело-синими флагами и набитый 12 000 из 200 000 человек, которые пытались в него попасть; тысяча делегатов, сидящих вместе сплоченными когортами в соответствии со штатами, которые они представляют, каждая когорта готова кричать, ликовать и голосовать как один человек за своего «любимого сына»; офицеры на далекой платформе, лилипутские фигуры, стоящие перед этой бробдингнанской массой человечества, направляющие и доминирующие над ней; гул аудитории в перерывах между делами; чередующиеся волны возбуждения и беспокойства, которые проносятся по ней; длинные речи, скучные речи, огненные речи, вспышки смеха и аплодисментов, приходы и уходы гонцов, размахивание флагами и знаменами — что все это значит? Какой смысл или порядок в этом? Какие мотивы направляют и контролируют эту большую, добродушную толпу?

Подождите. Вы на Республиканском съезде в Чикаго. Лидерство мистера Рузвельта в партии — это действительно спорный момент, хотя об этом не было сказано ни слова. Худой, четкий, проницательный человек говорит, председатель съезда. Вскоре он выпаливает предложение, относящееся к «самому оскорбляемому и самому популярному человеку в Америке». Как будто это сигнал, данный выстрелом, эта фраза выпускает бурю, шторм аплодисментов для Рузвельта — возгласы, крики, всплески песен, игра духовых оркестров, рев мегафонов, размахивание флагами; больше возгласов, как залпы ружейного огня; ураган вокального энтузиазма, затихающий на мгновение, чтобы вспыхнуть в новом месте, удваивающийся в силе, как будто он только начался, сотрясающий стропила и заставляющий флаги развеваться на ветру. В течение сорока семи минут по часам эта американская толпа изливает свой согласованный энтузиазм и устанавливает новый «рекорд» по продолжительности политической демонстрации.

Теперь смените сцену на Денвер, пару недель спустя. Демократы проводят свой съезд. Вы в том же самом зале, только немного больше, заполненном такой же толпой, только ее больше. Лидерство мистера Брайана — это спорный момент, и все это знают. Вскоре оратор на платформе упоминает «несравненного сына Небраски» и делает паузу, как будто ожидает ответа. Он приходит, как землетрясение. Толпа взрывается долгим, неописуемым, невероятным шумом аплодисментов, точно таким же, как предыдущий, но длящийся теперь более восьмидесяти минут — новый «рекорд» демонстрации.

Что это за сцены, на которых вы присутствовали? Встречи двух полностью добровольных ассоциаций американских граждан, которые согласились работать вместе в политических целях. И что это за массы людей, которые способны ликовать в унисон в течение трех четвертей часа или часа с четвертью? Просто две американские толпы, показывающие свой энтузиазм к своим фаворитам.

Что все это доказывает?

Ничего, я думаю, кроме необычайной способности к самоорганизации.

Но Дух Америки показывает чувство общественного порядка в гораздо более глубоких и значимых вещах, чем физическое сглаживание и полировка города и страны, или чем поведение среднестатистической толпы. Именно об этих более важных вещах я хочу дать некоторое представление.

Было сказано, что первый инстинкт американцев, столкнувшихся с серьезной трудностью или проблемой, — назначить комитет и сформировать общество. Правда это или нет, я уверен, что многие, если не большинство, успехов в моральном и социальном порядке в Соединенных Штатах за последние тридцать или сорок лет были начаты и продвинуты таким образом. Это, по сути, естественный путь в консервативной республике.

Там, где правит общественное мнение, выражающее себя более или менее правильно через всеобщее избирательное право, никакая реальная реформа не может быть достигнута без предварительного завоевания мнения общественности в ее пользу. Те, кто верит в реформу, должны собраться вместе, чтобы сделать это. Они должны собрать свои доказательства, представить свои аргументы, показать, почему и как определенные вещи должны быть сделаны, и настаивать на этом пункте, пока общественность не увидит это.

Затем, в некоторых случаях, следует законодательство. Моральное чувство, или, возможно, просто практический здравый смысл сообщества, принимает форму какого-то формального статута или постановления. Назначается государственный или муниципальный совет или комиссия, и реформа переходит от добровольной к органической стадии. Ассоциация или комитет, который продвигал ее, исчезает в лучах поздравлений или, возможно, продолжает свое существование, чтобы следить за исполнением новых законов.

Но есть другой класс случаев, в которых никакое формальное законодательство не кажется адекватным для борьбы со злом, или в которых процесс законотворчества затруднен или, возможно, полностью предотвращен американской системой разделения власти между национальным, штатным и местным правительствами. Здесь частная ассоциация общественно активных граждан должна действовать как компенсирующая сила в политическом организме. Она должна взять то, что может получить в виде частичной органической реформы, и восполнить то, чего не хватает, добровольным сотрудничеством.

Существует еще третий класс зол, которые, кажется, имеют свои корни не в структуре общества, а в самой человеческой природе, и для них типичный американец верит, что единственное улучшение — это постоянное и дружеское усилие людей доброй воли. Он не ищет установления тысячелетнего царства законом. Он не думает, что безличная власть может укрепить характер, перевязать разбитые сердца или быть кормящей матерью для невежественных, раненых и беспомощных. Для этой работы всегда должно быть личное служение, добровольческое служение, служение, к которому мужчины и женщины привязаны не властью, а внутренними узами филантропии и религии.

Теперь эти три вида добровольного сотрудничества для улучшения общественного порядка не являются специфическими для Америки. Их можно найти в каждой нации, у которой есть семя прогресса в уме или видение града Божьего в душе — и нигде больше, чем во Франции. У французов есть гений к обществу и страсть к обществам. Но я не уверен, что они понимают, насколько американцы напоминают их в последнем отношении и сколько было достигнуто в Соединенных Штатах путем добровольного социального сотрудничества при индивидуалистической системе.

Возьмем тему больниц. Я читал на днях заявление м-ра Жюля Юре:

«В Питтсбурге, промышленном аду, который содержит 60 000 итальянцев и 300 000 славян, хорватов, венгров и т. д. в городе и его пригородах — в Питтсбурге, столице Стального треста, который распределяет 700 миллионов процентов и дивидендов каждый год — нет бесплатной больницы!»

Это удивительно неточно. В Питтсбурге тридцать три больницы, пятнадцать государственных и восемнадцать частных. В 1908 году тринадцать из этих больниц пролечили более десяти тысяч бесплатных пациентов стоимостью более трехсот тысяч долларов.

В Нью-Йорке более сорока больниц, из которых шесть являются муниципальными учреждениями, в то время как остальные зарегистрированы ассоциациями граждан и поддерживаются в значительной степени благотворительными дарами; и более сорока бесплатных диспансеров для лечения пациентов и распределения лекарств. На самом деле, диспансеры увеличивались так быстро несколько лет назад, что штатные врачи жаловались, что их бизнес несправедливо сокращается. Они говорили, что процветающие люди ходили в диспансер, чтобы сэкономить расходы; и они смиренно предлагали, чтобы ни один пациент, который носил бриллианты, не принимался для бесплатного лечения.

В Соединенных Штатах в 1903 году было 1500 больниц, стоивших около 29 000 000 долларов в год на содержание: 9 000 000 долларов из этого поступило из государственных фондов, а остальные 20 000 000 долларов — из благотворительных даров и от платных пациентов. Одна треть пациентов находилась в государственных учреждениях, остальные две трети — в больницах под частным или религиозным контролем. Нет ни одного города сколько-нибудь значительного размера в Америке, который был бы без хороших больничных условий; и есть мало стран в мире, где было бы комфортнее для незнакомца сломать ногу или иметь легкий приступ аппендицита. Все это показывает, что американцы признают заботу о больных и раненых как часть общественного порядка. Они понимают, что государство никогда не было и, вероятно, никогда не будет способно сделать все, что нужно, без помощи благотворительных лиц, религиозных органов и филантропических обществ.

Как щедро эта помощь дается в Америке, не только для больниц, но и для всех других объектов благотворительности, можно увидеть из того факта, что публичные дары и завещания частных граждан за 1907 год составили более 100 000 000 долларов.

Позвольте мне привести еще одну иллюстрацию добровольного социального сотрудничества в этой сфере деятельности, которая лежит по крайней мере частично вне досягаемости государства. Во всех американских городах большого размера вы найдете учреждения, которые называются «сеттльменты» — расплывчатое слово, которое было определено как «дома в более бедных кварталах города, где образованные мужчины и женщины могут жить в ежедневном контакте с рабочими людьми». Первым домом такого рода, который был основан, был Тойнби-холл в Лондоне в 1885 году. Два года спустя была основана Гильдия соседства в Нью-Йорке, а в 1889 году были основаны Колледж-сеттльмент в том же городе и Халл-хаус в Чикаго. Сейчас сообщается о трехстах таких сеттльментах в мире, из которых Англия имеет 56, Голландия 11, Шотландия 10, Франция 4, Германия 2 и Соединенные Штаты 207. Я возьму в качестве примеров Халл-хаус в Чикаго и Сеттльмент Генри-стрит в Нью-Йорке.

Халл-хаус был начат двумя дамами, которые отправились в один из худших районов Чикаго и сняли дом с идеей сделать его излучающим центром упорядоченной и счастливой жизни. Их друзья поддержали их деньгами и помощью. Через пять лет предприятие было зарегистрировано. Здания, которые являются самого солидного типа, теперь занимают целый городской квартал, около сорока или пятидесяти тысяч квадратных футов, и включают многоквартирный дом, клуб для мальчиков, клуб для девочек, театр, гимназию, дневные ясли, мастерские, учебные классы, кофейню и так далее. В резиденции проживают сорок четыре образованных мужчины и женщины, которые заняты самоокупаемыми профессиями и которые отдают свое свободное время работе сеттльмента. Сто пятьдесят внешних помощников приходят каждую неделю, чтобы служить учителями, дружелюбными посетителями или директорами клубов: 9000 человек в неделю приходят в дом как члены одной из его организаций или как часть аудитории. Есть бесплатные концерты, лекции и классы различных видов по учебе и рукоделию. Исследования социальных и промышленных условий района проводятся не официально, а неформально; и знания, полученные таким образом, были использованы не только для видимой трансформации региона вокруг Халл-хауса, но и для того, чтобы пролить свет на большие потребности и возможности улучшения в Чикаго и других американских городах. Халл-хаус, по сути, является примером этичного и гуманного ведения хозяйства в большом масштабе в большом городе.

Сеттльмент Генри-стрит в Нью-Йорке совершенно другой по своему специфическому качеству. Он был начат в 1893 году двумя квалифицированными медсестрами, которые спустились в район многоквартирных домов, чтобы найти больных и ухаживать за ними в их домах. Сначала они сами жили в многоквартирном доме; затем рост их работы и приход других помощников заставили их получить маленький дом, затем другой, и другой, коттедж в деревне, дом для выздоравливающих. Идея сеттльмента была единственной и простой. Это было удовлетворение потребности в умном и умелом уходе в тех самых местах, где грязь и невежество, небрежность и суеверие приносили наибольший вред —

«в переполненных норах бедняков».

Эта маленькая компания женщин, около двадцати или тридцати из них, ходят от дома к дому, принося с собой чистоту и порядок. В присутствии болезни и боли они преподают уроки, которые нельзя было бы преподать никаким другим способом. Они ухаживают за пятью или шестью тысячами пациентов каждый год и совершают сорок или пятьдесят тысяч визитов. В дополнение к этому, в значительной степени благодаря их влиянию и примеру, Совет по образованию принял службу квалифицированного ухода в государственных школах и назначил специальный корпус медсестер для принятия оперативных мер в случаях инфекционных заболеваний среди школьников. Сеттльмент медсестер, по сути, является повторением притчи о добром самаритянине в переполненном городе, а не на пустынной дороге.

Эти два примера иллюстрируют ту работу, которая ведется по всей территории Соединенных Штатов. Каждая религиозная организация, будь то иудейская или христианская, принимает в ней участие. Эти усилия, направленные на то, чтобы сделать для общественного порядка то, чего государство никогда не могло достичь в полной мере — смягчить и гуманизировать его, — затрагивают многие стороны жизни. Мне хотелось бы, чтобы было время рассказать о некоторых особенно интересных особенностях, таких как Общество помощи детям, «Джордж Джуниор Рипаблик», Ассоциация по улучшению положения бедных, Ассоциация детских садов. Но сейчас я должен немедленно перейти ко второму виду социальной деятельности, в которой добровольное сотрудничество граждан просвещает, направляет и дополняет действия государства.

Здесь я мог бы затронуть важный вопрос о жилищных условиях бедноты и о связи частных строительных и кредитных ассоциаций с государственным регулированием доходных домов и жилых зданий. Это один из тех пунктов, по которым Америка отстала от остального цивилизованного мира. Наш чрезмерный дух невмешательства (laissez-faire) и наш жизнерадостный оптимизм — который в данном случае оправдывает циничное определение оптимизма как «равнодушия к страданиям других» — позволили развиться в Нью-Йорке самым густонаселенным и гнилым, перенаселенным десяти акрам на всем обитаемом земном шаре. Но Комиссия по доходным домам 1894 года и другие комиссии, последовавшие за ней, многое сделали для улучшения условий. Был принят довольно хороший Закон о доходных домах. Для его исполнения был создан специальный муниципальный департамент. Темные внутренние комнаты, гнусные и антисанитарные норы, жилье без воды, воздуха или пожарных лестниц медленно, но верно ликвидируются и искореняются, а полдюжины частных обществ, сочетающих филантропию с бизнесом, строят достойное жилье для рабочих, которое приносит от 3 до 5 процентов на вложенный капитал.

Для наших текущих целей, однако, будет лучше взять пример, который менее сложен и в котором сотрудничество государства и добрая воля частного гражданина могут быть прослежены более тесно и просто. Я имею в виду ограничение и регулирование детского труда.

Каждая разумная нация видит в своих детях свой самый ценный актив. То, что их физическое и нравственное развитие может быть подавлено или парализовано рабством изнурительного и вредного труда или преждевременным погружением в любую работу, стало бы одновременно национальным позором и национальным бедствием.

Три вида обществ работали и продолжают работать в Америке, чтобы предотвратить этот позор и катастрофу. Во-первых, это общества, посвященные всеобщей защите интересов молодежи, такие как Общество по предотвращению жестокого обращения с детьми.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость