Рост гостиничного департамента работы Армии, как и промышленного департамента, в последние годы был значительным. Вскоре после публикации в 1890 году книги генерала Бута «В трущобах Англии» гостиничная работа была начата в Англии, и ее прогресс был быстрым. В Соединенных Штатах поначалу работа не получила большого развития. Когда в 1896 году приехал командор Бут-Такер, чтобы взять на себя руководство, было три небольших мужских отеля, расположенных в городах Буффало, Сан-Франциско и Сиэтл. В настоящее время почти каждый крупный город в Англии и Соединенных Штатах имеет один или несколько таких отелей, причем в последней стране 71 мужской отель и 4 женских отеля с общей вместимостью 8 688 человек. Сейчас наблюдается тенденция к сокращению числа отелей низшего класса и увеличению числа отелей высшего класса; другими словами, к сокращению числа отелей, где можно получить койку за 10 и 15 центов, и увеличению числа тех, где она будет стоить 20 и 25 центов. Армия объясняет это тем, что более дешевый отель невозможно содержать в надлежащем виде и сделать самоокупаемым. [47] Подобно промышленному департаменту в своем управлении, гостиничный департамент имеет свои подразделения, своих ранжированных офицеров с их различными обязанностями и своего главного офицера, ответственного в национальном штабе. В Соединенных Штатах, однако, в отличие от промышленного департамента, гостиничный департамент не имеет за собой отдельной финансовой компании в форме корпорации. В некоторых случаях заслуживающим того мужчинам офицеры, назначенные для этой цели, бесплатно выдают талоны на койку и еду, и в этой мере отели являются благотворительными. Это делается с должной осмотрительностью и не создает заметной разницы. Однако объем благотворительности, осуществляемой Армией таким образом, вероятно, является причиной того, что в 1907 году Армия понесла убыток в этом департаменте в размере 4 500 долларов — сумма не очень большая, учитывая количество задействованных отелей.
Переходя к оценке отелей Армии с точки зрения социального экономиста, следует проявлять осторожность, чтобы различать их коммерческие и филантропические аспекты. У общественности сложилось ошибочное представление о работе, проводимой этим отделением Армии. Многие люди думают, что тысячи бездомных, голодающих мужчин и женщин еженощно находят приют в этих отелях Армии. Откладывая в сторону вопрос о том, была бы такая политика помощи хорошей или нет, само утверждение не соответствует действительности. В большинстве случаев мужчина или женщина, чтобы получить допуск, должны иметь деньги, и во многих случаях эта цена позволит им попасть в обычную дешевую ночлежку вне Армии. Мы не критикуем систему взимания платы, поскольку с точки зрения истинной помощи, при условии, что добросовестные, обездоленные случаи не остаются без помощи, плата должна требоваться, так как было бы большим злом открыть отели для толп обычных попрошаек и социальных паразитов, которые постоянно осаждают любое учреждение, считающееся благотворительным; но поскольку движение отелей Армии претендует на то, чтобы быть самоокупаемым бизнесом, его не следует рассматривать как отличное от любого другого гостиничного бизнеса, за исключением тех моментов, в которых оно превосходит другие. С этой оговоркой мы считаем, что все же можем выделить два направления, по которым Армии следует отдать должное. Первое — это среда, которую Армия создала для своих гостей. Здесь нет необходимости показывать, какой огромный фактор представляет собой среда в данном случае, а просто подчеркнуть ее важность. Из нашего описания отеля Армии видно, что, за некоторыми исключениями, Армия поддерживает чистоту, жизнерадостность и домашнюю атмосферу в своих ночлежках. [48] В этом важном отношении отель Армии заслуживает похвалы. Во-вторых, Армия косвенно, своей конкуренцией с обычными дешевыми ночлежками, побудила их принять улучшения по чисто коммерческим причинам. Если у человека есть только десять центов, он собирается вложить эти десять центов с наибольшей выгодой, и ночлежки старого типа сочли необходимым улучшить свои условия, чтобы выдержать конкуренцию с Армией. За это тоже следует отдать должное последней. Кроме того, конкуренция воздействует на саму Армию и стремится заставить ее поддерживать свой собственный стандарт.
Чтобы более четко обсудить преимущества и недостатки дешевых ночлежек, независимо от того, являются ли они отелями Армии или нет, здесь было бы хорошо рассмотреть возражения против их существования. Были выдвинуты три возражения против всех дешевых ночлежек в целом.
1. Что они сбивают вместе низший класс бродяг и порочных личностей.
2. Что их дешевизна снижает уровень жизни.
3. Что они поощряют молодежь страны приезжать в город и жить в сравнительном безделье. [49]
Ни у кого, кто вникал в этот вопрос, нет сомнений в точности первого возражения. Один взгляд на лица группы мужчин в курительной комнате любого такого отеля открывает множество низких, звероподобных, преступных типов; множество жертв распутства и тех, кто приобрел отвращение к работе любого рода. Это укрывательство порочного элемента также верно для отелей Армии низшего класса, но именно в компании с этим элементом мы находим людей, для которых можно сделать больше или меньше. [50]
Второе возражение должно быть рассмотрено более тщательно. Повторяя определение уровня жизни, которое обсуждалось в связи с промышленным департаментом, это масштаб или мера комфорта и удовлетворения, которые человек или сообщество людей считает необходимыми для счастья. Теперь вопрос в том, снижают ли эти дешевые ночлежки этот уровень; приводит ли их существование к тенденции жить с меньшими усилиями и меньшими амбициями, и тем самым делает ли мужчин и женщин менее продуктивными и менее квалифицированными. Этот вопрос должен быть разделен на вопрос, касающийся сообщества в целом, и вопрос, касающийся индивида. Что касается уровня жизни любого отдельного сообщества, ответ будет таким, что уровень не снижается заметно этой гостиничной системой, поскольку постояльцы — это в основном одинокие мужчины, бродящие вокруг, а уровень жизни сообщества больше связан с поддержанием домов в его среде, чем с транзитными лицами. Это, однако, приводит к дальнейшему вопросу о том, ведет ли дешевая жизнь, ставшая возможной благодаря ночлежкам, к разрушению домов, поскольку, если это так, это решительно повлияло бы на уровень жизни. Мы бы ответили на этот второй вопрос отрицательно, потому что жизнь в дешевом отеле не является такой желанной вещью, чтобы привести к разрушению домов. Человек уже покинул дом и уже находится в стесненных обстоятельствах, прежде чем факт такой дешевой жизни, как в отелях и дешевых ресторанах Бауэри в Нью-Йорке или Уайтчепела в Лондоне, вообще приходит к нему как преимущество. Но, с другой стороны, когда дело доходит до конкретного индивида, мы считаем, что уровень снижается и что во многих случаях возражение остается в силе. Например, возьмем человека с постоянной профессией, скажем, каменщика или плотника. Он остается без работы и постепенно опускается до дешевого отеля. Месяцами, возможно, он тщетно пытается получить работу по своей профессии. Однако он существует за счет случайных заработков; он становится опустившимся; жизнь, которая состоит из такого «слоняния» и безделья, снижает его эффективность, и таким образом его уровень снижается. В то же время его характер страдает, и даже если не происходит худшего развития событий, он теряет амбиции, а это снижает его уровень. Следовательно, в заключение мы бы сказали, что возражение о том, что гостиничное движение Армии ведет к снижению уровня жизни, не имеет места в отношении сообщества, но подтверждается в отношении индивидов.
Третье возражение о том, что сельская молодежь побуждается этой дешевой жизнью к отъезду в город, не является сильным и требует лишь краткого упоминания. Некоторые из самых успешных людей наших городов приехали из сельской местности, но очень немногие из низших и нищих классов. Это было показано исследованиями мистера Фокса в Англии и нашими собственными исследованиями в Соединенных Штатах. [51]
Рассмотрение этих возражений приводит нас к более внимательному изучению класса мужчин, посещающих отели Армии. Поскольку мужская работа намного масштабнее, давайте посмотрим на постояльцев мужских отелей. Здесь мы должны отделить сравнительно немногие отели высшего класса, которые, взимая более высокую плату и укрывая рабочего человека, имеют иную среду, чем другие. В них, в высшем классе, мы видим конкуренцию с обычными пансионами и ночлежками, которые посещают одинокие мужчины, конкуренцию, которую, благодаря более здоровой социальной среде отеля Армии, следует приветствовать и одобрять как средство предотвращения порока и деградации. Последнее часто является результатом переполненных, нечистоплотных ночлежек для рабочих, которые гонят своих постояльцев в салун. Но большинство отелей Армии заполнены низшим классом мужчин, не имеющих никакой постоянной работы. Этот класс состоит по большей части и в нынешних условиях из людей, которые являются почти беспомощными случаями. [52] Можно представить условия, которые привели бы к улучшению определенного процента из них, но большое число всегда будет безнадежным. Многим давали шансы, и они их упустили; у некоторых не было шансов, а некоторые не могли бы ими воспользоваться, даже если бы они у них были. Многие являются физическими и моральными развалинами. В их лицах вы не увидите амбиций. Они просто существуют, как животные. Для таких, за исключением необычных случаев, нет лекарства. Сделайте для них все, что можете, и они снова скатятся вниз; дайте им работу, и если они вообще согласятся ее взять, они вскоре теряют свои позиции. Некоторые принадлежат к псевдосоциальному классу и являются просто паразитами, питающимися обществом. Другие антисоциальны, озлоблены и преступны. [53]
Эти люди — не те, с кем Армия успешна в своих промышленных учреждениях, хотя многих из них пытались привлечь. Они добывают свои десять или пятнадцать центов на койку в дешевом отеле любыми средствами, которые попадаются под руку. Они образуют класс, который, особенно в старых странах Европы и все больше в новом мире, представляет собой проблему, являющуюся великой загадкой как для государственного деятеля, так и для социального экономиста.
Уже упомянутая нынешняя тенденция Армии иметь меньше дешевых отелей низшего класса и больше отелей высшего класса поднимает некоторые важные соображения. Здесь возникают три момента, заслуживающие особого внимания. Во-первых, как уже было сказано, нынешняя тенденция Армии — иметь меньше отелей низшего класса или дешевых отелей и больше отелей высшего класса. Одна из причин этого заключается в том, что, хотя конкуренция Армии во многих случаях заставляла обычные дешевые отели улучшать свое оснащение, все же в долгосрочной перспективе Армия не может успешно конкурировать с обычным отелем низшего класса и поддерживать одинаково хорошую или лучшую среду, не имея субсидирования своей гостиничной работы общественностью. Люди, которых мы только что описали, не ценят лучшие условия настолько, чтобы платить пятнадцать центов за койку в отеле Армии, когда они могут получить ее за десять центов в другом месте за углом. Во-вторых, по мере того как Армия расширяет свою работу, существует всегда присутствующая тенденция любой организации стать самоцелью. Следовательно, Армия стремится покинуть свою область низшего класса ради области рабочего класса по финансовым причинам. Если она может содержать отель, который привлекает более высокий класс рабочих, готовых платить от 1,50 доллара в неделю за отдельную комнату, такую как была описана, они могут добиться большего финансового успеха, чем с общей спальней, койки в которой стоят десять центов. Этот второй момент рассмотрения приводит нас к третьему, а именно: что станет с этим низшим классом бродяг и неработоспособных. Эта дискуссия едва ли входит в рамки данной книги, но мы могли бы вскользь предположить, что дешевые отели низшего класса, с которыми Армия вступила в конкуренцию, не должны позволять продолжать существовать в нынешнем виде. В случае неспособности обеспечить конкуренцию, сам город должен обеспечить успешную конкуренцию в хорошей среде или должен принять меры для отделения порочных элементов населения от просто слабых, пожилых и несчастных. [54]
С другой стороны, среди постояльцев этих отелей определенное число составляют люди, для которых есть надежда; некоторые — жертвы несчастья; другие — деградировавшие из-за распутства и безрассудства, но не полностью деморализованные. С ними Армия может успешно работать в своих промышленных домах, и некоторые из них могут восстановить опору без посторонней помощи. Для этих людей отель Армии, безусловно, является благом. [55] Человек, который не потерял амбиций и который может собрать несколько центов в день, чтобы продержаться, пока не пройдут временные трудности, рад воспользоваться таким учреждением. Наконец, что касается этого класса в целом, с ними нужно что-то делать, и тем, кто критикует их скопление в отелях Армии, необходимо указать лучший способ заботы о них. Пока они существуют, они будут стремиться собираться где-то, и пока не предложено лучшего решения, мы могли бы взять то, что есть под рукой, и если это отель Армии, удерживать это учреждение на уровне его лучших усилий и его лучшей среды.
Подводя итог нашим выводам по этой части работы Армии, мы обнаруживаем, что отели являются коммерческими предприятиями, как правило, со средой, превосходящей обычные дешевые отели той же цены, и что, хотя существует возражение против скопления порочных и бродяг вместе с несчастными, и хотя может существовать тенденция к снижению уровня жизни этих людей, рассматриваемых индивидуально, все же существует оправдание для существования этих отелей, поскольку с этим классом людей нужно что-то делать, и это лучшее предложенное решение, поскольку определенный процент этого класса действительно получает помощь и переживает временные трудности. В то же время остается потребность в сегрегации рассматриваемого класса с более научным, практическим, индивидуальным подходом. В этом направлении можно сделать лучшую работу.
Примеры постояльцев отелей Армии спасения.
Сбор данных по 76 случаям, проведенный в течение семнадцати различных вечеров в марте и апреле 1908 года в двух отелях Армии спасения, расположенных на Бауэри в Нью-Йорке; один из них был отелем низшего класса, а другой сочетал в себе черты отелей низшего и высшего классов. Эти данные были собраны лично автором и его другом, г-ном Джеймсом Уордом, которые смешивались с мужчинами, переодевшись в рабочую одежду. Таким образом, факты были получены без особых трудностей, за исключением информации о семье соответствующего человека. Поэтому иногда эта последняя информация отсутствует.
№ 1.
Родился в Нью-Йорке в ирландской семье. Двадцать пять лет. Холост. Своего дома не имел и не знал, живы ли его родные. Единственная профессия — гостиничный носильщик, но занимался и другими делами. Немного работал в сельской местности. Постоянной работы не имел в течение трех месяцев. Прошлую ночь провел на улице, пил кофе и ел булочки в «очереди за бесплатным хлебом». В ту ночь получил койку благодаря благотворительности. Не выглядел опустившимся, но проявлял отсутствие амбиций.
№ 2.
Родился в Ирландии. Около тридцати лет. Холост. О своих родных ничего не знал, так как не писал домой. В Нью-Йорке прожил семь лет. Большую часть времени работал конюхом, но уже шесть недель не имел постоянной работы. Никогда не работал в сельской местности. Выглядел опустившимся и неэффективным.
№ 3.
Родился в Питтсбурге в американской семье. Около сорока лет. Холост. Полагал, что у него есть брат в Питтсбурге, но других живых родственников нет. Постоянной профессии не имел. Много путешествовал по Соединенным Штатам, но никогда не был западнее Чикаго. Выполнял случайные работы в сельской местности. Очевидно, бродяга. Выглядел глупым и неспособным.
№ 4.
Родился в Германии. Около двадцати трех лет. Холост. Иногда писал своим родным, но они были бедны. Профессия — официант. Работал в Нью-Йорке в течение пяти лет. Постоянной работы не имел более двух месяцев. Было немного сбережений, но они почти закончились. Ожидал, что на следующий день отправится на работу в Олбани. Никогда не работал в сельской местности. Выглядел способным и надежным человеком.
№ 5.
Родился в Шотландии. Пятьдесят три года. Холост. Все родные умерли, кроме замужней сестры. Постоянная профессия — котельщик. В этой стране прожил большую часть времени в течение тридцати пяти лет. Объездил весь мир. Никогда не работал в сельской местности. Всю зиму не имел постоянной работы, но получал работу на один-два дня каждую неделю и таким образом оплачивал свое проживание в отеле. Сказал, что, когда работал постоянно, тратил весь заработок. Стареет. Иногда уходил в «запой», когда появлялись деньги. Выглядел как трудолюбивый и эффективный работник.
№ 6.
Родился в Ирландии. Около сорока лет. Был женат, но разошелся с женой. Профессия — каменщик, но в профсоюзе не состоял. Никогда не работал в сельской местности. Приехал в Нью-Йорк в восемнадцать лет и с тех пор большую часть времени жил там. Утверждал, что является масоном, и сказал, что рассчитывает на помощь друга. Всю зиму был без работы, но изредка подрабатывал в питейных заведениях и почти всегда имел деньги на койку. Признался, что сильно пьет. Выглядел опустившимся.
№ 7.
Родился в Буффало в американской семье. Двадцать восемь лет. Холост. Официант по профессии. Родители умерли. Было два брата, но не знал, где они. Немного работал в сельской местности, но ничего не знал о фермерстве. Три года работал официантом в Нью-Йорке. Три недели назад ввязался в драку и получил увечья лица. В результате потерял работу. На прошлой неделе две ночи провел на улице. Получал кофе и булочки в «очереди за бесплатным хлебом». Вчера работал в конюшне и заработал 1 доллар. Выглядел несколько опустившимся, но умным.
№ 8.
Родился в Нью-Йорке. Отец — немец, мать — шотландка. Тридцать два года. Холост. Его отец жил где-то в Нью-Йорке, и он рассчитывал вскоре найти работу и жить с ним. Профессия — машинист. В основном работал в мастерской по ремонту велосипедов. Много путешествовал, но никогда не работал на ферме. Этой зимой ездил в Филадельфию и потерял место. Три дня работал на дровяном складе за еду и ночлег. Позже добровольно сел в тюрьму на один месяц. Вернулся в Нью-Йорк на прошлой неделе. Не выглядел опустившимся, выглядел сообразительным и эффективным.