«Рабоlторговля, внутренняя и внешняя»

Именно там, где земля приобретает ценность, люди становятся свободными, и чем быстрее растет ценность земли, тем быстрее всегда шел рост свободы. Чтобы позволить ей приобрести ценность, ремесленник и земледелец должны занять свои места рядом друг с другом; и чем сильнее эта тенденция, тем быстрее будет прогресс человека к моральному, интеллектуальному и политическому возвышению. Именно в этом направлении сейчас движется вся политика Германии, тогда как политика Англии направлена на то, чтобы повсюду уничтожать ценность труда и земли и повсюду ухудшать положение человека. Одна система стремится к повсеместному созданию мельниц, печей и городов, мест обмена, в соответствии с взглядами доктора Смита, который говорит нам, что «если бы человеческие установления никогда не нарушали естественный ход вещей, прогрессирующее богатство и рост городов были бы в любом политическом обществе следствием и пропорциональны улучшению и возделыванию территории и страны». Другая стремится к возвышению Лондона и Ливерпуля, Манчестера и Бирмингема за счет огромных налогов, налагаемых на всех фермеров и плантаторов мира; и ее последствия в отдаленных частях самого Соединенного Королевства, по сравнению с теми, что наблюдаются в Германии, описываются следующим образом:

«Если кто-либо путешествовал по горным частям Шотландии и Уэльса, где фермеры являются лишь субарендаторами крупных землевладельцев, без гарантии владения и с риском быть выселенными с уведомлением за полгода, и где крестьяне — лишь рабочие, не имеющие собственной земли и, как правило, даже не пользующиеся садом; если он путешествовал по горным частям Швейцарии, Саксонии и холмистым частям прусских Рейнских провинций, где большинство фермеров и крестьян владеют или могут благодаря экономии и трудолюбию получить собственную землю; и если он уделил серьезное внимание состоянию ферм, крестьян и детей этих стран, он не мог не заметить поразительного превосходства положения крестьян, детей и ферм в последних упомянутых странах».

«Жалкая обработка почвы, недренированные и заросшие камышом долины, огромное количество склонов холмов, террас на скалах, берегов ручьев и других мест, способных к богатейшей обработке, но совершенно неиспользуемых, даже для охотничьих угодий; обширные участки богатейших земель, лежащие в виде пустошей, болот и топей и используемые только как места размножения дичи, оленей и вредителей, в то время как бедные крестьяне голодают рядом с ними; жалкие хижины-коттеджи с их одним этажом, двумя низкими комнатами, убогими и недренированными полами и ветхими крышами; и толпы несчастных, полураздетых, оборванных, грязных, нечесаных и неумытых детей, никогда не знавших благословения образования, никогда не приученных к чистоте или морали и никогда не обученных никакой чистой религии, — все это столь же поразительно с одной стороны, сколь приятно с другой — счастливое состояние крестьян в протестантских кантонах Швейцарии, в Тироле, в Саксонии и в горных частях прусских Рейнских провинций, где каждый клочок земли, способный что-либо приносить, приведен в прекраснейшее состояние обработки; где долины богато и научно возделаны; где удобрения собираются с величайшей тщательностью; где дома, как правило, большие, просторные, хорошо построенные и в отличном состоянии, и улучшаются с каждым днем; где дети прекрасно чисты, удобно одеты и посещают отличные школы; и где положение людей — это состояние надежды, трудолюбия и прогресса». — Том I, 140.

Ремесленник всегда был союзником фермера в его борьбе с теми, кто стремился обложить его налогом, какой бы ни была форма налогообложения. Тенденция британской системы повсюду направлена на разделение этих двух сторон и использование каждой из них для подавления другой. Вот почему во всех странах, подчиненных этой системе, существует такая подавленность духа, которой нет в других частях мира. Пороки, вменяемые английскими газетами народу Ирландии, — это пороки рабства: ложь и притворство. Индус из Бенгалии — низкое и пресмыкающееся существо по сравнению со свободными людьми верхней страны, которые остались под властью своих местных князей. По всей Англии существует почтение к рангу, раболепие, угодничество, совершенно несовместимые с прогрессом в цивилизации.

Английский рабочий, говорит г-н Хауитт [178] —

«Настолько отрезан от идеи собственности, что он привычно начинает смотреть на нее как на вещь, от которой его предостерегают законы крупных собственников, и становится вследствие этого бездушным, бесцельным».

Сравните с этим следующее описание немецкого бауэра из того же источника: —

«Немецкий бауэр, напротив, смотрит на страну как на созданную для него и его ближних. Он чувствует себя человеком; он имеет долю в стране, не меньшую, чем у большинства его соседей; никто не может угрожать ему выселением или работным домом, пока он активен и экономен. Поэтому он ходит твердым шагом; он смотрит вам в лицо с видом свободного, но уважающего себя человека». — Там же.

Читатель теперь может с выгодой сравнить прогресс последнего полувека в Ирландии и Германии. Делая это, он увидит, что в первой наблюдалась устойчивая тенденция к вытеснению ремесленника, истощению почвы, консолидации земли и превращению всей нации в массу несчастных арендаторов по воле владельца, держащих землю у посредника-агента крупного землевладельца-абсентеиста, при постоянном упадке материального, морального и интеллектуального состояния всех слоев общества и постоянно возрастающей неспособности нации отстаивать свои права. Семьдесят лет назад ирландский народ добился признания своего права на самоуправление, тогда как сейчас полное исчезновение нации из числа сообществ мира рассматривается как нечто, о чем стоит молиться, и делается расчет, что потребуется всего двадцать четыре года при нынешних темпах для ее полного вымирания. В Германии, напротив, ремесленника повсюду приглашают, и города повсюду растут. Почва повсюду обогащается, и сельскохозяйственные знания распространяются по всей нации; и земля так быстро приобретает ценность, что становится все более раздробленной день ото дня. Собственник повсюду занимает место крепостного, спрос на труд становится устойчивым, и человек становится ценным. Люди повсюду улучшают свое материальное и моральное состояние; и настолько быстр прогресс интеллектуального состояния, что немецкая литература теперь привлекает внимание всего цивилизованного мира. С каждым шагом в этом направлении возрастает тенденция к союзу и миру, тогда как по мере упадка Ирландии возрастает тенденция к раздору, насилию и преступности. Изучив эти вещи, читатель может вспомнить, что Ирландия пришла в упадок, хотя за все полвека ее почва никогда не была попрана ногой врага с оружием в руках, тогда как Германия улучшилась, хотя неоднократно была захвачена и разграблена вражескими армиями.

ГЛАВА XVII.

КАК РАСТЕТ СВОБОДА В РОССИИ. Среди наций мира, чья политика направлена на осуществление взглядов Адама Смита, на приближение ремесленника как можно ближе к продовольствию и шерсти, Россия занимает выдающееся место. Информация, которой мы располагаем относительно движений этой страны, ограничена; но вся она свидетельствует о том, что с ростом населения и богатства, а также с увеличением диверсификации труда земля приобретает ценность, а человек быстро продвигается к свободе. «Промышленность России», — говорит недавний американский журнал —

«Была построена, как только и может быть построена промышленность нации, в рамках системы протекционизма, время от времени модифицируемой по мере того, как подсказывал опыт; но никогда не разрушаемой ложными абстракциями или догмами простых доктринеров. Пятьдесят лет назад мануфактуры были там неизвестны, и караваны, торгующие с внутренними районами и снабжающие нужды отдаленных племен в Азии, были нагружены продукцией британских и других иностранных мастерских. Когда нынешний император взошел на престол в 1825 году, страна не могла производить ткань, необходимую для обмундирования собственных солдат; еще раньше, в 1800 году, экспорт цветной ткани был запрещен под суровыми наказаниями; но благодаря влиянию адекватного протекционизма уже в 1834 году русская ткань вывозилась караванами в Кяхту; и сегодня рынки всей Центральной Азии снабжаются тканями русских станков, которые в Афганистане и Китае полностью вытесняют британские ткани — несмотря на то, что последние имеют преимущество в транспортировке — в то время как в Татарии и самой России о британских шерстяных тканях теперь едва ли слышно. В 1812 году в России было 136 суконных фабрик; в 1824 году — 324; в 1812 году было 129 хлопчатобумажных фабрик; в 1824 году — 484. С 1812 по 1839 год общее число промышленных предприятий в империи увеличилось более чем втрое, и с тех пор они увеличились в гораздо большей пропорции, хотя из-за отсутствия официальной статистики мы не можем привести цифры. Из общего количества промышленных товаров, потребленных в 1843 году, лишь одна шестая была импортирована. И наряду с этим огромным ростом промышленного производства и торговли наблюдался устойчивый рост как импорта, так и экспорта, а также доходов от таможенных пошлин. Увеличение импорта состояло из предметов роскоши и сырья для производства. И, как будто чтобы ничего не упустить в доказательстве, увеличение экспорта постоянно включало все больше и больше продуктов сельского хозяйства. Таким образом, в этой империи мы видим то, что мы всегда должны видеть при адекватной и разумной системе протекционизма, что надлежащий тариф не только улучшает, совершенствует и диверсифицирует труд страны, но и расширяет ее торговлю, увеличивает процветание ее сельскохозяйственного населения, делает людей все более способными вносить вклад в поддержку правительства и поднимает нацию на позицию независимости и реального равенства среди держав земного шара. Все это несомненно доказано примером России, ибо там протекционизм был устойчивым и адекватным, и последствия таковы, как мы описали». — «Нью-Йорк Трибюн».

Читатель может с выгодой сравнить следующий очерк из того же источника о нынешнем положении России, так недавно бывшей сценой варварства, с тем, что уже представлено ему, о ее соседе Турции, чья политика в такой степени вызывает восхищение тех экономистов, которые выступают за систему, направленную на превращение всего мира за пределами Англии в одну огромную ферму, а всех его людей, мужчин, женщин и детей — в полевых рабочих, зависящих от одной большой мастерской, в которой они должны совершать все свои обмены:

«Россия, как нам говорят, торжествует на Великой выставке. Ее природные продукты вызывают интерес и восхищение своим разнообразием и превосходством; ее произведения искусства вызывают удивление своим богатством и красотой. Ее ювелиры и золотых дел мастера берут пальму первенства даже у парижских. Ее атласы и парча конкурируют с богатейшими вкладами Лиона. Она выставляет столы из малахита и шкатулки из черного дерева, чье причудливое богатство указывает одновременно на расточительные расходы варварского двора и на утонченность и вкус цивилизации. Мы также не считаем важным, что ее часть выставки не является исключительно работой местных ремесленников. Ее атласы не менее являются подлинным продуктом страны, потому что самые прекрасные из них были сотканы эмигрантами из Круа-Русс или Гильотиер, соблазненными высокой заработной платой из своих более солнечных домов, чтобы создать промышленность Великой Империи и обучить внуков монгольских дикарей изысканным тайнам французского вкуса и ловкости. Не имеет значения, что выставка предлагает бесконечно больше, чем справедливую иллюстрацию средней способности русского труда. Не менее верно и то, что народ, который полвека назад не имел мануфактур, кроме самых грубых, теперь способен каким-то образом представить непревзойденную экспозицию, хотя весь мир присутствует там, чтобы конкурировать с ними».

«Мы не любители российской власти и не желаем преувеличивать степень совершенства, которой достигла российская промышленность. Мы не сомневаемся, что любая хлопчатобумажная фабрика в окрестностях Москвы могла бы показаться несовершенной, если ее сравнить с фабрикой в Манчестере или Лоуэлле. Мы уверены, что ремесленники деревни Новой Англии очень сильно превосходят ремесленников русской деревни в большинстве качеств интеллекта и мужества. Действительно, абсурдно проводить сравнение; абсурдно делать то, на чем настаивают путешественники — то есть судить каждую нацию по самому высокому стандарту и объявлять неудачной каждую, которая не демонстрирует интеллект Франции, солидность и мощь Англии или предприимчивость, свободу и порядок Соединенных Штатов. Все, о чем следует спрашивать, это то, превзошел ли народ свое собственное предыдущее состояние и находится ли он на пути к улучшению и прогрессу. И что, по крайней мере в отношении промышленности, Россия находится на этом пути, ее показ на Выставке может быть безопасно принят как блестящее и убедительное доказательство».

Россия могущественна и становится таковой с каждым днем. Почему это так? Это потому, что ее народ с каждым днем все больше узнает о преимуществах диверсификации труда и объединения усилий, и все больше улучшает свое физическое и интеллектуальное состояние — необходимые предпосылки для улучшения своего политического состояния. Турция слаба; и почему это так? Потому что среди ее народа привычка к ассоциации с каждым днем уходит в прошлое, по мере того как исчезают немногие оставшиеся мануфактуры, а странствующий коробейник вытесняет местного лавочника.

Говорят, однако, что российская политика неблагоприятна для торговли; но не является ли ее реальной тенденцией создание великой внутренней торговли, на которой только и может быть построена великая внешняя? То, что она действительно производит эффект, позволяющий ее народу объединять свои усилия для общей выгоды, совершенно точно; и в равной степени то, что она стремится дать ей то прямое общение с миром, которое необходимо для существования свободы. Раб торгует с миром через своего хозяина, который устанавливает цену на труд, который он должен продать, и на еду и одежду, которые он должен купить, и это именно та система, которую Великобритания желает установить для фермеров мира — будучи единственным покупателем сырых продуктов и единственным продавцом промышленных товаров.

Пока Россия экспортирует только продовольствие и пеньку, она может торговать с Бразилией сахаром, а с Каролиной хлопком только через посредство британских кораблей, британских портов, британских купцов и британских станков, ибо ей не может понадобиться сырой хлопок; но с расширением мануфактур ей нужен хлопок, который она может получать непосредственно от плантатора, расплачиваясь с ним железом, с помощью которого он может иметь машины. В иллюстрацию этого у нас есть факт, что еще в 1846 году из общего потребления хлопка, составлявшего 310 656 центнеров, не менее 122 082 центнеров прошли через британские веретена; тогда как в 1850 году из общего потребления, более чем в полтора раза большего и составлявшего 487 612 центнеров, только 64 505 центнеров прошли через руки прядильщиков Манчестера.

Экспорт сырого хлопка в Россию с тех пор значительно увеличился, но точный размер увеличения не может быть установлен, хотя некоторая оценка может быть сделана на основе роста потребления одного из основных красильных материалов, индиго; экспорт которого из Англии в Россию приводится в лондонском «Экономисте»:

1849. 1850. 1851. 1852. ——- ——- ——- ——- Сундуки, 3225……. 4105……. 4953……. 5175

Мы имеем здесь увеличение за три года почти на шестьдесят процентов, что доказывает устойчивый рост способности получать одежду и поддерживать торговлю, внутреннюю и внешнюю, прямо противоположное тому, что наблюдалось в Турции, Ирландии, Индии и других странах, в которых преобладает британская система; и причина этого в том, что эта система направлена на уничтожение силы ассоциации. Она хотела бы, чтобы все жители Индии занимались выращиванием хлопка, а все жители Бразилии и Кубы — выращиванием сахара, в то время как жители Германии и России должны выращивать продовольствие и шерсть; и мы хорошо знаем, что когда все являются фермерами или все плантаторами, сила ассоциации почти не существует; следствие чего видно в чрезвычайной слабости всех сообществ мира, в которых плуг и ткацкий станок, молот и борона не могут соединиться. Это неестественно. Люди повсюду стремятся объединить свои усилия с усилиями своих ближних; цель, которую стремятся достичь путем введения той диверсификации занятости, которую на протяжении всей своей работы отстаивал автор «Богатства народов». Как естественно возникает привычка к ассоциации и насколько благотворны ее эффекты, можно увидеть из нескольких отрывков, предлагаемых теперь читателю из интересной статьи в недавнем английском журнале. В России, говорит ее автор —

«Не существует того заметного различия между образом жизни жителей города и деревни, которое встречается в других странах; и общая свобода торговли, которая в других нациях все еще является объектом усилий, существует в России с давно минувших времен. Сильная производственная и промышленная тенденция преобладает в большой части России, которая, основываясь на общинной системе, привела к формированию того, что мы можем назвать 'национальными ассоциативными фабриками'».

В подтверждение этого взгляда на общую свободу внутренней торговли нам говорят, что, в отличие от системы западной Европы,

«Не существует такой вещи, как торговая гильдия или компания, или какое-либо ограничение подобного рода. Любой член общины может по желанию оставить занятие, которым он занимается, и взяться за другое; все, что ему нужно сделать для осуществления перемены, — это покинуть общину, в которой ведется его старое ремесло, и отправиться в другую, где практикуется его новое».

Тенденция промышленного производства

«По большей части полностью общинная; жители одной деревни, например, все сапожники, в другой — кузнецы, в третьей — только дубильщики, и так далее. Естественное разделение труда таким образом преобладает точно так же, как на фабрике. Члены общины взаимно помогают друг другу капиталом или трудом; покупки обычно делаются сообща, и продажи также неизменно, но они всегда отправляют свои изделия общей массой в города и на рынки, где у них есть общий склад для их реализации».

Вместе со всеми странами, которые пока не в состоянии полностью реализовать идею Адама Смита о сжатии большого количества продовольствия и шерсти в кусок ткани и, таким образом, приспособлении его для дешевой транспортировки на отдаленные рынки, и которые, следовательно, сильно зависят от этих отдаленных рынков в продаже сырой продукции, обработка почвы в России —

«В целом не очень прибыльна, а также может осуществляться только в течение нескольких месяцев в году, что, возможно, является причиной того, почему крестьянин в России проявляет такую большую склонность к мануфактурам и другим отраслям промышленности, характер которых обычно зависит от природы сырых продуктов, найденных в районах, где они практикуются».

Без диверсификации занятости много труда было бы потрачено впустую, и люди оказались бы не в состоянии покупать одежду или машины для обработки почвы. По всей империи рабочий, по-видимому, следует в направлении, указанном природой, перерабатывая материалы на той земле, на которой они производятся, и тем самым экономя на транспортировке. Таким образом —

«В Ярославской губернии все жители одного места — гончары. Более двух тысяч жителей в другом месте — канатчики и шорники. Население Угличского уезда в 1835 году отправило три миллиона ярдов льняной ткани на рынки Рыбинска и Москвы. Крестьяне в одном поместье — все свечники, в другом — все производители фетровых шляп, а в третьем — заняты исключительно кузнечным делом, главным образом изготовлением топоров. В Пашехонском уезде около семидесяти кожевенных заводов, которые дают занятие большому числу семей; у них нет наемных рабочих, но они выполняют все операции среди себя, подготавливая кожу на сумму около двадцати пяти тысяч рублей в год, которая реализуется за их счет в Рыбинске. В районах, где лесные деревья в основном состоят из лип, жители в основном заняты производством рогожи, которая, в зависимости от большей или меньшей степени тонкости, используется либо для мешков или парусной ткани, либо просто как упаковочные маты. Липа растет только на влажных почвах, богатых черным гумусом, или растительным перегноем; но совсем не растет на песчаных почвах, что делает ее сравнительно редкой в некоторых частях России, тогда как в других она растет в изобилии. Маты готовятся из внутреннего слоя коры, и так как липа готова к обдирке только в возрасте пятнадцати лет, и действительно лучше всего в этом возрасте, эти деревья образуют богатый источник прибыли для тех, кто живет в районах, где они растут».

Мы имеем здесь систему объединенных усилий, которая во многом объясняет быстрый прогресс России в населении, богатстве и могуществе.

Люди, которые таким образом объединяются для местных целей, приобретают информацию, а вместе с ней и желание получить больше; и поэтому мы находим их свободно перемещающимися, как того требуют их интересы, из одной части империи в другую — положение вещей, очень отличное от того, которое создано в Англии законом о поселении, согласно которому людям повсюду было запрещено менять место жительства и они повсюду были подвержены риску быть схваченными и отправленными обратно в свои первоначальные приходы, чтобы они в какой-то момент не стали бременем для нового, в котором они желали найти работу, которую тщетно искали дома. «Русский», — говорит наш автор —

«Имеет большую склонность к бродяжничеству за пределами своего родного места, но не к путешествиям за границу. Любовь к дому, по-видимому, в значительной степени сливается с любовью к стране. Русский чувствует себя как дома везде в пределах России; и, в политическом смысле, эта бродячая склонность людей и тесное общение между жителями различных провинций, к которому она ведет, способствует укреплению более тесных уз союза между людьми, а также пробуждению и поддержанию национальной политики и патриотической любви к стране. Хотя он может покинуть свое родное место, русский никогда полностью не разрывает связь с ним; и, как мы уже упоминали, будучи приспособленным природным талантом к любому виду работы, он, как правило, никогда не ограничивает себя в своих странствиях каким-либо конкретным занятием, а пробует несколько; но выбирает то, что кажется ему наиболее выгодным. Когда они преследуют какое-либо определенное обширное ремесло, такое как плотник, каменщик или подобное, в больших городах, они объединяются вместе и образуют своего рода торговую ассоциацию, и самые умные занимают положение своего рода подрядчика на требуемый труд. Таким образом, если дворянин хочет построить дом или даже дворец в Санкт-Петербурге, он обращается к такому подрядчику (продратшнику), представляет ему чертежи и планы и заключает с ним контракт на выполнение требуемой работы за указанную сумму. Подрядчик затем заключает соглашение со своими товарищами относительно помощи, которую они должны оказать, и доли прибыли, которую они должны получить; после чего он обычно отправляется в свое родное место, один или с кем-то из своих товарищей, чтобы получить необходимый капитал для ведения работы. Жители, которые также имеют свою долю прибыли, охотно собирают необходимую сумму, и все делается на основе доверия и уверенности; действительно, очень редко можно услышать о мошенничестве в этих делах. Плотники (плотники) образуют особую категорию рабочих, которых мы описали. Поскольку большинство домов в России, и особенно в сельской местности, построены из дерева, количество и важность плотников как класса очень велики по сравнению с другими странами. Почти каждый крестьянин, каким бы другим ремеслом он ни занимался, также является в некоторой степени плотником и знает, как обтесать и соединить бревна для жилища. Плотники в деревнях никогда не бывают ничем иным, кроме этих общих плотников, и никогда не приобретают никаких регулярных знаний о своем деле. Настоящий русский плотник редко носит с собой другие инструменты, кроме топора и долота, и с ними он странствует по всем частям империи, ища и повсюду находя работу».

Картина, представленная здесь, безусловно, сильно отличается от той, что представлена Великобританией и Ирландией. Русский, по-видимому, чувствует себя как дома везде в России. Он бродит, где хочет, повсюду ища и находя работу; тогда как ирландец, по-видимому, едва ли чувствует себя как дома где-либо в пределах Соединенного Королевства. В Англии, и еще больше в Шотландии, он не признается согражданином. Он только ирландец — один из тех полудиких кельтов, предназначенных природой удовлетворять спрос Англии на дешевый труд; то есть на тот труд, который должен вознаграждаться скуднейшими запасами еды и одежды. Разница в моральном эффекте двух систем, таким образом, очень велика. Одна стремится к тому объединению усилий, которое повсюду порождает добрую привычку чувств, тогда как другая стремится повсюду к порождению неудовлетворенности и мрачности; и это так, потому что при ней неизбежно постоянно возрастает чувство, что каждый человек должен жить за счет налогообложения своего соседа, покупая дешево то, что этот сосед должен продать, и продавая дорого то, что этот сосед должен купить. Существование этого положения вещей очевидно для всех, кто знаком с текущей литературой Англии, которая изобилует проявлениями тенденции системы делать человека тираном по отношению к своей жене, своей дочери, своей лошади и даже своей собаке. Недавний английский путешественник в России представляет иное состояние чувств, существующее там. «Русский кучер», — говорит он —

«Редко использует свой кнут и обычно только стучит им по подножке саней в качестве мягкого увещевания своему скакуну, с которым, тем временем, он ведет непрерывный разговор, редко говоря ему более жесткие слова, чем 'Мой брат — мой друг — мой маленький голубь — мой возлюбленный'. 'Ну, мой милый голубь, используй свои ноги', — скажет он. 'Что, теперь! ослеп? Ну, будь бодрым! Берегись того камня, там. Не видишь его? — Вот, это правильно! Браво! хоп, хоп, хоп! Спокойно, мальчик, спокойно! Что ты вертишь головой? Смотри смело перед собой! — Ура! Юх! Юх!'»

«Я не мог, — продолжает он, — не противопоставить это оскорбительному языку, который мы постоянно слышим в Англии от возчиков и мальчиков, занятых управлением лошадьми. Вы постоянно шокированы используемыми ругательствами. Они, кажется, думают, что лошади не пойдут, если они не будут ругаться на них; и мальчики считают мужественным подражать этому примеру, и учатся ругаться тоже, и нарушать заповеди Божьи, произнося Его святое имя всуе. И это при использовании прекрасного, благородного животного, которое Он дал нам для службы, а не для злоупотребления. Существует много ненужной жестокости в обращении с этими немыми существами, ибо их часто бьют, когда они делают все возможное, или из-за непонимания того, что их хозяева хотят, чтобы они сделали».

О правдивости этого, что касается Англии, журналы этой страны часто предоставляют самые отвратительные доказательства; но сам факт существования там общества по предотвращению жестокого обращения с животными, по-видимому, показывает, что его услуги были очень нужны.

То, каким образом система диверсифицированного труда постепенно расширяет личную свободу среди народа России и готовит их в конечном итоге к пользованию высшей степенью политической свободы, показано в следующем отрывке. «Землевладельцы», — говорит ранее упомянутый автор —

«Имея крепостных, дали им разрешение заниматься мануфактурами и искать работу для себя, где им нравится, на простом условии уплаты своему господину личного налога (оброка). Каждый человек оценивается в соответствии со своими личными способностями, талантами и возможностями, в определенный капитал; и в соответствии с тем, что он оценивает себя способным заработать, он облагается налогом в фиксированной сумме как проценты с этого капитала. Актеры и певцы, как правило, крепостные, и они обязаны платить оброк за осуществление своего искусства, столько же, сколько самый низкий ремесленник. В недавние времена производственная система Западной Европы была введена в России, и туземцы были поощрены к созданию всех видов мануфактур по этим моделям; и остается увидеть, будет ли новая система иметь ожидаемый эффект содействия формированию среднего класса, который до сих пор был главной потребностью в России как политическом государстве».

То, что таковым должен быть эффект, не может вызывать сомнений. Средний класс повсюду рос вместе с ростом городов и других мест местного обмена, и люди становились свободными именно по мере того, как они могли объединяться для увеличения производительности своего труда. В каждой части движения, которое таким образом ведет к эмансипации крепостного, видно, что правительство активно сотрудничает, и едва ли возможно прочитать отчет о том, что там делается, без чувства глубокого уважения к императору, «так часто, — говорит недавний писатель, — осуждаемому как смертельный враг свободы — истинному отцу своего отечества, искренне стремящемуся развивать и взращивать права своих подданных».

Для мужчин-крепостных, говорит тот же автор, во все времена до недавнего времени военная служба была единственным путем к свободе. Это требовало, однако, двадцати лет службы, и к концу этого времени солдат становился настолько привыкшим к такому образу жизни, что редко оставлял его. Несколько лет назад, однако, срок был сокращен до восьми лет, и тысячи людей теперь ежегодно возвращаются к гражданской жизни, свободными людьми, которые всего несколько лет назад были рабами, подлежащими покупке и продаже вместе с землей.

Раньше лорд имел ту же неограниченную власть распоряжаться своими крепостными, которой сейчас обладают люди наших Южных штатов. Крепостной был просто движимым имуществом, предметом торговли и купли-продажи; и мужья и жены, родители и дети постоянно подвергались риску быть отделенными друг от друга. Указом 1827 года, однако, они были объявлены неотъемлемой и неразделимой частью почвы. «Непосредственным следствием этого указа», — говорит г-н Джеррманн —

«Было прекращение, по крайней мере в его самой отталкивающей форме, унизительной торговли человеческой плотью путем продажи, обмена или дарения. С тех пор ни один крепостной не мог быть передан другому владельцу, кроме как путем продажи земли, к которой он принадлежал. Чтобы обеспечить за собой право преимущественной покупки земли и принадлежащих к ней человеческих существ, и в то же время отвратить от землевладельца разорение, следующее за сделками с ростовщиками, правительство учредило императорский ссудный банк, который делал авансы под залог земель в размере двух третей их стоимости. Заемщики должны были выплачивать каждый год три процента ссуды, помимо трех процентов интереса. Если они не делали этого, Корона возвращала им уже выплаченные взносы, отдавала им оставшуюся треть стоимости собственности и вступала во владение землей и ее населением. Это была первая стадия свободы для крепостных. Они становились казенными крестьянами, держали свои жилища и клочок земли как наследственный лен от Короны и платили ежегодно за это общую сумму в пять рублей (около четырех шиллингов за каждого мужчину); арендная плата, за которую, безусловно, во всей Германии самая бедная ферма не может быть получена; не говоря уже о соображении, что в случае плохих урожаев, разрушения градом, болезней и т. д. Корона обязана обеспечивать строгие потребности своего крестьянина и находить им ежедневный хлеб, необходимый запас скота и семенного зерна, ремонтировать их жилища и так далее».

«Благодаря этому устройству, и в короткое время, значительная часть земель российского дворянства стала собственностью государства, и вместе с ней большое количество крепостных стало казенными крестьянами. Это был первый и самый важный шаг к открытию пути к свободе для того большинства российского населения, которое состоит из рабов».

Мы имеем здесь стадию подготовки к тому разделению земли, которое во всех странах мира сопровождало рост богатства и населения и которое необходимо для дальнейшего роста не только в богатстве, но и в свободе. Консолидация земли повсюду была спутником рабства, и так должно быть всегда.

На следующем шаге мы находим императора, дарующего крепостному, в качестве подготовки к полной свободе, определенные гражданские права. Указ

«Разрешил им вступать в контракты. Тем самым им было предоставлено не только право владения собственностью, но и бесконечно более высокое благословение юридического признания их моральной ценности как людей. До сих пор крепостной признавался государством только как своего рода зверь в человеческом обличье. Он не мог владеть собственностью, давать юридические показания, принимать присягу. Как бы красноречива ни была его речь, он был нем перед законом. Он мог иметь сокровища в своем жилище, закон знал его только как нищего. Его слово и честь были бесполезны по сравнению со словом и честью самого подлого свободного человека. Короче говоря, морально нельзя было сказать, что он существует. Император Николай дал крепостным, этому огромному большинству своих подданных, первое ощущение моральной ценности, первый трепет самоуважения, первое восприятие прав, достоинства и долга человека! Какой самопровозглашенный друг народа может похвастаться тем, что сделал больше или хотя бы столько же для стольких миллионов людей?» — Там же, стр. 24.

«Дав крепостным право владеть собственностью, император теперь, — говорит наш автор, — научил их ценить эту собственность превыше всего в интересах их свободы». Крепостной

«Не мог купить свою собственную свободу, но он становился свободным путем покупки клочка почвы, к которому он был привязан. К такой покупке право контракта расчистило ему дорогу. Ленивый русский, который работал с нежеланием по отношению к своему господину, делая как можно меньше для прибыли последнего, трудился день и ночь для своей собственной выгоды. Праздность была заменена прилежным улучшением его фермы, грубое пьянство — бережливостью и трезвостью; земля, ранее заброшенная, вознаграждала необычную заботу своими богатейшими сокровищами. Магией трудолюбия жалкие лачуги превращались в комфортабельные жилища, пустыни — в цветущие поля, пустынные степи и глубокие болота — в продуктивную землю; целые общины, недавно погруженные в бедность, демонстрировали несомненные признаки состоятельности и благополучия. Крепостные, которым теперь разрешено вступать в контракты, одалживали лорду почвы деньги, в которых он часто нуждался, на тех же условиях, что и Корона, получая в обеспечение землю, которую они занимали, свои собственные тела и тела своих жен и детей. Дворянин предпочитал ссуду крепостных ссуде правительства, потому что, когда наступал день оплаты ежегодных процентов и взносов, Корона, если он не был готов платить, вступала во владение его поместьем, имея средства, чтобы выплатить ему остаток его стоимости. Приход крепостных, который одолжил деньги своему владельцу, не имел этих средств. Наступал день оплаты, должник не платил, но и крепостные не могли произвести одну треть стоимости земли, которую они должны были выплатить ему, чтобы стать свободными. Таким образом, они теряли свой капитал и не получали свою свободу. Но Николай жил! отец своих подданных.

Между встревоженным должником и еще более встревоженным кредитором теперь вмешался императорский указ, который в таких случаях открывал приходам крепостных императорскую казну. Заметьте это; ибо это стоит того, чтобы быть отмеченным; российская императорская казна была открыта для крепостных, чтобы они могли купить свою свободу!

«Правительство могло просто освободить кредиторов от их затруднения, выплатив должнику одну треть, все еще причитающуюся ему, и тогда земля и арендаторы принадлежали бы государству; — еще один приход казенных крестьян. Николай не принял этот курс. Он одолжил крепостным деньги, которые им были нужны, чтобы выкупить себя у своего хозяина, и под эту ссуду (только треть стоимости) они заложили себя и свои земли Короне, платили ежегодно три процента интереса и три процента капитала, и таким образом примерно через тридцать лет стали бы свободными и собственниками своей земли! То, что они были бы способны выплатить эту треть, было очевидно, так как для получения ее суммы у них оставались те же ресурсы, которые позволили им сэкономить две трети, уже выплаченные. Предполагая, однако, самое худшее, — что из-за неизбежных несчастий, таких как эпидемия, болезнь скота и т. д., они были предотвращены от удовлетворения законных требований Короны, в этом случае Корона выплачивала им обратно две трети стоимости, которые они ранее выплатили своему бывшему владельцу, и они становились приходом казенных крестьян, чья доля, по сравнению с их более ранней, была все еще завидной. Но не раз в сто раз такие случаи происходят, в то время как по вышеуказанному плану целые приходы постепенно приобретают свою свободу, не путем внезапного и насильственного изменения, которое не могло не иметь некоторых злых последствий, но с течением времени, после испытания трудом и бережливостью, и после достижения таким образом знания, что без этих двух великих факторов истинной свободы никакая реальная свобода не может быть долговечной». — Там же.

Свободные крестьяне пока составляют небольшой класс, но они живут

«Как свободные и счастливые люди, на своей собственной земле; активны, бережливы и, без исключения, обеспечены. Таковыми они должны быть, ибо значительные средства необходимы для покупки их свободы; и, однажды свободные и в обладании собственной фермой, их энергия и трудолюбие, проявленные даже в состоянии рабства, удваиваются наслаждением личной свободой, и их заработки естественно увеличиваются в такой же мере».

«Второй класс, казенные крестьяне, гораздо лучше обеспечены (отвлекаясь, конечно, от сознания свободы), чем крестьяне Германии. Они должны поставлять свою квоту рекрутов, но это их единственное материальное бремя. Помимо этого, они ежегодно платят Короне сумму в пять рублей (около четырех шиллингов) за каждого мужчину домохозяйства. Предполагая, что семья включает восемь рабочих мужчин, что является немалым числом для фермы, ежегодная дань составляет тридцать два шиллинга. И что это должна быть за ферма, которая занимает восемь человек круглый год! В какой стране цивилизованной Европы крестьянин имеет столь легкое бремя? Насколько тяжелее те, которые давят на английского фермера, французского, немецкого и, прежде всего, австрийского, который часто отдает три четверти своего урожая в виде налогов. Если казенный крестьянин достаточно удачлив, чтобы быть поселенным в окрестностях большого города, его процветание вскоре превышает даже процветание альтенбургских земледельцев, считающихся самыми богатыми во всей Германии. С другой стороны, он никогда не может купить свою свободу; до сих пор, по крайней мере, никакой закон Короны не предоставил ему этой привилегии». — Там же, 156.

То, что это, однако, является тенденцией каждого движения, должно быть признано всеми, кто изучил уже приведенные факты и кто читает следующий отчет о начале местного самоуправления:

«Но что сказали бы наши ярые антироссийские деятели, если бы я взял их во внутренние районы империи, дал им представление об организации приходов и показал им, к их бесконечному изумлению, то, о чем они никогда не мечтали, что вся эта организация основана на республиканских принципах, что там все имеет свое происхождение в выборах народом, и что это уже было так в период, когда огромная масса немецких демократов даже не знала значения народного избирательного права. Конечно, русские крепостные не знают в настоящее время, что это значит; но не зная названия вещи, никогда не слышав ни слова о зловещем 'trône monarchique, environné d'institutions républicaines' Лафайета, они выбирают своих старейшин, своих администраторов, своих вершителей правосудия и финансов и никогда не мечтают, что они, рабы, пользуются и извлекают выгоду из привилегий, которыми некоторые из самых цивилизованных наций доказали свою неспособность воспользоваться».

«Место здесь не позволяет более обширного очерка того, что император Николай сделал и все еще ежедневно делает для истинной свободы своих подданных; но то, что я здесь привел, должно, безусловно, быть достаточным, чтобы поставить его в глазах каждого непредвзятого человека в свет истинного любителя своего народа. Что его забота создала рай, что никакое крайне преступное злоупотребление властью, никакое постыдное пренебрежение не преобладает в департаментах правосудия и полиции — надеемся, ни один размышляющий читатель не сделает вывод из этого изложения фактов. Но все еще существующие злоупотребления ничего не меняют в моем взгляде на характер императора, на его усердные усилия поднять свою нацию из глубокой трясины, в которой она все еще частично погружена, на его эффективные старания возвысить свой народ до знания и использования своих прав как людей — ничего не меняют в моем глубоком убеждении, что царь Николай I — истинный отец своего отечества». — Там же, 27.

Нам говорят, что политика России враждебна прогрессу цивилизации, тогда как политика Англии благоприятна ему, и что мы должны помогать последней в противостоянии первой. Как это доказать? Будем ли мы искать доказательства в Ирландии? Если мы это сделаем, мы встретим там только голод, эпидемии и депопуляцию. Или в Шотландии, где людей, чьи предки занимали одно и то же место на протяжении веков, преследуют, чтобы их можно было депортировать к берегам реки Святого Лаврентия, чтобы там погибнуть, как они так недавно это сделали, от холода и голода? Или в Индии, чей целый класс мелких собственников и производителей исчез под пагубным влиянием ее системы и чья торговля уменьшается теперь из года в год? Или в Португалии, самом слабом и самом несчастном из сообществ Европы? Или в Китае, отравленном контрабандным опиумом, который обходится нации ежегодно немногим менее сорока миллионов долларов, без которого индийское правительство не могло бы поддерживаться? Смотрите, куда бы мы ни посмотрели, мы видим растущую тенденцию к рабству везде, где британской системе позволено утвердиться; тогда как свобода растет в той пропорции, в которой эта система отвергается.

То, что дело должно обстоять именно так, увидит каждый читатель, который хоть на мгновение задумается о разнице между влиянием российской системы на положение российских женщин и влиянием британской системы на положение женщин в Индии. В первой повсеместно возникает спрос на женский труд в более легких видах переработки, и благодаря этому они день ото дня стремятся стать более самодостаточными и менее зависимыми от воли мужей, братьев или сыновей. В другой системе спрос на их труд исчез, и их положение ухудшается, и так будет продолжаться до тех пор, пока Манчестер будет полон решимости закрыть внутренний спрос на хлопок и принуждать все население к производству сахара, риса и хлопка для экспорта в Англию.

Система России привлекает население, и французские, немецкие и американские механики всех специальностей находят спрос на свои услуги. Система же Англии отталкивает, что видно по принудительному вывозу людей из Англии, Шотландии, Ирландии и Индии, за которым теперь последовали целые партии женщин [181], отправляемых с помощью общественных пожертвований, что представляет собой зрелище, почти столь же унизительное для гордости пола, какое можно встретить на невольничьем базаре в Константинополе.

ГЛАВА XVIII.

КАК РАСТЕТ СВОБОДА В ДАНИИ. По сравнению с Ирландией, Индией или Турцией ДАНИЯ — очень бедная страна. По словам одного из самых просвещенных современных британских путешественников:

«Никаких металлов или минералов, никакой энергии огня, никакой энергии воды, никаких продуктов или возможностей стать промышленной страной, снабжающей иностранных потребителей. У нее нет гаваней на Северном море. Ее судоходство естественно ограничено Балтикой. Ее торговля естественно ограничена внутренним потреблением предметов первой необходимости и роскоши цивилизованной жизни, которые экспорт ее зерна и других сельскохозяйственных продуктов позволяет ей импортировать и потреблять. Она стоит особняком в своем уголке мира, обменивая свою буханку хлеба, которую она может выделить, на товары, которые не может обеспечить себе сама, но все же обеспечивая себя всем, чем может, своим собственным трудом».[182]

Этот труд защищен высокими импортными пошлинами, и эти пошлины открыто вводятся с целью дать возможность фермеру повсюду иметь ремесленника рядом с собой; тем самым сближая производителей и потребителей земли. «Большая часть их материалов для одежды», — говорит г-н Лэйнг —

«Лен, смешанные льняные и хлопчатобумажные, а также шерстяные ткани — домотканые; а материалы для обработки, хлопчатобумажная пряжа, красители и инструменты — это то, что им требуется из лавок. Лен и шерсть выращиваются и перерабатываются на крестьянской ферме; прядение и ткачество выполняются в доме; отбеливание, крашение, валяние — дома или в деревне». * * * «Пучки лент, серебряные застежки, золотые серьги и другие украшения некоторой ценности обильно используются во многих женских нарядах, хотя основной материал — домотканая шерсть и лен. Некоторые из этих женских крестьянских костюмов очень идут, когда они выполнены из шелка, тонкой ткани и кружев, как их носят красивые деревенские девушки, дочери богатых крестьян-собственников на островах, которые иногда посещают Копенгаген. Они часто имеют вид и облик дам, и, по сути, являются таковыми по образованию, по своему легкому или даже зажиточному положению и наследственному превосходству над другими того же класса». * * * «В большой сельской церкви в Гетторфе мой собственный сюртук и сюртук священника были, насколько я мог заметить, единственными двумя в приходе не из домотканой ткани; а в Копенгагене рабочая и повседневная одежда уважаемых торговцев и людей среднего класса, а также всех ремесленников и низших рабочих классов, если не домотканая и присланная им друзьями, то, по крайней мере, изготовленная в деревне; то есть не фабричная, а спряденная, сотканная и проданная в кусках крестьянами, у которых ее больше, чем нужно для нужд семьи, мелким лавочникам. Это особенно касается льна. Лен — это культура на каждой ферме; а трепание, чесание, прядение, ткачество и отбеливание осуществляются в каждой сельской семье». — Стр. 381, 382, 383.

Производство этой одежды находит занятие почти для всего женского населения страны и для значительной части мужского населения в зимние месяцы. При другой системе денежная цена этой одежды была бы ниже, чем сейчас — возможно, такой же низкой, как в Ирландии, — но какова была бы ее трудовая цена? Ткань в этой стране дешева, но человек настолько дешевле, что он не только ходит в лохмотьях, но и погибает от голода, потому что вынужден истощать свою землю и растрачивать свой труд. «Где, — справедливо спрашивает г-н Лэйнг, —

«Была бы выгода для датской нации, если бы та небольшая часть ее численности, которая не живет земледелием, получала свои рубашки, куртки и всю остальную одежду вдвое дешевле, а подавляющее большинство, которое сейчас находит зимнее занятие в производстве собственных материалов для одежды, за время и труд, которые не имеют для них ценности в этот сезон и не могут быть использованы, оказалось бы безработным из-за конкуренции со стороны превосходных и более дешевых продуктов машинного производства и фабрики?» — Стр. 385.

Никакой! Единственная польза, которую человек извлекает из улучшения машин для переработки, заключается в том, что он тем самым получает возможность уделять больше времени, труда и мысли улучшению земли, великой машины производства; и в этом не может быть никакого улучшения при системе, которая ориентирована на экспорт сырых продуктов, вывоз почвы и отсутствие возврата удобрений на землю.

Вся датская система направлена на местное использование как труда, так и капитала, а следовательно, на рост богатства, разделение земли и улучшение способов обработки. «При большой и растущей доле —

«Небольших ферм, принадлежащих крестьянам-собственникам, работающим самим с наемными рабочими, и размером, позволяющим содержать от пяти до тридцати или сорока коров летом и зимой, существует много крупных ферм размером, позволяющим содержать от двухсот до трехсот и даже четырехсот коров летом и зимой, и сдаваемых в аренду фермерам-арендаторам, выплачивающим денежную ренту. Этот класс арендаторов — фермеры с большим капиталом и навыками, очень умные и предприимчивые, хорошо знакомые со всеми современными улучшениями в сельском хозяйстве, использующие гуано, дренаж плитками, трубчатый дренаж и способные стать очень грозными соперниками на английских рынках для старомодных, живущих по привычке английских фермеров и даже для большинства наших прогрессивных крупных фермеров в Шотландии». — Лэйнг, 52.

Система этой страны привлекала, а не отталкивала население, и с ее ростом происходило постоянное и быстрое продвижение к свободе. Класс арендаторов, описанный выше,

«Изначально были пришельцами из Мекленбурга, Брауншвейга и Ганновера, обученными сложным устройствам и делам большой молочной фермы, и они являются самыми образованными, самыми искусными и самыми успешными фермерами на севере Европы. Многие из них приобрели крупные поместья. Обширные фермы, которые они занимают, обычно на условиях аренды на девять лет, являются владениями и поместьями дворян, которые до 1784 года обрабатывались крепостными, которые до этого периода были прикреплены к земле (adscripti glebæ) и были обязаны работать каждый день без оплаты на главной ферме феодального лорда, а имели коттеджи и землю на окраине поместья, чтобы работать на них для собственного пропитания, когда они не требовались на ферме барона. Их феодальный лорд мог заключать их в тюрьму, пороть, возвращать их, если они сбежали с его земли, и обладал полной феодальной юрисдикцией над ними в своем баронском суде». — Стр. 53.

Однако не только в землю, но и в различных других формах мелкий владелец капитала может выгодно его использовать. «Первое, что делает датчанин со своими сбережениями», — говорит г-н Браун [183], британский консул в Копенгагене —

«Это покупка часов; затем лошади и коровы, которых он сдает внаем и которые приносят хороший доход. Затем его амбиция — стать мелким собственником; и этот класс людей живет лучше, чем кто-либо другой в Дании. Действительно, я не знаю людей ни в одной стране, у которых было бы легче в пределах досягаемости все, что действительно необходимо для жизни, чем у этого класса, который очень велик по сравнению с классом рабочих».

Благодаря возможности выгодно использовать небольшие накопления рабочего, доля мелких собственников стала удивительно большой. «Самая большая часть страны и ее лучшей земли», — говорит г-н Лэйнг [184], — находится в их руках —

«С фермами такого размера, чтобы содержать десять или пятнадцать коров, которые они обрабатывают с помощью наемного труда вместе с трудом семьи. Эти мелкие собственники, называемые хуфнерами, вероятно, от hoff — фермерская усадьба и двор, соответствуют йоменам, мелким свободным землевладельцам и стейтсменам севера Англии, и многие из них богаты. Считается, что estates этого класса в двух герцогствах насчитывается около 125 150: некоторые из хуфнеров, по-видимому, являются копигольдерами, а не свободными землевладельцами; то есть они владеют своей землей по наследственному праву и могут продавать или распоряжаться ею; но их земля подлежит определенным фиксированным выплатам деньгами, трудом, перевозками, ежегодной вспашкой лорду поместья, у которого они ее держат, или фиксированным штрафам за неуплату. Класс более мелких землевладельцев называется иннстерами и по сути является коттерами с домом, двором и землей для коровы или двух, они платят ренту деньгами и трудом и получают заработную плату по сниженной ставке за свою работу круглый год. Они эквивалентны нашему классу женатых сельскохозяйственных рабочих, но с той разницей, что их нельзя уволить по воле или удобству арендатора или крупного фермера, но они держат землю от собственника; и все условия, на которых они держат землю — иногда пожизненно, иногда на срок — так же фиксированы и поддерживаются законом, как и условия между собственником и арендатором. Этого класса насчитывается около 67 710 человек, а также 17 480 домохозяев-коттеров без земли и 36 283 поденных рабочих в сельском хозяйстве. Земля хорошо разделена среди общего населения всего в 662 500 душ». — Стр. 43.

Даже у самых бедных из этих рабочих-домохозяев есть сад, немного земли и корова [185]; и повсюду можно видеть глаз и руку мелкого собственника, занятых делом, в то время как более крупные фермеры, говорит наш автор —

«Посещают наши английские выставки скота и сельскохозяйственные собрания, являются образованными людьми, знакомыми со всеми сельскохозяйственными улучшениями, имеют свои собственные сельскохозяйственные собрания и выставки скота, а также публикуют труды и эссе членов. Они используют гуано и все животные или химические удобрения, внедрили дренаж плитками, оборудование для производства труб и плиток и не являются чуждыми орошению на своих старых травяных лугах». — Стр. 127.

Как естественное следствие, люди хорошо одеты. «Доля», — говорит г-н Лэйнг —

«Хорошо одетых людей на улицах такая же большая, как в наших крупных городах; немногие выглядят так же потрепанно, как безработные или частично занятые рабочие и трудящиеся в Эдинбурге; и пролетарский класс, полуголый и в лохмотьях, не встречается. Предложение материалов для одежды для среднего и низшего классов кажется таким же большим, смотрим ли мы на самих людей или на лавки второго или третьего разряда с товарами для их использования». — Стр. 379.

Что касается жилищных условий, он говорит:

«Сельские жители Дании и герцогств хорошо размещены. Материал — кирпич. Кровля в деревне соломенная, а в городах — черепичная. Шифер неизвестен. Жилые помещения всегда имеют деревянные полы. Я описал в предыдущей заметке большой зал, в котором размещаются весь скот, урожай и повозки и в который выходят жилые помещения. Удобства за пределами самого скромного коттеджа, двор, сад и службы приближаются больше к жилищам англичан, чем шотландцев того же класса». — Стр. 420.

В каждом приходе есть свой штатный школьный учитель, а также

«Свой штатный священник; но мне кажется, что класс приходских школьных учителей здесь занимает гораздо более высокое положение, чем в Шотландии. Им лучше платят, их дома, церковные земли и жалование лучше по отношению к обычным домам и доходам среднего класса в сельской местности, и они являются людьми гораздо более высокого образования, чем их шотландские собратья». * * * «Любому, кто пожелает, совершенно свободно открывать школу; а родителям — посылать своих детей в школу или нет, как они пожелают. Если молодые люди достаточно обучены, чтобы получить конфирмацию от священника или сдать экзамен для поступления в качестве студентов в университет, то где и как они получили свое образование, не спрашивается. Правительство предоставило школы и высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых учителей, но не наделяет их никакой монополией на преподавание, никакими полномочиями в качестве корпоративного органа и держит их отдельно и не связанными с профессиональным органом в университете». — Стр. 170, 336.

«Самая поразительная черта в характере этого населения малых городов», — говорит наш автор —