«Рабоlторговля, внутренняя и внешняя»

Читатель, возможно, лучше поймет механику работы этой системы, если изучит следующие сравнительные цены на товары:—

1815. 1852. ——- ——- Англия продает— Прутковое железо, за тонну…. £13 5s. 0d. ….. £9 0s. 0d. Олово, за центнер……… 7 0 0 ….. 5 2 0 Медь, " ……… 6 5 0 ….. 5 10 0 Свинец, " ……… 1 6 6 ….. 1 4 0

Англия покупает— Хлопок, за фунт……. 0 1 6 ….. 0 0 6 Сахар, за центнер……. 3 0 0 ….. 1 0 0

В то время как эти главные статьи сырьевого экспорта упали до одной трети от цен 1815 года, железо, медь, олово и свинец — товары, поставляемые ею миру, — подешевели не более чем на двадцать пять процентов. Сложнее проследить изменения цен на ткани, но в том, что плантаторы постоянно отдают все больше хлопка за меньшее количество сукна, можно убедиться, сопоставив следующие факты относительно недавнего года с обильным урожаем и положением дел всего дюжиной лет ранее. С 1830 по 1835 год цена хлопка у нас составляла около одиннадцати центов, что, как можно предполагать, примерно соответствует тому, во сколько он обходился в Англии без учета фрахта и сборов. В те годы наш средний экспорт составлял около 320 000 000 фунтов на сумму около $35 000 000, а средняя цена хлопчатобумажной ткани за кусок в 24 ярда весом 5 фунтов 12 унций равнялась 7s. 10d. ($1,88), тогда как железо стоило £6 10s. ($31,20). Таким образом, наш экспорт при доставке в Ливерпуль мог бы обернуться 18 500 000 кусками сукна или примерно 1 100 000 тоннами железа. В 1845 и 1846 годах внутреннее потребление хлопка населением Англии оставалось практически на том же уровне — скажем, 311 000 000 фунтов, а средняя цена у нас составляла 6,5 цента, давая общую сумму в $20 000 000. Цена сукна тогда составляла 6s. 6,75d. ($1,57 1/2), а железа — около £10 ($48); в результате за почти такое же количество хлопка плантаторы могли получить около 12 500 000 кусков сукна или около 420 000 тонн железа, также с доставкой в Ливерпуль. Разделив выручку между этими двумя товарами, получаем следующую картину:—

Средние показатели за: 1830–1835 гг. 1845–1846 гг. Потери. ——————- ——————- ———- ——- Сукно, куски…. 9 250 000 … 6 250 000 … 3 000 000 Железо, тонны… 550 000 … 210 000 … 340 000

Труд, необходимый для превращения хлопка в сукно, сократился в колоссальной степени, и тем не менее доля, оставляемая себе фабрикантами, значительно выросла, в чем можно убедиться из следующих данных:—

Вес использованного хлопка. Досталось плантаторам. Оставлено фабрикантами. —————— ———————— ——————— 1830–1835 гг.… 320 000 000… 110 000 000… 210 000 000 1845–1846 гг… 311 000 000… 74 000 000…. 237 000 000

В первый период плантатору возвращалось в виде сукна 34 процента его хлопка, а во второй — лишь 24 процента. Мельник из года в год оставляет фермеру все большую долю продуктов переработки его зерна, благодаря чему последний получает всю выгоду от любых улучшений. Хлопкопрядильный фабрикант из года в год оставляет плантатору все меньшую долю произведенного сукна. Первый мельник ежедневно становится ближе к производителю. Второй же ежедневно удаляется от него, поскольку по мере роста объема продукции расширяется территория, на которой она выращивается.

Как это отражается на широких масштабах, теперь станет очевидно при рассмотрении следующих фактов:—

Объявленная или фактическая стоимость экспорта британской мануфактурной продукции в 1815 году составляла.. £51 632 971 А количество иностранной продукции, оставленной для потребления в том же году, равнялось……. £17 238 841 [147]

Разумеется, это свидетельствует о том, что цены на сырые продукты земли были тогда высоки по сравнению с расценками на изделия, которые Великобритания предлагала на продажу.

В 1849 году стоимость британского экспорта составляла….. £63 596 025 А количество оставленного для потребления иностранного сырья достигало не менее чем……. £80 312 717

Таким образом, мы видим, что при росте стоимости экспорта всего на одну четверть объем полученных в обмен продуктов оказался почти в пять раз больше; именно здесь мы обнаруживаем следствие той ничем не ограниченной конкуренции за сбыт сырьевых товаров со всего мира в Англии и ограниченной конкуренции при покупке фабричных изделий, создание которой и является целью этой системы. Нация стремительно утрачивает сильную и независимую позицию производителя товаров на продажу, скатываясь в слабое и зависимое положение простого торговца, который живет за счет разницы между ценами продажи и покупки — то есть за счет своей способности облагать данью производителей и потребителей по всему свету. Это самая необычайная и всеобъемлющая система налогообложения из всех, когда-либо изобретенных, и она реализуется ценой ослабления и истощения населения всех чисто аграрных стран. Чем полнее весь мир за пределами Англии может быть превращен в одну большую ферму, где мужчины, женщины и дети, сильные и слабые, молодые и старые низведены до уровня чернорабочих на поле как единственного средства к существованию, тем весомее будет сумма тех разниц, за счет которых ныне в столь значительной степени держится английский народ, но тем стремительнее повсюду будет скатываться все к варварству и рабству. С другой стороны, чем ближе ремесленник будет приближаться к земледельцу, тем меньше окажется сумма этих разниц, или налогов, и тем сильнее будет повсеместная тенденция к цивилизации и свободе; но тем острее проявится то британское бедствие, которое неизменно возникает всякий раз, когда мировые производители получают много сукна и железа в обмен на свой сахар и хлопок. Следовательно, английская система — это война за увековечение и расширение рабства.

Недавно канцлер казначейства поздравил Палату общин с процветающим состоянием доходов, несмотря на то, что за

«десять лет были отменены или снижены пошлины на кофе, лесоматериалы, смородину, шерсть, сахар, патоку, хлопчатобумажную шерсть, масло, сыр, шелковые ткани, сало, спиртные напитки, медную руду, масло и спермацет, а также на поразительное множество других товаров, которые давали небольшой доход и подробно останавливаться на которых мне не представляется ни существенным, ни целесообразным. Мне достаточно отметить этот примечательный факт: с 1842 года сокращение ваших таможенных пошлин носило систематический и непрерывный характер; в 1842 году вы урезали почти £1 500 000 доходов, исчисляемых по таможенным тарифам; в 1843 году вы срезали £126 000; в 1844-м — £279 000; в 1845-м — более £3 500 000; в 1846-м — свыше £1 150 000; в 1847-м — свыше £343 000; в 1848-м — свыше £578 000; в 1849-м — свыше £384 000; в 1850-м — свыше £331 000 и в 1851-м — свыше £801 000, что в общей сложности за эти десять лет составило около 9 000 000 фунтов стерлингов».

Причина всего этого заключается в том, что зарубежный земледелец неуклонно отдает все больше сырой продукции в обмен на меньшее количество сукна и железа. Чем упорнее население Индии вынуждают концентрироваться на выращивании хлопка и сахара, тем дешевле они будут стоить и тем значительнее окажутся доходы Великобритании. Чем сильнее удается сбить цену на зерно, тем масштабнее станет бегство в Техас и тем дешевле будет хлопок, но тем шире развернется работорговля в Америке, Индии и Ирландии; именно поэтому процветание владельцев английских фабрик и печей неизменно достигает пика тогда, когда народы мира все сильнее погружаются в рабство.

Однако могут спросить, не идет ли это падение цен на зарубежную продукцию на пользу народу Англии. Нет, не идет, поскольку оно ведет к снижению общего уровня оплаты труда — того товара, который они выставляют на продажу. Дешевый ирландский труд сильно обесценивает английский, а дешевое ирландское зерно резко сокращает спрос на труд в Англии, одновременно увеличивая его предложение за счет того, что ирландцев гонят через пролив. У земли и труда по всему миру есть один общий интерес: отдавать как можно меньше тем, кто осуществляет торговые операции, и тем, кто ими руководит, — торговцам и правительству. У последних повсеместно есть один общий интерес: забрать как можно больше у производителей и отдать как можно меньше потребителям, покупая дешево и продавая дорого. Подобно огню и воде, они служат прекрасными слугами, но ужаснейшими господами. Чем ближе ремесленник подходит к производителю продовольствия и шерсти, тем слабее способность посредника навязывать налоги и тем выше способность фермера защитить себя. Направление британской системы, где бы она ни встречалась, заключается в разорении землевладельца и рабочего и в превращении обоих из года в год вのдних должников владельцев такого малого объема машин, чья полная стоимость с лихвой окупалась бы недельными — если не ежедневными — убытками, наносимыми этой системой трудящемуся населению земного шара.[148] Чем богаче становятся владельцы этих машин, тем безнадежнее порабощается трудящийся повсюду.

То, что это неизменно должно быть именно так, станет очевидно любому читателю, который поразмыслит над тем, насколько пагубно эта система влияет на развитие интеллекта. Когда все вокруг — лишь крестьяне, не может быть сколько-нибудь широкой ассоциации ради содержания школ или обмена идеями любого рода. Поскольку деятельность ограничена полевыми работами, женщины не могут уделять должного внимания детям, которые вырастают грубыми и дикими; и именно это мы наблюдаем сегодня в Вест-Индии, откуда стремительно исчезают школы. В Португалии и Турции почти отсутствуют условия для обучения, а в Индии в этом отношении наблюдается спад, масштабы которого почти точно измеряются продолжительностью иностранного оккупационного периода.[149] В Пенджабе, присоединенном последним, люди умеют читать и писать, но в Бенгалии и Мадрасе они полностью неграмотны. Семьдесят лет назад в Ирландии существовала весьма влиятельная пресса, однако она почти полностью сошла на нет, как и спрос на книги, который до Унии был столь велик, что оправдывал переиздание значительной части произведений, выходивших в Англии. Шотландия семьдесят лет назад также дала империи множество выдающихся литераторов, но она, как и Ирландия, сильно сдала позиции. Читатель уже имел возможность убедиться, сколь плачевны условия образования по всей Англии и как низок уровень интеллекта значительной части ее фабричного населения, и он может самостоятельно оценить, сколько времени остается на чтение книг или газет у аграрного населения, нанимаемого по дню из расчета шесть, восемь или даже девять шиллингов в неделю; поэтому его вряд ли удивит новость о том, что за пределами Лондона не издается ни одной ежедневной газеты. Несколько удивительно другое: в самой этой столице, как недавно отмечалось, едва ли найдется хоть одно издание, которое «не выпускалось бы в убыток». Единственное такое издание тиражирует 40 000 экземпляров, что превышает вдвое тиражи всех прочих ежедневных газет вместе взятых. Это крайне дурной знак, ибо централизация и прогресс никогда не шли рука об руку.

Эта система к тому же отталкивает по своему характеру. Она порождает раздоры между людьми и нациями, отсюда мы и видим бесчисленные забастовки и объединения рабочих, столь мало известные в других местах. За рубежом она сеет войну, как это происходит сейчас в Индии и как недавно было в Китае. В Ирландии она изгоняет все население, а в Шотландии обезлюдили целые провинции. Масштабная эмиграция, достигшая колоссальной отметки в 360 000 человек за один только год, свидетельствует о том, что сила отталкивания полностью пересилила силу притяжения, а привязанность к дому, родне и друзьям стремительно угасает. Да и как могло быть иначе в стране, где труд обесценился до такой степени, что ведущая газета уверяет своих читателей: на протяжении целого поколения «человек был товаром с избытком, а народонаселение — помехой»?

Тот факт, что подобное заявление было сделано, а эта и другие влиятельные газеты радуются изгнанию целого народа, доказывает, до какой степени нездоровая система способна ожесточить сердца против страданий наших ближних. Эти несчастные люди не эмигрируют добровольно. Их принуждают покинуть родные места точно так же, как негритянского раба из Вирджинии; однако у них нет уверенности в том, что по окончании пути их накормят и оденут, какая имеется у раба. Тем не менее по всей Англии раздается всеобщее выражение удовлетворения от мысли, что земля избавляется от того, что считается ее избыточным населением; а один весьма респектабельный журнал[150], подсчитав, что при таких же темпах Ирландия полностью опустеет через двадцать четыре года, прямо уверяет читателей, что смотрит на этот процесс «без тревоги и сожаления» и нисколько не боится, что он будет «заведен слишком далеко или продолжится слишком долго».

Таким образом, мы видим, с одной стороны, как народ Англии стремится не выпускать бедняков из Африки, дабы их не угнали на Кубу, а с другой — как он ликует по поводу выселений как лучшего средства выдворения бедняков из Ирландии. Во всем этом царит полная бескомпромиссность; но что касается ирландского народа, это лишь закономерное следствие той «порочной социальной философии», основанной на учении Рикардо — Мальтуса, которая, уничтожив мелкого землевладельца и мелкого торговца, отрицает саму мысль о том, что Творец предназначил каждому человеку место за Своим столом, и не видит никаких оснований полагать, что бедный рабочий имеет больше прав на пропитание (если он готов трудиться), чем манчестерский прядильщик хлопчатобумажных изделий имеет право на поиск покупателя для своего сукна. Нам говорят, что «труд есть товар», и если люди женятся и растит детей «для перенасыщенной и увядающей торговли», то они должны сами расхлебывать последствия — и «если мы встанем между ошибкой и ее последствиями, мы встанем между злом и его лекарством; если мы преградим путь наказанию (когда оно не доходит до физической смерти), мы увековечим грех».[151]

При таком состоянии умов в отношении притязаний труда нас вряд ли должно удивлять аналогичное положение дел в отношении прав собственности. Акт об освобождении рабов стал грубым вмешательством в эти права. Сколь бы правильным ни казалось освобождение негров, было неверно возлагать большую часть убытков на плечи горстки слабых плантаторов. Если справедливость требовала этого шага, нести равную долю бремени должны были все. То же самое касается и Ирландии, где были приняты специальные законы, позволяющие держателям закладных распродавать значительную часть земли, превращенной в бесценную систему, которая годами не позволяла ирландцу применять свой труд нигде, кроме как в сфере земледелия. Похоже, теперь очереди на подобное законодательство дошла и до Индии. Централизация там, как нам говорят, еще не доведена до конца. Частные права на землю, какими бы ничтожными они ни были[152], должны быть уничтожены. Никому, утверждают нам, нельзя позволять «стоять между земледельцем и правительством», даже если сбор налогов «потребует столь огромной армии служащих, что возникнет угроза поглощения львиной доли» этих сборов.[153] Что же касается прав на землю в самой Англии, один из ее виднейших авторов заявляет, что

«Когда заходит речь о „священности собственности“, следует всегда помнить, что эта священность не в равной степени присуща земельной собственности. Ни один человек не создавал землю. * * * Притязания землевладельцев на землю полностью подчинены общей политике государства. * * * При соблюдении этого условия (о компенсации) государство вольно распоряжаться земельной собственностью так, как того требуют общие интересы общества, вплоть до того, чтобы поступить со всем целым так же, как поступают с его частью всякий раз, когда принимается законопроект о строительстве железной дороги или прокладке улицы». — Дж. С. Милль, «Принципы», кн. II, гл. II.

Что касается распоряжения имуществом после смерти его владельца, тот же автор полагает, что «некоторое умеренное обеспечение, признаваемое разумным в случае с внебрачными детьми и младшими детьми», — это все, «что родители должны своим детям, и все, следовательно, что государство должно детям тех, кто умирает без завещания». Избыток же, если таковой имеется, оно, по его мнению, «вправе присвоить для общих нужд общества». — Там же.

Крайности обычно сходятся. Со времен Адама Смита и по сей день политика Англии развивалась в русле, неизбежно ведшем к обнищанию мелкого землевладельца и концентрации земель, и на протяжении всего этого периода нам твердили о превосходстве крупных ферм и крупных арендаторов; однако теперь, когда губительные последствия этой системы с каждым днем становятся все очевиднее, дискутируется сам вопрос о существовании какого бы то ни было права на землю, и нам заявляют, что для ее присвоения существовали «общественные причины», а коль скоро эти причины «утратили свою силу, данное явление стало бы несправедливым». От этого до конфискации — всего один шаг. Подобная мысль, безусловно, не могла зародиться в голове столь просвещенного человека, как мистер Милль, который настаивает на компенсации; но когда всему народу, в среде которого производительные силы неуклонно падают по мере того, как индивидуальные состояния становятся все колоссальнее, внушают, что землевладельцы, большие и малые, получают компенсацию за пользование ею лишь потому, что сумели монополизировать ее силы, а рента рассматривается не как «вознаграждение за какую-либо жертву», а как доход тех, «кто не трудится и не откладывает, а просто протягивает руки, чтобы принять дары от остального общества»[154], — разве можем мы сомневаться, что близится день, когда право на земельную собственность будет подвергнуто испытанию в Англии, как это уже произошло в других местах? Разумеется, нет. Рикардианство-мальтузианство напрямую ведет к тому, что обычно называют коммунизмом, и именно к этой точке придет Англия под эгидой системы, нацеленной на концентрацию земли, возвеличение немногих и уничтожение физических, моральных, интеллектуальных и политических сил всей массы трудящихся как за рубежом, так и дома.

Там, где население и богатство растут одновременно, всегда наблюдается крепнущее уважение к правам личности и собственности. Там же, где они идут на спад, это уважение увядает; а поскольку вся британская политико-экономическая система нацелена на уничтожение народонаселения и богатства внутри страны и за ее пределами, она неизменно толкает общество к аграризму в его худшей форме. О том, что дела в Англии обстоят именно так, нас уверяет лондонская Times, страницы которой, как недавно показал мистер Кай, демонстрируют,

«что на протяжении последнего полувека делалось все возможное, чтобы лишить крестьянина всякого интереса к поддержанию общественного порядка; всякого желания поддерживать существующее устройство общества; всякой надежды подняться в мире или улучшить свое положение; любой привязанности к родине; всякого чувства того, что между ним и высшими слоями общества действительно существуют общие интересы; и всякого понимания того, что он может что-то потерять от политических перемен; при этом делалось все, чтобы вызвать у него недовольство своим положением, зависть к богатым классам и неприятие существующего порядка вещей».

«Рабочий, — продолжает он, — больше не связан с возделываемой им землей; у него нет доли в этой стране; ему нечего терять, нечего защищать и не на что надеяться. Слово „коттедж“ перестало означать то, чем оно было некогда, — маленький дом с прилегающим земельным участком, который жилец мог обрабатывать по своему усмотрению ради прокорма и радости своей семьи и себя самого. Мелкие свободные владения давно скупились и растворились в крупных поместьях. Копигольды практически исчезли или были выкуплены крупными землевладельцами. Общинные земли, на которых сельчане некогда обладали правом пасти скот для собственных нужд и где устраивались деревенские игры и забавы, постигла та же участь: они огорожены и ныне составляют часть владений крупных землевладельцев. Мелкие держания всякого рода точно так же почти полностью сошли на нет. Фермы постепенно укрупнялись и теперь на большей части территории страны стали для крестьянина недосягаемыми в силу своих размеров и объемов капитала, необходимого для их обработки. Пропасть между крестьянином и следующей ступенью социальной лестницы — фермером — расширяется и растет день ото дня. Таким образом, рабочий лишен всяких шансов улучшить свое положение. Его удел — безнадежная и неисцелимая зависимость. Неподалеку маячит здание работного дома, наглядно демонстрирующее его мрачную участь, если он оступится еще на шаг, и, словно зловещее пугало, предостерегающее его бежать в какой-нибудь более гостеприимный край, где не встретится институтов средневековья, противящихся его трудолюбивым усилиям». — Т. I, с. 361.

Это настоящее рабство и свидетельство нищеты, однако мы столько слышим о богатстве Англии. Где же оно? Вся земельная рента, доходы от домов, фабрик, печей и рудников Соединенного Королевства лишь ненамного превышают сто миллионов фунтов стерлингов, причем примерно половина из них приходится на здания; если же оценить все в целом — движимое и недвижимое — из расчета двадцатилетней доходности, получится всего две тысячи миллиардов.[155] Если мы прибавим к этому 600 миллиардов[156] на машины всех видов, суда, фермерский инвентарь и орудия труда, мы получим общую сумму лишь в 2600 миллиардов, или 12 500 миллиардов долларов, в качестве совокупного накопления более чем двух тысячелетий, затраченных на улучшение земли, возведение домов, посёлков и городов — и это дает немногим более 400 долларов на душу населения. Шестьдесят лет назад в Нью-Йорке проживало всего 340 000 человек, и это был бедный штат, в котором до сих пор нет сколько-нибудь значимых разрабатываемых рудников. На протяжении всего этого периода его жители истощали свои почвы, и сбор пшеницы на землях, ранее дававших по двадцать пять и тридцать бушелей с акра, упал до шести-восьми[157], и тем не менее его дома и земли оцениваются почти в двенадцать миллиардов долларов, а общая стоимость движимого и недвижимого имущества составляет не менее пятнадцати миллиардов, или около $500 на душу населения — и это накопления практически нынешнего века.

Однако видимое богатство Англии велико, и происходит это по той же причине, по которой Рим казался столь богатым во времена Красса и Лукулла, будучи окружен людьми, не имеющими ничего, в сравнении с эпохой, когда Цинциннат был окружен огромной массой мелких собственников. Укрупнение земельных владений и гигантские мануфактурные предприятия практически свели на нет возможность прибыльного использования мелких капиталов, в результате чего их владельцы вынуждены размещать их в сберегательных кассах, компаниях по страхованию жизни и банках под небольшие проценты, откуда все эти средства ссужаются крупным землевладельцам и дельцам, управляющим фабриками, печами, железными дорогами и т. д. По мере того как земля укрупнялась, она покрывалась закладными, и следствием этого стало удвоение видимого объема собственности. Пока ею владели мелкие собственники, она облагалась налогом лишь как земля. Теперь же она облагается налогами сначала как земля, с которой собственник платит сбор, а затем как закладная, с которой залогодержатель платит подоходный налог. Таким образом, землевладелец держит свою собственность на чужие средства, и масштабы этого явления по всей Англии поразительно велики. Банки мало торгуют на собственный капитал, полагаясь почти исключительно на чужие сбережения.[158] Поскольку капитал Банка Англии был израсходован правительством, этот банк всегда торговал исключительно на депозиты и денежную эмиссию. Ост-Индская компания не имеет капитала, но обладает огромным долгом, за которым ничего не стоит; примеру этих крупных институтов следуют более мелкие. Компании по страхованию жизни многочисленны, и их капиталы принято считать крупными, но «девять десятых» из них, как заявляется, находятся «в состоянии разрушительного банкротства»[159]; теперь же выясняется, что истинный способ ведения этого бизнеса вообще не иметь никакого капитала. Торговля Англии в огромной степени базируется на чужом имуществе в виде шерсти, шелка, хлопка, табака, сахара и прочих товаров, присылаемых туда на продажу, и именно они формируют значительную часть капитала ее купцов. Удерживая этот колоссальный объем иностранного капитала, они поставляют железо и сукно, принимая в залог обязательства народов других стран; и всякий раз, когда объем этих долговых обязательств становится чрезмерным, на денежном рынке разражается кризис, и цены на все иностранные товары обрушиваются к разорению их удаленных владельцев. Именно отсутствием реального капитала[160] объясняется то, что потрясения столь часты и разрушительны для всех тесно связанных с ней стран; закономерным следствием столь масштабной торговли на заемный капитал являются ошеломляющие убытки от банкротств. С 1839 по 1843 год, в период глубокого мира, банкротами стали восемьдесят два частных банкира; из них сорок шесть не выплатили никаких дивидендов, двенадцать выплатили менее двадцати пяти процентов, двенадцать — менее пятидесяти, три — менее семидесяти пяти и два — менее ста процентов, а по семи данные на момент составления отчета отсутствовали. Последний кризис выявил тот факт, что многие из старейших и респектабельнейших домов Лондона годами вели дела исключительно в кредит, не имея ни шиллинга собственного капитала; в Ливерпуле же разрушение оказалось столь всеобщим, что с трудом удалось обнаружить с полдюжины домов, которым можно было бы доверить груз. Кризис — неизбежное следствие подобного положения дел, и при каждом из них мелкий фабрикант, мелкий торговец или землевладелец смываются волной все сильнее, тогда как централизация неуклонно нарастает, а централизация враждебна росту благосостояния и цивилизации. Вся эта конструкция неуклонно приобретает форму перевернутой пирамиды, которую можно изобразить следующим образом:—

Корабли и фабрики, Земля, Труд.

В подтверждение этого взгляда приведем следующие факты, озвученные в речи мистера Джорджа Уилсона на собрании в Манчестере несколько недель назад:

«В пяти графствах — Бакингем, Дорсет, Уилтс, Нортгемптон и Шропшир — 63 члена парламента были избраны 52 921 избирателем, в то время как такое же количество членов было избрано в Ланкашире и Йоркшире, где насчитывалось 89 669 сельских и 84 612 городских избирателей, что в сумме составляет 174 281 человек. Таким образом, если бы они избирали членов парламента пропорционально количеству избирателей, эти пять графств могли бы претендовать только на 19 мест; в то же время Ланкашир, исходя из своей пропорции, имел бы право на 207 мест. Существовало двенадцать крупных городов или избирательных округов (если считать Лондон за двойной округ), избиравших 24 члена парламента, со 192 000 избирателей, населением 3 268 218 человек и 388 000 жилых домов. С другой стороны, 24 члена парламента были избраны от Андовера, Бакингема, Чиппенхема, Кокермута, Тотнеса, Хариджа, Бедфорда, Лимингтона, Мальборо, Грейт-Мальборо и Ричмонда; но в них было всего 3 569 избирателей, 67 434 жителя и 1 373 жилых дома. * * * Самый робкий реформатор и самый умеренный человек вряд ли стал бы возражать против лишения избирательных прав тех округов, население которых составляет менее 5000 человек, и передачи этих 20 мест крупным избирательным округам».

По мере того как народ Ирландии изгоняется с земли в Лондон, Ливерпуль или Америку, притязания этой страны на представительство неизбежно уменьшаются; то же самое происходит и с Шотландией, по мере того как в Хайленде и на островах осуществляется процесс массового выселения. Та же система, которая обезлюживает их, ведет к обезлюдению сельскохозяйственных графств Англии и вынуждает их жителей искать работу в крупных городах и промышленных центрах; и это, согласно мистеру Мак-Каллоху, является одним из главных преимуществ, вытекающих из абсентеизма. Богатые немногочисленные собственники собираются в Лондоне, а огромная масса бедных рабочих — в переулках и трущобах, на улицах и в подвалах Лондона и Ливерпуля, Бирмингема и Шеффилда, Манчестера и Лидса; и таким образом ежедневно возрастает тенденция к сосредоточению всей власти над Англией и миром в руках владельцев небольшого количества машин — тех самых людей, которых еще несколько лет назад сэр Роберт Пиль описывал как заставляющих детей работать по шестнадцать часов в день в течение недели и отводить часть воскресенья на чистку машин, — и тех самых, которые недавно сопротивлялись любой попытке регулирования продолжительности рабочего дня на том основании, что вся прибыль проистекает из возможности требовать «последний час». Многие из этих джентльменов либеральны и движимы лучшими намерениями, но они позволили увлечь себя ложной и пагубной теории, которая прямо ведет к порабощению человеческого рода, и поэтому ослеплены последствиями системы, которую они отстаивают; но даже если бы они были правы, было бы опасно централизовать почти всю законодательную власть в небольшой части Соединенного Королевства, занятой людьми, чье существование почти полностью зависит от того, дешев хлопок или дорог, и которые могут оказаться полностью под контролем своих работодателей.

С каждым шагом в этом направлении консолидация земли имеет тенденцию к увеличению, и возникает все большая необходимость в «дешевом труде». «Весь вопрос» о промышленном превосходстве Англии, как нам говорят, «сводится к дешевому и обильному предложению рабочей силы». То есть, если труд можно подавлять, а рабочего можно лишить возможности выбора работодателей, то систему можно поддерживать, но не иначе. Там, однако, где у рабочего нет возможности определять, на кого он будет работать, он является рабом; и именно к такому состоянию система стремится привести английский народ, как она уже сделала это с некогда свободными людьми Индии. Встревоженная мыслью о том, что нынешнее бегство из Англии может дать рабочему возможность выбирать работодателя и иметь некоторый контроль над размером своего вознаграждения, лондонская «Таймс» предлагает целесообразность ввоза дешевой рабочей силы из Германии и других частей континента, чтобы помочь в эксплуатации их собратьев-рабочих в Америке и Индии.

Хорошо было сказано, что, согласно некоторым политическим экономистам, «человек был создан для земли, а не земля для человека». В Англии почти кажется, что он был создан для хлопчатобумажных фабрик. Таковы, по-видимому, теперь взгляды «Таймс», какими четверть века назад они, безусловно, были у мистера Хаскиссона. Цель всей здравой политической экономии состоит в возвышении рабочего и повышении достоинства труда. Цель английской системы — «подавлять труд» и низвести рабочего до состояния простого раба; и таков ее эффект повсюду — и нигде ее тенденция в этом направлении не проявляется более очевидно, чем в самой Англии.

Консолидация земли с одной стороны и решимость эксплуатировать весь мир с другой приводят к быстрому ухудшению материального и морального состояния, и, как естественное следствие, происходит неуклонное уменьшение способности к местному самоуправлению. Сокращение сельскохозяйственного населения и централизация обменов сопровождались упадком сельскохозяйственных городов, и их оставшееся население становится все менее способным выполнять те обязанности, к которым привыкли их предшественники, — и именно поэтому политическая централизация растет так быстро. Едва ли проходит сессия парламента, чтобы не была создана новая комиссия по управлению делами бедных, дренажу городов, регулированию ночлежек или другим вопросам, которые могли бы лучше решаться местными властями, если бы население не разделялось так стремительно на два класса, далеких друг от друга, — бедного рабочего и богатого землевладельца-абсентеиста или другого капиталиста.

С упадком власти народа над своими собственными действиями нация постепенно теряет свое независимое положение среди народов земли. Видно, что все «процветание» страны зависит от возможности покупать дешевый хлопок, дешевый сахар и другие дешевые продукты почвы, и есть опасения, что что-то может помешать продолжению системы, которая поддерживает внутреннюю работорговлю этой страны. Поэтому все английские газеты говорят нам, что «Англия слишком сильно зависит от Америки в отношении поставок хлопка. Существует, — пишет «Дейли Ньюс», — слишком большой риск полагаться на одну страну, если мы принимаем во внимание только климат и времена года; но риск серьезно усугубляется, когда страна не наша собственная, а населена нацией, которая, несмотря на дружелюбие в целом и тесный союз с нами по крови и языку, не раз воевала с нами и, возможно, когда-нибудь снова может стать таковой».

Из месяца в месяц и из года в год мы слышим одну и ту же ноту, всегда углубляющуюся в своей интенсивности, — и все же зависимость увеличивается, а не уменьшается. В один день великое процветание страны доказывается публикацией длинного списка новых хлопчатобумажных фабрик, а на следующий день нам рассказывают о —

«Ужасное положение множества людей, которым стихийное бедствие [неурожай хлопка] отказывает в праве трудиться — которые должны работать или голодать, но не могут работать, потому что сырье для их работы невозможно получить в мире». — «Лоусонс Мерчантс Мэгэзин», декабрь 1852 г.

Какое рабство может быть хуже этого? Есть опасения, что эта страна не продолжит поставлять дешевый хлопок, и известно, что Индия не может увеличить свой экспорт, и поэтому весь ум Англии напряжен в поисках какого-то нового источника, из которого его можно было бы получать, что могло бы способствовать усилению конкуренции при его продаже и снизить цену еще ниже, чем она есть сейчас. В одно время есть надежда, что его можно будет выращивать в Австралии, но дешевой рабочей силы там нет. В другое время рекомендуется поощрять его культуру в Натале (Южная Африка), так как там его можно выращивать, как нас уверяют, с помощью дешевого — или рабского — труда из Индии.

Именно этому чувству растущей зависимости и растущей слабости следует приписать публикацию подобных отрывков из лондонской «Таймс»:

«Раньше говорили, что если бы Афины и Лакедемон могли решиться стать добрыми друзьями и действовать сообща, они стали бы хозяевами мира. Богатство, наука, морское предпринимательство и дерзкие амбиции одних, подкрепленные населением, территорией, воинственным духом и суровыми институтами других, не могли бы не покорить весь мир. Это был проект, враждебный миру и процветанию человечества и служащий лишь национальной гордыне. Гораздо более грандиозная цель, более легкого и почетного достижения, стоит перед Англией, Соединенными Штатами и всеми другими странами, имеющими наше происхождение и говорящими на нашем языке. Пусть они договорятся не о наступательном и оборонительном союзе, а просто о том, чтобы никогда не воевать друг с другом. Пусть они позволят друг другу развиваться так, как, кажется, подсказывает Провидение, и британская раса постепенно и спокойно достигнет превосходства, недосягаемого для простой политики и оружия. Огромный и постоянно растущий обмен товарами между отдельными членами этой великой семьи, почти ежедневные сообщения, открытые теперь через не один, а несколько океанов, постоянное открытие новых средств передвижения, в которых сам пар теперь грозит быть вытесненным столь же мощным, но более дешевым и удобным средством, — все это обещает объединить всю британскую расу по всему миру в одно социальное и коммерческое единство, более взаимно выгодное, чем любая политическая уловка. Что уже выигрывает Австрия от Венгрии, Франция от Алжира, Россия от Сибири или любая абсолютная монархия от своего покорного населения, или какой город от своих сельских пригородов, чего Англия не получает в гораздо большей степени от Соединенных Штатов, а Соединенные Штаты от Англии? Какое коммерческое партнерство, какое трудолюбивое домохозяйство демонстрирует столь прямой обмен услугами? Все, что нужно, — это чтобы мы признали этот факт и оказали ему всю возможную поддержку. Мы не можем быть независимыми друг от друга. Попытка более чем антисоциальна; она самоубийственна. Если бы кто-то мог обойтись без труда другого, он немедленно потерял бы вознаграждение за свой собственный труд. Пытается ли национальная ревность, или жажда воинственных предприятий, или более грубый аппетит коммерческой монополии добиться разделения, результат и преступление одни и те же. Мы созданы как помощники друг другу. Небо соединило всех, кто говорит на британском языке, и пусть никто не помышляет разъединить то, что соединило Небо».

Союзниками Англии были Португалия и Ирландия, Индия и Вест-Индия, и каково их состояние, было показано. С Турцией у нее была самая тесная связь, и эта великая империя сейчас повержена. Какое же побуждение она может предложить в обмен на союз с ней? Чем теснее наша связь, тем меньше должен быть внутренний рынок для продовольствия и хлопка, тем ниже должны быть их цены и тем больше должна быть внутренняя работорговля, которая сейчас так быстро растет. Ее система ведет к порабощению рабочего по всему земному шару и к повсеместному уничтожению ценности земли; и именно поэтому ей нужны союзники. Именно поэтому «Таймс», газета, которая еще десять лет назад не могла найти достаточно сильных слов для поношения народа этой страны, теперь говорит своим читателям, что —

«Именно перспектива этих расширяющихся и укрепляющихся связей придает такой интерес взаимному гостеприимству, проявляемому британскими и американскими гражданами к дипломатическим представителям братских государств».

«Чтобы обеспечить капиталу справедливое вознаграждение», требовалось, чтобы «цена английского труда удерживалась на низком уровне»; и она удерживалась на столь низком уровне, что позволила хлопчатобумажным фабрикам Манчестера вытеснить бедного индуса с его собственного рынка и вынудить его к выращиванию дешевого сахара для обеспечения дешевого труда Англии — и вытеснить производителей этой страны, и вынудить наших соотечественников к выращиванию дешевого зерна для прокорма дешевой рабочей силы Англии, вытесненной из Ирландии. Дешевое продовольствие, в свою очередь, вынуждает экспортировать негров из Мэриленда и Вирджинии в Алабаму и Миссисипи, чтобы там выращивать дешевый хлопок для вытеснения несчастного земледельца Индии; и таким образом, последовательно, каждая часть сельскохозяйственного мира вынуждается к конкуренции с любой другой частью, и рабочие мира с каждым днем становятся все более порабощенными; и все потому, что народ Англии полон решимости сделать всю землю одной большой фермой с единственной мастерской, в которой будут устанавливаться цены на все, что ее обитатели должны продать или нуждаются купить. Впервые в истории мира существует нация, вся система политики которой заключается в лавочнической максиме: покупай дешево и продавай дорого; и результаты видны в том факте, что эта нация с каждым днем становится все менее могущественной и менее способной к осуществлению самоуправления среди сообщества наций. Изо дня в день Англия все больше теряет независимое положение фермера, который продает продукты своего собственного труда, и все больше занимает положение лавочника, стремящегося снискать расположение тех, у кого есть товары на продажу или товары для покупки; и с каждым днем растет беспокойство, как бы не изменились чувства клиентов, которые привозят хлопок и берут взамен ткань и железо. Записи истории можно было бы искать напрасно в поисках случая, подобного ее случаю, — нации, добровольно подвергающей себя процессу самого истощающего рода. Они не представляют никакого предыдущего случая великого сообщества, изобилующего людьми высокого интеллекта, радующегося уменьшению доли своего народа, способного прокормить себя и других, и увеличению доли тех, кого нужно кормить. Англия сейчас экспортирует в год почти 400 000 мужчин и женщин, которые были выращены с огромными затратами, и она радуется получению взамен 300 000 младенцев, которых еще предстоит вырастить. Она экспортирует молодых и удерживает пожилых. Она отправляет за границу здоровых и оставляет дома нездоровых. Она изгоняет трудолюбивых и удерживает праздных. Она расстается с мелким капиталистом, но удерживает паупера. Она отправляет людей со своей собственной земли, а вместе с ними и товары, которые они должны потреблять, подготавливая к культивации отдаленные земли; — и все эти вещи рассматриваются как свидетельства растущего богатства и могущества. Она отправляет людей туда, где они могли бы совершить двенадцать или двадцать обменов в год, на расстояние, с которого они могут совершить только один; и это принимается как свидетельство роста торговли. Она отправляет своих людей с земли, чтобы они стали бродягами на ее дорогах или искали убежища в грязных переулках и подвалах; и это приветствуется как способствующее продвижению свободы человека. Во всем этом, однако, она лишь реализует пророчества Адама Смита в отношении решимости его соотечественников видеть в одной лишь внешней торговле «сокровище Англии».

Во всех нациях, древних и современных, свобода приходила с ростом ассоциации, и каждый акт ассоциации есть акт торговли. Торговля и свобода растут, следовательно, вместе, и все, что стремится уменьшить одно, должно стремиться в равной степени уменьшить другое. Цель всей британской системы — уничтожить силу ассоциации, ибо она стремится повсюду предотвратить рост механических искусств, а без них не может быть местных мест обмена и того сочетания, столь необходимого для материального, морального, интеллектуального и политического улучшения. Что таков был ее эффект в Португалии и Турции, Вест-Индии и Индии, и в наших южных штатах, мы знаем — и во всех них свобода приходит в упадок по мере того, как уменьшается сила ассоциации. Что таков был ее эффект в Ирландии и Шотландии, читатель видел. В Англии мы можем повсюду видеть ту же тенденцию к предотвращению существования ассоциации или свободы торговли. Земля, великий инструмент производства, становится с каждым днем все более консолидированной. Капитал, следующий великий инструмент, подчинен контролю Банка Англии — учреждения, которое, вероятно, причинило больше разорения, чем любое другое, когда-либо существовавшее.

Ассоциации для банковских или производственных целей ограничены системой ответственности, которая стремится удержать благоразумных людей от участия в их формировании. Вся тенденция системы заключается в том, чтобы сковывать и ограничивать производительную силу; и именно поэтому оказалось необходимым установить факт, что великий Творец совершил серьезную ошибку в законах, регулирующих рост продовольствия и людей, и что «удешевленный» рабочий обязан исправить ошибку путем подавления того естественного стремления к ассоциации, которое ведет к увеличению населения. Последствия всего этого видны в том факте, что в этой стране нет реальной свободы торговли. Нет конкуренции за покупку труда, и рабочий поэтому является рабом капиталиста. Нет конкуренции за использование капитала, и его владелец является рабом своего банкира, который требует от него довольствоваться минимальной прибылью. Едва ли существует какая-либо возможность продать землю, ибо она повсюду огорожена майоратами, вдовьими долями и брачными контрактами, которые сковывают и порабощают ее владельца. Нет конкуренции за получение «девиц в жены», ибо «Кроникл» уверяет нас, что брак теперь редко совершается до тех пор, пока колыбель не становится столь же необходимой, как кольцо; и когда это так, мужчина всегда будет тираном, а женщина — рабой. В попытке уничтожить силу ассоциации и свободу торговли и человека за рубежом Англия в значительной степени уничтожила свободу у себя дома; и все это она сделала потому, что со дня публикации «Богатства народов» каждое ее движение было направлено на увековечение системы, осужденной ее автором как «явное нарушение самых священных прав человечества».

ГЛАВА XV.

КАК МОЖНО ИСКОРЕНИТЬ РАБСТВО? Как можно искоренить рабство и сделать человека свободным? На этот вопрос, применительно к Англии, несколько лет назад ответил выдающийся оратор против хлебных законов, когда сказал, что в течение долгого времени в этой стране два человека искали одного хозяина, тогда как время было уже близко, когда два хозяина будут искать одного человека. Теперь мы все знаем, что когда два человека желают купить товар, он растет в цене, и его владелец чувствует себя более свободным в определении того, что с ним делать, чем он мог бы, если бы был только один человек, желающий его иметь, и бесконечно более свободным, чем он мог бы быть, если бы было два продавца на одного покупателя. Чтобы сделать людей свободными, должна быть конкуренция за покупку их услуг, и чем больше конкуренция, тем выше должна быть их ценность, а также ценность людей, которые имеют их на продажу.

Уже было показано, что в чисто сельскохозяйственных сообществах может быть очень мало конкуренции за покупку труда; и в том, что это факт, читатель может легко убедиться, поразмыслив над историей прошлого или изучив состояние человека, каким оно существует в настоящее время среди различных народов земли. История показывает, что труд стал ценным, а человек стал свободным именно тогда, когда ремесленник смог занять свое место рядом с пахарем — именно тогда, когда труд стал диверсифицированным — именно тогда, когда возникли небольшие города, в которых производитель продовольствия и шерсти мог легко обменивать их на ткань и железо — именно тогда, когда удобрения можно было легче получить для поддержания продуктивности почвы — и именно поэтому, когда люди приобрели способность ассоциироваться со своими собратьями. С ростом этой способности они повсюду получали увеличенные доходы от земли, увеличенное вознаграждение за труд и увеличенную способность накапливать средства для строительства дорог, создания школ и выполнения всех других вещей, способствующих улучшению их способов действия и привычек мышления; и именно так свобода мысли, слова, действия и торговли всегда росла вместе с ростом ценности труда и земли.

Желательно отменить торговлю рабами. Никакая такая торговля не могла бы существовать, если бы люди повсюду были свободны; но поскольку они таковыми не являются, во многих странах было сочтено необходимым запретить продажу людей с земли в качестве предварительного условия для установления свободы. Ничего подобного, однако, сейчас ожидать нельзя, потому что не существует власти, способной принудить владельцев рабов принять какие-либо подобные меры; да и если бы она существовала, было бы нежелательно, чтобы она применялась, так как это сделало бы положение как раба, так и его хозяина хуже, чем оно есть даже сейчас. Это также не является необходимым, потому что существует «высший закон» — великий закон Творца, — который эффективно искоренит торговлю, как только ей будет позволено вступить в действие.

Почему люди в Африке продают своих собратьев, чтобы их перевезли на Кубу или в Бразилию? По той же причине, очевидно, по которой другие люди продают муку в Бостоне или Балтиморе, чтобы отправить ее в Ливерпуль или Рио-де-Жанейро, — потому что она дешевле в первых городах, чем в последних. Если бы мы, следовательно, хотели положить конец экспорту, не была бы наша цель эффективно достигнута принятием мер, которые привели бы к тому, что цены в Бостоне стали бы выше, чем в Ливерпуле, а в Балтиморе — выше, чем в Рио? Что это было бы так, должны признать все. Если бы мы, следовательно, хотели остановить экспорт негров из Африки, не была бы наша цель эффективно и навсегда достигнута, если бы мы могли настолько поднять ценность человека в Африке, что он стоил бы там столько же или больше, чем на Кубе? Не прекратился бы экспорт кули, если бы человека можно было сделать более ценным в Индии, чем на Ямайке или в Гвиане? Не прекратилось бы разрушение коттеджей, выселение их обитателей и растрата жизней по всей Ирландии, если бы человека можно было сделать там столь же ценным, как он есть здесь? Не прекратился бы экспорт мужчин, женщин и детей из Великобритании, если бы труд там можно было довести до уровня Массачусетса, Нью-Йорка и Пенсильвании? Безусловно, прекратился бы; ибо люди не покидают добровольно дом, родных и друзей. Напротив, настолько велика привязанность к дому, что в большинстве случаев требуются значительно превосходящие привлекательные стороны, чтобы побудить их эмигрировать. Адам Смит говорил, что из всех товаров человека труднее всего переместить, — и ежедневные наблюдения показывают, что он был прав.

Чтобы положить конец африканской работорговле, нам нужно, следовательно, только поднять ценность человека в Африке. Чтобы положить конец принудительному экспорту мужчин, женщин и детей из Ирландии, нам нужно только поднять ценность человека в Ирландии; и чтобы положить конец нашей собственной внутренней работорговле, ничего не нужно, кроме как поднять ценность человека в Вирджинии. Чтобы привести торговлю рабами всех цветов и во всех странах к немедленному и постоянному завершению, нам нужно поднять ценность человека дома, где бы этот дом ни находился. Как это можно сделать? Точно таким же курсом действий, который положил конец экспорту рабов из Англии в Ирландию. Во времена Плантагенетов люди были настолько более ценными в последней стране, чем в первой, что рынок Ирландии был «переполнен английскими рабами»; но по мере того, как постепенно ремесленник занимал свое место рядом с английским пахарем, торговля ушла в прошлое, потому что возникли города и люди стали сильными для защиты своих прав, поскольку они все больше могли ассоциироваться друг с другом. С тех пор ремесленник исчез из Ирландии, города пришли в упадок, и люди стали слабыми, потому что потеряли способность ассоциироваться, и именно поэтому рынок Англии был настолько переполнен ирландскими рабами, что человек был объявлен «товаром, а население — обузой».

Таков был ход вещей в Африке. В течение двух столетий считалось желательным получать из этой страны то же «неисчерпаемое предложение дешевой рабочей силы», которое Ирландия поставляла Англии; и поэтому не жалели усилий, чтобы помешать неграм делать какие-либо улучшения в своих способах культивации. «Это была, — говорит Макферсон, — европейская политика» — предотвращать достижение африканцами совершенства в любых их занятиях, «из страха вмешательства в установленные отрасли торговли в других местах». Точнее, это была английская политика. «Правда в том, — сказал мистер Питт в 1791 году, —

«Нет нации в Европе, которая погрузилась бы в эту вину так глубоко, как Британия. Мы остановили естественный прогресс цивилизации в Африке. Мы отрезали ее от возможности улучшения. Мы держали ее в состоянии тьмы, рабства, невежества и кровопролития. Мы извратили там весь порядок природы; мы усугубили всякое естественное варварство и дали каждому человеку мотивы для совершения, под именем торговли, актов постоянной враждебности и вероломства против своего соседа. Так извращение британской торговли принесло несчастье вместо счастья целому кварталу земного шара. Неверные самим принципам торговли, забывшие о своем долге, какой почти невосполнимый ущерб мы нанесли этому континенту! Мы получили до сих пор лишь столько знаний о его продукции, чтобы показать, что там была способность к торговле, которую мы подавили».

Как все это было сделано? Путем предотвращения получения бедными африканцами машин, чтобы позволить им подготовить свой сахар для рынка или для производства хлопка и индиго и объединения их в ткань, — точно такой же курс операций, который проводился на Ямайке с такими чрезвычайными человеческими жертвами. Оружие и порох помогали в обеспечении дешевой рабочей силы, и как они поставлялись, даже так недавно, как в 1807 году, будет видно при прочтении следующего отрывка из авторитетного английского источника, почти наших дней:

«Регулярная отрасль торговли здесь, в Бирмингеме, — это производство ружей для африканского рынка. Они делаются примерно за полтора доллара: ствол наполняется водой, и если вода не просачивается, это считается достаточным доказательством качества. Конечно, они взрываются при выстреле и калечат несчастного негра, который купил их в кредит на английскую веру и получил их, скорее всего, как цену за человеческую плоть! Из этой отвратительной торговли не делают секрета, однако правительство никогда не вмешивается, а лица, причастные к ней, не клеймятся и не избегаются как позорные». — «Письма Эсприэллы» Саути.

Сейчас считается желательным иметь дешевую рабочую силу, применяемую для сбора золотого песка и шкур, пальмовых листьев и слоновой кости, и описание товаров, экспортируемых в настоящее время в эту страну, будет видно из следующего списка груза брига «Лили», который вышел из Ливерпуля несколько недель назад к африканскому побережью, но взорвался и был уничтожен в окрестностях острова Мэн, а именно:

50 tons gunpowder, 20 puncheons rum, A quantity of firearms, and Some bale-goods.

Таковы не те товары, которые требуются для повышения ценности человека в Африке, и до тех пор, пока она не сможет быть поднята до уровня его ценности на Кубе, экспорт людей будет продолжаться с африканского побережья так же верно, как экспорт из Ирландии будет продолжаться до тех пор, пока люди там дешевле, чем в других местах; и так же верно, как торговля, описанная в следующем письме, будет продолжаться до тех пор, пока народу Индии будет позволено делать только то, что выращивать сахар и хлопок для отдаленного рынка, и он будет таким образом вынужден отказаться от всех преимуществ, которыми так долго пользовался при туземных правительствах, когда история хлопчатобумажного производства была историей почти каждой семьи в Индии:

«Гавана, 11 февраля 1853 г.

«Утром 7-го числа прибыл из Амоя, Сингапура и Ямайки британский корабль «Панама», капитан Фишер, 522 тонны, 131 день в пути, с 261 азиатом (кули) на борту, предназначенными для труда на острове, купленными на четырехлетний срок службы. Потери в пути составили значительный процент, 90 человек были выброшены за борт. Спекулянты этим материалом — господа Вилольдо, Уордроп и Ко, которые имеют разрешение правительства на ввоз пяти тысяч субъектов. Груз все еще находится на карантине.

«8-го числа прибыл из Амоя и острова Святой Елены корабль «Бленхейм», капитан Молисон, 808 тонн, 104 дня в пути, доставив тем же грузополучателям 412 кули. Умерло в пути 38. Деньги будут реализованы теми, кто имеет привилегию осуществления ввоза, и английский капитал найдет некоторое применение; но я очень сомневаюсь, будут ли реализованы цели английской филантропии, ибо, рассуждая из прошлого, к истечении четырех лет почти все они были принесены в жертву, в то время как состояние африканского труда останется без изменений. Короткий срок и алчность натягивают кнут над бедным кули, и он умирает; если он выживает, его скрывают, и пользуются его невежеством для продления срока, когда он однажды вливается в плантационную службу, где расследование может быть предотвращено». — Корреспонденция «Нью-Йорк Джорнал оф Коммерс».

Эта торговля санкционирована британским правительством, потому что она обеспечивает выход для индусского труда, ставшего избыточным из-за уничтожения силы ассоциации по всей Индии, и все же то же самое правительство ежегодно тратит большие суммы на закрытие выхода для африканского труда, ставшего избыточным из-за рома и пороха, которые поставляются в Африку!

Чтобы остановить экспорт людей из этой важной части земного шара, требуется, чтобы мы подняли ценность человека в Африке, и чтобы сделать это, африканец должен получить возможность иметь машины, привести ремесленника к своему порогу, строить города, иметь школы и строить дороги. Дать африканцу эти вещи и возбудить в его груди желание к чему-то лучшему, чем ром, порох и убийство, и таким образом поднять уровень морали и ценность труда, было целью основателей Республики Либерия, одного из самых важных и превосходных начинаний нашего дня. До сих пор, однако, на него очень холодно смотрели все нации Европы, и лишь недавно оно получило от некоторых из них малейшее признание, и даже сейчас оно рассматривается исключительно как способное помочь в обеспечении дешевой рабочей силы, которая будет использоваться для увеличения поставок сахара и хлопка и, таким образом, удешевления этих товаров на рынке мира ценой рабов Америки и Индии.