«Рабоlторговля, внутренняя и внешняя»

С упадком населения и исчезновением всех местных мест обмена бремя рекрутского набора становится с каждым годом все тяжелее, и можно видеть толпы людей, «скованных, как дикие звери, — свободных османов, которых гонят по дороге, как рабов на рынок», — свободных людей, оторванных от жен и детей, оставленных погибать от голода среди богатейших земель, которые остаются невозделанными из-за отделения ремесленника от производителя продовольствия, шелка и хлопка. Внутренняя торговля ничтожна по объему, а способность платить за иностранные товары почти утрачена. Земля почти не имеет ценности; и в этом мы находим самое убедительное доказательство повседневного усиления тенденции к рабству, поскольку человек всегда превращался в раба по мере того, как земля теряла свою ценность. В большой долине Буюк-дере, некогда известной как прекрасная земля, имение окружностью в двадцать миль незадолго до его визита было куплено менее чем за 1000 фунтов стерлингов, или 4800 долларов[59]. В другой части страны имение окружностью в двенадцать миль было куплено за значительно меньшую сумму[60]. Работорговля, черная и белая, никогда не была более активной[61]; и это было неизбежным следствием падения стоимости труда и земли.

В этой стране негры хорошо накормлены, одеты и обеспечены жильем и постепенно продвигаются к свободе. Поэтому население увеличивается, хотя и медленнее, чем это было бы в случае, если бы они могли в большей мере объединять свои усилия для улучшения своего положения. В Вест-Индии, Португалии и Турции, будучи плохо накормленными, одетыми и неустроенными, они деградируют; и поскольку их нельзя ни купить, ни продать, им позволяют вымирать, и население сокращается по мере того, как тенденция к подчинению трудящегося становится все более полной. Какое из этих условий в наибольшей степени способствует продвижению к цивилизации, читатель может решить сам.

ГЛАВА XII.

КАК РАБСТВО РАСТЕТ В ИНДИИ. Ни в одной части света не существовало столь сильной склонности к добровольной ассоциации — отличительному признаку свободы, — как в Индии. Нигде меньшим общинам в такой степени не позволялось осуществлять самоуправление. Каждая индусская деревня имела свою особую организацию, и при своем простом и «почти патриархальном укладе», как отмечает м-р Грейг[62],

«уроженцы Индостана, по-видимому, жили с самых ранних и до относительно недавних времен — если и не свободные от тревог и неприятностей, которым в большей или меньшей степени подвержены люди в любом состоянии общества, то все же в полном обладании каждый своим имуществом и весьма значительной долей личной свободы. * * * Оставьте его во владении фермой, которой владели его предки, и сохраните в неприкосновенности институты, к которым он привык с детства, и простой индус не будет испытывать ни малейшего беспокойства по поводу интриг и клик, происходивших в столице. Династии могли сменять друг друга; революции могли повторяться; лица его государей могли меняться каждый день; но пока его собственный маленький мир оставался нетронутым, все прочие превратности были для него предметом едва ли не умозрительным. Именно этому, поистине больше, чем какой-либо другой причине, следует приписать ту легкость, с которой один завоеватель за другим захватывал различные части Индии; она покорялась не столько потому, что ее жителям не хватало мужества, сколько потому, что для подавляющего большинства из них не имело никакого значения, в чьих руках находятся бразды верховного правления. Третьим следствием деревенской системы стало то, что люди естественно расценивают как выгодное или невыгодное в зависимости от взглядов, которых они придерживаются относительно определенных абстрактных моментов, вдаваться в которые здесь нет необходимости. Возможно, на поверхности земли не найти расы человеческих существ, чья привязанность к родным местам могла бы сравниться с привязанностью индусов. Нет таких лишений, которые индус не предпочел бы претерпеть, чем добровольно покинуть место, где он родился; и если продолжающееся угнетение изженет его оттуда, он вернется туда вновь после долгих лет изгнания с еще большей нежностью».

Мусульманское завоевание оставило эти простые и прекрасные институты нетронутыми. «Каждая индусская деревня, — говорит полковник Бриггс в своей работе о земельном налоге,

имела свое обособленное самоуправление, а над определенным числом деревень, или округом, стоял потомственный старейшина и счетовод, причем оба обладали большим местным влиянием и авторитетом, а также определенными земельными владениями или имениями. Мусульмане рано поняли дальновидность того, чтобы не разрушать столь совершенный институт, и воспользовались местным влиянием этих должностных лиц, чтобы примирить своих подданных со своим правлением. * * * Исходя из существования этих местных индусских вождей спустя шесть веков во всех странах, завоеванных мусульманами, справедливо будет заключить, что их холили и поддерживали с большим вниманием как краеугольный камень их гражданского управления. В то время как администрация полиции и сбор доходов оставались в руках этих местных вождей, каждая часть новой территории удерживалась в условиях военного оккупационного режима офицером высокого ранга и значительным корпусом мусульманских солдат. * * * Изучая детали мусульманской истории, столь скрупулезно фиксировавшей возникновение и развитие всех этих царств, мы нигде не обнаруживаем никаких попыток изменить первоначально принятую систему. Министры, нобли и военные вожди носят мусульманские имена и титулы, но не приводится никаких сведений о крушении индусских институтов или о привлечении мусульманских чиновников к второстепенным деталям гражданского управления».

«Из этого следует, что мусульмане, далёкие от навязывания собственных законов своим подданным, относились к обычаям последних с величайшим уважением; и поступали они так потому, что опыт учил их: их собственные интересы продвигаются вперед благодаря столь осмотрительной линии поведения».

Местная деятельность и местная кооперация повсеместно заметны в истории этой страны. При многочисленных правителях, некоторые из которых в большей или меньшей степени признавали превосходство правителя Дели, налоги, необходимые для их содержания, были тяжелыми, но они расходовались на местах, и если земледелец отдавал слишком большую часть своего зерна, оно по крайней мере потреблялось на соседнем рынке, и ничего не уходило с земли. Ремесла также были широко распространены, и таким образом создавался спрос на труд, не востребованный в сельском хозяйстве. «На Корромандельском берегу, — говорит Орм[63], — и в провинции Бенгалия, если удалиться на некоторое расстояние от большой дороги или главного города, трудно найти деревню, в которой каждый мужчина, женщина и ребенок не были бы заняты изготовлением куска ткани». «В настоящее время, — продолжает он, — едва ли не большая часть целых провинций занята в этом единственном производстве». Его развитие, по его словам, «включает в себя не что иное, как описание жизни половины жителей Индостана». В то время как занятость таким образом подразделялась на местном уровне, способствуя тому, чтобы сосед мог обмениваться товарами с соседом, обмен между производителями продовольствия или соли в одной части страны и производителями хлопка и изготовителями ткани в другой вел к возникновению торговли с более отдаленными людьми, и эта тенденция значительно усилилась благодаря дроблению самого хлопчатобумажного производства. Бенгалия славилась тончайшими муслинами, потребление которых в Дели и в Северной Индии вообще было велико, в то время как Корромандельский берег был столь же знаменит лучшими ситцами и кальико, оставляя за Западной Индией производство прочных и низкосортных товаров всякого рода. При таких обстоятельствах неудивительно, что страна была богатой, а ее народ, хотя зачастую и обремененный чрезмерными налогами, а иногда и грабимый вторгшимися армиями, процветал в высшей степени.

Прошло почти столетие с тех пор, как в результате битвы при Плесси британская власть утвердилась в Индии, и с того дня местная деятельность стала исчезать, уступая место централизации. От этой даты до конца столетия наблюдалась стремительно нарастающая тенденция к тому, чтобы все дела князей и народа решались представителями Компании, обосновавшимися в Калькутте, и, как водится в таких случаях, страна наводнилась искателями приключений, весьма многие из которых были совершенно беспринципными людьми, чьей единственной целью было сколачивание состояния любыми средствами, сколь бы грязными они ни были, как хорошо известно всем, кто знаком с негодующими обличениями Берка[64].

Англия богатела по мере того, как Индия нищала, и по мере того, как все сильнее укреплялась централизация.

Шаг за шагом власть Компании расширялась, и повсюду принимался индусский принцип о том, что государь является собственником почвы и единоличным землевладельцем, и в качестве такового правительство претендовало на право получать половину валового продукта земли. «Где бы ни было, — говорит м-р Рикардс, долгое время бывший видным служащим Компании,

британская власть вытесняла власть мусульман в Бенгалии, мы, правда, не перенимали кровожадную часть их вероучения; но из нечистого источника их финансовой системы мы, к нашему стыду, заявляли права на наследование права изымать половину валового продукта земли в виде налога; и где бы ни торжествовало наше оружие, мы неизменно провозглашали это дикое право, сочетая его в то же время с бессмысленной доктриной о том, что право собственности на эти земли также принадлежит государю в силу права завоевания» (Рикардс, «Индия», т. i, с. 275).

При более ранних мусульманских государях этот земельный налог, ныне именуемый рентой, ограничивался тринадцатой, а затем шестой частью земельного продукта; но в царствование Акбара (XVI век) он был установлен в размере одной трети, причем многочисленные другие налоги были одновременно отменены. С упадком и постепенным распадом империи местные государи не только увеличили его, но и возродили отмененные налоги, а также ввели другие, весьма обременительные; и все они были сохранены Компанией, тогда как земельный налог поддерживался на своем максимальном уровне. Налагая таким образом налоги по своему усмотрению, Компания также обладала монополией на торговлю и могла диктовать цены на все, что должна была продавать, а также на все, в чем нуждалась для покупки; и это был дополнительный и тягчайший налог, и все это шло на пользу землевладельцам-абсентеистам.

С дальнейшим расширением власти требования к казне Компании росли без увеличения возможностей их удовлетворения; ибо истощение является естественным следствием абсентеизма или централизации, как это столь хорошо доказано в Ирландии. Народ стал менее способен платить налоги, а поскольку управление не могло осуществляться без доходов, лорд Корнуоллис заключил бессрочное соглашение, посредством которого все права деревенских собственников на значительной части Бенгалии были принесены в жертву в пользу заминдаров, которые таким образом в одночасье стали крупными землевладельцами и абсолютными господами множества бедных арендаторов, получив право карать по своему усмотрению тех, кто имел несчастье оказаться не в состоянии выплатить ренту, размер которой ограничивался лишь способностью выколачивать ее. Это была ирландская система посредников, пересаженная в Индию; но результаты поначалу оказались неблагоприятными для заминдаров, поскольку рента, за которую они сами отвечали перед правительством, была столь огромной, что все поборы и порки, обрушиваемые на бедных земледельцев, не позволяли им расплатиться; и прошло всего несколько лет, как самих заминдаров пустили с молотка, чтобы освободить место для другого сборища столь же алчных и бессердечных, как и они сами. Поскольку эта система не оправдала себя, было решено прекратить распространение бессрочного соглашения и вести дела с каждым отдельным райятом, или земледельцем, при полном устранении деревенских властей, посредством которых при туземных правительствах налоги неизменно распределялись столь справедливо и удовлетворительно. Так была установлена система райтвари, и о том, как она действовала, можно судить по следующему очерку, представленному м-ром Фуллертоном, членом Совета в Мадрасе:

«Представьте себе доходы, взыскиваемые через посредство ста тысяч налоговых чиновников, которые собираются или списываются по их усмотрению, в зависимости от платежеспособности владельца, будь то от продукции его земли или его личного имущества; и в целях поощрения каждого человека действовать в качестве шпиона на своего соседа и доносить о его платежеспособности, дабы тот мог в конечном счете спасти себя от дополнительных требований, — представьте себе всех земледельцев деревни постоянно подверженными отдельным взысканиям для покрытия недоимок одного или нескольких лиц общины. Представьте себе сборщиков в каждом уезде, действующих по приказам совета на основе объявленного принципа уничтожения всякой конкуренции за рабочую силу посредством всеобщего выравнивания окладных сборов, захватывающих беглецов и отсылающих их обратно друг другу. И, наконец, представьте себе сборщика единственным магистратом или мировым судьей уезда, посредством и при помощи которого единственно любая уголовная жалоба на личную обиду, понесенную подданным, может дойти до высших судов. Представьте себе в то же время каждого подчиненного сотрудника, занятого сбором земельного налога, полицейским чиновником, наделенным властью штрафовать, заключать в тюрьму, сажать в колодки и пороть любого жителя в пределах своего округа по любому обвинению, без присяги обвинителя или засвидетельствованных запротоколированных доказательств по делу»[65].

Любое улучшение в земледелии приводило к немедленному увеличению налогообложения, так что любые усилия со стороны земледельца приносили пользу Компании, а не ему самому. Половину валового продукта[66] можно считать средней годовой рентой, хотя во многих случаях она значительно превосходила эту пропорцию. Мадрасский налоговый совет 17 мая 1817 года заявлял, что «перевод правительственной доли продукта (земель) в некоторых округах доходит до 60 или 70 процентов от всего объема»[67].

Можно было бы предположить, что, забрав столь большую часть валового продукта, земледельцу позволят существовать на оставшуюся часть, но это не так. М-р Рикардс приводит[68] список из шестидесяти других налогов, придуманных государями или их агентами, многие из которых, по его утверждению, существуют и поныне. Те, у кого есть какой-либо иной способ применения капитала или труда помимо обработки своих земельных наделов, что случается очень часто, подлежат следующим налогам, принцип которых один из сборщиков охарактеризовал как превосходный (1 декабря 1812 года):

«Висабадди, или налог на купцов, торговцев и лавников; мохурфа, или налог на ткачей, чистильщиков хлопка, пастухов, ювелиров, медников, железоделателей, плотников, камнетесов и т. д.; и базибаб, состоящий из мелких налогов, ежегодно сдаваемых в аренду с торгов лицу, предложившему наивысшую цену. Арендатор тем самым назначался мелким вождем, обладающим властью взыскивать пошлины при бракосочетаниях, религиозных церемониях; расследовать проступки женщин в семьях и штрафовать за них, а также за другие правонарушения; и при осуществлении своих привилегий они часто ссылались на обязательства перед сиркаром (правительством) для оправдания вымогательства. Подробности этих налогов слишком длинны, чтобы приводить их здесь. Читатель, однако, может судить о действии и характере всех их по следующей выборке одного из них, описанного в отчете сборщика: “Способ определения мохурфы на ткацкие станки до сих пор был чрезвычайно детальным; учитываются все обстоятельства жизни семьи ткача, количество дней, которые он посвящает своему станку, количество его детей, помощь, которую он от них получает, а также количество и качество кусков ткани, которые он может выдать за месяц или год; так что, как бы он ни старался, его труд всегда будет облагаться налогом по высшему разряду”. Этот метод всегда ведет к таким мелочным деталям, что служащие правительства не могут в них вдаваться, и в результате определение налога во многом оставляется на усмотрение курнумов в деревнях. Ни один ткач никак не может знать, сколько он должен заплатить сиркару, пока не предъявят требование за его усердие в течение года; и то, что он выдал на один или два куска ткани больше, чем в предыдущем году, хотя его семья и станки остались прежними, используется как основание для взимания с него более высокой мохурфы, и в конце концов вместо профессионального налога он становится реальным подоходным налогом»[69].

Следующее покажет, что ни один способ использования капитала не разрешается упускать из виду сборщику налогов:

«Читатель, возможно, лучше поймет инквизиторский характер одного из таких обследований, или пимашей, как их называют в Малабаре, узнав, что свыше семидесяти различных видов построек — домов, лавок или складов различных каст и профессий — было велено внести в отчеты обследования; помимо следующих “орудий профессий”, которые обычно облагались государственным налогом, а именно:

Маслобойни, железоделательное производство, винокуренные аппараты сборщика пальмового сока, гончарная печь, камень прачки, инструменты ювелира, пила пильщика, ножи сборщика пальмового сока, рыболовные сети, точильные камни цирюльника, наковальни кузнеца, вьючные буйволы, сундучки для кокосовых орехов, небольшие рыбацкие лодки, смычок хлопкобильщика, плотницкие инструменты, крупные рыбацкие лодки, ткацкие станки, соляной склад[70].

«Если землевладелец возражал против обложения деревьев налогом как старых и прекративших плодоношение, их все до единого приказывали срубить, не оставляя ничего, что не платило бы налог государству. Чтобы судить об этом приказе, следует упомянуть, что деревья ценятся и обычно используются для строительства в Малабаре. Срубить всю древесину в чьем-либо имении, когда на нее нет спроса на рынке и просто потому, что иссяк ее денежный поток, — странный способ оказания благ и защиты собственности»[71].

«Будучи сам главным сборщиком налогов в Малабаре, — говорит м-р Рикардс, — и проведя во время своего пребывания в провинции тщательные изыскания касательно продукции и обложения земель, я смог безо всяких сомнений выяснить и убедить налоговый совет в Мадрасе, что в прежнем обследовании провинции, которое привело к восстанию, земли и продукты были внесены в пресловутый отчет обследования, хотя абсолютно не существовали, в то время как другие земли облагались налогом на доходы выше их фактической урожайности»[72].

«Пятьдесят процентов от суммы налога разрешается, — говорит м-р Кэмпбелл[73], — в качестве вознаграждения любому доносчику о сокрытой обработке земли и т. д.; и утверждается, что “почти в каждой деревне имеются уволенные счетоведы, желающие вновь поступить на службу, и безработные служащие, которые хотят заявить о себе”, на чьи услуги в качестве доносчиков можно положиться».

Подобная система, предполагающая самый придирчивый надзор за делами каждого отдельного человека и при которой при определении подлежащего уплате налога «сборщик принимает во внимание количество детей[74], которых нужно содержать, превращает бедного райята в простого раба сборщика, причем с тем недостатком, что последний не имеет материальной заинтересованности в сохранении его жизни, тогда как гибель раба, составляющего часть капитала его владельца, является тяжелой утратой».

Как мы видим, тенденция до сих пор заключалась в том, чтобы смести права не только королей и принцев, но и всех туземных властей и централизовать в руках чужеземцев в Калькутте власть определять для земледельца, ремесленника или трудящегося, какую работу он должен делать и сколько от ее плодов он может оставить себе, помещая тем самым последнего в точно такое же положение простого раба перед людьми, которые не могут питать к нему никакого интереса иначе как к налогоплательщику и которых представляли чужаки в стране, чья власть повсеместно использовалась находившимися у них на службе туземными чиновниками для того, чтобы позволить им сколотить состояния для самих себя.

Бедный производитель, обложенный налогом столь же тяжело, как и земледелец, оказался вынужден брать ссуды у своих работодателей, которые, в свою очередь, требовали в качестве процентов большую часть той небольшой прибыли, которая удавалась получить. Агенты Компании, подобно местным купцам, авансировали средства, необходимые для производства товаров, требующихся в Европе, и, как описывается, бедные рабочие находились «в состоянии зависимости, почти переходящей в рабство, что позволяло местному жителю приобретать их труд по собственной цене»[75].

В дополнение к уже описанным налогам в местных таможнях взимался еще один — со всех обменных операций между различными частями страны; к ним снова добавлялись налоги, взимаемые посредством монополий на табак, опиум и соль — одно из важнейших жизненных средств. Производство грубой соли из земли было строго запрещено[76]. Соляные озера верхних районов дают столь обильные запасы, что на месте они имеют малую ценность[77]; однако, поскольку эти озера и поныне находятся во владении местных князей, монополия тогда могла поддерживаться и поддерживается ныне лишь с помощью крупных отрядов сборщиков налогов. Из-за их присутствия то, что на одной стороне воображаемой линии почти ничего не стоит, на другой ее стороне приобретает такую ценность, что бедному индусу требуется отдать продукт своего труда за шестую часть года, чтобы купить соль для своей семьи. Вдоль морского побережья соль в изобилии поставляется самой природой, так как солнечная жара вызывает ее постоянное осаждение; но самый факт ее сбора был объявлен преступлением, наказываемым штрафом и тюремным заключением, а количество соли, собираемой чиновниками Компании, ограничивалось тем объемом, который требовался для удовлетворения спроса по монопольной цене, тогда как все остальное регулярно уничтожалось, дабы бедный райят не смог добыть себе по себестоимости такое количество, которое было необходимо для того, чтобы сделать съедобным рис, составлявший почти единственную его пищу. Впоследствии эта система стала менее тягостной, но и теперь пошлина в десять раз выше, чем при просвещенных мусульманских государях[78].

Таков был способ сбора доходов, теперь же мы можем рассмотреть их распределение. При местных князьях они в значительной степени расходовались на местах, тогда как при новой системе все поступления — будь то от правительства или от частных лиц — стекались в Калькутту для распределения там. Оттуда немалая их часть направлялась в Англию, и таким образом установилась непрекращающаяся утечка средств, которую несомненно нельзя оценить менее чем в четыре миллиона фунтов стерлингов в год, а за последнее столетие — менее чем в четыреста миллионов фунтов, или два миллиарда долларов.

Разница между землевладельцем-абсентеистом, расточающим вдалеке все свои доходы от ренты, и землевладельцем, живущим на месте и вновь распределяющим их среди своих арендаторов в обмен на услуги, а также разница в стоимости продуктов земли, проистекающая из близости к рынку, столь отчетливо показаны в следующем отрывке из недавнего труда об Индии, что читатель непременно извлечет пользу из его прочтения:

«Большая часть пшеницы, зерна и других экспортных продуктов земли, которые потребляет народ, насколько мы пока продвинулись вперед, поступает из наших округов в долине Нербудды и тех округов Мальвы, которые примыкают к ним; и, следовательно [par consequent], цена стремительно возрастала по мере того, как мы удалялись от них при продвижении на север. Если бы почва тех округов Нербудды, расположенных на столь значительном расстоянии от какого-либо крупного рынка для их сельскохозяйственной продукции, была столь же скверной, как в тех частях Бундельканда, которые я пересек, то в нынешнем состоянии ремесел и промышленности из них невозможно было бы извлечь никакого чистого избыточного дохода. Высокие цены, выплачиваемые здесь за продукты земли, проистекающие из необходимости доставлять значительную часть потребляемого из столь отдаленных земель, позволяют раджам этих бунделькандских государств получать те крупные доходы, которые они имеют. Эти вожди тратят весь свой доход на содержание публичных учреждений того или иного рода; а поскольку основные статьи жизнеобеспечения — пшеницу, зерно и т. д., производимые в их собственных округах или непосредственно вокруг них, — недостаточно для снабжения этих учреждений, они должны доставлять их из отдаленных территорий. Вся эта продукция перевозится на спинах быков, ибо из округов, откуда они ее добывают, нет ни одной дороги, по которой повозка на колесах могла бы проехать безопасно; а поскольку такой способ перевозки весьма дорог, цена продукции по достижении столиц, вокруг которых сосредоточены эти местные учреждения, становится очень высокой. Они вынуждены платить цену, равную совокупной стоимости приобретения и доставки этого продукта из самых отдаленных округов, к которым они в любой момент вынуждены прибегать за поставками, иначе они не будут обеспечены; а поскольку не может быть двух цен на одну и ту же вещь на одном и том же рынке, пшеница и зерно, производимые в окрестностях одной из таких бунделькандских столиц, приносят там столь же высокую цену, как и продукты, привезенные из самых отдаленных округов по берегам реки Нербудды, в то время как доставка из первых земель на рынки стоит сравнительно ничего. Вследствие этого такие земли приносят ставку ренты, намного превышающую их природные способности к плодородию, по сравнению с землями самых отдаленных округов, откуда продукция поступает на эти рынки или в столицы; и поскольку все земли являются собственностью раджей, они забирают всю эту ренту в виде дохода».

«Если бы мы стали взимать этот доход, которым ныне пользуются раджи, в виде дани на содержание публичных учреждений, сосредоточенных в удаленных центрах, все эти местные учреждения, разумеется, были бы немедленно распущены, и весь тот реальный спрос, который они предъявляют на сырую сельскохозяйственную продукцию отдаленных округов, прекратился бы. Цена продукции уменьшилась бы пропорционально, а вместе с ней и стоимость земель в округах, прилегающих к таким столицам. Отсюда очевидно безумие завоевателей и верховных владык — от времен греков и римлян до эпохи лорда Гастингса и сэра Джона Малкольма, которые все были скверными политическими экономистами, — полагавших, что завоеванные и уступленные территории всегда могут заставить приносить иностранному государству тот же объем совокупного дохода, который они выплачивали своему родному правительству, каково бы ни было их положение по отношению к рынкам сбыта их продукции, каково бы ни было состояние их ремесел и промышленности и каково бы ни было качество и масштабы содержащихся за счет этого доходов местных учреждений. Упорядочение земельного дохода на всех территориях, приобретенных в Центральной Индии во время Маратхской войны, завершившейся в 1817 году, производилось из предположения, что земли будут продолжать выплачивать ту же ставку ренты при новом правительстве, какую они платили при старом, без влияния сокращения всех местных учреждений, гражданских и военных, до одной десятой от их прежнего уровня; что при новом порядке вещей все пустоши должны быть вовлечены в пахоту и быть способны платить столь же высокую ставку ренты, как и до распашки; и что, следовательно, совокупный доступный чистый доход должен значительно и стремительно возрасти! Те, кто осуществлял упорядочение и управление этими новыми территориями, не приняли во внимание, что сокращение каждого учреждения было устранением рынка — реального спроса на продукцию земли, и что когда все пустоши будут распаханы, все они утратят плодородие из-за отсутствия паров при господствующей системе земледелия, которая не предоставляла землям иных средств восстановления от истощения перепахиванием. Упорядочение земельного дохода, осуществленное на всех наших новых приобретениях на основе этих ошибочных предположений, разумеется, потерпело неудачу. В ходе серии пятилетних переоценок размер обложения повсеместно постепенно сократился примерно до двух третей от того, каким он был в начале нашего правления, и менее чем до половины того объема, на который рассчитывали сэр Джон Малкольм, все прочие местные власти и даже сам достопочтенный маркиз Гастингс под влиянием их мнений. Земельные доходы местных князей Центральной Индии, которые сократили свои государственные учреждения, казавшиеся при новом порядке вещей бесполезными, и тем самым уменьшили свои единственные рынки для сырой продукции своих земель, повсеместно падали в той же пропорции; и едва ли кто-нибудь из них ныне извлекает две трети того дохода, который он получал с тех же земель в 1817 году».

«В долине Нербудды есть округа, которые производят гораздо больше продукции ежегодно, чем Орча, Джанси или Датия, и тем не менее из-за отсутствия тех же внутренних рынков они не дают и четвертой части суммы земельного дохода. Тем не менее земли оценены под налогообложение одинаково высоко соразмерно их ценности для фермеров и земледельцев. Чтобы они могли приносить больший доход правительству, им необходимо иметь более крупные учреждения в качестве рынков для сбыта сельскохозяйственной продукции. Эти учреждения могут быть либо государственными и оплачиваться правительством, либо частными, такими как мануфактуры, посредством которых земельная продукция этих округов потреблялась бы людьми, занятыми вложением стоимости своего труда в товары, отвечающие спросу отдаленных рынков и более ценные, нежели продукция земли, пропорционально их весу и объему. Таковы те учреждения, которые правительству следует прилагать усилия внедрять и поощрять, поскольку долина Нербудды, помимо чрезвычайно плодородной почвы, имеет на всем своем протяжении, от истока до устья, богатые пласты каменного угля, залегающего для нужд будущих поколений под песчаником Сатпурских и Виндхийских гор, а также не менее богатые пласты превосходного железа. Эти преимущества еще не были оценены по достоинству, но со временем это произойдет»[79].

Из заключительных строк этого отрывка читатель увидит, что Индия изобилует топливом и железной рудой, и что если у нее нет хороших машин, то в этом дефиците природа не виновата. В конце прошлого столетия хлопка было в изобилии, и труд мужчин, женщин и детей применялся для его переработки в ткани в столь огромных масштабах, что даже при их несовершенном оборудовании они не только удовлетворяли внутренний спрос на прекрасные ткани Дакки и грубые изделия Западной Индии, но и экспортировали в другие части света не менее 200 000 000 штучных изделий в год[80]. Обмен со всеми частями света был столь сильно в их пользу, что рупия, которая теперь стоит лишь 1 шилл. 10 пенсов, или 44 цента, тогда стоила 2 шилл. 8 пенсов, или 64 цента. Компания обладала монополией на сбор налогов в Индии, но взамен она сохранила за народом контроль над его внутренним рынком, с помощью которого тот получил возможность превращать свой рис, соль и хлопок в сукно, которое можно было дешево перевозить в самые отдаленные уголки земного шара. Такая защита была необходима, поскольку, в то время как Англия запрещала вывозить даже единичного шахтера, который мог бы обучить народ Индии способам добычи угля — паровую машину для откачки воды или подъема угля, либо механика, способного ее изготовить, — работника по железу, который мог бы выплавлять руду, — ватер-машину или механический ткацкий станок, либо ремесленника, способного обучить пользованию такими машинами, и тем самым систематически препятствовала им идти в ногу с прогрессом остального мира, — она одновременно налагала очень высокие пошлины на продукцию индийских ткацких станков, поступающую в Англию. Однако приближался день, когда эта защита должна была исчезнуть. Компания, как утверждалось, экспортировала недостаточно много продуктов британской промышленности, и в 1813 году торговля с Индией была открыта для всех, но ограничения на вывоз машин и ремесленников сохранялись в полной силе; и таким образом бедный и невежественный народ этой страны оказался подвергнут «неограниченной конкуренции» с народом, обладавшим машинами, которые были в десять раз эффективнее их собственных, будучи при этом не только лишенным по закону права приобретать машины, но также и права конкурировать на британском рынке с продукцией британских ткацких станков. Более того, каждый ткацкий станок в Индии и каждая машина, предназначенная для помощи трудящемуся, облагались налогом, который возрастал с каждым ростом трудолюбия ее владельца и во многих случаях поглощал всю прибыль от ее использования[81]. Таковы были обстоятельства, при которых бедного индуса призвали столкнуться без всякой защиты с «неограниченной конкуренцией» чужеземцев на его собственном рынке. Это была свобода торговли в одни ворота. Четыре года спустя экспорт хлопчатобумажных изделий из Бенгалии все еще составлял 1 659 994 фунта стерлингов[82], но десять лет спустя он снизился до 285 121 фунта стерлингов; а по истечении двадцати лет мы обнаруживаем, что целый год проходит без экспорта из Калькутты хотя бы единого штучного отреза хлопчатобумажной ткани, причем весь тот огромный объем торговли, который существовал всего лишь полвека назад, полностью исчез. Какие меры были задействованы для выполнения задачи по уничтожению мануфактуры, дававшей занятость и пропитание столь многим миллионам бедных людей этой страны, станет очевидно при прочтении следующей петиции, которая показывает, что в то время как Индии отказывали в машинах и в доступе на британский рынок, ее принуждали принимать британские хлопчатобумажные ткани без каких-либо пошлин:

«Петиция уроженцев Бенгалии относительно пошлин на хлопчатобумажные и шелковые изделия.

Калькутта, 1 сентября 1831 г.

Достопочтенным лордам Тайного совета Его Величества по делам торговли и т. д.

Покорная петиция нижеподписавшихся мануфактурщиков и торговцев хлопчатобумажными и шелковыми штучными тканями — изделиями Бенгалии;

ПОКАЗЫВАЕТ, что в последние годы ваши Петиционеры обнаружили, что их дело практически вытеснено введением в Бенгалию тканей из Великобритании, ввоз которых увеличивается с каждым годом к великому ущербу местных мануфактурщиков.

Что ткани Великобритании потребляются в Бенгалии без взимания каких-либо пошлин для защиты местных тканей.

Что с тканей Бенгалии взимаются следующие пошлины при их использовании в Великобритании —

"On manufactured cottons, 10 per cent. On manufactured silks,

24 per cent.

Ваши Петиционеры всепокорнейше умоляют милордов рассмотреть сии обстоятельства и преисполнены уверенности в том, что в Англии нет никакого стремления закрывать двери перед трудом какой бы то ни было части жителей этой великой империи.

Поэтому они просят о даровании им привилегий британских подданных и смиренно умоляют милордов разрешить использовать хлопчатобумажные и шелковые ткани Бенгалии в Великобритании „без уплаты пошлины“ или по той же ставке, которая может взиматься с британских тканей, потребляемых в Бенгалии.

Милорды должны сознавать те огромные преимущества, которые британские мануфактурщики извлекают из своего мастерства в создании и использовании машин, позволяющего им сбывать товары дешевле ненаучных мануфактурщиков Бенгалии в их собственной стране: и хотя ваши Петиционеры не питают излишних надежд извлечь какую-либо великую пользу от удовлетворения их просьбы, их сердца были бы утешены подобным проявлением доброй воли милордов к ним; и столь должный пример справедливости по отношению к уроженцам Индии непременно привязал бы к ним британское правительство.

Поэтому они с уверенностью уповают на то, что праведное рассмотрение милордов будет распространено на них как на британских подданных без различия секты, страны или цвета кожи.

И ваши Петиционеры, как то предписано долгом, вечно будут молиться. [Подписано 117 туземцами высокого происхождения.]

Однако поставленная цель не была бы достигнута удовлетворением просьбы этой столь разумной и смиренной петиции. Когда экспорт хлопчатобумажного, шерстяного и парового оборудования был запрещен, это делалось с целью принудить всю шерсть мира поступать в Англию для прядения и ткачества, чтобы оттуда возвращаться в виде одежды для тех, кто ее вырастил, — тем самым лишая народ мира всякой возможности применять свой труд иначе как на извлечение из земли хлопка, сахара, индиго и прочих товаров для снабжения великой «мастерской мира». Сколь эффективно эта цель была достигнута в Индии, видно из следующих фактов. С даты открытия торговли в 1813 году внутреннее производство и экспорт сукна постепенно сокращались, пока последний окончательно не прекратился, в то время как экспорт сырого хлопка в Англию постепенно возрастал, достигнув около шестидесяти миллионов фунтов[83], тогда как ввоз бумажной пряжи из Англии увеличился до двадцати пяти миллионов фунтов, а тканей — до двухсот шестидесяти миллионов ярдов, весом предположительно в пятьдесят миллионов фунтов, что в сумме с пряжей составляет семьдесят пять миллионов, требующих для своего производства чуть более восьми миллионов сырого хлопка. Таким образом, мы видим, что каждый фунт сырья, отправленный в Англию, возвращается обратно. Земледелец получает за него один пенни, а когда он возвращается к нему в виде ткани, он платит за него от одного до двух шиллингов, причем вся разница поглощается выплатами многочисленным брокерам, перевозчикам, фабрикантам и рабочим — мужчинам, женщинам и детям, — которые таким образом вклинились между производителем и потребителем. Неизбежным следствием этого стало повсеместное исчезновение мануфактур. Дакка, один из главных центров хлопчатобумажного производства, насчитывала 90 000 домов, но ее торговля сильно упала еще ко времени составления вышеприведенной петиции, а ее великолепные здания, фабрики и церкви ныне представляют собой груды руин, заросшие джунглями. Хлопок этого округа оказался вынужден следовать в Англию, дабы быть там спряденным и отправленным обратно, совершая тем самым путешествие в 20 000 миль в поисках маленького веретена, ибо таковой была часть британской политики — не позволять веретену где бы то ни было занимать место рядом с производителем хлопка.

В недавнем официальном отчете отмечалось, что перемены, осуществленные таким образом, сопровождались разорением и бедствиями, которым «нельзя найти равных в летописях торговли». Какими средствами это было достигнуто, показывает тот факт, что в этот период сэр Роберт Пил заявлял, что в Ланкашире дети трудились по пятнадцать и семнадцать часов в день в течение недели, а в воскресенье утром — с шести до двенадцати — очищали машины. В Ковентри девяносто шесть часов в неделю было обычным требуемым временем; и из числа занятых многие получали лишь 2 шилл. 9 пенсов — 66 центов — недельного заработка. Поставленной целью было удешевление труда бедного индуса и вытеснение его с мирового рынка, после чего предстояло изгнать его с его собственного рынка. Способом достижения этого было удешевление труда и порабощение трудящегося у себя дома и за рубежом.

С упадком мануфактур пропала потребность в услугах женщин или детей на работах по переработке, и они вынуждены либо оставаться без дела, либо искать работу в поле; и здесь мы обнаруживаем один из отличительных признаков состояния рабства. Мужчины, привыкшие заполнять промежутки между другими видами деятельности занятиями, связанными с хлопчатобумажным производством, также были согнаны в поле — и всякая потребность в труде, физическом или интеллектуальном, прекратилась, за исключением того, что требовалось для выращивания риса, индиго, сахара или хлопка. Сам рис им не разрешалось очищать, поскольку они были отстранены от этого пошлиной, вдвое превышавшей ту, что взималась с падди, или неочищенного риса, при его ввозе в Англию. Бедный выращиватель хлопка, выплатив правительству семьдесят восемь процентов[85] продукта своего труда, обнаружил себя лишенным возможности торговать напрямую с ткачом и принужденным к «неограниченной конкуренции» с более совершенным оборудованием и почти не облагаемым налогом трудом наших южных штатов; и тем самым подвергнутым «таинственным колебаниям иностранных рынков», в которых лихорадка спекуляций сменялась холодом спада с быстротой и частотой, сводящими на нет любые расчеты. Если наши урожаи были малы, его английские клиенты брали его хлопок; но когда на следующий год он присылал больше, здесь, возможно, выдавался хороший сезон, и индийский товар становился абсолютным балластом на рынке. Некоторое время назад в Палате общин заявляли, что некий джентльмен, мистер Тернер, выбросил индийского хлопка на 7000 фунтов стерлингов на навозную кучу, поскольку не смог найти для него рынка сбыта.

Теперь станет легко понять, что прямым следствием подобного принудительного вывоза хлопка из Индии было увеличение его количества, давящего на рынок Англии, и тем самым снижение цены всего хлопка в мире, включая тот, что требовался для внутреннего потребления. Поскольку цена всего индийского урожая оказалась таким образом поставленной в зависимость от той, которую удавалось выручить за небольшой избыток, существовавший бы лишь благодаря тому факту, что внутреннее производство было уничтожено, легко понять, сколь огромным был масштаб ущерба, нанесенного бедному земледельцу насильственным разделением плуга и ткацкого станка и разрушением способности к ассоциации. Опять же, в то время как цена хлопка устанавливается в Англии, там же устанавливается и цена сукна, каковой случай имеет место с сахаром и индиго, на производство которых эти бедные люди вынуждены себя обрекать; и таким образом они превращаются в простых рабов далеких людей, которые определяют, что они должны получить за все, что имеют продать, и что они должны заплатить за все, что им требуется купить. Централизация и рабство всегда идут рука об руку.

Райяты, как мы видим, вынуждены платить шестнадцать или восемнадцать пенсов за фунт хлопка, который принес им лишь один пенни; и вся эта разница выплачивается за труд других людей, в то время как сами они празднуют безделье.

«Значительная часть времени трудящегося населения в Индии, — говорит мистер Чепмен[86], — проводится в праздности. Я говорю это вовсе не для того, чтобы винить их хоть в малейшей степени. Не имея средств вывозить тяжелые и грудные излишки сельскохозяйственной продукции и обладая скудными средствами — будь то капитал, наука или ручные навыки — для переработки на месте изделий, способных побудить к более высоком уровню наслаждения и труда среди массы людей, они поистине не имеют стимула к усердию, выходящего за рамки того, что необходимо для удовлетворения их текущих и весьма ограниченных желаний; эти желания неестественно низки, поскольку они не обеспечивают необходимого стимула для усилий, требующихся для интеллектуального и нравственного совершенствования; и очевидно, что нет иного средства против этого, кроме расширения связей. Между тем, вероятно, половина человеческого времени и энергии Индии тратится впустую. Разумеется, нам не следует удивляться нищете этой страны».

Разумеется, не следует. Они праздны по принуждению. При посредственных средствах сообщения их хлопок и продовольствие могли бы легко путешествовать в виде сукна, и они могли бы вдоволь потреблять пищу и одежду; но ныне они вынуждены экспортировать все в самом сыром виде, причем делать это в стране, где почти нет дорог. То, как эти сырые продукты теперь путешествуют, можно увидеть при прочтении следующего отрывка из лондонского журнала «Экономист»:

«Хлопок везут на быках, несущих по 160 фунтов каждый, с предельной скоростью в хорошую погоду по семь миль в день непрерывного пути и по цене около 5 шиллингов за каждые сто миль. Если принять среднее расстояние до Мирзапура за 500 миль, то один фунт хлопка обходится только в транспортировке дороже чем в 2-1/2 пенса. Оттуда его нужно везти водным путем еще почти 800 миль дальше до Калькутты. *** Основные районы выращивания хлопка находятся в северной части полуострова, охватывая Гуджарат и обширный тракт под названием Декан, лежащий между горным хребтом Сатпура и течением реки Кришна. Генерал Бриггс говорит: „Доставка хлопка из внутренних районов страны до побережья в Бомбее занимает непрерывное путешествие от одного до двух месяцев в зависимости от времени года, тогда как в сезон дождей путь становится совершенно непроходимым, и торговля в стране замирает“».

«В отсутствие определенной дороги даже носильщики с их вьючным скотом вынуждены путешествовать при дневном свете, чтобы предотвратить потерю своих быков в джунглях, через которые им приходится проходить, и все это под палящим солнцепеком от 100 до 140 градусов по Фаренгейту. Караваны быков никогда не насчитывают менее сотни голов и порой превышают тысячу. Каждое утро после рассвета каждого животного нужно седлать, а груз поднимать на него силами двух человек, по одному с каждой стороны; и прежде чем они все будут готовы тронуться в путь, солнце достигает такой высоты, что жара становится тягостной для европейца. Весь караван теперь продвигается со скоростью около двух миль в час и редко совершает переход более чем в восемь миль; но поскольку стадо отдыхает каждый четвертый день, среднее расстояние составляет лишь шесть миль в день. Если караван настигает дождь, пропитанный влагой хлопок становится тяжелым, а черная глинистая почва, по которой пролегает вся линия дороги, проседает под ногами человека выше щиколотки, а под ногами груженого быка — до колен».

«В этом затруднительном положении груз хлопка иногда лежит на земле неделями, и купец оказывается разорен».

«Существующие средства связи с внутренними районами, — говорит другой писатель, — настолько плачевно плохи, что многие ценнейшие виды продукции из-за нехватки повозок и рынка сбыта часто оставляют пропадать прямо на ферме, в то время как стоимость того, что находило путь к порту, непомерно возрастала; но количество это составляло не более 20 процентов от всей продукции, причем остальная часть товаров всегда подвергалась сильнейшей порче».

Теперь вряд ли будет трудно понять, почему хлопок приносит земледельцу лишь один пенни за фунт. Не будет трудно понять и то, — учитывая, что местные мануфактурщики повсюду были разорены, — почему производитель более громоздкого продовольствия находится в еще худшем положении теперь, когда потребитель исчез из его рядов. Если урожай велик, зерно становится балластом, за который едва ли можно выручить какую-либо цену[87]; а если он мал, люди гибнут тысячами и десятками тысяч от голода, поскольку при нынешнем состоянии дорог не может быть сколько-нибудь значительного обмена сырыми продуктами. В первом случае земледелец разорен, ибо для уплаты налогов требуется почти весь урожай. Во втором он обречен на голод; и все это является неизбежным следствием системы, которая исключает обширный средний класс механиков и прочих трудящихся и превращает великую нацию в массу несчастных земледельцев — рабов нескольких хватких ростовщиков. При таких обстоятельствах накопление хоть какого-то подобия капитала невозможно. „Ни у кого, — говорит полковник Слиман[88], — нет запасов, равных половине их ренты“. Они повсеместно зависят от урожая текущего года, и сколь бы мал он ни был, налоги должны быть выплачены, и из всего уходящего за рубеж ничего не возвращается. Почва ничего не получает[89]. Ее не удобряют, да и не могут удобрять при подобной системе абсентеизма, и ее плодородие повсеместно падает, о чем свидетельствуют следующие выдержки:

«Прежде правительства не держали слова перед своими землевладельцами и земледельцами, требуя десять рупий там, где они договаривались о пяти, всякий раз, когда находили урожаи хорошими; но вопреки всему этому золму (угнетению) тогда было больше баркута (благословений свыше), чем теперь. Земли приносили больше возврата земледельцу, и он мог содержать свою маленькую семью на пять акров лучше, чем теперь на десять»[90].

«Земля нуждается в отдыхе от труда так же, как люди и быки; и если вы продолжаете сеять пшеницу и другие истощающие культуры, она будет давать все меньшую и меньшую отдачу и в конце концов станет не стоить распашки»[91].

«Налицо явное падение доходности»[92].

Почва истощается, и все неизбежно идет вспять. Деревья вырубаются, но новые не сажаются; а прежние места обширных рощ превращаются в засушливые пустыни, следствием чего становится то, что засухи из года в год становятся все более частыми.

«Облака, — говорит полковник Слиман[93], — приносимые из южного океана юго-восточным пассатом, по мере прохождения над островом притягиваются лесами во внутренних районах и заставляют их проливать свои запасы в виде ежедневных освежающих ливней. Во многих других частях света правительства ныне осознали это таинственное предписание природы и приняли меры к тому, чтобы извлечь из него пользу на благо народа; а те страшные страдания, которым народ в тех наших округах, что были наиболее обнажены от деревьев, подвергался в последние годы из-за нехватки дождей в надлежащее время, возможно, побудят наше индийское правительство обратить свои мысли к этому предмету».

В прежние времена возводились обширные сооружения для орошения земель, но повсеместно они приходят в упадок, доказывая тем самым, что сельское хозяйство не может процветать при отсутствии ремесел:

«В Хандеше очень многие банды [речные дамбы, возведенные для орошения], которые поддерживались в исправности при прежних правительствах, при нашем пришли в упадок; тем не менее не только население значительно увеличилось при нашем правлении, но в 1846 или 1847 году сборщик налогов был вынужден предоставить скидки по земельному налогу, „поскольку изобилие прежних лет застаивалось в провинции, и низкие цены на зерно по этой причине мешали райятам быть в состоянии выплачивать фиксированное земельное обложение“»[94].

Мы видим здесь заброшенные земли и разоренного земледельца из-за отсутствия рынка для сбыта продовольствия, а также падающую заработную плату из-за отсутствия рынка для труда; и все же эти бедные люди платят за английское продовольствие и английский труд, занятый превращением в сукно хлопка, произведенного бок о бок с этим продовольствием, — и они разорены, потому что им приходится платить стольким посредникам, что производитель хлопка может добыть мало продовольствия, а производитель продовольствия едва способен платить налоги и ничего не имеет, чтобы дать за сукно. Все движется поэтому к варварству, и, как в старые времена в Англии и в Европе вообще, голодовки неуклонно становятся все многочисленнее и суровее, о чем здесь и показано:

«Некоторые из прекраснейших земельных участков были заброшены и отданы на откуп диким зверям джунглей. Стимулы к труду были уничтожены. Почва словно лежит под проклятием. Вместо того чтобы приносить изобилие для нужд собственного населения и жителей других регионов, она не может прокормить даже собственных детей. Она становится кладбищем миллионов людей, умирающих на ее груди с мольбой о хлебе. В доказательство этого обратите свой взор назад на картины прошлого года. Пройдите со мной в северо-западные провинции Бенгальского президентства, и я покажу вам белеющие скелеты пятисот тысяч человеческих существ, погибших от голода за несколько коротких месяцев. Да, умерших от голода в том, что справедливо называли житницей мира. Стерпите же меня, если я говорю о тех зрелищах, которые являлись во время разгула этого голода. Воздух на многие мили был отравлен зловонием, исходившим от разлагающихся тел умерших. Реки были забиты трупами, брошенными в их русла. Матери бросали своих малышей под катящиеся волны, ибо не желали видеть, как те испускают последний вздох, и чувствовать, как они цепенеют у них на руках. Англичанам в городе запрещали совершать их обычные вечерние поездки в экипажах. Шакалы и стервятники приближались и вонзались в тела мужчин, женщин и детей еще до того, как угасала жизнь. Безумие, болезни, отчаяние шествовали повсюду, и не было никакой человеческой силы, способной остановить их шествие. То был карнавал смерти! И это происходило в Британской Индии — в царствование Виктории Первой! И событие это вовсе не было исключительным и непредвиденным. Отнюдь нет: 1835–1836 годы стали свидетелями голода в северных провинциях; 1833 год наблюдал его на востоке; в 1822–1823 годах он постиг Декан. Они продолжали возрастать по частоте и масштабам под нашим владычеством более полувека»[95].

Голод 1838 года описывается бывшим членом парламента мистером Джорджем Томпсоном со слов джентльмена высокой репутации:

«Бедные дома стояли совершенно без крыш, поскольку соломенные кровли были отданы на корм скоту, который тем не менее погиб; так что скот полностью исчез из этих мест. Он говорит, что несколько исхудавших существ, больше похожих на скелеты, чем на человеческие создания, виднелись бродящими среди могил тех, кого унес голод; что повсюду было заметно запустение и царило молчание смерти. В одной из деревень, рассказывает он, старик, у которого они покупали козу во время своего прежнего визита в 1833 году, был единственным выжившим из всей общины, за исключением сына его брата, которого он лелеял и пытался поддерживать в нем жизнь, причем оба они существовали исключительно за счет подаяний путешественников. Курьер лорда Окленда сообщил этому джентльмену, что, когда генерал-губернатор проезжал через ту часть страны, дороги были усеяны с обеих сторон грудами мертвых тел, и что им нередко приходилось убирать эти массы непогребенных человеческих тел, прежде чем генерал-губернатор мог двигаться дальше со своей свитой; и что каждый день от 2000 до 2500 изголодавшихся несчастных окружали и преследовали экипажи, которым он раздавал скудную трапезу; а однажды конь курьера испугался, и когда выяснили причину — что это было? Обнаружено было бездыханное тело человека, умершего с рукой во рту, от которой он уже успел сгрызть пальцы»[96].

Чем суровее давление на бедного райята, тем выше мощь тех немногих, кто всегда готов нажиться на потерях своих соседей. Эти бедные люди вынуждены занимать деньги под будущий урожай, цены на который регулируются волей кредитора, а не рыночными стандартами, и процентная ставка, которую земледельцы платят за эти ссуды, часто составляет не менее 40 или 50 процентов.

Один недавний путешественник говорит о несчастном земледельце следующее:

«Вечно угнетаемый, вечно пребывающий в нищете, райят вынужден искать помощи у махаджана, или местного ростовщика. Часто им оказывается талукдар, или субарендатор, который взыскивает с нуждающегося заемщика любые проценты, какие, по его мнению, несчастный способен ему уплатить, часто по ставке один процент в неделю. Учет этих ссуд ведется махаджанами, которые, зная о дремучей невежественности своих клиентов, фальсифицируют свои книги без страха быть пойманными. Таким образом, сколь бы благоприятным ни был сезон, сколь бы ни был велик урожай, хваткий махаджан непременно сделает так, чтобы казалось, будто все принадлежит ему; ибо он оценивает все по собственной стоимости. Г-н Берк на процессе Уоррена Гастингса вовсе не преувеличил тяжесть угнетения райятов, когда заявил, что сборщик налогов забирает у них восемнадцать шиллингов из каждых двадцати — напротив, он даже преуменьшил истинное положение дел. По окончании каждого сезона сбора урожая производитель риса или хлопка предстает должником своего господина, который после этого — если райят кажется способным трудиться еще один сезон — выдает в аванс еще семян для посева и немного риса, чтобы уберечь работника и его семью от абсолютного голода. Но если возникают какие-либо сомнения относительно здоровья и сил арендатора-работника, его безжалостно сгоняют с земли и глинобитной хижины и оставляют умирать на большаке».

Это рабство, и при такой системе как могли несчастные люди быть кем-то иным, кроме как рабами? У мужчин нет рынка для их труда, а женщины и дети должны оставаться без дела или работать в поле, как делали и делают женщины Ямайки; и все потому, что их повсеместно принуждают истощать почву ради выращивания культур, отправляемых на потребление вдалеке, и в конце концов бросать землю, даже когда они не погибают от голода. Мистер Чепмен сообщает нам, что:

«Даже в долине Ганга, где население в некоторых районах составляет от 600 до 800 человек на квадратную милю, треть пригодных для земледелия земель не возделывается; а в Декане, откуда нам главным образом следует ожидать увеличения поставок хлопка, население, составляющее около 100 человек на квадратную милю, прокармливается скудными урожаями, выращиваемыми чуть более чем на половине пригодной для земледелия земли»[97].