Девятнадцатая поправка, которая в настоящее время ратифицирована штатами, предусматривает, что «право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола». — Конституция Соединенных Штатов, поправка XIX. 81.“The good citizen must in the first place, recognize what he owes his fellow citizens. If he is worthy to live in a free republic he must keep before his eyes his duty to the nation of which he forms a part. He must keep himself informed, and he must think of himself as well as of the great questions of the day; and he must know how to express his thoughts.”—Theodore Roosevelt.82.In receiving applications for the many appointments which it was his duty to make, President Taylor said: “I shall make honesty, capacity and fidelity indispensable requisites to the bestowal of office; and the absence of any one of these qualities shall be deemed sufficient cause for removal.”83.«Американская Конституция — это самое удивительное произведение, когда-либо созданное в определенный момент умом и замыслом человека». — Уильям Э. Гладстон.
«Она будет чудом и предметом восхищения всех будущих поколений и моделью всех будущих конституций». — Уильям Питт.
«Наши отцы с почти божественным предвидением нашли золотую середину», когда создавали Конституцию. — Померой.
«Она (Конституция США) стоит выше любой другой письменной конституции по внутренней превосходности своей схемы, своей приспособленности к обстоятельствам народа, простоте, краткости и точности своего языка, своему разумному сочетанию принципиального определения с гибкостью в деталях». — Джеймс Брайс. 84.“This is the most famous writ in the law; and, having for many centuries been employed to remove illegal restraint upon personal liberty, no matter by what power imposed, it is often called the great writ of liberty.”—Bouvier's Law Dictionary, Vol. I, p. 917.85.В 1861 году председатель Верховного суда Тейни постановил в Окружном суде Соединенных Штатов в Мэриленде, что только Конгресс обладает властью по Конституции приостанавливать действие судебного приказа. — American Law Register, 524.
Однако привилегия судебного приказа неизбежно приостанавливается всякий раз, когда объявляется военное положение; ибо военное положение приостанавливает все гражданские процессы.
«В качестве признанного средства судебной защиты к разбирательству посредством хабеас корпус можно прибегать в тех случаях, когда лицо заключено под стражу на основании притворной юридической власти, которая фактически по какой-либо причине является абсолютно недействительной, например, когда ордер на арест или помещение под стражу является недостаточным или судебное разбирательство, на основании которого был выдан ордер, осуществлялось без законных полномочий».
«Суд штата или судья не может выяснять посредством хабеас корпус законность ареста или содержания под стражей лица на основании федеральной власти. Право на возмещение ущерба в таких случаях, если таковое имеется, должно запрашиваться в федеральных судах. Но с другой стороны, федеральные суды и судьи могут выяснять причину ограничения свободы любого лица со стороны штата, когда в обоснование совершенного деяния выдвигается оправдание федеральной властью или иммунитетом». — Энциклопедия американского правительства, т. II, с. 106. 86.Конституция Соединенных Штатов, ст. I, разд. 9, п. 3.
«Эффект опалы для преступника заключается в общих чертах в том, что все его имущество, движимое и недвижимое, конфискуется; что его кровь порочится, и поэтому ничто не переходит по наследству к нему, от него или через него».
«В Соединенных Штатах доктрина опалы в настоящее время практически неизвестна, хотя во время революции и вскоре после нее акты об опале принимались несколькими штатами. Принятие таких биллей прямо запрещено Конституцией». — Юридический словарь Бувье, т. I, с. 190.
«Билль об опале, если иметь его в виду в сегодняшних Соединенных Штатах, был бы таким законом, который позволял лицу, обвиненному в совершении преступления, предстать перед судом, быть признанным виновным и приговоренным без присутствия на суде». Одним из правил судебной процедуры сегодня является то, что во всех уголовных делах лицо, обвиняемое в преступлении, должно присутствовать на протяжении всего судебного разбирательства. Другим фундаментальным судебным фактом является то, что любое уголовное наказание прекращается со смертью лица, признанного виновным; его дети освобождаются от ответственности. 87.«Закон обратной силы — это закон, который своим действием делает преступным деяние, не бывшее преступным в момент его совершения, или предусматривает более суровое наказание за уже совершенные уголовные деяния, или изменяет правила процедуры так, чтобы сделать более трудным для обвиняемого в преступлении защиту в ходе судебного преследования за такое преступление». «Запрет касается ретроактивных уголовных статутов, предусматривающих наказание за ранее совершенное деяние или увеличивающих наказание, делая защиту обвиняемого более трудной, но не ретроактивных законов, даже если они являются уголовными, которые смягчают наказание или просто изменяют или регулируют процедуру без наложения каких-либо дополнительных существенных обременений на обвиняемого при осуществлении его защиты». — Энциклопедия американского правительства, т. I, с. 700.
Мы должны помнить, что и «билли об опале», и «законы обратной силы» имеют отношение только к преступлениям и их наказанию. Эти законы не касаются гражданских дел. 88.Конституция Соединенных Штатов, ст. I, разд. 8.
Титулы нобилитета, признанные во многих европейских странах, включают в себя следующие: герцог, граф, маркиз, виконт и барон. Эти титулы были частично наследственными, а частично приобретенными. Они всегда даровали особые привилегии как по рангу, так и по политическому предпочтению. Такие титулы не могут существовать в демократии, поскольку они по самой своей природе разрушают равенство перед законом, а это является фундаментальным принципом демократического управления.
«Положения, запрещающие пожалование титулов нобилитета, призваны, без сомнения, во-первых, сохранить равенство перед законом, и во-вторых, обеспечить навечно республиканскую форму правления. Такие положения не являются существенными для теоретического равенства перед законом, ибо такое равенство является фундаментальным в законе Англии несмотря на существование титулов нобилитета. Но авторы Конституции явно предусматривали форму правления, при которой не должно быть никаких особых привилегий, даруемых рангом или титулом. Дополнительное положение в Федеральной Конституции, запрещающее принятие любым лицом, занимающим любую доходную или доверительную должность в Соединенных Штатах, какого-либо подарка, вознаграждения, должности или титула от какого-либо иностранного суверена или державы без согласия Конгресса, вероятно, было предназначено для предотвращения осуществления иностранного влияния в государственных делах. Эти статьи в Конституции в значительной степени заимствованы из Статей Конфедерации». — Эмлин Макклейн, процитированный в Энциклопедии американского правительства, т. II, с. 58. 89.Конституция Соединенных Штатов, ст. III, разд. 3, п. 1.
Измена определяется в этой статье Конституции, и поэтому Конгресс не может определять ее каким-либо иным образом. Многие люди используют слово «измена» очень вольно. Они часто говорят о том, что лицо совершает измену, когда совершенное деяние вообще не является изменным, а представляет собой какое-то менее тяжкое преступление. Измена заключается только в ведении войны против Соединенных Штатов или в оказании помощи и поддержки врагам Соединенных Штатов.
Значение фразы «два свидетеля одного и того же явного деяния» заключается в том, что Конституция требует, чтобы два лица явились в суд и присягнули в том факте, что они лично видели совершенное деяние. «Явное деяние» означает «открыто совершенное деяние». Главный судмедэксперт Джон Маршалл знал, что в ходе судебного процесса над Аароном Бёрром будет невозможно добиться того, чтобы два человека поклялись в том, что видели, как Бёрр совершил заговор, поэтому он воспользовался формальной юридической уловкой в обвинительном заключении и отклонил дело. Этот процесс проходил в Ричмонде, штат Виргиния.
«Признание в открытом суде» — пожалуй, единственный случай, при котором такое признание послужит основанием для осуждения лица, обвиняемого в совершении преступления. Как правило, собственное признание человека не принимается в качестве доказательства против него в уголовном судопроизводстве, поскольку немногие признания делаются без какой-либо угрозы или принуждения, и в силу гарантии (с. 99) того, что лицо не может быть принуждено давать показания против самого себя, они исключаются. 90.Конституция Соединенных Штатов, ст. III, разд. 2, п. 3.
Ипичмент — это способ судебного разбирательства, установленный Конституцией для суда и смещения федеральных должностных лиц, обвиняемых в измене, взяточничестве и других тяжких преступлениях и проступках. Только Конгресс обладает властью проводить импичмент федеральных должностных лиц. Законодательный орган штата имеет полномочия объявлять импичмент должностным лицам штата. Импичмент, как это слово обычно используется, включает в себя как обвинение, так и судебное разбирательство. «Импичмент», или обвинение, выдвигается двумя третями голосов нижней палаты, а судебное разбирательство и осуждение или оправдание осуществляются верхней палатой. Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, подвергся импичменту — т. е. ему было предъявлено официальное обвинение, но он был оправдан на судебном процессе в Сенате. Осуждение в ходе процедуры импичмента влечет за собой смещение должностного лица с должности и лишение его права когда-либо в будущем занимать какую-либо почетную или доверительную должность при правительстве. Лицо может быть осуждено и при этом не подвергнуто полному наказанию. Оно может быть лишь смещено с должности, но не лишено права снова занимать должность.
Возможно, что преступление может быть совершено на реке, образующей границы штата. Там, где река образует границу, серединой главного фарватера устанавливается линия границы. Часто бывает трудно определить, по какую сторону линии было совершено преступление, и тогда оба штата могут заявлять о наличии у них юрисдикции над этим делом. Это должно решаться как любой другой факт в деле.
Способ судебного разбирательства, применявходившийся до того, как был установлен суд присяжных, состоял в ордалиях или поединке. При судебном разбирательстве посредством ордалии или поединка исход оставлялся на усмотрение Бога, и считалось, что Он совершает чудо, чтобы выявить вину или невиновность обвиняемого лица. Одной из форм ордалии было принуждение обвиняемого погрузить руку в кипящую воду, и если он невиновен, Господь защитит его от ожогов. Другой формой ордалии было принуждение обвиняемого пройти босиком по раскаленным лемехам плуга. Если он невиновен, Господь снова защитит его ноги от ожогов.
Первой формой присяжных, вытеснившей старые ордалии или поединки в качестве средства решения вопроса о виновности или невиновности, были «компургаторы», или «носители присяги». Они составляли группу людей, которые являлись в суд и давали присягу в том, что обвиняемый не является плохим человеком и не совершал никакого преступления. Они не расследовали обвинение, они лишь свидетельствовали о хорошей репутации обвиняемого. Если обвиняемый человек не мог представить компургаторов, он должен был пройти ордалию. Обязанности этих носителей присяги постепенно расширялись, пока они не стали следователями, и в конце концов превратились в большое жюри. 91.Конституция Соединенных Штатов, ст. IV, разд. 2, п. 1.
«Право гражданина одного штата проезжать через любой другой штат или проживать в нем в целях торговли, сельского хозяйства, профессиональных занятий или иных; требовать предоставления хабеас корпус; возбуждать и вести иски любого рода в судах штата; приобретать, владеть и распоряжаться имуществом, как недвижимым, так и движимым; а также освобождение от более высоких налогов или сборов, чем те, которые уплачиваются другими гражданами штата; можно упомянуть в качестве некоторых из особых привилегий и иммунитетов граждан, которые явно охватываются этим описанием». — Корфилд против Кориелла, Washington C. C. Rep. 380. 92.Конституция Соединенных Штатов, ст. 6, п. 3.
Хотя от любого должностного лица Соединенных Штатов никогда не может потребоваться какой-либо религиозный ценз в качестве условия его избрания или занятия должности, общественные настроения тем не менее благоприятствуют христианскому характеру среди населения. Если бы кандидат на должность был атеистом и сделал публичное признание в своем отсутствии веры в Бога, это, несомненно, помешало бы его избранию.
«Общий принцип равенства всех лиц перед законом исключает дискриминацию, проводимую по признаку религиозных убеждений, в результате чего религиозные цензы не должны становиться основой для политических прав или для определения квалификаций для занятия должности, или в целом для обладания, осуществления или защиты гражданских прав». — Эмлин Макклейн, цитируется в Энциклопедии американского правительства, т. III, с. 176.
«Этот пункт был введен с двойной целью: удовлетворить сомнения многих людей, которые испытывают непреодолимое отвращение к любому религиозному цензу или присяге, и навсегда пресечь любое притязание на какой-либо союз между церковью и государством в национальном правительстве». — Стори, Const. Sc. 1841. 93.Беглый взгляд на мотивы европейцев, приезжавших в Америку, покажет тот факт, что тысячи лучших людей из европейских стран покидали свои дома, чтобы спастись от религиозных или политических преследований со стороны правительства или короля. Так было с гугенотами во Франции, пилигримами и пуританами в Англии и совсем недавно с евреями в России.
Законы об «опале» в Англии в ранние времена конфисковывали имущество лиц, какими бы невиновными они сами ни были, если они были близкими родственниками других лиц, совершивших тяжкие преступления.
До принятия в Англии Закона о хабеас корпус 1679 года любое царское лицо или высокопоставленное официальное лицо в правительстве могло ложно обвинить другого человека в преступлении и заставить этого невинного человека томиться в тюрьме годами или даже пожизненно, поскольку он не мог попасть перед судом справедливости, чтобы доказать свою невиновность.
Во многих европейских странах крестьяне были обременены налогами на содержание королей и дворов, не имея ни малейшего представительства в органе, взимающем налоги. Во Франции, непосредственно перед Французской революцией, крестьяне были обязаны покупать определенное количество бочек соли каждый год, не имея ни малейшей потребности в соли, поскольку коронные земли производили соль, а доходы шли королю.
Во многих европейских странах была учреждена государственная церковь, и люди были обязаны поддерживать ее налогами, взимаемыми с их имущества, независимо от того, соответствовало ли это их религиозным убеждениям. 94.Сравнение положений Декларации независимости с положениями Конституции покажет несправедливость английского короля, исправленную Конституцией.
Декларация независимости. — «Он отказался дать согласие на законы, наиболее полезные и необходимые для общественного блага».
Конституция Соединенных Штатов. — Билль, на который Президент наложил вето, может быть повторно принят двумя третями голосов сената и палаты представителей.
Декларация независимости. — «Он запрещал своим губернаторам принимать законы немедленного и насущного значения».
Конституция Соединенных Штатов. — Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, пошлины и т. д. (См. Конституцию, ст. I, § 8.)
Декларация независимости. — «Он неоднократно распускал палаты представителей за то, что они с мужественной твердостью противостояли его посягательствам на права народа».
Конституция Соединенных Штатов. — Конгресс должен собираться по месту нахождения правительства — один раз в каждый год.
Декларация независимости. — «Он отказывался в течение долгого времени после роспуска делать так, чтобы избирались другие».
Конституция Соединенных Штатов. — Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей должны предписываться в каждом штате его законодательным органом.
Декларация независимости. — «Он препятствовал отправлению правосудия».
Конституция Соединенных Штатов. — Юрисдикция судов закреплена Конституцией. Судьи подотчетны не Президенту, а Конгрессу, который представляет народ.
Декларация независимости. — «Он поставил судей в зависимость исключительно от своей воли».
Конституция Соединенных Штатов. — Судьи могут быть смещены только в порядке импичмента со стороны Конгресса.
Декларация независимости. — «Он держал у нас постоянные армии... без согласия законодательного органа».
Конституция Соединенных Штатов. — «Конгресс имеет право содержать и обеспечивать армии». «Обеспечивать и содержать военный флот».
Декларация независимости. — «За то, что он вывозил нас за моря для суда за мнимые правонарушения».
Конституция Соединенных Штатов. — «Такой суд должен проводиться в штате, где было совершено указанное преступление».
Декларация независимости. — «За то, что он во многих случаях лишал нас права на суд присяжных».
Конституция Соединенных Штатов. — «Суд по всем преступлениям, кроме случаев импичмента, осуществляется судом присяжных».
Декларация независимости. — «За расквартирование среди нас крупных воинских соединений».
Конституция Соединенных Штатов. — «Ни один солдат в мирное время не должен размещаться на постой в каком-либо доме без согласия собственника».
Декларация независимости. — «За введение против нас налогов без нашего согласия».
Конституция Соединенных Штатов. — «Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги». 95.2 декабря 1917 года в Нью-Йорке на собрании людей, называвших себя большевиками и индустриальными рабочими мира (I. W. W.), следующий абзац был введением к составленному набору резолюций: «Мы — большевики Америки. Мы осуждаем правительства, институты и общество; мы приветствуем социальную революцию и разрушение существующего порядка вещей».