«Русская смута. Воспоминания: военные, общественные и политические»

Таких элементов, к сожалению, не оказалось в кругах, связанных с правительством и Советом и пользующихся их доверием. Личный состав комиссаров, с которыми мне довелось встретиться, можно охарактеризовать следующим образом: офицеры военного времени, врачи, присяжные поверенные, журналисты, ссыльные и эмигранты, совершенно оторванные от русской жизни, члены воинствующих революционных организаций и т. д. Эти люди, очевидно, обладали недостаточными знаниями об армии. Все они принадлежали к социалистическим партиям — от социал-демократов-меньшевиков до группы «Единство», зашоренных в отношении войны, — и очень часто не следовали политической линии правительства, поскольку считали себя связанными советской и партийной дисциплиной. Из-за политических разногласий отношение комиссаров к войне также было различным. Станкевич, один из комиссаров, исполнявший свои обязанности самым добросовестным образом, отправляясь навестить наступающую дивизию, предавался сомнениям: «Солдаты верят, что мы не хотим их обмануть; поэтому они заставляют себя забыть свои сомнения и идут вперед на смерть и убийство. Но мы, имеем ли мы право не только ободрять их, но и брать на себя решение?» По словам Савинкова (который был комиссаром 7-й армии Юго-Западного фронта, а впоследствии военным министром), не все комиссары были едины в вопросе о большевизме и не все считали решительную борьбу с большевиками возможной или желательной. Савинков представлял собой исключение. Хотя он и не был военным по профессии, он прошел закалку в борьбе и скитаниях, в постоянной опасности, и руки его были обагрены кровью политических жертв. Однако этот человек понимал законы борьбы, сбросил с себя партийное ярмо и боролся с дезорганизацией армии более решительно, чем другие. Но личный оттенок в его отношении к событиям был выражен несколько чересчур ярко. Ни один из комиссаров, за исключением очень немногих людей савинковского типа, не проявил личной силы или энергии. Это были люди слова, а не дела. Их неподготовленность не имела бы столь негативных последствий, если бы не тот факт, что при нечетко определенных функциях они постепенно стали вмешиваться во все стороны жизни и службы войск — отчасти по собственной инициативе, отчасти по наущению солдат и армейских комитетов, а отчасти даже командиров, пытавшихся уклониться от ответственности. Вопросы назначений, увольнений и даже оперативные планы привлекали внимание комиссаров не только с точки зрения «скрытой контрреволюции», но и с точки зрения целесообразности. Путаница в их головах была настолько велика, что более слабые элементы среди командного состава порой приходили в полное уныние. Я помню один случай во время июльского отступления на Юго-Западном фронте. Один из командиров армейских корпусов опрометчиво уничтожил прекрасно оборудованную военную железную дорогу, поставив тем самым армию в крайне тяжелое положение. Он был смещен командующим армией, после чего выразил мне искреннее удивление: «За что его сместили? Ведь он действовал по указанию комиссара».

Комиссары проводили в жизнь идеи Совета и всей душой защищали священные новообретенные права солдата, но не выполняли своего главного долга — направлять политическую жизнь армии. Очень часто допускалась самая разрушительная пропаганда. Солдатским митингам и комитетам позволялось принимать всевозможные антинациональные и антиправительственные резолюции, а комиссары вмешивались лишь тогда, когда накал атмосферы перерастал в вооруженный мятеж. Такая политика приводила в недоумение войска, комитеты и командный состав.

Институт комиссаров не достиг своей цели. Среди солдат комиссары не могли быть популярными, поскольку являлись в определенной степени инструментом принуждения, а порой и подавления. В то же время степень их власти не была четко определенной, и они не могли завоевать должного авторитета в наиболее недисциплинированных частях. Это подтвердилось впоследствии, после захвата власти большевиками, когда комиссары первыми в великой спешке и тайно бежали со своих постов.

Таким образом, в русской армии вместо одной власти возникли три разные и исключающие друг друга власти — командир, комитет и комиссар. Это были призрачные власти. Над ними нависала другая власть, давившая на них морально всей своей безумной тяжестью, — власть толпы.

Рассматривая вопрос о новых институтах — комиссарах и комитетах — и их влиянии на судьбы русской армии, я делал это исключительно с точки зрения сохранения наших вооруженных сил как важного фактора в будущем нашей страны. Было бы, однако, ошибкой упускать из виду связь между этими мерами и всей совокупностью законов, которые управляют жизнью народа и ходом революции. Более того, эти меры несут на себе печать логичности и неизбежности в силу той роли, которую революционная демократия решила на себя взять. В этом заключается трагедия ситуации. Социалистическая демократия не располагала никакими элементами, достаточно подготовленными для того, чтобы стать орудиями армейского управления. В то же время у нее не было ни мужества, ни возможности подавить сопротивление буржуазной демократии и командного состава и заставить их работать во имя процветания социализма, как это сделали впоследствии большевики, заставившие остатки русской интеллигенции и офицерства служить коммунизме путем применения кровавых и безжалостных методов истребления. Когда революционная демократия реально взяла власть и принялась за осуществление определенных целей, она прекрасно сознавала тот факт, что те элементы в управлении и командовании, которые призывались эти цели осуществлять, не разделяли взглядов революционной демократии. Отсюда проистекало неизбежное недоверие к этим элементам и стремление ослабить их влияние и авторитет. К каким же методам прибегла демократия? Поскольку центральный революционный орган был начисто лишен государственного ума и патриотизма, он применял в борьбе с политическими противниками разрушительные методы, совершенно не считаясь с тем, что этими методами они разрушают страну и армию. Следует иметь в виду и другое обстоятельство: революция, потрясшая государство до самых оснований и перевернувшая устоявшиеся классовые отношения, произошла в момент, когда цвет нации — более 10 000 000 человек — находился под ружьем. Приближались выборы в Учредительное собрание. В этих условиях было невозможно избежать проникновения политики в армию, как невозможно остановить течение реки. Но можно было бы направить его в нужное русло. Однако в этом вопросе две борющиеся силы (те, что желали сохранения государства, и демагогическая сила) также столкнулись, поскольку обе стремились повлиять на настроения армии, являвшейся решающим фактором в революции.

Таковы были положения, которые предопределили и объяснили дальнейший ход демократизации армии. Социалистическая демократия, правившая сначала из-за кулис, а затем открыто, стремясь укрепить свои позиции и потакая инстинктам толпы, разрушала военную мощь и попустительствовала институту выборных воинских организаций, которые были менее опасны и более доступны ее влиянию, чем командный состав, хотя и не отвечали требованиям Совета. Необходимость хоть какой-то военной власти осознавалась вполне отчетливо. К командному составу относились с недоверием, и существовало стремление создать буфер между двумя искусственно разделенными элементами армии. Эти соображения вдохновили создание института комиссаров, которые несли двойную ответственность перед Советом и правительством. Ни солдаты, ни офицеры не были удовлетворены этими институтами, которые пали вместе с Временным правительством, были возрождены с определенными изменениями в Красной Армии и вновь были сметены потоком событий.

«Народы не могут выбирать свои институты, как человек не может выбирать свой возраст. Народы подчиняются институтам, с которыми они связаны своим прошлым, своей верой, экономическими законами и условиями, в которых они живут. В истории немало примеров, когда народ разрушал путем бурной революции институты, которые ему пришлись не по вкусу. Но нет ни одного случая в истории, чтобы эти новые институты, насильственно навязанные народу, становились постоянными и прочными. Через некоторое время прошлое снова вступает в силу, ибо мы созданы целиком этим прошлым, и оно является нашим высшим правителем».

Очевидно, что русская национальная армия возродится не только на демократических, но и на исторических основаниях.

ГЛАВА XX.

Демократизация армии — История «Декларации прав солдата».

Печально знаменитый закон, исходивший из Поливановского комитета и известный как «Декларация прав солдата», был утвержден Керенским 9 мая. Я приведу основные положения этого закона:

(1) «Все солдаты армии пользуются в полной мере правами гражданства».

(2) Каждый солдат имеет право состоять членами любой политической, национальной, религиозной, экономической или профессиональной организации, общества или союза.

(3) Каждый солдат вне службы имеет право свободно и открыто выражать устно, письменно или в печати свои политические, религиозные, социальные и иные взгляды.

(4) Вся печатная продукция (периодическая и прочая) должна доставляться адресатам.

(5) Солдата не разрешается назначать в денщики. Офицеры имеют право на одного слугу, назначаемого по взаимному согласию (солдата и офицера); плата также устанавливается по взаимному согласию, но у каждого офицера, военного врача, военного чиновника или священника может быть не более одного слуги.

(6) Отдание чести отменяется как для отдельных военнослужащих, так и для частей.

(7) Ни один солдат не подлежит наказанию или штрафу без суда. На фронте командир имеет право на свою ответственность принимать необходимые меры, вплоть до применения вооруженной силы, против неповинующихся подчиненных. Такие меры не должны рассматриваться как дисциплинарные взыскания. Внутреннее управление, взыскания и контроль в случаях, определяемых воинскими уставами, принадлежат выборным армейским организациям.

Эта «Декларация прав», краткое содержание которой приведено выше, дала официальную санкцию болезни, которой была поражена армия и которая распространялась в разной степени вследствие мятежей, насилия и «революционным путем», как выражаются в ходячем выражении. Она нанесла смертельный удар старой армии. Она внесла безудержные политические дискуссии и социальную рознь в неуравновешенные вооруженные массы, которые уже осознали свою грубую физическую силу. «Декларация» допускала и санкционировала широкую пропаганду устно и через брошюры антинациональных, безнравственных и антисоциальных доктрин, и даже доктрин, отрицавших государство и самое существование армии. Наконец, она лишила командиров дисциплинарной власти, переданной выборным органам, и в очередной раз оскорбила и унизила командный состав. В своих примечаниях к тексту «Декларации» Керенский говорит: «Пусть самая свободная армия и самый свободный флот в мире докажут, что в свободе кроется сила, а не слабость, пусть они выкуют новую железную дисциплину долга и поднимут вооруженную мощь страны».

И «Великий немой», как живописно называют армию французы, начал говорить и кричать все громче и громче, подкрепляя свои требования угрозами, оружием и проливая кровь тех, кто осмеливался противиться его безумию.

В конце апреля окончательный проект «Декларации» был направлен Гучковым в Ставку на утверждение. Верховный главнокомандующий и я вынесли решительное неодобрение, в котором выплеснули все свои душевные страдания и скорбь о темном будущем армии. Наш вывод сводился к тому, что «Декларация» — «это последний гвоздь, вбитый в гроб, уготованный русской армии». 1 мая Гучков подал в отставку с поста военного министра, так как не желал «разделять ответственность за тяжкий грех, совершаемый против Родины», и в особенности подписывать «Декларацию».

Ставка разослала копии проекта «Декларации» главнокомандующим фронтами для заключения, и генералом Алексеевым они были вызваны в Могилев для обсуждения рокового положения. Эта историческая конференция состоялась 2 мая. Речи, в которых описывался крах русской армии, были сдержанными и в то же время трогательными, так как в них отражалась глубокая скорбь и тревога. Брусилов тихим голосом, выражая искреннюю и неподдельную боль, закончил так: «Все это еще можно перенести, и все еще остается некоторая надежда спасти армию и повести ее вперед, если не будет издана „Декларация“. Если же она будет издана, спасения нет, и я не останусь на своем посту ни единого дня». Эта последняя фраза вызвала горячий протест генерала Щербачева, доказывавшего, что никто не должен подавать в отставку, что, каково бы ни было трудным и безнадежным положение, руководители не могут бросить армию... Кто-то предложил всем главнокомандующим немедленно отправиться в Петроград и предъявить Временному правительству суровое предупреждение и определенные требования. Генерал, выдвинувший это предложение, считал, что такая демонстрация произведет очень сильное впечатление и сможет остановить ход разрушительного законодательства. Другие полагали, что это опасная мера и наш последний козырь, и если шаг окажется неэффективным, высшее командование будет окончательно дискредитировано. Предложение тем не менее было принято, и 4 мая состоялось совещание всех главнокомандующих (за исключением Кавказского фронта), Временного правительства и Исполнительного комитета Совета. Я располагаю стенограммой того совещания, пространные выдержки из которой привожу ниже. В ней описывается состояние армии, каким оно виделось ее руководителям в ходе событий и поэтому без всякой исторической перспективы, а также даются характеристики людей, находившихся тогда у власти. Направление речей главнокомандующих было тем же, что и в Ставке, но менее резким и менее искренним. Брусилов сгладил свои обвинения, утратил пафос, «горячо приветствовал коалиционное министерство» и не повторил своей угрозы об отставке.

Стенограмма.

Генерал Алексеев. — Я считаю необходимым говорить совершенно откровенно. Все мы едины в желании блага нашей родины. Пути наши могут расходиться, но у нас есть общая цель — закончить войну таким образом, чтобы Россия вышла из нее несокрушенной, хотя и уставшей и страдающей. Только победа может дать нам желаемый результат. Только тогда станет возможна созидательная работа. Но победа должна быть достигнута, а это возможно лишь в том случае, если приказы командиров выполняются. Если нет, то это не армия, а толпа. Сидеть в окопах не значит приближаться к концу войны. Враг в величайшей спешке перебрасывает дивизию за дивизией с нашего фронта на франко-британский фронт, а мы продолжаем сидеть сложа руки. Между тем условия для нашей победы самые благоприятные, но мы должны наступать, чтобы победить. Наши союзники теряют к нам веру. Мы должны считаться с этим в дипломатической сфере, а я особенно — в военной. Казалось, революция поднимет наш дух, придаст нам импульс и, следовательно, победу. В этом мы, к сожалению, пока ошибались. Мало того, что нет ни энтузиазма, ни подъема, на передний план вышли низшие инстинкты, такие как самосохранение. Интересы Родины и ее будущее не принимаются во внимание... Вы спросите, что стало с авторитетом, с принципами или даже с физическим принуждением? Я вынужден констатировать, что реформы, к которым армия еще не успела приспособиться, потрясли ее, подорвали порядок и дисциплину. Дисциплина — оплот армии. Если мы пойдем по этому пути дальше, произойдет полный крах... Главнокомандующие приведут вам ряд фактов, описывающих состояние армий. Я подведу итог и выражу наши пожелания и требования, которые должны быть выполнены.

Генерал Брусилов. — Я должен прежде всего описать вам нынешнее состояние офицеров и солдат. Кавалерия, артиллерия и инженерные войска сохранили около 50 процентов своих кадров. Но в пехоте, являющейся становым хребтом армии, положение совершенно иное. Вследствие огромных потерь убитыми, ранеными и пленным, а также большого числа дезертиров, некоторые полки сменили свои кадры девять или десять раз, так что от первоначального состава осталось лишь от трех до десяти человек. Пополнение обучено плохо, а дисциплина еще хуже. Кадровых офицеров осталось от двух до четырех, и во многих случаях они ранены. Другие офицеры — это молодежь, произведенная в чины после краткосрочного обучения и не пользующаяся авторитетом из-за отсутствия опыта. Именно на эти новые кадры выпала задача перестроить армию на новый лад, и эта задача пока оказалась им не по силам. Хотя мы чувствовали, что перемены необходимы и что они уже запоздали, почва тем не менее была не подготовлена. Необразованный солдат понял это как избавление от офицерского ига. Офицеры встретили перемены с энтузиазмом. Если бы это было не так, революция, возможно, не прошла бы так гладко. Результатом же оказалось то, что свобода была дана только нижним чинам, тогда как офицерам пришлось довольствоваться ролью парий свободы. Несознательные массы были опьянены свободой. Все знают, что дарованы обширные права, но не знают, что это за права, и никто не утруждает себя заботой об обязанностях. Положение офицеров очень тяжелое. От 15 до 20 процентов быстро приспособились к новым условиям, потому что верили, что эти условия — к лучшему. Те из офицеров, которым солдаты доверяли, этого доверия не потеряли. Некоторые, однако, стали слишком запанибрата с солдатами, были слишком снисходительны и даже поощряли внутренние раздоры среди нижних чинов. Но большинство офицеров, около 75 процентов, оказались неспособны приспособиться. Они обиделись, отошли на задний план и теперь не знают, что делать. Мы пытаемся снова свести их с солдатами, потому что офицеры нужны нам для дальнейшей борьбы, а других кадров у нас нет. Многие офицеры не имеют политической подготовки, не умеют произносить речи — и это, конечно, мешает делу взаимопонимания. Необходимо объяснить и внедрить в массы мысль о том, что свобода дарована всем. Я знаю наших солдат сорок пять лет, я люблю их и сделаю все возможное, чтобы сблизить их с офицерами, но Временное правительство, Дума и особенно Совет также должны приложить все усилия, чтобы помочь в этой работе, которую необходимо выполнить как можно скорее в интересах страны. Это также необходимо в силу того своеобразного способа, которым неграмотные массы поняли лозунг «без аннексий и контрибуций». Один из полков заявил, что не только отказывается наступать, но желает покинуть фронт и отправиться домой. Комитеты выступили против этой тенденции, но им ответили, что они будут разогнаны. У меня был долгий спор с полком, и когда я спросил солдат, согласны ли они со мной, они попросили разрешения дать мне письменный ответ. Через несколько минут они преподнесли мне плакат: «Мир любой ценой и долой войну». В ходе последовавшей у меня с одним из солдат беседы он сказал мне: «Если не будет аннексий, зачем нам эта высотка?» Мой ответ был таков: «Мне тоже не нужна эта высотка, но мы должны разбить врага, который ее занимает». Наконец, солдаты пообещали держаться, но отказались наступать, аргументируя это тем, что «неприятель к нам добр и сообщил нам, что не станет наступать, если мы не будем двигаться. Важно, чтобы мы отправились домой наслаждаться свободой и землей. Зачем нам давать себя калечить?» Что это — наступательная или оборонительная кампания? Успеха можно добиться только путем наступления. Если мы будем вести пассивную оборону, фронт неминуемо будет прорван. Если дисциплина крепка, прорыв еще можно исправить. Но мы не должны забывать, что у нас нет хорошо дисциплинированных войск, что они плохо обучены и что у офицеров нет авторитета. В этих обстоятельствах успех противника легко может стать катастрофой. Поэтому массы необходимо убедить в том, что мы должны наступать, а не оставаться в обороне.

Таким образом, у нас много недостатков, но численное превосходство все еще на нашей стороне. Если противнику удастся сокрушить французов и британцев, он обрушит всю свою мощь на нас, и тогда мы пропали. Нам нужна сильная власть, на которую мы могли бы опираться, и мы от всего сердца приветствуем коалиционное правительство. Власть государства может быть сильной только тогда, когда она опирается на армию, представляющую собой вооруженные силы нации.

Генерал Драгомиров. — Царящие в армии настроения сводятся к стремлению к миру. Популярным в армии может стать любой, кто станет проповедовать мир без аннексий и выступать за самоопределение. Неграмотные массы своеобразно поняли идею «без аннексий». Они не понимают положения разных народов и то и дело задают вопрос: «Почему союзные демократии не присоединяются к нашим декларациям?» Жажда мира настолько сильна, что пополнения отказываются принимать снаряжение и оружие и говорят: «Они нам ни к чему, так как мы воевать не собираемся». Работа остановилась, и приходится даже следить за тем, чтобы не разбирались окопы и ремонтировались дороги. В одном из лучших полков на занятом им участке мы обнаружили красное знамя с надписью: «Мир любой ценой». Офицеру, сорвавшему это знамя, пришлось спасаться бегством. Ночью солдаты этого полка разыскивали офицера в Двинске, так как он был укрыт штабом. Ужасное выражение «сторонники старого режима» привело к тому, что лучшие офицеры оказались изгнанными из армии. Мы все хотели перемен, и тем не менее многим прекрасным офицерам, гордости армии, пришлось идти в резерв просто потому, что они пытались предотвратить развал армии, но не смогли приспособиться к новым условиям. Что гораздо фатальнее, так это рост распущенности и затяжного духа. Эгоизм достигает ужасающих масштабов, и каждая часть думает только о своем благополучии; к нам ежедневно идут бесконечные делегации с требованиями сменить их, сместить командиров, переоснащить и т. д. Со всеми этими делегациями приходится вести разговоры, и это мешает нашей работе. Приказы, которые раньше беспрекословно выполнялись, теперь требуют долгих споров; если батарею переводят на другой участок, возникает немедленное недовольство, и солдаты говорят: «Вы нас ослабляете — вы предатели». Из-за слабости Балтийского флота мы сочли необходимым отправить армейский корпус в тыл для встречи возможного десанта противника, но не смогли этого сделать, потому что солдаты заявили: «Наша линия и так достаточно длинна, а если мы удлиним ее еще больше, мы не сможем удержать врага». Раньше у нас не было никаких затруднений с перегруппировкой войск. В сентябре 1915 года с Западного фронта было снято одиннадцать армейских корпусов, и это спасло нас от поражения, которое могло бы решить исход войны. В настоящее время подобное было бы невозможно, так как любая часть возражает против малейшего движения. Заставить людей сделать что-либо в интересах Родины очень трудно. Полки отказываются сменять товарищей на передовой под различными предлогами — такими как плохая погода или тот факт, что не все солдаты сходили в баню. Однажды воинская часть отказалась идти на фронт под тем предлогом, что она уже побывала на передовой на Пасху. Мы вынуждены просить комитеты различных полков урезонивать людей. Лишь небольшое меньшинство офицеров ведет себя недостойно, пытаясь снискать популярность за счет потакания инстинктам солдат. Система выборов не была внедрена в полном объеме, но многие непопулярные офицеры были смещены явочным порядком под предлогом обвинений в том, что они сторонники старого режима; других же командиров, считавшихся некомпетентными и подлежащими увольнению, заставили остаться. Удовлетворить требования об их оставлении было совершенно невозможно. Что касается эксцессов, то имели место отдельные случаи расстрелов офицеров... Так продолжаться не может. Нам нужна сильная власть. Мы боролись за страну. Вы выбили почву у нас из-под ног. Не будете ли вы так любезны восстановить ее? Наши обязательства колоссальны, и мы должны иметь власть, чтобы иметь возможность привести к победе миллионы доверенных нам солдат.

Генерал Щербачев. — Неграмотность солдатской массы — главная причина всех этих явлений. Это, конечно, не вина нашего народа в том, что он неграмотен. В этом целиком виновен старый режим, который смотрел на просвещение с точки зрения министерства внутренних дел. Тем не менее мы должны считаться с тем фактом, что массы не понимают всей серьезности нашего положения и что они превратленно толкуют даже те идеи, которые можно считать разумными... Если мы не хотим крушения России, мы должны продолжать борьбу и мы должны наступать. Иначе мы станем свидетелями гротескного зрелища. Представители угнетенной России героически боролись; но, свергнув правительство, стремившееся к миру с позором, граждане свободной России отказываются воевать и защищать свои свободы. Это гротескно, странно, непостижимо. Но это так. Причина в том, что дисциплина исчезла и нет веры в командный состав. Родина для большинства людей — пустой звук. Эти условия тягостны повсеместно, но особенно тяжело на Румынском фронте, где приходится считаться не только с военной обстановкой особой сложности, но и с очень сложной политической атмосферой. Наш народ привык к равнинам, а гористый характер театра военных действий оказывает на войска угнетающее действие. Мы часто слышим жалобы: «Не держите нас в этих проклятых горах». Мы полагаемся на единственную железнодорожную линию для снабжения и испытываем большие трудности с продовольственным обеспечением войск. Это, конечно, усиливает недовольство. Тот факт, что мы воюем на румынской территории, трактуется как борьба «за Румынию», что также является непопулярной идеей. Отношение местного населения не всегда дружелюбное, и солдаты приходят к выводу, что им отказывают в помощи те, за кого они воюют. Возникает и углубляется трение, поскольку некоторые румыны обвиняют нас в поражениях, которые они потерпели сами и из-за которых лишились большей части своей территории и своего имущества. Румынское правительство и представители союзников прекрасно осведомлены о брожении в нашей армии, и их отношение к нам меняется. Я лично заметил, что между нами упала тень и что прежнее уважение и вера в доблесть русской армии исчезли. Я все еще пользуюсь большим авторитетом, но если дезорганизация армии продолжится, мы не только потеряем союзников, но и наживем врагов, и тогда возникнет опасность заключения мира за наш счет. В 1914 году мы прошли с боями через всю Галицию. В 1915 году во время отступления мы взяли на Юго-Западном фронте 100 000 пленных. Вы можете судить о том, каким было то отступление и каков был дух войск. Летом 1916 года мы спасли Италию от катастрофы. Неужели мы теперь можем предать дело союзников и изменить нашим обязательствам? Армия находится в состоянии дезорганизации, но это поправимо. Если нам это ударится, через полтора месяца наши храбрые офицеры и солдаты снова пойдут вперед. История будет удивляться тем скудным средствам, с помощью которых мы добились блестящих результатов в 1916 году. Если вы хотите поднять русскую армию и превратить ее в сильный организованный орган, который будет диктовать условия мира, вы должны нам помочь. Еще не все потеряно, но лишь при условии, что командный состав вернет себе престиж и доверие. Мы надеемся, что вся полнота власти в армии вновь будет сосредоточена в руках Верховного главнокомандующего, который один способен справиться с войсками. Мы будем повиноваться воле Временного правительства, но вы должны оказать нам мощную поддержку.

Генерал Гурко. — Если вы хотите продолжать войну до желаемого конца, вы должны восстановить власть армии. Мы получили проект «Декларации» (прав солдата). Гучков не захотел ее подписывать и подал в отставку. Я должен сказать, что если гражданское лицо подало в отставку и отказалось подписать эту декларацию — для нас, военных руководителей, она неприемлема. Она просто окончательно уничтожает все, что осталось. Я расскажу вам об одном эпизоде, который произошел, когда я временно исполнял обязанности начальника штаба Верховного главнокомандующего.

13 февраля у меня был долгий разговор с покойным царем, в котором я пытался убедить его даровать ответственное министерство. В качестве последнего козыря я ссылался на наше международное положение, на отношение наших союзников и на вероятные последствия этой меры. Но мой козырь был уже бит. Теперь я постараюсь обрисовать наше международное положение. У нас нет прямых указаний на отношение наших союзников к нашим намерениям отказаться от борьбы. Мы не можем, конечно, заставить их высказать их сокровенные мысли. Поскольку во время войны часто приходится принимать решение «за противника», я попытаюсь сейчас рассуждать «за союзников».

Начать революцию было легко, но мы оказались затоплены ее приливной волной. Я уповаю на то, что здравый смысл поможет нам пережить это. Если нет, если союзники осознают нашу немощность, принципы практической политики навяжут им единственный выход — сепаратный мир. С их стороны это не будет нарушением обязательств, поскольку мы обещали бороться вместе, а теперь остановились. Если одна сторона воюет, а другая сидит в окопах, как китайский дракон, ожидая исхода борьбы, — вы согласитесь, что воюющая сторона может начать думать о заключении сепаратного мира. Такой мир, конечно, будет заключен за наш счет. Австрийцы и немцы ничего не могут получить от наших союзников: их финансы находятся в состоянии краха, а природных богатств у них нет. Наши финансы тоже находятся в состоянии краха, но у нас есть огромные нетронутые природные богатства. Наши союзники, конечно, пошли бы на такое решение только в крайнем случае, потому что это был бы не мир, а долгое перемирие. Воспитавшись на идеалах девятнадцатого века, немцы, обогатившись за наш счет, вновь набросятся на нас и на наших бывших союзников. Вы можете сказать, что если это возможно, почему бы нам самим не заключить сепаратный мир первыми. Здесь я упомяну прежде всего о моральной стороне вопроса. Обязательство было принято на себя Россией, а не только покойным самодержцем. Мне было известно — задолго до того, как вы об этом услышали, — о двуличности царя, который вскоре после русско-японской войны 1904-1905 гг. заключил союз с императором Вильгельмом, в то время как франко-русский союз все еще существовал. Свободный русский народ, отвечающий за свои поступки, не может отречься от своих обязательств. Но если оставить в стороне моральный аспект, остается материальная проблема. Если мы начнем переговоры, они не смогут остаться тайными, и наши союзники узнают об этом через два-три дня. Они тоже вступят в переговоры, и начнется своего рода аукцион. Союзники, конечно, богаче нас, но с их стороны борьба еще не закончена; кроме того, наши враги смогли бы получить гораздо больше за наш счет. Именно с международной точки зрения мы должны доказать нашу способность к продолжению борьбы. Я не буду продолжать революционизировать армию, потому что, если я стану это делать, мы можем оказаться бессильными не только наступать, но даже оставаться в обороне. Последнее бесконечно сложнее. В 1915 году мы отступали, и приказы выполнялись. Вы имели право ожидать этого, потому что мы обучили армию. Теперь положение изменилось; вы создали нечто новое и лишили нас власти. Вы больше не можете возлагать на нас ответственность, и ответственность эта тяжелым грузом падет на ваши головы. Вы говорите, что революция все еще продолжается. Послушайте нас. Мы лучше знакомы с психологией войск, мы прошли с ними огонь и воду. Остановите революцию и дайте нам, военным руководителям, возможность исполнить свой долг и привести Россию в такое состояние, при котором вы сможете продолжать свою работу. Иначе мы передадим вам не Россию, а поле, на котором наши враги будут сеять и жать, и сама демократия проклянет вас. Именно демократия пострадает, если победят немцы. Демократия будет голодать, в то время как крестьяне всегда сумеют прокормиться на собственной земле. О старом режиме говорили, что он «льет воду на мельницу Вильгельма». Неужели то же обвинение можно будет предъявить и вам? Вильгельм поистине счастлив, поскольку и монархии, и демократии льют воду на его мельницу. Армия находится на пороге распада. Наша Родина в опасности и близка к катастрофе. Вы должны помочь. Разрушать легко, а если вы умеете разрушать — вы должны уметь и созидать.

Генерал Алексеев. — Основные положения высказаны, и они верны. Армия находится у края бездны. Еще шаг — и она рухнет в бездну, увлекая за собой Россию и все ее свободы, и возврата не будет. Виноваты все, и вина тяжко падает на все то, что делалось в этом направлении в последние два с половиной месяца. Мы приложили все усилия и теперь отдаем все силы делу возрождения армии. Мы верим, что господин Керенский применит все свои качества ума и характера, все свое влияние для достижения этой цели и поможет нам. Но этого недостаточно. Те, кто разрушал армию, тоже должны помочь. Те, кто издал Приказ № 1, должны издать ряд приказов и разъяснений. Если «Декларация» будет опубликована, как сказал Гучков, последние хрупкие основы обратятся в прах и последняя надежда рухнет. Наберитесь терпения, время еще есть. То, что было дано в последние два с половиной месяца, еще не пустило корни. У нас есть уставы, определяющие права и обязанности. Все издаваемые ныне уставы говорят только о правах. Вы должны отбросить мысль о том, что мир придет сам по себе. Тот, кто говорит «долой войну», — предатель, а тот, кто говорит «не должно быть наступления», — трус. У нас еще есть люди с искренними убеждениями. Пусть они приходят к нам не как проходящие звезды, а живут с нами и рассеивают возникшие недоразумения. У вас есть пресса. Пусть она поощряет патриотизм и требует, чтобы каждый выполнял свой долг.

Князь Львов. — Мы выслушали главнокомандующих, мы понимаем все, что они сказали, и будем до конца исполнять свой долг перед родиной.

Церетели. — Здесь нет никого, кто способствовал бы разрушению армии и играл на руку Вильгельму. Я слышал обвинение в том, что Совет способствовал разрушению армии. И тем не менее все согласны с тем, что Совет — единственное учреждение, пользующееся в настоящее время авторитетом. Что бы случилось, если бы не было Совета? К счастью, демократия пришла на помощь, и у нас еще есть надежда на спасение. Что вы можете поделать? Перед вами лишь два пути. Один из них — отвергнуть политику Советов. Но тогда у вас не будет источника власти, с помощью которого можно было бы удержать армию и повести ее на спасение России. Другой ваш путь — это верный путь, который мы испробовали; путь единения с чаяниями и ожиданиями народа. Если высший командный состав не сумел совершенно четко разъяснить, что вся сила армии для защиты страны заключается в наступлении, то нет такой волшебной палочки, которая была бы способна это сделать. Утверждается, что лозунг «Без аннексий и контрибуций» деморализовал армию и народные массы. Вполне возможно, что он был понят неправильно, но следовало объяснить, что это конечная цель; мы не можем отказаться от этого лозунга. Мы сознаем, что Россия в опасности, но ее защита — дело всего народа. Власть должна быть единой и пользоваться доверием народа, но этого можно достичь только в том случае, если старая политика будет полностью отброшена. Единство может основываться только на доверии, которое нельзя купить. Идеалы Совета — это не идеалы отдельных небольших групп, это идеалы страны. Отказаться от них — значит отказаться от страны. Вы, возможно, поняли бы Приказ № 1, если бы знали условия, в которых он был издан. Мы столкнулись с неорганизованной толпой и должны были ее организовать. Солдатские массы не хотят продолжать войну. Они неправы, и я не могу поверить, что ими движет трусость. Это результат недоверия. Дисциплина должна оставаться. Но если солдаты поймут, что вы не боретесь против демократии, они вам поверятся. Этим путем армия еще может быть спасена. Этим путем окрепнет авторитет Совета. Есть только один путь спасения — путь доверия и демократизации страны и армии. Приняв эти принципы, Совет завоевал доверие народа и теперь имеет возможность претворять в жизнь свои идеи. Пока это так, не все потеряно. Вы должны постараться укрепить доверие к Совету.

Скобелев. — Мы пришли сюда не для того, чтобы выслушивать упреки. Мы знаем, что происходит в армии. Описанные вами условия несомненно зловещи. От духа русского народа будет зависеть, будет ли достигнута конечная цель и выйдем ли мы из нынешней трудности с честью. Я считаю необходимым объяснить обстоятельства, при которых был издан Приказ № 1. В войсках, свергнувших старый режим, командный состав не примкнул к мятежникам; мы были вынуждены издать этот приказ, чтобы лишить этих офицеров власти. Нас тревожило отношение фронта к революции и те указания, которые давались. Мы доказали сегодня, что наши опасения были не безосновательны. Скажем правду: деятельность командного состава помешала армии за эти два с половиной месяца понять революцию. Мы прекрасно осознаем трудности вашего положения. Но когда вы говорите, что революцию нужно остановить, мы вынуждены ответить, что революция не может начинаться или заканчиваться по заказу. Революция может идти своим нормальным путем, когда мыслительный процесс революции охватит всю страну, когда он будет понят теми 70 процентами неграмотного населения.

Далеко от нас мысль требовать выборности всего командного состава. Мы согласны с вами, что мы обладаем властью и сумели ее получить. Когда вы поймете цели революции и поможете народу понять наш лозунг, вы также обретете необходимую власть. Народ должен знать, за что он воевать. Вы ведете армию к разгрому врага, и вы должны объяснить, что стратегическое наступление необходимо для того, чтобы провозглашенные лозунги были оправданы. Мы доверяем новому военному министру и надеемся, что революционный министр продолжит наше дело и ускорит мыслительный процесс революции в головах тех, кто слишком медленно мыслит.

Военный министр — Керенский. — Как министр и член правительства я должен сказать, что мы пытаемся спасти страну и восстановить боеспособность и активность русской армии. Мы берем на себя ответственность, но мы также берем на себя право руководить армией и указывать ей путь дальнейшего развития. Никаких упреков здесь никто не высказывал. Каждый описал то, что он пережил, и попытался определить причины событий, но наши цели и желания совпадают. Временное правительство признает, что Совет сыграл выдающуюся роль, и признает его организаторскую работу — иначе я не был бы военным министром. Никто не может предъявлять обвинения Совету. Но никто не может обвинять и командный состав, потому что офицеры перенесли тяготы революции точно так же, как и весь остальной русский народ. Каждый понимает положение. Теперь, когда мои товарищи входят в состав правительства, нам будет легче достичь наших общих целей. Нам остается сделать только одно — спасти нашу свободу. Я попрошу вас отправиться к своим частям и помнить, что вся Россия стоит за вами и за армией. Наша цель — дать нашей стране полную свободу. Но это не может быть сделано, если мы не покажем всему миру, что мы сильны духом.

Генерал Гурко (отвечая Скобелеву и Церетели). — Мы обсуждаем этот вопрос под разными углами. Дисциплина — это фундаментальное условие существования армии. Процент потерь, которые может понести часть без потери своей боеспособности, является мерой ее стойкости. Я провел восемь месяцев в Южно-Африканских Республиках и видел полки двух разных видов: 1) небольшие, дисциплинированные и 2) добровольческие, недисциплинированные. Первые продолжали сражаться и не теряли боеспособности, когда их потери достигали 50 процентов. Вторые, хотя они и были добровольцами, которые знали, за что борются, покидали ряды и бежали с поля боя, потеряв 10 процентов. Никакая сила на свете не могла заставить их сражаться. Вот в чем разница между дисциплинированными и недисциплинированными войсками. Мы требуем дисциплины. Мы делаем все возможное, чтобы убеждать. Но должен быть слышен ваш авторитетный голос. Мы должны помнить, что если враг пойдет вперед, мы развалимся как карточный домик. Если вы не перестанете революционизировать армию — вы должны сами взять власть.

Князь Львов. — Наши цели совпадают, и каждый выполнит свой долг. Я благодарю вас за визит и за то, что вы поделились своими взглядами.

Конференция подошла к концу. Главнокомандующие вернулись на свои фронты с полным сознанием того, что последняя карта бита. В то же время советские ораторы и пресса начали кампанию травли против генералов Алексеева, Гурко и Драгомирова, что сделало их отставку неизбежной. 9 мая, как я уже упоминал, Керенский утвердил «Декларацию», издав в то же время приказ о недопустимости сложения старшими начальниками командных должностей «с целью уклонения от ответственности». Какое впечатление произвел этот роковой приказ?

Керенский впоследствии пытался оправдаться тем, что это положение было составлено до его вступления в должность, одобрено как Исполнительным комитетом, так и «военными властями», и что у него не было причин отказываться от его утверждения; словом, что он был вынужден так поступить. Но я припоминаю не одно выступление Керенского, в которых он, считая свой курс правильным, гордился своим мужеством при издании Декларации, «которую Гучков не осмелился подписать и которая вызвала протесты всего командного состава». 13 мая Исполнительный комитет Советов ответил на Декларацию восторженной прокламацией, в которой главное внимание уделялось вопросу о козырянии. Поистине скуден был ум, вдохновлявший эту словесную окрошку: «Два месяца мы ждали этого дня… Теперь солдат по закону является гражданином… Отныне солдат-гражданин свободен от раболепного козыряния и будет приветствовать любого по своему выбору как равный и свободный человек… В революционной армии дисциплина будет держаться на народном энтузиазме… а не посредством обязательного козыряния…» Таковы были люди, взявшиеся за переустройство армии.

На самом деле большинство революционной демократии Советов не было удовлетворено Декларацией. Они охарактеризовали ее как «новое закрепощение солдата», и началась кампания за дальнейшее расширение этих прав. Члены оборонческой коалиции потребовали, чтобы полковые комитеты получили право опротестовывать назначения командиров и давать им аттестации, а также чтобы была предоставлена свобода слова на службе. Однако их главным требованием было исключение пункта 14 Декларации, дающего командиру право применять оружие на передовой против неповиновения. Едва ли стоит упоминать о неодобрении со стороны левого, «пораженческого» крыла Совета.

Либеральная пресса совершенно не сумела оценить значение Декларации и никогда не относилась к ней серьезно. Официальный орган Конституционно-демократической партии («Речь», 11 мая) опубликовал статью, в которой выражалось большое удовлетворение тем, что Декларация «предоставила каждому солдату возможность принимать участие в политической жизни страны, окончательно освободила его от оков старого режима и вывела из духоты старых казарм на свежий воздух свободы». В ней также говорилось, что «во всем мире все остальные армии далеки от политики, в то время как русская армия будет первой, которая воспользуется полнотой политических прав». Даже консервативная газета («Новое время») писала в передовой статье: «Это памятный день; сегодня великая армия могучей России становится поистине армией революции… Отношения между воинами всех чинов отныне будут поставлены на общую основу чувства долга, обязательного для каждого гражданина, независимо от звания. И революционная армия возрожденной России пойдет вперед на великое кровавое испытание с верой в победу и в мир». Поистине трудной была задача командиров, стремившихся сохранить армию, когда они обнаруживали, что основополагающие принципы, от которых зависело само существование армии, понимались столь грубо искаженно даже в кругах, которые дотоле считались оплотом русской государственности.

Командующие были еще более деморализованы, и армия с возрастающей быстротой катилась в бездну.

ГЛАВА XXI. Пресса и пропаганда.

В недавней мировой войне наряду с аэропланами, танками, отравляющими веществами и другими чудесами военной техники на первый план выдвинулось новое и мощное оружие — пропаганда. Строго говоря, оно было не совсем новым, ибо еще в 1826 году Каннинг говорил в Палате общин: «Если нам когда-либо придется участвовать в войне, мы соберем под своим флагом всех мятежников, всех тех, кто, с причиной или без причины, недоволен в стране, которая выступает против нас». Но теперь это средство борьбы достигло необычайного развития, интенсивности и организации, ударяя по самым болезненным и чувствительным точкам национальной психологии. Организованные в широких масштабах, обеспеченные громадными средствами, органы пропаганды Великобритании, Франции и Америки, особенно Великобритании, вели страшную войну словом, в прессе, в кинематографе и… золотом, распространяя эту войну на территории врага, союзников и нейтральных стран, внедряя ее во все сферы — военную, политическую, моральную и экономическую. Тем более, что именно Германия дала достаточно поводов для того, чтобы пропаганда располагала обильным запасом неопровержимых вещественных доказательств. Трудно перечислить хотя бы в общих чертах тот огромный арсенал идей, которые шаг за шагом, капля за каплей углубляли классовые противоречия, подрывали мощь государства, подтачивали моральные силы противника и его веру в победу, дезорганизовывали их союз, натравливали на них нейтральные державы и, наконец, поднимали падающий дух их собственных союзных народов. Тем не менее не следует придавать исключительного значения этому внешнему моральному нажиму, как это делают сейчас во имя собственного оправдания руководители германского народа: Германия потерпела политическое, экономическое, военное и моральное поражение. Только взаимодействие всех этих факторов определило фатальный исход борьбы, которая к своему концу превратилась в затяжную предсмертную агонию. Можно было только удивляться жизнеспособности германского народа, который своей интеллектуальной мощью и устойчивостью политической мысли держался столь долго, пока наконец в ноябре 1918 года «двойной смертельный удар — как на фронте, так и в тылу» — не поверг его во прах. В связи с этим история несомненно отметит великую аналогию между ролью, которую сыграли «революционные демократии» России и Германии в судьбах этих народов. После крушения лидер германских независимых социал-демократов ознакомил страну с той великой и систематической работой, которую они вели с начала 1918 года по разложению германской армии и флота во славу социальной революции. В этой работе поражает сходство методов и modus operandi с теми, что практиковались в России.

Не будучи в состоянии противостоять британской и французской пропаганде, немцы весьма успешно применяли это средство против своего восточного противника, тем более что: «Россия сама создала свои несчастья, — говорил Людендорф, — и работа, которую мы там вели, была не слишком трудной».

Результаты взаимодействия умелой руки Германии с движениями, возникшими не столько из самого факта революции, сколько из индивидуального характера русского бунта, превзошли самые смелые надежды немцев.

Работа велась в трех направлениях — политическом, военном и социальном. В первом мы отмечаем вполне четко и определенно сформулированную и систематически проводимую в жизнь германским правительством идею расчленения России. Ее осуществление выразилось в провозглашении 15 ноября 1916 года Королевства Польского с территорией, которая должна была простираться на восток «насколько возможно»; в создании Курляндского и Литовского государств — «независимых», но в унии с Германией; в разделе белорусских губерний между Польшей и Литвой и, наконец, в долгой и весьма упорной подготовке отторжения Малороссии, которое совершилось позже, в 1918 году. Если первые факты имели лишь принципиальное значение, касаясь территорий, фактически оккупированных немцами, и определяли характер будущих «аннексий», то отношение, занятое Центральными державами по отношению к Малороссии, оказало непосредственное влияние на устойчивость нашего Юго-Западного фронта, создавая политические осложнения в стране и сепаратистские тенденции в армии. К этому вопросу я еще вернусь.

При германской Ставке имелось отлично организованное «пресс-бюро», которое помимо влияния на отечественную прессу и ее направления руководило и германской пропагандой, проникавшей главным образом в Россию и Францию. Милюков приводит циркуляр, разосланный министерством иностранных дел Германии всем своим представителям в нейтральных странах: «Сообщается, что на территории страны, при которой вы аккредитованы, созданы специальные бюро для организации пропаганды в государствах, воюющих ныне с германской коалицией. Пропаганда будет заключаться в возбуждении общественного движения и связанных с ним стачек, революционных выступлений, сепаратизма среди составных частей этих государств и гражданской войны, а также агитации за разоружение и прекращение нынешней кровопролитной бойни. Вам предписывается оказывать всяческое покровительство и поддержку руководителям означенных пропагандистских бюро».

Любопытно, что летом 1917 года британская пресса ополчилась против сэра Джорджа Бьюкенена и британского министерства пропаганды за их инертность в деле воздействия на демократию России и борьбы с германской пропагандой в этой стране во имя. Одна из газет указывала, что во главе британского бюро русской пропаганды стоял беллетрист и литературный новичок, которые «имели о России такое же представление, как о китайской метафизике».

Что касается нас, то ни в наших правительственных ведомствах, ни в Ставке не было никакого органа, хотя бы отдаленно напоминавшего мощные западные институты пропаганды. Одно из отделений генерал-квартирмейстера ведало техническими вопросами, касающимися сношений с прессой, и было оставлено без значения, влияния и какой-либо активной задачи. Русская армия худо ли хорошо ли воевала примитивными способами, никогда не прибегая к тому «отравлению духа противника», которое столь широко практиковалось на Западе. И она заплатила за это излишними потоками крови. Но если мнения могут расходиться относительно моральности разрушительной пропаганды, нельзя не отметить нашу полнейшую инертность и бездеятельность в другой и совершенно чистой сфере. Мы не сделали абсолютно ничего, чтобы ознакомить иностранное общественное мнение с исключительно важной ролью, сыгранной Россией и русской армией в мировой войне, с теми огромными потерями и жертвами, которые понес русский народ, с теми постоянными величественными подвигами самопожертвования — быть может, непонятными для холодного рассудка наших западных друзей, — которые совершала русская армия каждый раз, когда союзный фронт оказывался на волосок от поражения… Такое непонимание роли России я встречал почти повсеместно, в широких общественных кругах, долгое время после заключения мира, в моих странствиях по Европе.

Следующий небольшой эпизод представляет собой курьезный, но весьма характерный пример этого. На знамени, преподнесенном маршалу Фошу «от американских друзей», изображены флаги всех стран, земель и колоний, которые тем или иным образом попали в орбиту Антанты; русский флаг занимает сорок шестое место, после Гаити и Уругвая и непосредственно после Сан-Марино.

Это невежество или тривиальность?

Мы ничего не сделали для того, чтобы заложить прочный нравственный фундамент национального единства во время нашей оккупации Галиции, не привлекли общественное мнение на свою сторону при оккупации Румынии русскими войсками, ничего не сделали для того, чтобы удержать болгарский народ от предательства интересов славянских рас. Наконец, мы не воспользовались присутствием на русской почве громадного числа пленных, чтобы дать им хотя бы правильное представление о России.

Ставка, забаррикадировавшись в сфере чисто военных вопросов, связанных с проведением кампании, не делала никаких попыток приобрести какое-либо влияние на общий ход политических событий, что полностью соответствовало служебному представлению о национальной армии. Но в то же время Ставка решительно уклонялась от влияния на общественное настроение страны с тем, чтобы повести этот мощный фактор к моральному содействию в борьбе. Не было никакой связи с ведущими органами прессы, которая была представлена в Ставке людьми, не имевшими ни веса, ни влияния.

Когда грянула гроза революции и политический вихрь подхватил и взъерошил армию, Ставка больше не могла оставаться инертной. Она должна была реагировать. Тем более что внезапно в России не нашлось ни одного источника моральной силы, который мог бы оградить армию. Правительство, особенно военное ведомство, неотвратимо катилось по пути оппортунизма; Советы и социалистическая пресса подрывали армию; буржуазная пресса то кричала «videant consules ne quid Imperio detrimenti caparet», то наивно радовалась происходившей «демократизации и освобождению». Даже в том, что можно было бы считать компетентными сферами высшей военной бюрократии Петрограда, царило такое разноречие взглядов, которое ввергло общественное мнение страны в недоумение и растерянность.

Однако оказалось, что для борьбы у Ставки не было ни организации, ни людей, ни техники, ни знаний, и опыта. И хуже всего было то, что Ставка была тем или иным образом оттеснена и отброшена безумно мчавшейся колесницей жизни. Ее голос слабел и затихал.

Старая армия: очерк. Генерал Иванов.

Революционная армия: очерк. Керенский.

Перед вторым генерал-квартирмейстером — генералом Марковым — стояла серьезная задача: он должен был создать необходимый аппарат, установить связи с влиятельными газетами, снабдить Ставку «рупором» и поднять состояние армейской печати, которая влачила жалкое существование и которую армейские организации пытались уничтожить. Марков горячо взялся за дело, но ничего серьезного сделать не смог, так как пробыл в должности лишь два месяца. Каждый шаг Ставки в этом направлении вызывал со стороны революционной демократии лицемерное обвинение в контрреволюционных действиях. А либеральная буржуазная Москва, к которой он обратился за помощью в виде интеллигентского и технического содействия в его работе, ответила красноречивыми обещаниями, но не сделала абсолютно ничего.

Таким образом, у Ставки не было совершенно никаких средств не только для активной борьбы с разложением армии, но и для противодействия стремительно распространявшейся германской пропаганде.

Людендорф откровенно и с национальным эгоизмом, доходящим до высокого уровня цинизма, говорит: «Я не сомневался, что разгром русской армии и русского народа таит в себе большую опасность для Германии и Австро-Венгрии… Отправляя Ленина в Россию, наше правительство взяло на себя огромную ответственность! Этот путь был оправдан с военной точки зрения; было необходимо, чтобы Россия пала. Но наше правительство должно было принять меры к тому, чтобы этого не случилось с Германией» [21].

Даже теперь беспредельные страдания русского народа, оказавшегося «вне строя», не вызвали ни единого слова жалости или сожаления со стороны его нравственных развратителей…

С началом кампании немцы изменили направление своей работы в отношении России. Не прерывая связей с известными реакционными кругами при дворе, в правительстве и в Думе, используя все средства для влияния на эти круги и все их побуждения — алчность, честолюбие, немецкий атавизм и иногда своеобразное понимание патриотизма, — немцы в то же время вошли в тесное общение с русскими революционерами внутри страны и особенно за рубежом, среди многочисленной колонии эмигрантов. Прямо или косвенно все они были привлечены на службу германскому правительству — крупные агенты в сфере шпионажа и вербовки, вроде Парвуса (Гельфанда); провокаторы, связанные с русской охранкой, вроде Блюма; пропагандисты — Ульянов (Ленин), Бронштейн (Троцкий), Апфельбаум (Зиновьев), Луначарский, Озолин, Кац (Камков) и многие другие. А вслед за ними шла целая группа мелких или неразборчивых в средствах людей, выброшенados за границу и фанатично ненавидевших режим, который их отверг, — ненавидевших до степени забвения родины или сведения счетов с этим режимом, действуя порой в качестве слепых орудий в руках германского Генштаба. Каковы были их мотивы, каково жалованье, как далеко они шли — это детали; важно то, что они продали Россию, служа тем целям, которые ставил перед ними наш враг. Все они были тесно переплетены между собой и с агентами германской секретной службы, образуя с ними единый неразрывный заговор.

Работа началась с широкой революционной и сепаратистской (украинской) пропаганды среди военнопленных. По словам Либкнехта, «германское правительство не только помогало этой пропаганде, но и само вело ее». Этим целям служили Комитет революционной пропаганды, основанный в 1915 году в Гааге Союзом освобождения Украины в Австрии, Копенгагенский институт (организация Парвуса) и целый ряд газет революционного и пораженческого толка, частично издававшихся на средства германского штаба, частично субсидируемых им: «Социал-демократ» (Женева — газета Ленина), «Наше слово» (Париж — газета Троцкого), «На чужбине» (Женева — статьи Чернова, Каца и др.), «Русский вестник», «Родная речь», «Неделя» и т. д. Сходную с этим деятельность — распространение пораженческой и революционной литературы наряду с чисто благотворительной работой — вел Комитет интеллектуальной помощи русским военнопленным в Германии и Австрии (Женева), который находился в связи с официальной Москвой и получал от нее субсидии.