«Русская смута. Воспоминания: военные, общественные и политические»

Начальник главного управления милиции сам признавал, что во главе милиции порой ставились беглые каторжники. Деревни же порой вообще оставались без всякой милиции и управлялись сами как могли.

В своем воззвании от 25 апреля Временное правительство дало точное описание состояния страны, заявив, что «рост новых социальных связей отстает от процесса разрушения, вызванного крушением старого режима». Этот факт было отчетливо видно во всех проявлениях народной жизни.

ГЛАВА XIII

Деятельность Временного правительства: продовольствие, промышленность, транспорт и финансы

Ранней весной 1917 года дефицит продовольствия для армии и городов стремительно нарастал. В одном из своих обращений к крестьянам Совет говорил: «Враги свободы, сторонники свергнутого царя пользуются нехваткой продовольствия в городах, в которой они сами виноваты, чтобы подорвать вашу свободу и нашу. Они говорят, что революция оставила страну без хлеба...». Это простое объяснение, приводимое революционной демократией при любом кризисе, было, конечно, односторонним. Сказывалось и наследие старого режима, и неизбежные последствия трех лет войны, в течение которых импорт сельскохозяйственных орудий остановился, рабочие руки изымались из земледелия, и в результате посевные площади сократились. Но это были не единственные причины продовольственного кризиса в плодородной стране — кризиса, который осенью оценивался правительством как катастрофический. Продовольственная политика правительства и колебания цен, обесценивание валюты и рост цен на товары, совершенно не соотносившийся с твердыми ценами на зерно, также внесли большой вклад в этот результат. Этот рост цен был обусловлен общими экономическими условиями, и особенно очень быстрым ростом заработной платы; аграрной политикой правительства, недостаточностью посевных площадей, неурядицами в деревнях и развалом транспорта. Частная торговля была упразднена, и все дело продовольственного снабжения было передано продовольственным комитетам — несомненно демократическим по характеру, но, за исключением представителей кооперативов, неопытным и лишенным созидательного духа. Существует еще много причин, больших и малых, которые можно объединить формулой: старый режим, война и революция.

29 марта Временное правительство ввело хлебную монополию. Весь избыток зерна, за исключением нормальных норм потребления, семян и фуража, отходил государству. Одновременно правительство в очередной раз повысило твердые цены на зерно и пообещало ввести твердые цены на все необходимые товары, такие как железо, ткани, кожа, керосин и т. д. Эта последняя мера, признававшаяся всеми справедливой и которой министр продовольствия придавал очень большое значение, оказалась невыполнимой из-за запутанного состояния страны. Россия покрылась огромной сетью продовольственных учреждений, которые обходились в 500 000 000 рублей в год, но не справлялись со своей работой. Деревни же перестали платить налоги и арендную плату, были наводнены бумажными деньгами, за которые не могли получить эквивалента в промышленных товарах, и вовсе не горели желанием поставлять зерно. Пропаганда и воззвания не помогали, и зачастую приходилось применять силу.

В своем воззвании от 29 августа правительство признавало, что страна находится в отчаянном положении; государственные склады пустели; города, губернии и армии на фронте остро нуждались в хлебе, хотя на самом деле хлеба в стране было достаточно. Одни не сдали прошлогодний урожай; другие вели агитацию и мешали остальным выполнять свой долг. Чтобы предотвратить серьезную опасность, правительство в очередной раз повысило твердые цены и пригрозило применить строгие меры против нарушителей, а также упорядочить цены и распределение предметов, необходимых в деревне. Но порочный круг противоречивых политических, социальных и классовых интересов затягивался тугой петлей на шее правительства, парализуя его волю и энергию.

Состояние промышленности было не менее острым, и она неуклонно шла к гибели. Здесь, как и в вопросе снабжения, бедствие нельзя приписать какому-то одному набору причин, как это бывало, когда предприниматели и рабочие обменивались взаимными обвинениями. Первых обвиняли в получении чрезмерных прибылей и в саботаже с целью сорвать революцию, в то время как вторых винили в лени, жадности и извлечении эгоистичной выгоды из революции. Причины можно разделить на три категории.

В силу различных политических и экономических причин, а также того факта, что прежнее правительство не уделяло должного внимания развитию природных богатств страны, наша промышленность не была поставлена на прочную основу и в значительной степени зависела от иностранных рынков даже в отношении такого сырья, которое легко можно было найти в России. Так, в 1912 году ощущался острый дефицит чугуна, а в 1913 году — топлива. С 1908 по 1913 год импорт металлов из-за границы вырос с 29 до 34 процентов. Перед войной мы импортировали 48 процентов хлопка. Нам требовалось 2 750 000 пудов шерсти из-за границы при общем объеме ее производства в 5 000 000 пудов.

Война, несомненно, оказала глубочайшее влияние на промышленность. Нормальный импорт прекратился. Домбровские угольные копи были потеряны. В силу стратегических требований транспорт ослаб, запасы топлива и сырья сократились. Большинство заводов вынуждено было работать на армию, а их кадры сократились из-за мобилизаций. С экономической точки зрения милитаризация промышленности была тяжелым бременем для населения, поскольку, по подсчетам одного из министров, армия поглощала от 40 до 50 процентов общего объема производимой в стране продукции. Наконец, война увеличила пропасть между предпринимателями и рабочими, так как первые получали огромные прибыли, в то время как последние нищали, причем их положение усугублялось приостановкой в силу войны некоторых профессиональных гарантий, призывом определенных категорий рабочих по мобилизации на конкретные промышленные предприятия, а также общим бременем вздутых цен и неадекватного продовольственного снабжения.

Даже в этих ненормальных условиях российская промышленность в некоторой степени выполняла требования момента, но революция нанесла ей смертельный удар, повлекший за собой ее постепенное расстройство и окончательный крах. С одной стороны, Временное правительство издавало законы об установлении строгого государственного контроля над промышленностью страны и ее регулировании путем обложения тяжелыми налогами прибылей и сверхприбылей военного времени, а также посредством государственного распределения топлива, сырья и продовольствия. Последняя мера привела к тому, что торговый класс был практически устранен и заменен демократическими организациями. Трудно решить, исчезли ли сверхприбыли в результате этой политики или просто перешли к другому классу. С другой стороны, правительство было глубоко озабочено охраной труда и разрабатывало и принимало различные законы о свободе союзов, биржах труда, согласительных камерах, социальном страховании и т. д. К сожалению, нетерпение и стремление к «законотворчеству», охватившие деревню, проявились и на заводах. Руководители промышленных предприятий подвергались массовым увольнениям, равно как административный и технический персонал. Эти увольнения сопровождались оскорблениями, а иногда и насилием из мести за прошлые обиды, реальные или мнимые. Некоторые из служащих увольнялись по собственному желанию, поскольку не могли вынести унизительного положения, в которое их ставили рабочие. Учитывая наш низкий уровень технического и образовательного развития, подобные методы были чреваты серьезной опасностью. Как в армии, так и на заводах комитеты заменяли путем выборов уволенный персонал совершенно неподготовленными и невежественными людьми. Иногда рабочие полностью захватывали промышленные предприятия. Будучи невежественными и не имея капитала, они вели эти предприятия к гибели и сами обрекали себя на безработицу и нищету. Трудовая дисциплина на заводах исчезла полностью, и не осталось никаких средств морального, материального или судебного давления или принуждения. Одной лишь «сознательности» рабочих оказалось недостаточно. Оставшийся или заново избранный технический и административный персонал уже не мог руководить промышленностью и не пользовался никаким авторитетом, будучи полностью терроризирован рабочими. Естественно поэтому, что рабочее время сокращалось еще больше, работа стала небрежной, а производительность упала до низчайшего уровня. Металлургическая промышленность Москвы сократилась на 32 процента, а производительность петроградских заводов упала на 20–40 процентов уже в апреле. В июне добыча угля и общая продукция Донецкого бассейна упали на 30 процентов. Добыча нефти в Баку и Грозном также пострадала. Самый большой ущерб промышленности нанесли чудовищные требования о повышении заработной платы, совершенно несоразмерные ни со стоимостью жизни, ни с производительностью труда, ни с реальной платежеспособностью предприятий. Эти требования намного превосходили все сверхприбыли. В докладе Временному правительству приводились следующие цифры: на восемнадцати предприятиях Донецкого бассейна с общей прибылью в 75 000 000 рублей в год рабочие потребовали повышения заработной платы на 240 000 000 рублей в год; общая сумма повышения заработной платы во всех горнорудных и металлургических заводах Юга составляла 800 000 000 рублей в год. На Урале весь бюджет составлял 200 000 000, в то время как зарплаты выросли до 300 000 000. На одном только Путиловском заводе в Петрограде к концу 1917 года рост заработной платы составил 90 000 000 рублей. Зарплаты выросли на 200–300 процентов. Рост заработной платы текстильщиков Москвы составил 500 процентов по сравнению с 1914 годом. Бремя этих повышений, естественно, ложилось на правительство, так как большинство заводов работало на оборону страны. Вследствие описанного состояния промышленности и психологии рабочих промышленные предприятия рушились, и страна испытывала острый дефицит необходимых товаров при соответствующем росте цен. Отсюда и рост цен на хлеб, и нежелание деревень снабжать города.

В то же время большевизм вносил перманентное брожение в трудящиеся массы. Он льстил низменным инстинктам, разжигал ненависть к имущим классам, поощрял чрезмерные требования и парализовал всякие попытки правительства и умеренных демократических организаций остановить разрушение промышленности: «Все для пролетариата и через пролетариат...». Большевизм рисовал рабочему классу яркие и пленительные перспективы политического господства и экономического процветания через уничтожение капиталистического режима и передачу рабочим политической власти, промышленности, средств производства и богатств страны. И все это должно было наступить сразу, немедленно, а не в результате длительного социально-экономического процесса и организованной борьбы. Воображение масс, не скованное ни знаниями, ни авторитетом ведущих профессиональных союзов, морально подорванных большевиками и находившихся на грани краха, воспламенялось видениями мести за прошлые лишения и тяготы тяжелого труда и наслаждения благами буржуазного существования, которое они презирали и в то же время жаждали с равным пылом. Это было: «Сейчас или никогда: все или ничего!». По мере того как жизнь разрушала иллюзии, а неумолимый закон экономики выносил наказание в виде высоких цен, голода и безработицы, большевизм все более убедительно настаивал на необходимости бунта и объяснял причины бедствия и средства его предотвращения. Причинами были: политика Временного правительства, пытавшегося вновь ввести порабощение буржуазией, саботаж предпринимателей и попустительство революционной демократии, включая меньшевиков, продавшуюся буржуазии. Средством был переход власти к пролетариату.

Все эти обстоятельства постепенно убивали российскую промышленность.

Несмотря на все эти потрясения, расстройство промышленности не сразу сказалось на армии в заметной степени, поскольку внимание было сосредоточено на армии за счет жизненных потребностей самой страны, а также потому, что на фронте в течение нескольких месяцев наблюдалось затишье. Поэтому в июне 1917 года мы были обеспечены достаточно, если не вдоволь, для крупного наступления. Ввоз военных материалов через Архангельск, Мурманск и частично через Владивосток увеличился, но был недостаточно развит в силу природных недостатков морских путей и низкой пропускной способности Сибирской и Мурманской железных дорог. Было удовлетворено лишь 16 процентов реальных потребностей армии. Однако военное управление ясно видело, что мы живем за счет старых запасов, собранных благодаря патриотическому порыву и усилиям страны в 1916 году. К августу 1917 года важнейшие заводы по производству военных материалов понесли урон. Производство орудий и снарядов упало на 60 процентов, а самолетов — на 80 процентов. Возможность продолжения войны в худших материальных условиях была, однако, с лихвой доказана позже советским правительством, которое использовало имевшиеся в 1917 году запасы и остатки российской промышленной продукции для ведения гражданской войны на протяжении более чем трех лет. Это, конечно, было возможно лишь при таком беспримерном сокращении потребительского рынка, которое практически отбросило нас к первобытным условиям жизни.

Транспорт также находился в состоянии развала. Еще в мае 1917 года на регулярном съезде представителей железнодорожников в Ставке было высказано и подтверждено многими специалистами мнение о том, что при сохранении общих условий в стране наши железные дороги остановятся в течение шести месяцев. Практика опровергла теорию. Более трех лет в невозможных условиях гражданской войны и большевистского режима железные дороги продолжали работать. Правда, они даже в малой мере не удовлетворяли потребности населения, но служили стратегическим целям. То, что такое положение не может продолжаться долго и вся сеть российских железных дорог приближается к своей гибели, едва ли подлежит сомнению. В истории распада российской железнодорожной системы прослеживаются те же условия, которые я упоминал применительно к армии, деревням и особенно промышленности: наследие неразумной политики прошлого в отношении железных дорог, чрезмерные требования войны, износ подвижного состава и анархия на путях, вызванная поведением разнузданной солдатской массы; общее экономическое состояние страны, дефицит рельсов, металла и топлива; «демократизация» управления железными дорогами, в котором власть захватили различные комитеты; дезорганизация административного и технического персонала, подвергавшегося преследованиям; низкая производительность труда и неуклонный рост экономических требований железнодорожных служащих и рабочих.

В других отраслях управления правительство оказывало определенное сопротивление систематическому захвату власти частными организациями, но в Министерстве путей сообщения эта пагубная система была внедрена самим правительством в лице министра Некрасова. Он был другом и вдохновителем Керенского, поочередно министром путей сообщения и финансов, помощником и заместителем председателя Совета министров, генерал-губернатором Финляндии, октябристом, кадетом (конституционным демократом) и радикальным демократом, державшим весы между правительством и Советом. Некрасов был самой темной и роковой фигурой в правительственных кругах и оставлял печать разрушения на всем, к чему прикасался, — будь то Всероссийский исполнительный комитет союза железнодорожников, автономия Украины или корниловское движение.

У Министерства не было ни экономического, ни технического плана. По сути, никакой подобный план никогда не мог бы быть осуществлен, потому что Некрасов решил внедрить в железнодорожную организацию, дотоле отличавшуюся строгой дисциплиной, «новые принципы демократической организации взамен старых лозунгов принуждения и страха» (?). Советы и комитеты были насаждены в каждом звене железнодорожного управления. На это предприятие были истрачены огромные суммы, и своим знаменитым циркуляром от 27 мая министр предоставил этим организациям очень широкие полномочия по контролю и управлению, а также по тому «руководству», которое они отныне получали право осуществлять в отношении ответственного персонала администрации. Впоследствии этим организациям были обещаны исполнительные функции… «Между тем Министерство путей сообщения и его подчиненные органы будут работать в строгом соответствии с идеями и пожеланиями Объединенных железнодорожных рабочих». Таким образом, Некрасов передал частной организации важнейшие интересы государства — руководство железнодорожной политикой, контроль над обороной, промышленностью и всеми другими отраслями, зависящими от железнодорожной системы. Как заметил один из наших современных критиков, эта мера была бы вполне оправдана, если бы все население России состояло из железнодорожных служащих. Эта реформа, проведенная Некрасовым в беспрецедентных в истории масштабах, была хуже простой ошибки. Общая тенденция министерской политики была прекрасно понята. В начале августа на Московском съезде, превращенном в орудие левых социалистических партий, один из лидеров заявил, что «Союз железнодорожников должен быть полностью автономным, и никакая власть, кроме самих рабочих, не имеет права вмешиваться в его дела». Иными словами, государство в государстве.

Последовал развал. В строгий и точный механизм железнодорожной службы как в центре, так и по всей стране была внесена новая фаза произвола вечно меняющихся организаций. Я понимаю демократизацию, открывающую народным массам широкий доступ к науке, техническим знаниям и искусству, но я не понимаю демократизации этих достижений человеческого интеллекта.

За этим последовала анархия и крушение трудовой дисциплины. Уже в июле положение на железных дорогах было доведено действиями правительства до безнадежного.

Побывав министром путей сообщения в течение четырех месяцев, Некрасов перешел в Министерство финансов, о котором не имел ни малейшего представления, а его преемник Юренев начал борьбу с узурпацией власти железнодорожниками, поскольку считал «вмешательство частных лиц и организаций в исполнительные функции ведомства государственным преступлением». Борьба велась привычными методами Временного правительства, и то, что было потеряно, вернуть уже было нельзя. На Московском съезде председатель Союза железнодорожников, вполне сознавая свою силу, заявил, что борьба с демократическими организациями является проявлением контрреволюции, что Союз будет использовать любое оружие для противодействия этим попыткам и «окажется достаточно сильным, чтобы сокрушить эту контрреволюционную гидру». Как известно, Всероссийский исполнительный комитет Союза железнодорожников впоследствии превратился в чисто политическую организацию и предал Корнилова — Керенскому, а Керенского — Ленину. С усердием, достойным охранки старого режима, он выслеживал сторонников Корнилова и в конце концов бесславно закончил свой путь в тисках большевистской централизации.

Мы переходим к другому элементу государственной жизни — финансам. Каждая нормальная финансовая система зависит от ряда условий: общих политических условий, дающих гарантию внешней и внутренней стабильности государства и страны; стратегических условий, определяющих степень эффективности национальной обороны; экономических условий, таких как производительность промышленности страны и соотношение производства и потребления; условий труда, транспорта и т. д. Правительство, фронт, деревня, заводы и транспорт не давали необходимых гарантий, и Министерству финансов оставалось лишь прибегать к паллиативам, чтобы остановить дезорганизацию всей денежной системы и полный крах бюджета впредь до восстановления относительного порядка в стране. Согласно общепринятому взгляду, главными недостатками нашего предвоенного бюджета были то, что он опирался на доходы от винной монополии (800 000 000 рублей), и то, что прямые налоги практически отсутствовали. До войны бюджет России составлял около 3,5 миллиарда рублей; государственный долг — около 8,5 миллиарда, и мы платили почти 400 000 000 рублей процентов ежегодно; половина этой суммы уходила за границу и частично покрывалась за счет 1,5 миллиарда нашего экспорта. Война и сухой закон совершенно расстроили наш бюджет. Государственные расходы во время войны достигли следующих цифр:

½ 1914 5 milliards of roubles. 1915 12 〃 〃 1916 18 〃 〃 Seven months, 1917 18 〃 〃

Огромный дефицит частично покрывался займами и бумажными деньгами. Однако расходы на войну покрывались за счет так называемого «военного фонда». В Ставке, в соответствии с требованиями практической мудрости, расходы находились под полным контролем начальника штаба Верховного главнокомандующего, который определял статьи расходов в своих приказах, расписаниях и сметах.

Революция нанесла нашим финансам смертельный удар. Как говорил министр финансов Шингарев, революция «побудила каждого требовать больше прав и заглушила всякое чувство долга. Все требовали повышения заработной платы, но никто и не помышлял о платящих налогах, и финансы страны таким образом оказались в безнадежном положении». Царила настоящая оргия; каждый отчаянно пытался урвать у казны как можно больше под видом демократизации, пользуясь бессилием правительства и неспособностью сопротивляться. Даже Некрасов имел смелость заявить на Московском съезде, что «никогда в истории ни одно царское правительство не было столь щедрым и расточительным, как правительство революционной России», и что «новый революционный режим обходится гораздо дороже старого». Достаточно привести несколько «астрономических» цифр, чтобы оценить непреодолимые препятствия на пути составления разумного бюджета. Падение производства и чрезмерный рост заработной платы привели к необходимости огромных расходов на субсидии затухающим предприятиям и на переплаты за средства производства. Только в Донецком бассейне эти переплаты составили 1 200 000 000 рублей; увеличение жалованья солдатам — 500 000 000 рублей; жалованья железнодорожникам — 350 000 000 рублей; работникам почты — 60 000 000 рублей. Месяц спустя последние потребовали еще 105 000 000 рублей, в то время как весь доход почты и телеграфа составлял 60 000 000 рублей. Совет требовал 11 миллиардов (иными словами, почти общую сумму бюджета на 1915 год) на пособия солдатским женам, тогда как до 1917 года по этой статье было израсходовано лишь 2 миллиарда. Продовольственные комитеты обходились в 500 000 000 рублей ежегодно, а земельный комитет — в 140 000 000 рублей и т. д. Между тем доходы неуклонно падали. Так, например, земельный налог упал на 32 процента в первые месяцы революции; доход от городского имущества — на 41 процент; налог на недвижимость — на 43 процента и т. д. В то же время наши внутренние смуты вызвали обесценивание рубля и падение цен на русские ценные бумаги за рубежом. Временное правительство строило свою финансовую политику на «реорганизации финансовой системы на демократических началах и прямом налогообложении имущих классов» (налог на наследство, налоги на сверхприбыль, подоходный налог и т. д.). Однако правительство не желало принимать меру, рекомендованную революционной демократией, — принудительный заем или высокий единовременный налог на капитал, — меру, отчетливо отдаваемую большевизмом. Все эти справедливые налоги, введенные или запланированные, не хватало даже частично для удовлетворения растущих потребностей государства. В августе Министерство финансов было вынуждено повысить косвенные налоги на некоторые монополии, такие как чай, сахар и спички. Эти меры были, конечно, крайне обременительными, а потому и весьма непопулярными.

Расходы росли, доходов не поступало. Заем свободы продвигался неудачно, а на иностранные займы не было надежды из-за состояния русского фронта. Внутренние займы и казначейские билеты принесли 9,5 миллиарда в первой половине 1917 года. Ожидалось, что обычные доходы составят 5 800 000 000 рублей. Оставалось одно оружие, установленное исторической традицией любой революции, — печатный станок.

Бумажные деньги достигли колоссальных размеров:

½ 1914 1,425,000,000 roubles. 1915 2,612,000,000 〃 1916 3,488,000,000 〃 ½ 1917 3,990,000,000 〃

По оценкам на июль 1917 года, общая сумма бумажных денег составляла 13 916 000 000 рублей (золотой запас — 1 293 000 000 рублей) по сравнению с 2 миллиардами до войны. Четыре сменивших друг друга министра финансов оказались не в состоянии вытащить страну из финансовой трясины. Это, возможно, могло быть достигнуто пробуждением национального духа и пониманием государственных интересов либо ростом мудрой и сильной власти, способной нанести последний удар по антигосударственным, эгоистичным побуждениям буржуазных элементов, строивших свое благополучие на войне и на народной крови, а также демократии, которая, по словам Шингарева, «так сурово осуждала через своих представителей в Думе тот самый яд (бумажные деньги), который она теперь жадно пила в тот момент, когда эта демократия стала сама себе хозяином».

ГЛАВА XIV. Стратегическое положение русского фронта.

Первым и фундаментальным вопросом, с которым я столкнулся в Ставке, была задача нашего фронта. Состояние противника не казалось нам особенно блестящим. Но должен признаться, что открывающаяся ныне правда превосходит все наши предположения, особенно если судить по картине состояния Германии и ее союзников в 1917 году, нарисованной Гинденбургом и Людендорфом. Я не буду останавливаться на относительной численности, вооружении и стратегическом положении на Западном фронте. Напомню лишь, что в середине июня Гинденбург дал довольно мрачное описание положения страны в своей телеграмме императору. Он говорил: «Мы крайне встревожены падением духа народа. Этот дух должен быть поднят, иначе мы проиграем войну. Наши союзники также нуждаются в поддержке, дабы они не покинули нас… Необходимо решить экономические проблемы, которые имеют первостепенное значение для нашего будущего. Возникает вопрос — способен ли канцлер решить их? Решение должно быть найдено, иначе мы погибнем».

Немцы ожидали крупного наступления англичан и французов на Западном фронте, где они сосредоточили свое основное внимание и главные силы, оставив на Восточном фронте после русской революции лишь силы, которых едва хватало для обороны. И тем не менее положение на Восточном фронте продолжало вызывать определенную нервозность в германском верховном командовании. Останется ли русский народ стойким или возобладают пораженческие тенденции? Гинденбург писал: «Поскольку состояние русской армии не позволяло нам получить ясный ответ на этот вопрос, наше положение в отношении России оставалось ненадежным».

Несмотря на все свои недостатки, русская армия в марте 1917 года представляла собой грозную силу, с которой противнику приходилось серьезно считаться. Благодаря мобилизации промышленности, деятельности военно-промышленных комитетов и отчасти тому, что военное министерство проявляло возросшую энергию, наше вооружение достигло невиданного ранее уровня. Кроме того, союзники поставляли нам артиллерию и военные материалы через Мурманск и Архангельск в больших масштабах. Весной у нас был мощный 48-й корпус — название, за которым скрывалась тяжелая артиллерия высочайшего калибра специального назначения («ТАОН»). В начале года инженерные войска были реорганизованы и расширены. В то же время начинали развертываться новые пехотные дивизии. Эта мера, принятая генералом Гурко во время его временного пребывания в должности начальника штаба Верховного главнокомандующего, заключалась в сокращении полков с четырех батальонов до трех, а также в уменьшении числа орудий в дивизии. Таким образом, в каждом армейском корпусе с артиллерией была создана третья дивизия. Несомненно, если бы этот план был внедрен в мирное время, армейский корпус стал бы более гибким и значительно более сильным. В военное время это было рискованно. Перед весенними операциями старые дивизии были расформированы, в то время как новые находились в плачевном состоянии в отношении вооружения (пулеметов и т. д.), а также технической силы и снаряжения. Многие из них не были достаточно спаяны — обстоятельство, имевшее особое значение ввиду революции. Положение было настолько острым, что в мае Ставка была вынуждена санкционировать расформирование тех дивизий третьей очереди, которые окажутся слабыми, и распределить людей по строевым частям. Однако эта идея почти не претворялась в жизнь, так как встретила сильное сопротивление со стороны частей, уже развращенных революцией. Еще одной мерой, ослабившей ряды армии, было увольнение старших возрастов.

Это решение, чреватое неисчислимыми последствиями, было принято накануне общего наступления. Оно было вызвано заявлением министра земледелия (ведавшего также продовольствием), сделанным на совещании в Ставке, о том, что положение с продовольствием критическое и он не может взять на себя ответственность за снабжение армии, если с пайкового довольствия не будет снято около миллиона человек. В ходе дебатов было обращено внимание на присутствие в армии огромного числа нестроевых, совершенно не пропорционального числу бойцов, и на включение в армию множества вспомогательных формирований, в которых едва ли была необходимость, таких как рабочие организации, китайские и другие инородческие рабочие батальоны и т. д. Упоминалось также о необходимости иметь более молорую армию. Я очень опасался этого направления мыслей и отдал штабу приказ составить точные списки всех вышеупомянутых капиталистов. Пока эта работа еще готовилась, военный министр издал 5 апреля приказ по армии, разрешающий во внутренних районах солдатам старше сорока лет работать в поле до 15 мая. Впоследствии отпуск был продлен до 15 июня, но на практике почти никто не вернулся. 10 апреля Временное правительство демобилизовало всех военнослужащих старше сорок трех лет. Под давлением солдат стало неизбежным распространить положения первого приказа на армию, которая не желала мириться ни с какими привилегиями, предоставленными тылу. Второй приказ породил очень опасную тенденцию, так как фактически означал начало демобилизации. Стихийное стремление получивших отпуск вернуться домой не могло регулироваться никакими предписаниями, и наводнившие железнодорожные станции массы этих людей вызвали затяжную дезорганизацию транспорта. Некоторые полки, сформированные из запасных батальонов, лишились большинства своих людей. В армейском тылу транспорт также находился в состоянии хаоса. Солдаты не дожидались смены, а бросали грузовики и лошадей на произвол судьбы; припасы разграблялись, а лошади погибали. В результате этих обстоятельств армия была ослаблена, а подготовка к обороне затянулась.

Русская армия занимала огромный фронт — от Балтийского моря до Черного и от Черного моря до Хамадана. Линию занимали шестьдесят восемь пехотных и девять кавалерийских корпусов. Как значение, так и условия этих фронтов были различными. Наш Северный фронт, включавший Финляндию, Балтику и линию Западной Двины, имел большое значение, так как прикрывал подступы к Петрограду. Но значение этого фронта ограничивалось оборонительными целями, и по этой причине на нем было невозможно держать крупными силы или значительное количество орудий. Условия этого театра военных действий — мощная оборонительная линия Двины, ряд естественных позиций в тылу, связанных с основными позициями Северо-Западного фронта, и невозможность каких-либо крупных операций в направлении Петрограда без овладения морем, находившимся в наших руках, — все это давало нам основания считать фронт до известной степени обеспеченным, если бы не два обстоятельства, вызывавших серьезную тревогу Ставки: войска Северного фронта из-за близости революционного Петрограда были деморализованы больше всех остальных, а Балтийский флот и его базы — Гельсингфорс и Кронштадт, из которых последняя служила главной базой анархизма и большевизма, — находились либо в «автономном», либо в полуанархическом состоянии. Сохраняя до определенной степени внешние формы дисциплины, Балтийский флот фактически находился в состоянии полного неповиновения. Командующий адмирал Максимов целиком находился в руках Центрального комитета матросов. Ни один приказ по боевым действиям флота не мог быть выполнен без санкции этого комитета, не говоря уже о боевых операциях. Даже работы по постановке и тралению минных заграждений — главной защите Балтики — встречали противодействие со стороны матросских организаций и экипажей. Были совершенно очевидны не только общий упадок дисциплины, но и спланированная работа германского генерального штаба, и возникали опасения, как бы секреты и шифры флота не стали известны противнику. В то же время войска 42-го корпуса, расквартированные по финскому побережью и на Моонзундских островах, долгое время бездействовали, а их позиции были рассредоточены. С началом революции они поэтому быстро деморализовались, и некоторые из них представляли собой не что иное, как физически и морально выродившиеся толпы. Сменить их или перебросить было невозможно. Помню, в мае 1917 года я делал несколько безуспешных попыток отправить пехотную бригаду на Моонзундские острова. Достаточно сказать, что командир армейского корпуса так и не решился проинспектировать свои войска и войти с ними в контакт — обстоятельство, весьма типичное как для войск, так и для личности их командира. Одним словом, положение на Северном фронте весной 1917 года было следующим: мы ежедневно получали донесения о том, что пролив между островами Рижского залива и материком забит льдом, и этот лед казался главным реальным препятствием для вторжения германского флота и экспедиционных сил.

Западный фронт простирался от Дисны до Припяти. На этой протяженной линии два участка — Минск — Вильна и Минск — Барановичи — имели для нас важнейшее значение, так как представляли собой два направления, по которым наши войска, равно как и немцы, могли предпринять наступательные операции, к чему уже имелись прецеденты. Другие участки фронта, и особенно южный — Полесье с его лесами и болотами, — в силу особенностей местности и железных дорог оставались пассивными. Вдоль реки Припяти, ее притоков и каналов уже давно установилось нечто вроде полумирного общения с немцами, а также тайный обмен товарами, который был в некоторой степени выгоден «товарищам». Например, мы получали донесения о том, что русские солдаты с передовой с мешками ежедневно появлялись на рынке в Пинске и что их приход по многим причинам поощрялся германскими властями. Была и другая уязвимая точка — плацдарм на Стоходе у станции Хревище-Голенин, занятый одним из армейских корпусов генерала Леша. 21 марта, после сильной артиллерийской подготовки и газовой атаки, немцы обрушились на наш корпус и разбили его вдребезги. Наши войска понесли тяжелые потери, и остатки корпуса отступили за Стоход. Ставка не получила точного списка потерь, так как под графой «пропавшие без вести» было невозможно установить число убитых или раненых. В официальной германской сводке приводился список пленных — 150 офицеров и около 10 000 солдат. В силу условий данного театра военных действий этот тактический успех не имел стратегического значения и не мог привести к опасным последствиям. Тем не менее нельзя было не удивляться откровенности осторожной газеты «Норддойче альгемайне цайтунг», официального органа германского канцлера, которая писала: «Сводка Ставки русского верховного командования от 29 марта ошибочно истолковывает операции, предпринятые германскими войсками и продиктованные тактической необходимостью, возникшей лишь в рамках заданного сектора, как операцию общего значения». Газета знала факты, в которых мы не были уверены и которые теперь разъяснены Людендорфом. С начала русской революции у Германии появилась новая цель: не имея возможности вести операции на обоих главных фронтах, она решила внимательно следить за процессом деморализации в России и поощрять его, нанося удары не оружием, а путем развития пропаганды. Бой на Стоходе произошел по личной инициативе генерала Линзингера, и германское правительство было испугано, поскольку считало, что «в момент, когда полным ходом шло братание», немецкие атаки могут возродить угасающее пламя патриотизма в России и отсрочить ее крушение. Канцлер просил германское верховное командование как можно меньше придавать значения этому успеху, и верховное командование отменило все дальнейшие наступления, «чтобы не разрушить надежды на мир, которые вот-вот должны были осуществиться».

Наша неудача на Стоходе произвела сильное впечатление в стране. Это был первый боевой опыт «самой свободной революционной армии в мире…» Ставка просто изложила факты в духе беспристрастности. В кругах революционной демократии неудача объяснялась отчасти предательством командного состава, отчасти заговором с целью подчеркнуть на этом примере нежизненность новых армейских уставов и опасность развала дисциплины, отчасти некомпетентностью военных властей. Московский совет написал в Ставку, обвинив в измене одного из помощников военного министра, командовавшего дивизией на этом фронте. Другие приписывали наше поражение исключительно деморализации войск. На самом деле причины поражения носили двоякий характер: тактическая причина — сомнительная целесообразность удержания узкого плацдарма при разливе реки, ненадежность тыла и, возможно, неадекватное использование войск и технических средств; и психологическая причина — крушение морального духа и дисциплины войск. Последнее обстоятельство, проявившееся в громадном числе пленных, дало обильную пищу для размышлений как русской Ставке, так и штабу Гинденбурга.

Юго-Западный фронт, простиравшийся от Припяти до Молдавии, был самым важным и привлекал наибольшее внимание. С этого фронта важнейшие операционные направления вели на северо-запад, в глубь Галиции и Польши, к Кракову, Варшаве и Брест-Литовску. Продвижение по этим направлениям было прикрыто с юга Карпатами, отделявшими южную австрийскую группу армий от северной германской, и угрожало тылу и коммуникациям последней. Эти операционные направления, на которых не встречалось серьезных препятствий, выводили нас к фронту австрийских войск, боеспособность которых была ниже германской. Тыл нашего Юго-Западного фронта был сравнительно хорошо организован и благополучен. Психология войск, командования и штабов всегда существенно отличалась от психологии других фронтов. В славной, но безрадостной кампании только армии Юго-Западного фронта одержали блестящие победы, взяли сотни тысяч пленных, с победным маршем продвинулись на сотни миль вглубь территории противника и спустились в Венгрию с Карпат. Эти войска прежде всегда верили в успех. Брусилов, Корнилов, Каледин сделали себе имена на этом фронте. В силу всех этих обстоятельств Юго-Западный фронт рассматривался как естественная база и центр предстоящих операций. Вследствие этого на данном фронте были сосредоточены войска, технические средства, большая часть тяжелой артиллерии («ТАОН») и боеприпасы. Поэтому район между Верхним Серетом и Карпатами готовился к наступлению, создавались плацдармы, строились дороги. Южнее лежал Румынский фронт, простиравшийся до Черного моря. После неудачной кампании 1916 года наши войска занимали линию Дуная, Серета и Карпат, и она была достаточно укреплена. Часть румынских войск генерала Авереску занимала фронт между нашей 4-й и 9-й армиями, а часть организовывалась под руководством французского генерала Бертело при содействии русских инструкторов-артиллеристов. Реорганизация и формирование шли успешно, тем более что румынский солдат представляет собой отличный военный материал. Я познакомился с румынской армией в ноябре 1916 года, когда меня направили с 8-м армейским корпусом в Бузео, в самую гущу отступавших румынских армий. Как ни странно, мне было приказано наступать в направлении Бухареста до соприкосновения с противником и прикрывать это направление с помощью отступающих румынских войск. Несколько месяцев я воевал под Бузео, Рымником и Фокшанами, имея временами в своем подчинении два румынских корпуса и армию Авереску на своем фланге. Таким образом, я досконально изучил румынские войска. В начале кампании румынская армия продемонстрировала полное пренебрежение к опыту мировой войны. В вопросах снаряжения и боеприпасов их легкомыслие было почти преступным. Там было несколько способных генералов, офицеры были изнеженными и неэффективными, а солдаты — великолепными. Артиллерия была адекватной, но пехота — необученной. Таковы главные особенности румынской армии, которая вскоре приобрела лучшую организацию и улучшила подготовку и оснащение. Отношения между фактическим русским главнокомандующим, именовавшимся помощником главнокомандующего, и королем Румынии, номинально стоявшим во главе главного командования, были довольно сердечными. Хотя русские войска стали совершать бесчинства, дурно влиявшие на настроение румын, состояние фронта все же не вызывало серьезных опасений. В силу общих условий на театре военных действий лишь наступление большими силами в направлении Бухареста и вторжение в Трансильванию могли иметь политический и стратегический эффект. Но новые силы в Румынию перебросить было нельзя, а состояние румынских железных дорог исключало всякую надежду на возможность масштабных перевозок и снабжения. Поэтому театр имел второстепенное значение, и войска Румынского фронта готовились к местной операции с целью привлечь австро-германские силы.

Кавказский фронт находился в исключительном положении. Он был далеко. В течение многих лет кавказские администрация и командование пользовались определенной степенью автономии. С августа 1916 года армией командовал великий князь Николай Николаевич — человек властный, пользовавшийся своим положением всякий раз, когда возникали разногласия между ним и Ставкой. Наконец, естественные условия театра военных действий и особенности противника делали этот фронт совершенно отличным от европейского. Все это привело к некоторой удаленности и обособленности Кавказской армии и к ненормальным отношениям со Ставкой. Генерал Алексеев неоднократно заявлял, что, несмотря на все свои усилия, он не в состоянии четко разобраться в обстановке на Кавказе. Кавказ жил самостоятельно и сообщал правительству лишь то, что считал необходимым, причем донесения окрашивались в соответствии с местными интересами.

Весной 1917 года Кавказская армия находилась в трудном положении не из-за стратегических или боевых преимуществ противника — турецкая армия отнюдь не представляла собой серьезной угрозы, — а вследствие внутренней дезорганизации. Местность была бездорожной и голой. Не было припасов и фуража, а трудности с транспортом делали жизнь войск очень тяжелой. Армейский корпус на правом фланге был снабжен сравнительно хорошо благодаря возможностям перевозок через Черное море, но остальные армейские корпуса, особенно левофланговые, бедствовали. В силу географических условий для легкого транспорта требовалось огромное количество лошадей, в то время как фуража на месте не было. Железные дороги всех видов строились очень медленно, отчасти из-за нехватки железнодорожных материалов, а отчасти потому, что эти материалы были растрачены Кавказским фронтом на Трапезундскую железную дорогу, имевшую второстепенное значение из-за параллельного морского сообщения. В начале мая генерал Юденич докладывал, что из-за болезней и падежа лошадей транспорт полностью дезорганизован, батареи на позициях лишены лошадей, половина обоза отсутствует, и требуется 75 000 лошадей. Срочно требовались пути сообщения, подвижной состав и фураж. В первой половине апреля 30 000 человек (22 процента) линейной пехоты умерли от тифа и цинги. В связи с этим Юденич предвидел необходимость вынужденного отхода к базам снабжения: центра — к Эрзуруму, а правого фланга — к границе. Решение, предложенное генералом Юденичем, не могло быть принято как по моральным соображениям, так и потому, что наше отступление высвободило бы турецкие войска для действий на других азиатских фронтах. Это обстоятельство особенно беспокоило британского военного представителя при Ставке, который неоднократно передавал нам пожелание британского верховного командования, чтобы левый фланг наших войск наступал в долине реки Дияла для совместной операции с месопотамским контингентом генерала Моуда против армии Халила-паши. Это наступление было необходимо англичанам скорее по политическим соображениям, нежели из стратегических требований. Фактическое же состояние армейских корпусов нашего левого фланга было поистине отчаянным, а в мае в долине Диялы наступила тропическая жара. В результате Кавказский фронт не смог наступать и получил приказ активно оборонять свои позиции. Наступление левофланговых армейских корпусов в соприкосновении с англичанами ставилось в зависимость от снабжения войск последними. На самом деле в середине апреля произошло частичное отступление в направлении Огнота и Муша; в конце апреля левый фланг начал свое бесплодное наступление в долине Диялы, после чего на Кавказском фронте сложилось положение, представляющее собой нечто среднее между войной и миром.

В заключение следует упомянуть еще одну часть вооруженных сил России на этом театре — Черноморский флот. В мае и начале июня в нем уже произошли серьезные беспорядки, приведшие к отставке адмирала Колчака. Тем не менее флот все еще считался достаточно сильным для выполнения своей задачи — удержания Черного моря, а также блокады турецкого и болгарского побережий и охраны морских путей к Кавказскому и Румынскому фронтам.

Я привел краткую сводку состояния русского фронта, не вдаваясь в детальный анализ стратегических возможностей. Какой бы ни была наша стратегия в тот период, она была разрушена солдатскими массами, ибо от Петрограда до Дуная и Диялы распространялась и росла деморализация. В начале революции было невозможно оценить масштабы ее влияния на различные фронты и на будущие операции. Но многие были те, чьи умы были отравлены подозрениями в тщетности всех наших планов, расчетов и усилий.

ГЛАВА XV. Вопрос о наступлении русской армии.

Таким образом, перед нами встал важнейший вопрос: ДОЛЖНА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ НАСТУПАТЬ?

27 марта Временное правительство опубликовало воззвание «К гражданам» по вопросу о целях войны. Ставка не смогла обнаружить никаких определенных указаний по руководству русской армией среди череды фраз, в которых истинный смысл обращения был затушеван в угоду революционной демократии. «Защита любой ценой нашего национального достояния и освобождение страны от вторгшегося врага является первейшей и жизненной целью наших солдат, защищающих свободу народа… Свободная Россия не ставит своей целью господство над другими народами, лишение их национального достояния или насильственный захват чужих территорий. Она стремится к прочному миру на основе самоопределения народов. Русский язык не желает… Русский народ не желает увеличивать свое внешнее могущество за счет других народов… но… не позволит своей родине выйти из великой борьбы униженной и ослабленной. Эти принципы составят основу внешней политики Временного правительства… при соблюдении всех обязательств перед нашими союзниками».

В ноте от 18 апреля, направленной союзным державам министром иностранных дел Милюковым, мы находим еще одну формулировку: «Всеобщее стремление народа довести мировую войну до победного конца… возросло благодаря осознанию всеобщей ответственности каждого. Это стремление стало более активным, поскольку оно сосредоточено на цели, близкой и понятной каждому, — отразить врага, вторгшегося на территорию нашей родины». Это были, конечно, лишь фразы, описывавшие цели войны осторожными, робкими и туманными словами, допускавшими любое толкование и лишенные, к тому же, всякого фактического основания. Воля к победе в народе и в армии не только не возросла, но неуклонно снижалась в результате усталости и угасающего патриотизма, а также интенсивной работы неестественного союза между представителями крайних элементов русской революционной демократии и германским генеральным штабом. Этот союз был скреплен невидимыми, но вполне осязаемыми нитями. Я коснусь этого вопроса позже, а здесь скажу лишь, что разрушительная работа в соответствии с циммервальдской программой прекращения войны началась задолго до революции и велась как изнутри, так и извне. Временное правительство пыталось успокоить воинствующие элементы революционной демократии изложением бессмысленных и туманных формул относительно целей войны, но не вмешивалось в дела Ставки в отношении выбора стратегических средств. Поэтому мы должны были решить вопрос о наступлении независимо от преобладающих течений общественного мнения. Единственной ясной и определенной целью, в которой командный состав не мог не быть единодушен, было разгромить врага в тесном союзе с союзниками. В противном случае наша страна была обречена на гибель.

Подобное решение подразумевало масштабное наступление, поскольку без него победа была невозможна, а опустошительная война могла в противном случае затянуться. Ответственные органы демократии, большинство которых придерживалось пораженческих тенденций, старались соответствующим образом влиять на массы. Даже умеренные социалистические круги не были полностью свободны от этих тенденций. Солдатские массы совершенно не понимали идей, стоявших за циммервальдской программой; но сама программа давала некоторое оправдание элементарным чувством самосохранения. Иными словами, для них речь шла о спасении собственной шкуры. Поэтому идея наступления не могла быть особенно популярной в армии по мере роста деморализации. Не было уверенности не только в том, что наступление будет успешным, но даже в том, что войска подчинятся приказу идти вперед. Колоссальный русский фронт все еще держался… силой инерции. Противник боялся его, так как, подобно нам, был не в состоянии оценить его потенциальную силу. Что, если наступление обнажит наше бессилие?

Таковы были доводы против наступления. Но в пользу него имелось слишком много веских причин, и эти причины носили повелительный характер. Центральные державы исчерпали свои силы, моральные и материальные, а также людские ресурсы. Если наше наступление осенью 1916 года, не имевшее решительных стратегических результатов, поставило силы противника в критическое положение, то чего нельзя было ожидать теперь, когда мы стали сильнее и технически лучше оснащены, когда у нас было преимущество в численности, а союзники планировали решающий удар весной 1917 года? Немцы ожидали этого удара с лихорадочной тревогой, и чтобы предотвратить его, они отошли на тридцать миль на стомильном фронте между Аррасом и Суассоном к так называемой линии Гинденбурга, нанеся невероятно жестокие и непростительные опустошения оставленной территории. Этот отход был показателен, поскольку свидетельствовал о слабости противника и порождал большие надежды. Мы должны были наступать. Наша разведка была полностью уничтожена подозрениями революционной демократии, которая по глупости верила, что эта служба тождественна старой организации охранки, и потому ликвидировала ее. Многие делегаты совета поддерживали связь с немецкими агентами. Фронты находились в тесном соприкосновении, и шпионаж был чрезвычайно облегчен. При таких обстоятельствах наше решение не наступать несомненно стало бы известно противнику, который немедленно приступил бы к переброске своих войск на Западный фронт. Это было бы равносильно измене нашим союзникам и неминуемо привело бы к сепаратному миру — со всеми вытекающими последствиями — если не официально, то фактически. Настроение революционных элементов в Петрограде в этом вопросе было, однако, столь неустойчивым, что Ставка поначалу заподозрила — безо всяких на то оснований — само Временное правительство.

Это привело к следующему инциденту: в конце апреля, в отсутствие Верховного главнокомандующего, начальник дипломатической канцелярии доложил мне, что союзные военные атташе крайне встревожены в связи с только что полученной телеграммой от итальянского посла в Петрограде, в которой тот категорически заявлял, что Временное правительство решило заключить сепаратный мир с Центральными державами. Когда получение телеграммы подтвердилось, я отправил телеграмму военному министру, так как тогда еще не знал о том, что итальянское посольство из-за импульсивности своего персонала не раз становилось каналом распространения ложных слухов. Моя телеграмма была крайне резкой и заканчивалась так: «Потомство заклеймит глубоким презрением слабохарактерное, бессильное, нерешительное поколение, которое оказалось способным разрушить гнилой режим, но оказалось неспособным сберечь честь, достоинство и самое бытие России». Недоразумение было поистине тяжелым; новость оказалась ложной, правительство и не помышляло о сепаратном мире. Позже, на роковом заседании совещания в Ставке главнокомандующих и членов правительства 16 июля, мне представилась возможность еще раз высказать свои взгляды. Я говорил: «…Есть и другой путь — путь измены. Он дал бы передышку нашей измученной стране… Но проклятие предательства не принесет нам счастья. В конце этого пути — рабство: политическое, экономическое и моральное».

Я знаю, что в определенных русских кругах такое прямое исповедание моральных принципов в политике впоследствии осуждалось. Утверждалось, что подобный идеализм неуместен и пагубен, что интересы России должны ставиться выше всякой «условной политической морали»… Однако народ живет не годами, а веками, и я уверен, что если бы мы тогда изменили курс нашей внешней политики, страдания русского народа не уменьшились бы существенно, а жуткая, кровавая игра с краплеными картами продолжалась бы… за счет народа. Психология русских военачальников не допускала подобного изменения, подобного компромисса с совестью. Алексеев и Корнилов, всеми оставленные и не поддержанные, еще долго следовали этим путем, уповая и полагаясь на здравый смысл, если не на благородный дух союзников, и предпочитая быть преданными, нежели предать сами.

Было ли это разыгрыванием роли Дон Кихота? Возможно. Но другую политику пришлось бы проводить иными, менее чистыми руками. Что касается меня самого, то три года спустя, лишившись всех иллюзий и перенеся тяжелые удары судьбы, столкнувшись с глухой стеной открытого и слепого эгоизма «дружественных» держав и потому освободившись от всяких обязательств перед союзниками, почти накануне окончательного предательства этими державами подлинной России, я остался убежденным сторонником честной политики. Теперь положение изменилось. В конце апреля 1920 года мне пришлось пытаться убедить британских членов парламента в том, что здоровая национальная политика не может быть свободна от моральных принципов и что совершается очевидное преступление, ибо никаким другим именем нельзя назвать оставление вооруженных сил Крыма, прекращение борьбы с большевизмом, его введение в семью цивилизованных наций и его косвенное признание; что это лишь на короткое время продлит дни большевизма в России, но распахнет широкие ворота Европы для большевизма. Я твердо убежден, что историческая Немезида не простит ИМ того, чего она не простила бы тогда нам. Начало 1917 года было моментом острой опасности для Центральных держав и решающим моментом для Антанты. Вопрос о русском наступлении сильно тревожил союзное высшее командование. Генерал Бартер, представитель Великобритании, и генерал Жанен, французский представитель при русской Ставке, часто навещали Верховного главнокомандующего и меня и заводили об этом разговоры. Но утверждения немецкой прессы со ссылкой на нажим со стороны союзников и на ультиматумы Ставке не соответствуют действительности. Это было бы просто бесполезно, поскольку Жанен и Бартер понимали обстановку и знали, что именно состояние армии препятствует началу наступления. Они старались ускорить и увеличить техническую помощь, в то время как их более импульсивные соотечественники — Тома, Гендерсон и Вандервельде — предпринимали безнадежные попытки раздуть пламя патриотизма своими страстными призывами к представителям русской революционной демократии и к войскам.