Поскольку в письме мистера Линкольна выражалась готовность принять любого агента, которого я мог бы направить в город Вашингтон, была назначена комиссия для поездки туда; однако ей не позволили продвинуться дальше Хэмптон-Роудс, где мистер Линкольн в сопровождении мистера Сьюарда встретился с комиссарами. Сьюард хитроумно предложил провести конференцию на конфиденциальной основе, и комиссары сочли это требование настолько обязывающим, что оно помешало им включить в свой отчет состоявшееся обсуждение. Это позволило мистеру Сьюарду изложить собственную версию произошедшего в депеше на имя министра Соединенных Штатов при французском правительстве, которая была рассчитана на то, чтобы посеять недоверие или даже враждебность к Конфедерации со стороны европейской державы, наиболее эффективно способствовавшей нашему признанию.
Почему мистер Линкольн изменил свое намерение и вместо того, чтобы принять комиссаров в Вашингтоне, встретился с ними в Хэмптон-Роудс, я, разумеется, объяснить не могу. Можно выдвинуть несколько предположений о возможных причинах. Комиссары были хорошо известны в Вашингтоне, занимали там высокие посты и, если там и существовала какая-либо партия сторонников мира, можно было ожидать, что они будут иметь влияние на ее членов; однако более важный вопрос заключается в следующем: если мистер Линкольн предварительно решил не выслушивать никаких предложений о переговорах и не принимать ничего, кроме безоговорочной капитуляции, зачем он предложил принять нашего агента в неформальной обстановке? Если обсуждать было нечего, у агента не было бы никаких функций.
Я полагаю, что взгляды мистера Линкольна изменились после того, как он написал письмо мистеру Блэру от 18 июня, и что это изменение было вызвано главным образом тем докладом, который он составил о том, что видел и слышал в Ричмонде в ночь своего пребывания там. У мистера Блэра было много знакомых среди членов Конгресса Конфедерации; и все те представители этой категории, которые в прежние времена бежали в пещеру Одоллам, "собрались вокруг него".
Мистер Хантер в опубликованной статье о мирной комиссии, ссылаясь на визит мистера Блэра в Ричмонд, отмечает: "Он повидал многих старых друзей и партийных соратников. Здесь его изложения возымели определенное действие на его старых конфедеративных соратников, которые так долго привыкли советоваться с ним по общественным делам". Затем он продолжает описывать то, как мистер Блэр раскрыл опасности столь сокрушительного бедствия, что это обратило мысли многих конфедератов к миру более серьезно, чем когда-либо прежде. То, что мистер Блэр видел и отмечал эту серьезную склонность многих к мыслям о мире, практически не вызывает сомнений; и если он полагал, что Конгресс заражен кликой, подрывающей усилия Исполнительной власти по успешному ведению войны, то вполне естественно предположить, что мистер Линкольн пришел к выводу о необходимости принимать исключительно безоговорочную капитуляцию и не позволять комиссии от Конфедерации посещать столицу Соединенных Штатов.
Доклад комиссаров от 5 февраля 1865 года гласил следующее:
"Президенту Конфедеративных Штатов:
"СЭР: Во исполнение Вашего письма о назначении от 28-го числа прошлого месяца мы предприняли попытку добиться 'неформальной конференции' с Авраамом Линкольном, Президентом Соединенных Штатов, по вопросу, упомянутому в письме. Конференция была предоставлена и состоялась 30-го числа прошлого месяца на борту парохода, ставшего на якорь в Хэмптон-Роудс, где мы встретились с Президентом Линкольном и достопочтенным мистером Сьюардом, Госсекретарем Соединенных Штатов. Она продолжалась несколько часов и носила как исчерпывающий, так и недвусмысленный характер. От них мы узнали, что послание Президента Линкольна Конгрессу Соединенных Штатов в декабре прошлого года ясно и отчетливо излагает его взгляды относительно терминов, условий и метода действий, посредством которых может быть обеспечен мир народу, и нас не уведомили о том, что они будут модифицированы или изменены ради достижения этой цели. Мы поняли из его слов, что никакие условия или предложения какого-либо договора или соглашения, направленного на окончательное урегулирование, не будут приняты или выдвинуты им в отношении властей Конфедеративных Штатов, поскольку это означало бы признание их существования в качестве отдельной державы, чего ни при каких обстоятельствах сделано не будет; и по аналогичной причине никакие подобные условия не будут приняты им в отношении штатов по отдельности; что никакое длительное перемирие или перемирие (согласно имеющимся на данный момент сведениям) не будет даровано или допущено без удовлетворительной гарантии заблаговременного полного восстановления авторитета Конституции и законов Соединенных Штатов во всех местах в пределах штатов Конфедерации; что любые последствия, которые могут последовать за восстановлением этого авторитета, должны быть приняты; однако лица, подпадающие под действие кар и наказаний по законам Соединенных Штатов, могут рассчитывать на весьма либеральное использование полномочий, доверенных ему для отмены этих кар и наказаний, если мир будет восстановлен.
"В ходе конференции до нашего сведения была доведена предложенная поправка к Конституции Соединенных Штатов, принятая Конгрессом 31-го числа прошлого месяца.
"Эта поправка предусматривает, что ни рабство, ни принудительное подневольное состояние, за исключением наказания за преступление, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте в пределах их юрисдикции, и что Конгресс должен обладать властью обеспечивать исполнение этой поправки посредством соответствующего законодательства. С глубоким уважением и т. д.,
"АЛЕКСАНДР Х. СТИВЕНС, "Р. М. Т. ХАНТЕР, "ДЖОН А. КЭМПБЕЛЛ". Так завершилась конференция и все переговоры с Правительством Соединенных Штатов об установлении мира. Судья Кэмпбелл отмечает в своих меморандумах:
"В заключение мистер Хантер подытожил то, что представлялось результатом беседы: что не может быть никаких договоренностей посредством договора между Конфедеративными Штатами и Соединенными Штатами или каких-либо соглашений между ними; что им не остается ничего, кроме безоговорочного подчинения".
Обращаясь к посланию Президента Линкольна от 6 декабря 1864 года, которое упоминается в докладе, оказывается, что изложенные в нем условия мира заключались в следующем:
"Представляя отказ от вооруженного сопротивления национальной власти со стороны инсургентов в качестве единственного непременного условия окончания войны со стороны Правительства, я не беру назад ничего из сказанного ранее относительно рабства. Я повторяю декларацию, сделанную год назад, о том, что 'пока я остаюсь на своем нынешнем посту, я не стану пытаться взять назад или изменить прокламацию об эмансипации, равно как не верну в рабство ни одного человека, который является свободным по условиям этой прокламации или по какому-либо акту Конгресса'.
"Если народ каким-либо способом или посредством сделает своей исполнительной обязанностью вновь обратить таких лиц в рабство, то инструментом для выполнения этого должен быть кто-то другой, а не я".
4 марта 1861 года Президент Линкольн появился на западном портике Капитолия в Вашингтоне и в присутствии великого множества свидетелей принес следующую присягу:
"Я торжественно клянусь, что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и в меру моих сил буду сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов".
Первый раздел четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов гласит:
"Никакое лицо, удерживаемое для службы или труда в одном штате по законам оного, сбежавшее в другой, не освобождается от таковой службы или труда вследствие какого-либо закона или постановления в оном, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой таковая служба или труд причитаются".
Вдумчивый читатель заметит, что слова этого раздела "вследствие какого-либо закона или постановления в оном" охватывают как прокламацию президента об эмансипации, так и любое другое постановление там же. Таким образом, сама Конституция аннулировала прокламацию мистера Линкольна и лишила ее какой бы то ни было силы. Тем не менее он предполагал и утверждал со всей военной силой, какой мог командовать, что она освобождает каждого раба. Какая власть выше — мистер Линкольн и его прокламация об эмансипации или Конституция? Если первая, то чего стоят конституции для защиты прав?
Далее он говорит:
"Равно как не верну в рабство ни одного человека, который является свободным по условиям этой прокламации или по акту Конгресса".
Но Конституция гласит, что он должен их вернуть —
"но подлежит выдаче по требованию стороны, которой таковая служба причитается".
Кто рассудит? Что является суверенным — мистер Линкольн и его прокламация или Конституция? Конституция гласит:
"Сия Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы вpursuance оной, должны быть высшим законом страны".
Разве мистер Линкольн подчинялся ей как высшему закону страны? Ей не подчинялись, но она была отброшена им в сторону, подорвана, ниспровергнута. Но он произнес в своей присяге:
"Я торжественно клянусь, что буду в меру моих сил сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов".
Сделал ли он это? Является ли подобное обращение с Конституцией способом сохранить, защитить и отстаивать ее? Какую же ценность тогда имеют бумажные конституции и присяги, обязывающие должностных лиц к их сохранению, если в народе нет достаточно ума, чтобы распознать нарушения, и достаточно добродетели, чтобы противостоять нарушителям?
Далее в докладе говорится:
"Мы поняли из его слов, что никакие условия или предложения какого-либо договора или соглашения, направленного на окончательное урегулирование, не будут приняты или выдвинуты им в отношении властей Конфедеративных Штатов, поскольку это означало бы признание их существования в качестве отдельной державы, чего ни при каких обстоятельствах сделано не будет; и по аналогичной причине никакие подобные условия не будут приняты им в отношении штатов по отдельности".
Но Конституция Соединенных Штатов гласит в Статье X:
"Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом".
В рамках этой статьи Конституции штаты являются независимыми, отдельными и суверенными образованиями — то есть в отношении своих непереданных полномочий они столь же суверенны, обособленны и верховны, сколь и Правительство Соединенных Штатов в отношении делегированных ему полномочий. Одним из таких непереданных полномочий является право народа изменять или упразднять любую форму правления и учреждать новую, такую, которая покажется ему наиболее способной обеспечить его безопасность и счастье; эта власть не является ни "делегированной Соединенным Штатам Конституцией, ни запрещенной ею штатам". Напротив, она гарантирована штатам самой Конституцией в следующих словах:
"Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом".
Заметьте эти слова: "сохраняются за штатами соответственно либо за народом". Никто не рискнет утверждать, что суверенный штат простым актом присоединения к Конституции делегировал право сецессии. Это утверждение не имело бы никакой силы, если бы было высказано; ибо вопрос заключается в факте относительно полномочий, делегированных или не делегированных Соединенным Штатам Конституцией. Абсурдно спрашивать, делегировано ли право сецессии штата Соединенным Штатам Конституцией или запрещено ею штатам. Никаких следов делегирования или запрета этого права в Конституции не обнаружить. Поэтому, как гласит Конституция, оно "сохраняется за штатами соответственно либо за народом".
Конвент штата Нью-Йорк, который ратифицировал Конституцию Соединенных Штатов 26 июля 1788 года, в своей резолюции о ратификации заявил:
"Мы заявляем и даем знать . . . что полномочия Правительства могут быть вновь приняты народом, когда бы это ни стало необходимым для его счастья; что каждая власть, юрисдикция и право, которые явно не делегированы упомянутой Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов или департаментам Правительства оного, остаются за народом отдельных штатов или за их соответствующими правительствами штатов, которым они могли их пожаловать. . . . Находясь под этим впечатлением и заявляя, что вышеупомянутые права не могут быть ущемлены или нарушены" и т. д., и т. д., "мы, упомянутые делегаты, от имени и по поручению народа штата Нью-Йорк настоящим соглашаемся с упомянутой Конституцией и ратифицируем ее".
С этим и другими условиями, изложенными в резолюции о ратификации, она была принята и одобрена другими штатами, и Нью-Йорк стал членом Унии. Резолюция Род-Айленда утверждает то же самое резервирование в отношении возобновления полномочий.
Здесь нет необходимости исследовать, существует ли это непереданное право у штатов соответственно или у народа; ибо, когда Конфедеративные Штаты совершили сецессию, это было сделано народом, действующим через штат или в союзе с ним, и посредством той власти, которая прямо зарезервирована за ними в Конституции Соединенных Штатов. Когда мистер Линкольн поэтому издал свою прокламацию с призывом к семидесяти пяти тысячам человек для покорения определенных "соединений, слишком мощных, чтобы их можно было подавить обычным ходом судебных разбирательств", он тем самым не только отрицал силу Конституции, но и стремился сопротивляться с помощью военной силы осуществлению права, четко зарезервированного в Конституции и подтвержденного в ее десятой поправке за штатами соответственно либо за народом для их осуществления. Но дабы оправдать свое вопиющее пренебрежение Конституцией, он выдумал фикцию о "соединениях" и на этой основе начал кровавую войну подчинения со всеми ее последствиями. Таким образом, любое признание Конфедеративных Штатов или любого из них в ходе его переговоров обнажило бы несостоятельность его фикции. Но Конституция требовала от него признать каждый из них, ибо они просто воспользовались правом, которое она прямо зарезервировала для их осуществления. Таким образом видно, кто нарушил Конституцию и на ком лежит ответственность за войну.
Выше уже указывалось, что условия, предлагавшиеся нашим солдатам всякий раз, когда они собирались капитулировать, сводились исключительно к подчинению. Когда генерал Бакнер 16 февраля 1862 года попросил генерала Гранта назначить комиссаров для согласования условий капитуляции, тот ответил:
"Никакие условия, кроме безоговорочной и немедленной капитуляции, приняты быть не могут".
Когда генерал Ли обратился с тем же вопросом 9 апреля 1865 года, генерал Грант ответил:
"Условия, на которых может быть достигнут мир, хорошо понятны. Сложив оружие, Юг приблизит это столь желанное событие, сбережет тысячи человеческих жизней и сотни миллионов еще не уничтоженной собственности".
Когда генерал Шерман заключил соглашение с генералом Джонстоном о формальном роспуске армии последнего, оно было немедленно отклонено Правительством Соединенных Штатов, и поэтому Шерман написал Джонстону:
"Я требую капитуляции вашей армии на тех же условиях, чистых и простых, которые были предоставлены генералу Ли в Аппоматтоксе 9 апреля".
Остается констатировать, что Правительство, которое с презрением отвергло все эти предложения мира и не предоставляло никаких условий, кроме безоговорочной и немедленной капитуляции, было учреждено и организовано для целей и задач, выраженных в следующей выдержке, и ни для каких иных:
"Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенную унию, утвердить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать общему благосостоянию и гарантировать блага свободы для нас самих и нашего потомства, предписываем и учреждаем сию Конституцию для Соединенных Штатов Америки".
[Сноска 117: Письмо генерала Хэмптона генералу Шерману, 27 февраля 1865 г.]
[Сноска 118: "История великого марша из дневника штабного офицера". Автор — бревет-майор Джордж Уорд Николс, адъютант генерала Шермана. Нью-Йорк: Харпер энд Бразерс, 1865 г., с. 112 и след.]
ГЛАВА LI.
Генерал Шерман покидает Саванну. — Его марш встречает препятствия. — Трудности при сборе войск для противодействия ему. — Линия Салкехатчи. — Маршрут продвижения неприятеля. — Эвакуация Колумбии. — Ее сдача мэтром. — Сожжение города. — Ответственность Шермана. — Эвакуация Чарлстона. — Силы Конфедерации в Северной Каролине. — Оценка генерала Джонстона. — Генерал Джонстон назначен командовать. — Продвижение неприятеля от Колумбии до Фейетвилла, Северная Каролина. — "Фуфражировочные отряды". — Угроза Шермана и ответ Хэмптона. — Описание федеральных "искателей сокровищ" адъютантом Шермана. — Провал планируемой атаки Джонстона при Фейетвилле. — Столкновение при Кинстоне. — Кавалерийские подвиги. — Генерал Джонстон отступает к Смитфилду. — Схватка при Эверйсборо. — Битвы при Бентонвилле. — Соединение сил Шермана и Скофилда. — Отступление Джонстона к Роли.
После эвакуации Саванны генералом Харди вскоре стало известно, что генерал Шерман готовит марш на север через Каролины с предполагаемой целью соединения своих сил с силами генерала Гранта под Ричмондом. Оставив отряды в надлежащих пунктах для обороны подступов к Чарлстону и Огасте, штат Джорджия, генерал Харди отвел остаток своего командного состава к первому из названных городов. Кавалерия генерала Уиллера удерживала все дороги на север и путем рубки деревьев и сжигания мостов существенно препятствовала продвижению неприятеля, которому в начале января еще больше мешали сильные дожди, вздувшие реки и ручьи далеко за пределы их обычной ширины и глубины.
Серьезно подорванное состояние наших железнодорожных путей сообщения в Джорджии и Алабаме, воздействие зимних дождей на и без того бедные и плохо построенные сельские дороги, трудности со сбором и транспортировкой припасов столь сильно мешали концентрации наших наличных сил, что генералы Борегар и Харди — первый в Колумбии, Южная Каролина, а второй в Чарлстоне — могли лишь задерживать, но не предотвратить наступательный марш неприятеля. В самом начале его движения река Салкехатчи представляла собой весьма прочную линию обороны. Ее вздувшееся в то время состояние и широкие, глубоко затопленные болота по обеим сторонам делали форсирование или обход позиции практически невозможным при ее адекватной обороне. Было бы лучше, если бы мы тогда оставили попытки удерживать города, не имеющие стратегического значения, и сосредоточили их гарнизоны в этом пункте, где шансы на успешное сопротивление были выше, чем в любой последующий период кампании. Ибо даже если бы наши ожидания не оправдались и превосходящая численная сила неприятеля вынудила бы нас отойти с этой линии, нам открывался выбор из нескольких хороших позиций, любую из которых, двигаясь по сходящимся линиям, мы могли достичь быстрее, чем это было возможно для Шермана, переправа которого через реку должна была сильно затрудниться и задержаться его обозами. Из этих оборонительных позиций Бранчвилл и Оранджберг можно считать подходящими: если бы Шерман направил свои колонны к Чарлстону, наши силы оказались бы на позициях, позволяющих атаковать его с фронта и во фланг. Если бы его целью была Огаста, наша армия оказалась бы у него в тылу; и если бы, как оказалось на деле, Колумбия была местом, на которое он нацелился, наша армия смогла бы прибыть туда раньше него.