«О праве войны и мира»

Различия такого рода неизвестны естественному праву, которое дает ПРОСТЫМ СОГЛАШЕНИЯМ равную власть с теми, которые включены цивилистами в класс ЯВНЫХ КОНТРАКТОВ. И по части древности их претензии гораздо выше. Поэтому совершенно согласно принципам природы свести согласование всех соглашений, без какого-либо внимания к различию между ПРОСТЫМИ и ЯВНЫМИ КОНТРАКТАМИ, к трем уже названным видам. Так, например, одна вещь дается за другую, что составляет бартер, самый древний вид торговли; следующий шаг в прогрессе коммерческого общения — это когда один вид денег дается за другой, сделка, которая купцами называется обменом; и третий вид контракта — это когда деньги даются за что-либо, как в актах продажи и покупки. Или ПОЛЬЗОВАНИЕ одной вещью может быть дано за пользование другой; деньги также могут быть даны за ПОЛЬЗОВАНИЕ вещью, каковой последний метод составляет акты найма и аренды.

Термин «пользование» здесь следует понимать как применимый не только к голому непроизводительному пользованию вещью, но и к тому, которое сопровождается прибылью, будь то временное, личное, наследственное или ограниченное, как это было у евреев в отношении передач, которые могли быть сделаны на срок не более чем до года Юбилея. Сама сущность займа состоит в возврате того же рода вещи после установленного периода. Возврат, который может иметь место только в вещах, регулируемых весом, числом или мерой, будь то товары или деньги. Но обмен труда разветвляется на различные виды вознаграждения или возврата. Как, например, лицо отдает свой труд за деньги, что в повседневных сделках жизни называется наймом или заработной платой: где один обязуется возместить другому случайные потери или убытки, это называется страхованием: вид контракта, едва известный древним, но ныне формирующий очень важную отрасль во всех торговых и морских делах.

IV. Акты общения — это те, где каждый вносит долю в совместный фонд. Возможно, с одной стороны, деньги, а с другой — навыки и труд могут быть даны. Но каким бы образом ни регулировались эти дела, они подпадают под наименование товариществ. К этому классу мы можем отнести союзы различных государств в войне. И того же описания те морские ассоциации индивидов, так часто формируемые в Голландии для защиты от пиратов или других захватчиков, что обычно называется Адмиралтейством и чему греки дали название совместного флота.

V. и VI. Теперь смешанные действия являются либо таковыми сами по себе, либо сделанными таковыми каким-либо привходящим обстоятельством. Так, если я сознательно даю одному лицу большую цену за вещь, чем я могу купить ее у другого, избыток цены может рассматриваться частично как дар, а частично как покупка. Или если я нанимаю ювелира сделать мне какой-либо предмет из его собственных материалов, цена, которую я даю, будет частично покупкой, а частично заработной платой. Феодальная система также могла бы рассматриваться как ряд смешанных контрактов. Где предоставление лена могло рассматриваться как благотворный акт; но военная служба, требуемая лордом в обмен на его защиту, придавала лену характер контракта, где лицо делало одно, ожидая за это исполнения другого. Но если какой-либо платеж приложен к нему в виде признания, он разделяет характер оброчной ренты. Так деньги, отправленные в море в виде венчура, — это нечто, составленное из контракта, займа и страхования.

VII. Все акты, полезные для других, за исключением тех, которые являются чисто безвозмездными, подпадают под наименование контрактов.

VIII. Во всех контрактах естественная справедливость требует, чтобы существовало равенство условий: настолько, что потерпевшая сторона имеет иск против другой за обман ее. Это равенство состоит частично в исполнении, а частично в прибылях контракта, применяясь ко всем предыдущим договоренностям и к существенным последствиям соглашения.

IX. Что касается равенства условий до контракта, очевидно, что продавец обязан открыть покупателю любые дефекты, которые известны ему, в вещи, предлагаемой для продажи; правило, не только установленное гражданскими законами, но строго соответствующее естественной справедливости. Ибо слова соглашения между договаривающимися сторонами даже сильнее тех, на которых основано общество. И таким образом может быть объяснено наблюдение Диогена Вавилонского, который, обсуждая эту тему, сказал, что не всякая степень молчания равносильна сокрытию; также не обязано одно лицо раскрывать все, что может быть полезно другому. Так, например, человек науки не обязан строго сообщать другому те знания, которые могли бы принести ему выгоду. Ибо контракты, которые были изобретены для содействия благотворному общению среди человечества, требуют некоторой более тесной и более интимной связи, чем голая добрая воля, чтобы обеспечить их обязательство. О чем Амвросий справедливо заметил: «что в контрактах недостатки вещей, выставленных на продажу, должны быть сделаны известными, о чем, если продавец не дал намека, хотя он мог передать право собственности путем продажи, он все же подлежит иску о мошенничестве».

Но то же самое нельзя сказать о вещах, не подпадающих под природу контрактов. Так, если кто-либо продаст свое зерно по высокой цене, когда он знает, что многие суда, груженные зерном, направляются в это место, хотя было бы актом доброты с его стороны сообщить такие сведения покупателям, и хотя никакой выгоды не могло быть получено им от удержания сообщения, кроме как за счет милосердия, все же нет ничего несправедливого в этом или противоречащего общим правилам ведения дел. Практика оправдывается Диогеном в отрывке Цицерона, на который делается ссылка, он говорит: «Я привез свои товары и предложил их к продаже, продавая их, я требовал не большей цены, чем другие; если бы предложение было больше, я бы продал их дешевле, и где здесь причиненный кому-либо вред?». Максима Цицерона поэтому не может быть принята в общем, что, зная вещь самому, желать другому, в чьих интересах знать это также, оставаться в неведении об этом, просто ради своей собственной выгоды, равносильно мошенническому сокрытию. Ни в коем случае; ибо только то является мошенническим сокрытием, которое непосредственно влияет на природу контракта: как, например, при продаже дома скрыть обстоятельство его заражения чумой или того, что он был приказан публичной властью к сносу. Но излишне упоминать, что лицо, с которым ведет дела продавец, должно быть уведомлено о каждом обстоятельстве, сопровождающем вещь, предлагаемую для продажи; если это земли, является ли владение предметом рентного сбора или службы любого рода, или оно полностью свободно.

X. и XI. Также равенство, которое было объяснено, не ограничивается исключительно сообщением всех обстоятельств дела договаривающимся сторонам, но оно включает также полную свободу согласия у обеих.

В самом основном акте надлежащее равенство требует, чтобы ни от одной стороны не требовалось больше, чем справедливо. Что едва ли может иметь место в безвозмездных актах. Договариваться о вознаграждении в обмен на заем или за услугу труда или поручения — это не причинение вреда, а составляет вид смешанного контракта, разделяющего характер безвозмездного акта и акта обмена. И во всех актах обмена это равенство должно пунктуально соблюдаться. Также нельзя сказать, что если одна сторона обещает больше, это должно рассматриваться как дар. Ибо люди никогда не вступают в контракты с такими намерениями, также не следует предполагать существование таких намерений, если они явно не проявляются. Ибо все обещания или дары в этих случаях делаются с ожиданием получения эквивалента взамен. «Когда, — словами Хризостома, — во всех сделках и контрактах мы стремимся получить БОЛЬШЕ и дать МЕНЬШЕ, чем причитается, что это, как не вид мошенничества или грабежа?». Автор жизни Исидора у Фотия рассказывает об Эрмие, что когда что-либо, что он желал купить, оценивалось по слишком низкой ставке, он восполнял недостаток цены, думая, что поступать иначе — это вид несправедливости, хотя это могло ускользнуть от наблюдения других. И в этом смысле может быть истолкован закон евреев.

XII. Остается рассмотреть другую степень равенства, возникающую из следующего случая. Может случиться в контрактах, что, хотя ничего не скрыто, что должно быть сделано известным, ни больше потребовано или взято одной стороной, чем причитается, все же может быть некоторое неравенство без какой-либо вины ни одной из сторон. Возможно, например, мог быть какой-то неизвестный дефект в вещи или могла быть какая-то ошибка в цене. Тем не менее, в таких случаях, чтобы сохранить то равенство, которое является существенным необходимым условием во всех контрактах, сторона, страдающая от такого дефекта или ошибки, должна быть возмещена другой. Ибо во всех обязательствах это либо есть, либо должно быть постоянным правилом, что обе стороны должны иметь равные и справедливые преимущества.

Не во всяком виде равенства римское право устанавливало это правило, пропуская незначительные случаи, чтобы обескуражить частые и легкомысленные тяжбы. Оно вмешивалось своей судебной властью только в весомых делах, где цена превышала справедливую стоимость на одну половину. Законы, действительно, как сказал Цицерон, имеют власть принуждать или сдерживать людей, тогда как философы могут только взывать к их разуму или пониманию. Тем не менее те, кто не подлежит власти гражданских законов, должны соблюдать все, что разум указывает им быть справедливым: так же должны и те, кто подлежит власти человеческих законов, исполнять все, что требует естественная и божественная справедливость, даже в случаях, где законы ни дают, ни отнимают право, а только воздерживаются от его принуждения по особым причинам.

XIII. Существует определенная степень равенства также в благотворных или безвозмездных актах, не такая, конечно, как преобладающая в контрактах обмена, но исходящая из предположения о тяжести того, что кто-либо должен получить ущерб от добровольных услуг, которые он оказывает. По этой причине добровольный агент должен быть возмещен за расходы или неудобства, которые он несет, берясь за дело другого. Заемщик также обязан отремонтировать вещь, которая была повреждена или уничтожена. Потому что он обязан владельцу не только за саму вещь, в силу собственности, которую он сохраняет в ней, но он обязан также долгом благодарности за милость займа; если только не оказывается, что вещь, таким образом одолженная, погибла бы, даже если бы она оставалась во владении самого владельца. В этом случае владелец ничего не теряет от займа. С другой стороны, депозитарий получил только доверенное имущество. Если вещь поэтому уничтожена, он не может быть обязан восстановить то, что больше не существует, также он не может быть потребован сделать вознаграждение, где он не извлек никакой выгоды; ибо, принимая доверенное имущество, он не получил милости, а оказал ее. В залоге, так же как в вещи, отданной в наем, может быть выбран средний путь решения обязательства, так что лицо, принимающее его, не отвечает, как заемщик, за всякую случайность, и все же оно обязано использовать большую осторожность, чем голый депозитарий, в сохранении ее в безопасности. Ибо хотя принятие залога является безвозмездным принятием, за ним следуют некоторые условия контракта. Все эти случаи соответствуют римскому праву, хотя первоначально не происходят оттуда, а из естественной справедливости. Правила, все из которых могут быть найдены среди других народов. И, среди других работ, мы можем сослаться на третью книгу и сорок вторую главу «Путеводителя для сомнительных случаев», написанного Моисеем Маймонидом, еврейским писателем.

На тех же принципах природа всех других контрактов может быть объяснена; но ведущие черты в контрактах определенных описаний казались достаточными для трактата, подобного настоящему.

XIV. Общий спрос на что-либо, как Аристотель ясно доказал, составляет истинную меру его стоимости, что может быть увидено особенно из практики, преобладающей среди варварских народов обмена одной вещи на другую. Но это не единственный стандарт: ибо настроения и капризы человечества, которые диктуют и контролируют все правила, дают номинальную стоимость многим излишествам. Это была роскошь, говорит Плиний, которая впервые обнаружила стоимость жемчуга, и Цицерон где-то заметил, что ценность таких вещей может быть оценена только желаниями людей.

Но с другой стороны, случается, что обильное предложение предметов первой необходимости снижает их цену. Это Сенека, в 15-й главе своей шестой книги о благах, доказывает многими примерами, которые он завершает следующим наблюдением: «цена всего должна регулироваться рынком, и, несмотря на все ваши похвалы, она не стоит ничего большего, чем то, за что она может быть продана». К чему мы можем добавить авторитет Павла Юриста, который говорит, цены вещей не зависят от настроений и интереса индивидов, а от общего оценивания, то есть, как он объясняет себя в другом месте, согласно ценности, которую они имеют для всех.

Отсюда то, что вещи оцениваются пропорционально тому, что обычно предлагается или дается за них, правило, допускающее большое изменение и широту, за исключением определенных случаев, где закон установил стандартную цену. В обычной цене предметов труд и расходы купца по их приобретению принимаются в расчет, и внезапные изменения, столь частые на всех рынках, зависят от количества покупателей, будь то большое или малое, и от денег и рыночных товаров, будь то обильные или скудные.

Могут действительно быть случайности, благодаря которым вещь может быть законно куплена или продана выше или ниже рыночной цены. Так, например, вещь, будучи поврежденной, могла потерять свою первоначальную или общую стоимость, или то, что иначе не было бы отчуждено, может быть куплено или продано из-за некоторой особой симпатии или антипатии. Все эти обстоятельства должны быть сделаны известными договаривающимся сторонам. Внимание также должно быть уделено потере или выгоде, возникающей из задержки или быстроты платежа.

XV. При покупке и продаже мы должны заметить, что сделка завершается с самого момента контракта, даже без доставки, и это самый простой способ ведения дел. Так Сенека говорит, что продажа — это передача своего права и собственности на вещь другому, что делается во всех обменах. Но если установлено, что собственность не будет передана немедленно, все же продавец будет обязан передать ее в установленный период, принимая в то же время все прибыли и убытки.

Тогда как завершение сделки и продажи путем предоставления покупателю права владения и выселения и передача ему риска со всеми прибылями собственности, даже до того, как она передана, являются правилами гражданского права, не повсеместно соблюдаемыми. Действительно, некоторые законодатели сделали продавца отвечающим за все случайности и убытки до тех пор, пока фактическая доставка владения не сделана, как Теофраст заметил в отрывке у Стобея под заголовком законов, где читатель найдет много обычаев, относящихся к формальностям продажи, к задатку, к раскаянию в сделке, очень отличающихся от правил римского права. И среди родосцев, Дион Прусаенсис информирует нас, что все продажи и контракты подтверждались путем внесения в публичный реестр.

Мы должны заметить также, что, если вещь была дважды продана, из двух продаж действительна та, где была сделана немедленная передача собственности, либо путем доставки владения, либо в любом другом режиме. Ибо этим средством продавец отказывается от абсолютного права, которое не могло перейти путем одного обещания.

XVI. Не всякий вид монополии равносилен прямому нарушению законов природы. Суверенная власть может иметь очень справедливые причины для предоставления монополий, и это также по установленной цене: благородный пример чего мы находим в истории Иосифа, который управлял Египтом под покровительством Фараона. Так же и под римским правительством народ Александрии, как мы информированы Страбоном, пользовался монополией на все индийские и эфиопские товары.

Монополия также может, в некоторых случаях, быть установлена индивидами, при условии, что они продают по разумной ставке. Но все комбинации по повышению необходимых предметов жизни до непомерной ставки, или все насильственные и мошеннические попытки предотвратить снабжение рынка, или скупать определенные товары, чтобы повысить цену, являются публичными вредами и наказуемы как таковые. Или, действительно, ЛЮБОЙ СПОСОБ предотвращения импорта товаров или скупки их для продажи по более высокой ставке, чем обычно, хотя цена, ПРИ НЕКОТОРЫХ ОСОБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, может не казаться неразумной, полностью показан Амвросием в его третьей книге Офисов как нарушение милосердия; хотя оно не подпадает прямо под запрет законов.

XVII. Что касается денег, можно заметить, что их использование не проистекает из какой-либо стоимости, внутренне принадлежащей драгоценным металлам, или специфическому наименованию и форме монеты, а из общего применения, которое может быть сделано из них как стандарта платежа за все товары. Ибо все, что берется как общая мера всех других вещей, должно быть подвержено, само по себе, лишь небольшому изменению. Теперь драгоценные металлы являются такового описания, обладая почти одинаковой внутренней стоимостью во все времена и во всех местах. Хотя номинальная стоимость того же количества золота и серебра, будь то оплаченная весом или монетой, будет больше или меньше, пропорционально изобилию или скудости вещей, на которые есть общий спрос.

XVIII. Наем и аренда, как Гай справедливо сказал, ближе всего подходят к продаже и покупке и регулируются теми же принципами. Ибо цена соответствует ренте или найму, а собственность вещи — свободе использования ее. Поэтому, как владелец должен нести потерю вещи, которая погибает, так лицо, нанимающее вещь или арендующее ферму, должно нести потерю всех обычных случайностей, как, например, тех, что от бесплодия или любой другой причины, которая может уменьшить его прибыли. Также владелец, по этой причине, не будет менее иметь право на оговоренную цену или ренту, потому что он дал другому право пользования, которое в то время стоило так много, если только тогда не было согласовано, что стоимость должна зависеть от таких непредвиденных обстоятельств.

Если собственник, когда первому арендатору было препятствовано в пользовании вещью, сдал ее другому, то все доходы, полученные от нее, причитаются первому арендатору, ибо было бы несправедливо, чтобы собственник обогащался за счет того, что принадлежало другому.

XIX. Следующий вопрос, подлежащий рассмотрению, — это правомерность взимания процентов за пользование потребляемой вещью; доводы, приводимые против этого, отнюдь не кажутся такими, чтобы мы могли с ними согласиться. Ибо то, что говорится о займе потребляемого имущества как о безвозмездном акте, не дающем права на вознаграждение, может быть применено и к сдаче внаем непотребляемого имущества, требование вознаграждения за пользование которым никогда не считается незаконным, хотя это и придает самому договору иное наименование.

Не более весомым является и возражение против взимания процентов за пользование деньгами, которые по своей природе бесплодны и непроизводительны. Ибо то же самое можно сказать о домах и других вещах, которые являются непроизводительными и бесполезными без человеческого труда.

Более правдоподобным представляется аргумент, утверждающий, что, поскольку здесь одна вещь дается взамен другой, а пользование вещью и доходы от нее не могут быть отделены от самой вещи, когда само пользование ею зависит от ее потребления, то взамен пользования не следует требовать ничего большего, чем то, что едва эквивалентно самой вещи.

Однако необходимо заметить, что когда говорят, будто пользование доходами от потребляемых вещей, право собственности на которые при использовании переходит к заемщику или доверенному лицу, было введено актом сената, это не подпадает под понятие узуфрукта, который, безусловно, в своем первоначальном значении не соответствует такому праву. Тем не менее из этого не следует, что такое право не имеет ценности; напротив, за отказ от него в пользу собственника могут быть потребованы деньги. Таким образом, право не платить за взятые взаймы деньги или вино до истечения определенного срока также является вещью, ценность которой может быть установлена, поскольку отсрочка рассматривается как определенное преимущество. Поэтому в ипотеке доходы от земли соответствуют пользованию деньгами. Но то, что Катон, Цицерон, Плутарх и другие выдвигают против ростовщичества, относится не столько к природе самой вещи, сколько к случайным обстоятельствам и последствиям, которыми оно обычно сопровождается.

XX. Существуют некоторые виды процентов, которые, как считается, имеют признаки ростовщичества и обычно подпадают под это определение, но в действительности являются договорами иного рода. Пять шиллингов комиссии, которые, например, банкир взимает с каждых ста фунтов, — это не столько процент сверх пяти процентов, сколько компенсация за его хлопоты, а также за риск и неудобства, которые он несет при выдаче своих денег, которые он мог бы использовать каким-либо иным прибыльным способом. Точно так же лицо, которое дает деньги взаймы многим лицам и для этой цели держит определенные суммы наличных денег у себя, должно получать некоторое возмещение за постоянную потерю процентов на эти суммы, которые можно рассматривать как мертвый капитал. И никакое вознаграждение такого рода не может быть заклеймено именем ростовщичества. Демосфен в своей речи против Пантенета осуждает как гнусную несправедливость обвинение в ростовщичестве человека, который, чтобы сохранить свой капитал нетронутым или помочь другому деньгами, ссужает сбережения своего труда и бережливости под умеренный процент.

XXI. Те человеческие законы, которые допускают компенсацию за пользование деньгами или любой другой вещью, не противоречат ни естественному, ни божественному праву. Так, в Голландии, где ставка процента по обычным займам составляла восемь процентов, не было несправедливости в требовании двенадцати процентов с купцов, поскольку риск был выше. Справедливость и разумность всех этих правил, безусловно, должны измеряться риском или неудобствами кредитования. Ибо там, где вознаграждение превышает это, оно становится актом вымогательства или притеснения.

XXII. Договоры о защите от опасности, называемые страхованием, будут признаны мошенническими и недействительными, если страховщик заранее знает, что застрахованная вещь уже находится в безопасности или достигла места назначения, а другая сторона знает, что она уже уничтожена или утрачена. И это не столько из-за равенства, естественно требуемого во всех договорах обмена, сколько потому, что опасность и неопределенность составляют саму сущность такого договора. Премия по всем видам страхования должна регулироваться общей оценкой.

XXIII. В торговых товариществах, где деньги вносятся обеими сторонами, если доли равны, прибыли и убытки также должны быть равными. Но если они неравны, прибыли и убытки должны находиться в той же пропорции, как показал Аристотель в конце восьмой книги своей «Этики». То же правило будет действовать и в том случае, если вносятся равные или неравные доли труда. Труд может быть предоставлен как баланс против денег, или могут быть предоставлены как труд, так и деньги, согласно общему правилу, что труд одного человека является эквивалентом денег другого.

Но существуют различные способы заключения этих соглашений. Если человек берет взаймы деньги, чтобы применить свое мастерство в торговле для себя, то, независимо от того, получает он прибыль или теряет все, он отвечает перед собственником за основную сумму. Но когда человек объединяет свой труд с капиталом другого в товариществе, он становится партнером в основном капитале, на долю которого он имеет право. В первом из этих случаев основной капитал не сравнивается как баланс с трудом, а предоставляется взаймы на условиях, соразмерных риску его потери или вероятной прибыли, которая может быть получена от него. В другом случае цена труда взвешивается, так сказать, против денег, и сторона, которая его предоставляет, имеет право на эквивалентную долю в капитале.

То, что было сказано о труде, может быть применено к морским путешествиям и всем другим рискованным предприятиям. Ибо противоречит самой природе товариществ, чтобы кто-либо делил прибыль и был освобожден от убытков. Тем не менее это может быть урегулировано без какой-либо степени несправедливости. Ибо может существовать смешанный договор, возникающий из договора страхования, в котором должное равенство может быть сохранено путем предоставления лицу, которое взяло на себя убытки, большей доли прибыли, чем оно получило бы в противном случае. Но совершенно недопустимо, чтобы кто-либо отвечал за убытки, не участвуя в прибылях; ибо общность интересов настолько естественна для общества, что оно не может существовать без нее.

То, что было сказано авторами по гражданскому праву о том, что доли считаются равными, если они не указаны прямо, верно там, где были внесены равные квоты. Но в ОБЩЕМ товариществе доли должны измеряться не тем, что может возникнуть из той или иной статьи, а вероятными прибылями от всего дела в целом.

XXIV. В морских ассоциациях общим мотивом полезности является самооборона от пиратов, хотя иногда они могут создаваться из менее достойных побуждений. При расчете убытков, которые должен понести каждый, принято оценивать количество людей, количество кораблей и количество защищаемых товаров. И то, что было сказано до сих пор, окажется соответствующим естественной справедливости.

XXV. Добровольное международное право, по-видимому, не вносит здесь никаких изменений. Однако есть одно исключение: если были согласованы равные условия, то при отсутствии мошенничества и сокрытия необходимой информации они должны считаться равными с внешней точки зрения. Таким образом, в суде не может быть предъявлен иск по поводу такого неравенства. Так было в гражданском праве до конституции Диоклетиана. Так и среди тех, кто связан только международным правом, не может быть никакой защиты или принуждения по этому поводу.

И в этом заключается смысл того, что говорит Помпоний: при купле-продаже один человек может ЕСТЕСТВЕННЫМ образом перехитрить другого; это допущение не должно толковаться как право, а является лишь разрешением в том смысле, что против лица, которое решило настаивать на соглашении, не может быть использовано никакое правовое средство защиты.

В этом месте, как и во многих других, слово «естественный» означает не что иное, как то, что принято общим обычаем. В этом смысле апостол Павел сказал, что для мужчины естественно постыдно носить длинные волосы; вещь, в которой нет ничего противоречащего природе, но которая является общей практикой среди некоторых народов. Действительно, многие авторы, как священные, так и светские, дают имя ЕСТЕСТВЕННОГО тому, что является лишь ОБЫЧНЫМ и ПРИВЫЧНЫМ.

ГЛАВА XIII. Об клятвах.

Эффективность клятв среди язычников — Необходимость обдуманности при принесении клятв — Соблюдение смысла, в котором, как считается, приносятся клятвы — Принесение клятв в соответствии с обычным значением слов — Предмет клятв должен быть законным — Не должны противоречить моральным обязательствам — В каком смысле клятвы являются призывом к Богу — Цель клятв — Верное соблюдение во всех случаях — Контроль суверенов над клятвами подданных — Замечания о запрете клятв нашим Спасителем — Формы, заменяющие клятвы.

I. Святость клятвы в отношении обещаний, соглашений и договоров всегда пользовалась величайшим уважением в каждую эпоху и среди каждого народа. Ибо, как сказал Софокл в своей «Гипподамии»: «Душа связана большей осторожностью благодаря добавлению клятвы. Ибо она охраняет нас от двух вещей, которых следует избегать больше всего: упрека друзей и гнева небес». В дополнение к этому можно процитировать авторитет Цицерона, который говорит, что наши предки хотели, чтобы клятва была лучшим обеспечением искренности утверждения и соблюдения доброй веры. «Ибо, как он замечает в другом месте, не может быть более сильной связи для выполнения нашего слова и обещания, чем клятва, которая является торжественным призывом к свидетельству Бога».

II. Следующий момент, который необходимо рассмотреть, — это первоначальная сила и объем клятв.

И прежде всего, аргументы, которые использовались в отношении обещаний и договоров, применимы и к клятвам, которые никогда не следует приносить иначе, как с самым тщательным размышлением и суждением. И никто не может законно принести клятву с тайным намерением не быть связанным ею. Ибо обязательство является неотделимым и необходимым следствием клятвы, и предполагается, что каждое действие, сопровождаемое обязательством, исходит из обдуманного намерения разума. Каждый также обязан придерживаться клятвы в том смысле, в котором она обычно понимается. Ибо клятва, будучи призывом к Богу, должна провозглашать полную истину в том смысле, в котором она понимается. И это тот смысл, на котором настаивает Цицерон, чтобы все клятвы исполнялись и соблюдались в том смысле, в котором лицо, налагающее их, намеревалось, чтобы они были приняты. Ибо хотя в других видах обещаний условие может легко подразумеваться, чтобы освободить обещающего; однако такая широта толкования ни в коем случае не допустима в клятве. И по этому пункту можно сослаться на тот отрывок, где замечательный автор Послания к Евреям сказал: «Бог, желая преимущественнее показать наследникам обетования непреложность Своей воли, употребил в посредство клятву, дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, мы имели твердое утешение». Чтобы понять эти слова, мы должны заметить, что священные авторы, говоря о Боге, часто приписывают Ему человеческие страсти, скорее в соответствии с нашими конечными способностями, чем с Его бесконечной природой. Ибо Бог не меняет на самом деле Свои указы, хотя можно сказать, что Он делает это, и раскаивается, всякий раз, когда Он действует иначе, чем казалось, указывали слова, когда повод, по которому они были произнесены, перестал существовать. Теперь это может быть легко применено в случае угроз, как не дающих права; иногда также в обещаниях, где подразумевается условие. Апостол поэтому называет две вещи, обозначающие непреложность: обещание, которое дает право, и клятву, которая не допускает никаких мысленных оговорок.

Из вышеприведенных аргументов легко понять, что следует думать о клятве, полученной обманным путем. Ибо если несомненно, что лицо принесло клятву, исходя из предположения, которое впоследствии оказалось не имеющим основания, и если бы не вера в которое оно никогда бы ее не принесло, оно не будет ею связано. Но если окажется, что оно принесло бы ее и без этого предположения, оно должно соблюдать свою клятву, потому что клятвы не допускают уклонения.

III. Смысл клятвы не должен выходить за рамки обычного значения слов. Поэтому не было нарушения клятвы со стороны тех, кто, поклявшись, что не отдадут своих дочерей в жены Вениаминитянам, позволили тем, кто был похищен, жить с ними. Ибо есть разница между тем, чтобы дать вещь, и тем, чтобы не возвращать то, что потеряно.

IV. Чтобы клятва имела силу, обязательство, которое она налагает, должно быть законным. Поэтому клятвенное обещание совершить незаконное действие, сделать что-либо в нарушение естественного или божественного права, не будет иметь никакой силы.

V. Действительно, если вещь, обещанная под клятвой, не является фактически незаконной, а лишь препятствием для какого-то более высокого морального долга, то в этом случае клятва также не будет действительной. Потому что это долг, который мы должны Богу, — не лишать себя свободы делать все добро, на которое мы способны.

VI. Клятвы могут различаться по форме, но соглашаться по существу. Ибо все они должны включать призыв к Богу, призывая Его в свидетели истины или наказать за ложность их утверждений, оба из которых сводятся к одному и тому же. Ибо призыв к свидетельству высшего существа, которое имеет право наказывать, — это то же самое, что требовать от него отомстить за акт вероломства. Теперь всеведение Бога дает Ему силу наказывать, а также быть свидетелем каждой степени лжи.

VII. У древних был обычай клясться лицами или существами, явно отличными от верховного творца, либо призывая гнев тех, кем они клялись, будь то солнце, небеса или земля; либо клянясь своими собственными головами, своими детьми, своей страной или своим принцем, и призывая разрушение на НИХ, если в их клятвах была какая-либо ложь.

И эта практика не ограничивалась только языческими народами, но, как сообщает нам Филон, она преобладала среди евреев. Ибо он говорит, что мы не должны, принося клятву по любому поводу, прибегать к создателю и отцу вселенной, а клясться нашими родителями, небесами, землей, вселенной. Так, Иосиф, как говорят, клялся жизнью фараона, согласно принятому обычаю египтян. И наш Спаситель в пятой главе Евангелия от Матфея не намеревается, как полагают некоторые, считать эти клятвы менее обязывающими, чем те, что принесены прямо именем Бога. Но поскольку евреи были слишком склонны использовать их и в то же время пренебрегать ими, он показывает им, что это настоящие клятвы. Ибо, как хорошо заметил Ульпиан, тот, кто клянется своей собственной жизнью, кажется, клянется Богом, проявляя уважение и отсылку к Его божественной силе. Таким же образом Христос показывает, что тот, кто клянется храмом, клянется Богом, который председательствует в храме, и что тот, кто клянется Небом, клянется Богом, который восседает на Небесах. Но еврейские учителя того времени думали, что люди не связаны клятвами, данными именем сотворенных существ, если не было приложено какого-либо наказания, как если бы вещь, которой они клялись, была посвящена Богу. Ибо это тот вид клятвы, который подразумевается в слове κορβᾶν {korban}, как ДАР. И именно эту их ошибку опровергает Христос.

VIII. Главный эффект клятв — прекращение споров. «Клятва для подтверждения, — как сказал вдохновенный автор Послания к Евреям, — есть конец всякого спора». Так же мы находим у Диодора Сицилийского, что клятва рассматривалась среди египтян как самый верный залог искренности, который люди могли дать. Так что каждый, принося клятву, должен выражать истинное намерение своего разума и приводить свои действия в соответствие с этими выражениями. Существует прекрасный отрывок на эту тему у Дионисия Галикарнасского, который говорит: «Последний залог среди людей, будь то греки или варвары, и это залог, который никакое время не может изгладить, — это тот, который берет Богов в свидетели клятв и заветов».

IX. Сущность клятвы также должна быть такой и сформулирована такими словами, чтобы включать не только божественные, но и человеческие обязательства, которые она подразумевает. Ибо она должна передавать лицу, которое ее получает, ту же гарантию его права, которую оно получило бы от прямого обещания или договора. Но если слова не имеют отношения к лицу, чтобы дать ему право, или если они действительно относятся к нему, но таким образом, что может быть оказано некоторое противодействие его требованию, сила клятвы в этом случае будет такова, что не даст этому лицу никакого права; однако тот, кто ее принес, все равно должен подчиниться божественному обязательству, которое налагает клятва. Пример этого мы имеем в лице, от которого клятвенное обещание было вырвано страхом. Ибо здесь клятва не дает никакого права, кроме того, от которого получатель должен отказаться, ибо она была получена в ущерб дающему. Таким образом, мы находим, что еврейские цари были упрекаемы пророками и наказываемы Богом за несоблюдение клятв, которые они дали царям Вавилона.

X. То же правило применяется не только к сделкам между общественными врагами, но и к сделкам между любыми частными лицами. Ибо тот, кому приносится клятва, — не единственное лицо, которое следует учитывать; но торжественное уважение должно быть оказано Богу, именем которого приносится клятва и который обладает властью обеспечить выполнение обязательства. По этой причине невозможно принять позицию Цицерона, что не является нарушением клятвы отказ платить разбойникам сумму, оговоренную за сохранение жизни; потому что таких людей нельзя ставить в число законных врагов, а следует рассматривать как общих врагов всего человечества, так что по отношению к ним не следует хранить верность и даже соблюдать святость клятвы.

XI. Власть начальников над подчиненными, то есть суверенов над подданными, в отношении клятв — следующая тема, подлежащая рассмотрению. Теперь акт начальника не может аннулировать совершенное обязательство клятвы, которое покоится на естественном и божественном праве. Но поскольку мы не являемся, в состоянии гражданского общества, полностью хозяевами своих действий, которые в некоторой мере зависят от руководства суверенной власти, которая имеет двоякое влияние в отношении клятв, в одном случае применяясь к лицу, которое приносит, а в другом — к лицу, которое получает их. Эта власть может осуществляться над лицом, приносящим клятву, либо путем объявления до ее принесения, что она будет признана недействительной, либо путем запрета на ее выполнение, когда она принесена. Ибо подчиненный или подданный, рассматриваемый как таковой, не мог связать себя обязательствами, выходящими за рамки тех, что разрешены суверенным законодательством. Таким же образом, по еврейскому закону, мужья могли аннулировать клятвы жен, а отцы — детей, которые все еще находились на иждивении.

XII. В этом месте мы можем бегло заметить, что то, что сказано в заповедях Христа и Иаковом против клятв вообще, относится не к утвердительной клятве, многие примеры которой можно найти в трудах св. Павла, а к обещающим клятвам в отношении неопределенных и будущих событий. Это ясно из противопоставления в словах Христа: «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе». И причина, данная для этого Иаковом, заключается в том, чтобы «вы не впали в лицемерие», или не оказались обманщиками; ибо так слово ЛИЦЕМЕРИЕ означает в греческом языке.

Далее, св. Павел говорит, что все обетования Божьи во Христе суть Да и Аминь, то есть верны и несомненны. Отсюда пошла еврейская фраза, что ДА праведника есть ДА, а его НЕТ есть НЕТ. С другой стороны, люди, чьи действия отличаются от их утверждений, как говорят, говорят ДА и НЕТ, то есть их утверждение есть отрицание, а их отрицание есть утверждение. Таким образом, св. Павел оправдывает себя от обвинения в легкомыслии речи, добавляя, что его общение не было ДА и НЕТ.

XIII. Утверждения — не единственные способы обязательства. Ибо во многих местах знаки использовались как залоги веры; так, среди персов подача правой руки считалась самой прочной связью. Так что там, где любая форма заменяется клятвой, нарушение ее будет актом клятвопреступления. О царях и принцах, в частности, говорили, что их вера — то же самое, что клятва. По этой причине Цицерон в своей речи за Дейотара хвалит Цезаря не меньше за силу его руки в битве, чем за верное выполнение залога и обещания его правой руки.

ГЛАВА XV. О договорах и об обязательствах, принятых делегатами, превышающими свои полномочия.

Публичные конвенции — Разделены на договоры, обязательства и другие соглашения — Различие между договорами и обязательствами, принятыми делегатами, превышающими свои полномочия — Договоры, основанные на естественном праве — Их происхождение — Договоры, основанные на еще более широких принципах — Договоры с теми, кто чужд истинной религии, не запрещены ни еврейским, ни христианским законом — Предостережения относительно таких договоров — Христиане обязаны объединиться против врагов христианской религии — Среди множества союзников в войне, кто из них имеет первые претензии на помощь — Молчаливое возобновление договоров — Эффект вероломства одной из договаривающихся сторон — Насколько несанкционированные обязательства делегатов являются обязывающими, когда суверены отказываются их ратифицировать — Кавдинская конвенция — Делает ли знание и молчание суверена эти несанкционированные конвенции обязывающими — Конвенция Лутация.

I. Ульпиан разделил конвенции на два вида: публичные и частные, и он не объяснил публичную конвенцию на основе обычных принципов, а ограничил ее мирным договором, который он приводит в качестве своего первого примера, и он использовал обязательства, принятые генералами двух враждующих держав, как пример частных конвенций. Под публичными конвенциями, следовательно, он понимает те, которые не могут быть заключены иначе, как властью и от имени суверенной власти, тем самым отличая их не только от частных договоров отдельных лиц, но ТАКЖЕ от ЛИЧНЫХ договоров самих суверенов. И действительно, частные правонарушения и договоры, не меньше, чем публичные договоры, часто становятся причиной войн. И поскольку частные договоры уже были так широко обсуждены, высший порядок договоров, которые подпадают под наименование договоров, обязательно будет составлять ведущую часть в наших дальнейших исследованиях.

II. и III. Теперь публичные конвенции могут быть разделены на договоры, обязательства и другие соглашения.

Девятую книгу Ливия можно изучить по вопросу о различии между договорами и обязательствами, где историк сообщает нам, что договоры — это те контракты, которые заключаются с прямого разрешения суверенной власти и в которых народ призывает божественное возмездие на свои головы, если они нарушат свои обязательства. Среди римлян лица, занятые объявлением войны и заключением мира, в заключении этих торжественных договоров всегда сопровождались главным герольдом, который приносил клятву от имени всего народа. Sponsio, или ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, — это то, что было сделано лицами, которые не имели прямого поручения для этой цели от суверенной власти и чьи акты, следовательно, требовали дальнейшей ратификации самим сувереном.

Сенат Рима, как сообщает нам Саллюстий, судил очень правильно, издав указ, что никакой договор не может быть заключен без их согласия и согласия народа. Ливий рассказывает, что Иеронимус, царь Сиракуз, заключив конвенцию с Ганнибалом, послал затем в Карфаген, чтобы государство превратило ее в союз. По этой причине Сенека Старший сказал, применяя выражение к лицам, наделенным специальным поручением для этой цели, что договор, заключенный генералом, связывает весь римский народ, который, как предполагается, его заключил.

Но в монархиях право заключать договоры принадлежит только королю, максиму, которую язык поэзии, не меньше, чем записи истории, показывает, что ее придерживались во все века. Еврипид, чьи чувства всегда соответствуют природе и общественному мнению, в своей трагедии «Просительницы» говорит: «От Адраста зависит принести клятву, которому, как суверену, принадлежит исключительное право связывать страну договорами».

Никакие подчиненные магистраты не имеют такой власти связывать народ; и акты меньшей части не свяжут большую, аргумент, использованный в пользу римлян против галлов. Ибо большинство народа было с Камиллом, диктатором.

Но остается рассмотреть, насколько акты тех, кто обязался за народ без какой-либо публичной власти, являются обязывающими. Возможно, можно сказать, что договаривающиеся стороны выполнили свою ответственность, когда они сделали все, что в их силах, для выполнения своего обязательства. Это могло бы быть так в обещаниях, но обязательство в публичных контрактах более строгого рода. Ибо сторона, заключающая договор, требует чего-то взамен за обязательства, которые она принимает. Отсюда гражданское право, которое отвергает все обещания, данные одним лицом за выполнение какого-либо действия другим, делает того, кто обязуется за ратификацию вещи, обязанным платить убытки и проценты.

IV. Самое точное различие в договорах — это то, которое делает основание одних чисто естественным правом, а других — обязательствами, которые люди либо вывели из естественного права, либо добавили к нему. Договоры первого рода, как правило, заключаются не только между врагами как прекращение войны; но в древние времена часто заключались и, в некоторой степени, считались необходимыми среди людей при формировании каждого контракта. Это проистекало из того принципа в естественном праве, который установил степень родства среди человечества. Поэтому было незаконно, чтобы один человек был обижен другим. И эта естественная справедливость повсеместно преобладала до потопа. Но после этого события, с течением времени, по мере того как злые наклонности и привычки брали верх, она постепенно стиралась. Так что грабеж и разграбление одного народа другим, даже когда война не была начата или объявлена, считались законными. Епифаний называет это скифским обычаем. Нет ничего более частого в трудах Гомера, чем вопрос к людям, являются ли они разбойниками? Вопрос, который, как сообщает нам Фукидид, отнюдь не имел целью выразить упрек, а был чисто для информации. В древнем законе Солона упоминаются компании, созданные для грабежа: и мы находим у Юстина, что до времен Тарквиния пиратство сопровождалось некоторой степенью славы.

В праве римлян существовала максима, что нации, которые не вступили в условия дружбы или в договоры с ними, не должны рассматриваться как враги. Но если что-либо, принадлежащее римлянам, попадало в их руки, оно становилось их; или любой гражданин Рима, захваченный ими, становился рабом; и римляне относились к любому лицу, принадлежащему к этой нации, таким же образом. В этом случае соблюдается право постилиминия. Так в отдаленный период, до времен Пелопоннесской войны, коркиряне не считались врагами афинянами, хотя между ними не существовало мирного договора, как следует из речи коринфян, приведенной Фукидидом. Аристотель одобряет практику грабежа варваров, и в древнем Лациуме враг означал не что иное, как иностранца.

К классу договоров, упомянутых в этом разделе, могут быть отнесены те, которые заключены между различными государствами для взаимного сохранения прав гостеприимства и торговли, насколько они подпадают под естественное право. Арко использует это различие в своей речи к ахейцам, как сообщает Ливий, где он говорит, что не требует наступательного и оборонительного союза, а только такой договор, который может обеспечить их права от нарушения друг другом или предотвратить их от укрывательства беглых рабов македонян. Конвенции такого рода назывались греками, строго говоря, МИРОМ в противоположность ДОГОВОРАМ.

V. Договоры, основанные на обязательствах, добавленных к обязательствам естественного права, являются либо равными, либо неравными. Равные договоры — это те, которыми обеспечиваются равные преимущества с обеих сторон. Греки называют их СОЮЗАМИ, а иногда союзами на равных началах. Но договоры последнего рода являются скорее лигами, чем договорами, и там, где одна из сторон ниже по достоинству, они называются ПРЕДПИСАНИЯМИ или ПРЕДПИСАНИЯМИ, ПРИЛОЖЕННЫМИ К ЗАВЕТАМ. Демосфен в своей речи о свободе родосцев говорит, что все нации должны остерегаться формирования таких лиг, как слишком приближающихся к рабству.

Договоры обоих видов, будь то мира или союза, заключаются из соображений некоторой выгоды для сторон. Равными мирными договорами устанавливаются восстановление пленных, восстановление или уступка завоеванных мест и другие вопросы, обеспечивающие его надлежащее поддержание, тема, которая будет более полно рассмотрена далее при изложении эффектов и последствий войны. Договоры союза на равных условиях относятся либо к торговле, либо к взносам для совместного ведения войны, либо к другим объектам равной важности. Равные торговые договоры могут варьироваться в своих условиях. Например, может быть установлено, что никакие пошлины не должны взиматься с товаров подданных, принадлежащих каждой из договаривающихся держав: или что пошлины на их соответствующие товары будут ниже, чем пошлины на товары любой другой нации. Первый из этих примеров можно найти в древнем договоре между римлянами и карфагенянами, в котором есть пункт, делающий исключение для того, что дается нотариусу и публичному глашатаю. Или может быть установлено, что не должны взиматься более высокие пошлины, чем существующие в момент заключения договора, или что они не должны быть увеличены сверх определенной ставки.

Так, в военных союзах договаривающиеся стороны обязаны поставлять равное количество войск или кораблей, вид союза, который, как объясняет Фукидид, призывает объединенные державы считать одни и те же государства общими врагами или друзьями: мы находим во многих частях Ливия союзы такого описания среди государств для взаимной защиты их территорий или для ведения какой-либо конкретной войны, или против какого-либо конкретного врага, или против всех государств, за исключением их соответствующих союзников. Полибий привел договор такого рода, заключенный между карфагенянами и македонянами. Таким же образом родосцы обязались по договору помогать Антигону Деметрию против всех врагов, кроме Птолемея. Существуют и другие объекты, для которых заключаются равные договоры. Так, одна держава может обязать другую не строить никаких фортов в их соседстве, которые могли бы оказаться помехой, не оказывать никакой поддержки мятежным подданным, не позволять войскам врага никакого прохода через их страну.

VI. Из равных договоров легко понять природу неравных договоров. И когда две державы заключают договор, это неравенство может быть на стороне либо высшей, либо низшей державы. Высшая держава, как можно сказать, заключает неравный договор, когда она обещает помощь, не оговаривая никакого возврата, или дает большие преимущества, чем она обязуется получить. И со стороны низшей державы это неравенство существует, когда, как говорит Исократ в своем ПАНЕГИРИКЕ, ее привилегии чрезмерно ущемлены; так что обязательства такого рода можно назвать предписаниями или приказами, а не договорами. И они могут или не могут сопровождаться уменьшением их суверенной власти.

Такое уменьшение суверенной власти последовало за вторым договором между карфагенянами и римлянами, по которому первые были обязаны не вести никакой войны, кроме как с согласия римского народа; так что с того времени, говорит Аппиан, карфагеняне были принуждены договором подчиняться настроению римлян. К этому виду можно добавить условную сдачу, за исключением того, что она ведет не к УМЕНЬШЕНИЮ, а к ПОЛНОЙ ПЕРЕДАЧЕ суверенного достоинства и власти.

VII. Бремя, приложенное к неравным договорам, где не происходит уменьшения суверенитета, может быть либо временным, либо постоянным.

Временные бремена — это те, которыми налагается выплата определенных сумм денег, требуется снос определенных работ и укреплений, уступка определенных стран и доставка кораблей или заложников. Но ПОСТОЯННЫЕ условия — это те, которые требуют дани почтения и подчинения от одной державы другой.

Почти приближаются к таким договорам те, которыми одна держава лишена права иметь каких-либо друзей или врагов, кроме как по желанию другой, или от разрешения прохода и поставок войскам любого государства, с которым эта держава может находиться в состоянии войны. Помимо этого могут быть условия низшего и менее важного рода; такие как те, которые запрещают строительство фортов в определенных местах; содержание армий или наличие кораблей сверх определенного числа; навигацию по определенным морям или набор войск в определенных странах; нападение на союзников или снабжение врагов. Некоторые условия действительно заходят так далеко, что запрещают государству принимать беженцев и требуют аннулирования всех прежних обязательств с любой другой державой. Многочисленные примеры таких договоров можно найти у историков, как древних, так и современных.

Неравные договоры могут заключаться не только между завоевателями и завоеванными, но также между могущественными и бессильными государствами, между которыми никогда не существовало никаких враждебных действий.

VIII. При рассмотрении договоров часто спрашивают, законно ли заключать их с народами, которые являются чуждыми христианской религии; вопрос, который, согласно естественному праву, не допускает сомнения. Ибо права, которые оно устанавливает, являются общими для всех людей без различия религии.

Евангелие не внесло никаких изменений в этом отношении, а скорее благоприятствует договорам, посредством которых помощь в справедливом деле может быть оказана даже тем, кто чужд религии. Ибо использовать возможности делать добро всем людям не только разрешено как похвальное, но и предписано как заповедь. Ибо в подражание Богу, который заставляет Свое солнце восходить над праведными и нечестивыми и освежает их обоих Своим благодатным дождем, нам заповедано не исключать ни одну расу людей из их должной доли наших услуг. Тем не менее, в равных случаях, не допускает сомнения, что те, кто находится в пределах нашего собственного религиозного общения, имеют предпочтительное право на нашу поддержку.

IX. В дополнение к вышеизложенным аргументам мы можем заметить, что, поскольку все христиане считаются членами одного тела, которые обязаны сочувствовать болям и страданиям друг друга, эта заповедь применяется не только к отдельным лицам, но и к нациям и королям в их публичном качестве. Ибо правило долга не должно измеряться склонностью отдельных лиц, а предписаниями Христа. И в некоторых случаях опустошения нечестивого врага могут быть противопоставлены только твердым союзом между христианскими королями и правительствами. И это долг, от которого ничто, кроме неизбежной необходимости и того, что их непосредственное внимание поглощено ведением других войн, не может их извинить.

X. Другой вопрос часто возникает, который заключается в том, когда два государства находятся в состоянии войны друг с другом, какому из них держава, одинаково союзная обоим, должна в предпочтении оказывать помощь. Здесь тоже мы должны заметить, что не может быть обязательства поддерживать несправедливые войны. По этой причине та союзная держава, которая имеет справедливость на своей стороне, будет иметь право на предпочтение, если она вовлечена в войну с другой, не включенной в число союзников, или даже если она вовлечена с одним из самих союзников.

Но если две державы вступают в войну, одинаково несправедливую с обеих сторон, третья держава, объединенная в союзе с обоими, благоразумно воздержится от вмешательства. Опять же, если две державы, союзные нам, вовлечены в справедливую войну против других, с которыми мы не имеем связи; в поставках людей или денег, которые мы предоставляем любой из них, мы должны следовать правилу, соблюдаемому в случае личных кредиторов.